8.ПРОБЛЕМА ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ НА ОСНОВЕ ДОИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ. 8. Проблема исторической реконструкции на основе доисторических источников Основы до- и раннеисторических исследований Вопросы
 Скачать 15.16 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
 8.Проблема исторической реконструкции на основе доисторических источниковОсновы до- и раннеисторических исследований 2.Критика доисторических источников. Соотношение археологического явления и исторического события   перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
2.историческая реконструкция на основании доисторических источников или историческое значение доисторических источников
1.Историческое значение – этническое значение ?
Историческое значение – этническое значение ?
Монтелиус и Коссинна
Связь доистории с филологией, индогерманистикой
О.Монтелиус об «этническом значении»
1888 г., «Über die Einwanderung unserer Vorväter in den Norden» («О приходе наших предков на север»)
Как долго проживали германские племена на территории Швеции, Норвегии, Дании до Рождества Христова ?
Прослеживание народа, опускаясь в древность от периода к периоду
Германские племена в бронзовом веке
Германские племена в неолите?
Германцы до Тацита…
«Метод» Коссинны
«Метод» Коссинны
«Метод» Коссинны
Культурная область
?
СТОИТ ЛИ СОГЛАСИТЬСЯ С ЭТИМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ Г.КОССИННЫ ?
ВЫВОДЫ: 1. «Культура мертвая» подчиняется иным законам развития, чем «культура живая».
2.Следовательно, ее изучение предполагает использование других методов исследования.
3.Знание и использование методики исследования может способствовать получению исторической информации
Тезис Г.Коссинны
- I, 10 „Если предположить, что город лакедемонян был бы разрушен и в нем уцелели бы лишь святилища и фундаменты общественных зданий, то, как я думаю, через много лет у потомков могло бы возникнуть сильное сомнение, соответствовало ли могущество лакедемонян их славе. А между тем ныне лакедемоняне — владыки двух пятых частей Пелопоннеса и стоят во главе всего полуострова да еще и множества союзников в остальной Элладе.
- Но так как Спарта не объединена в единое целое путем синойкизма и не имеет роскошных храмов и общественных зданий, а состоит, подобно древним городам Эллады, из отдельных деревень, то ее мощь показалась бы менее значительной, чем на самом деле.
Напротив, если бы афинян постигла та же участь, то по внешнему виду могущество их города сочли бы, пожалуй, вдвое большим в сравнении с действительностью.
ВЫВОД:
Письменные памятники и памятники материальной культуры могут быть использованы как исторические источники
Они освещают определенные сектора исторического прошлого:
Политическая и этническая история не освещается археологическими источниками
Милитаристские государства:отражение в письменных и археологических источниках
О чем говорят эти примеры? Вывод:
Кардинальная ошибка «метода Коссинны» лежит в постановке вопроса:
Коссинна рассматривал археологические источники исключительно в плане этнического значения: единство расы, языка, народа, государства, культуры выражается археологически Не этническое, а историческое значение археологических источников.
Этническое значение как один из вариантов исторического значения
Историческое значение доисторических источников
Погребения с оружием эпохи позднего Латена
Погребения с оружием раннего римского времени
ВЫВОДЫ
1. Так как все находки происходят из погребений – это границы областей погребальных обычаев
2.В живой культуре все племена между Одером и Пассаржем имеют оружие, но в силу ряда причин не все помещают оружие в могилу
3.Река Пассарж как граница между германцами и балтами («готами» и «эстиями»)
ВЫВОДЫ:
Снова р.Пассарж является границей между погребальными обычаями
Хорошая иллюстрация различия между «культурой живой» и «культурой мертвой»
Распространение бронзовых сосудов Еggers 63
Западнее лимеса: на поселениях, в «кладах»
Восточнее лимеса: сосуды в погребениях
Карта отражает:
1.Германский обычай класть сосуды в погребения
2.Область войн между римлянами и германцами
3.Все группы обстоятельств находки отражают различные аспекты «культуры мертвой»
Фибулы раннеримского времени (ок.0-200) в междуречье Эльбы-Немана
2.историческая реконструкция на основании доисторических источников или историческое значение доисторических источников
1.Историческое значение – этническое значение ?
Историческое значение – этническое значение ?
Монтелиус и Коссинна
Связь доистории с филологией, индогерманистикой
О.Монтелиус об «этническом значении»
1888 г., «Über die Einwanderung unserer Vorväter in den Norden» («О приходе наших предков на север»)
Как долго проживали германские племена на территории Швеции, Норвегии, Дании до Рождества Христова ?
Прослеживание народа, опускаясь в древность от периода к периоду
Германские племена в бронзовом веке
Германские племена в неолите?
Германцы до Тацита…
«Метод» Коссинны
«Метод» Коссинны
«Метод» Коссинны
Культурная область
?
СТОИТ ЛИ СОГЛАСИТЬСЯ С ЭТИМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ Г.КОССИННЫ ?
ВЫВОДЫ: 1. «Культура мертвая» подчиняется иным законам развития, чем «культура живая».
2.Следовательно, ее изучение предполагает использование других методов исследования.
3.Знание и использование методики исследования может способствовать получению исторической информации
Тезис Г.Коссинны
- I, 10 „Если предположить, что город лакедемонян был бы разрушен и в нем уцелели бы лишь святилища и фундаменты общественных зданий, то, как я думаю, через много лет у потомков могло бы возникнуть сильное сомнение, соответствовало ли могущество лакедемонян их славе. А между тем ныне лакедемоняне — владыки двух пятых частей Пелопоннеса и стоят во главе всего полуострова да еще и множества союзников в остальной Элладе.
- Но так как Спарта не объединена в единое целое путем синойкизма и не имеет роскошных храмов и общественных зданий, а состоит, подобно древним городам Эллады, из отдельных деревень, то ее мощь показалась бы менее значительной, чем на самом деле.
Напротив, если бы афинян постигла та же участь, то по внешнему виду могущество их города сочли бы, пожалуй, вдвое большим в сравнении с действительностью.
ВЫВОД:
Письменные памятники и памятники материальной культуры могут быть использованы как исторические источники
Они освещают определенные сектора исторического прошлого:
Политическая и этническая история не освещается археологическими источниками
Милитаристские государства:отражение в письменных и археологических источниках
О чем говорят эти примеры? Вывод:
Кардинальная ошибка «метода Коссинны» лежит в постановке вопроса:
Коссинна рассматривал археологические источники исключительно в плане этнического значения: единство расы, языка, народа, государства, культуры выражается археологически Не этническое, а историческое значение археологических источников.
Этническое значение как один из вариантов исторического значения
Историческое значение доисторических источников
Погребения с оружием эпохи позднего Латена
Погребения с оружием раннего римского времени
ВЫВОДЫ
1. Так как все находки происходят из погребений – это границы областей погребальных обычаев
2.В живой культуре все племена между Одером и Пассаржем имеют оружие, но в силу ряда причин не все помещают оружие в могилу
3.Река Пассарж как граница между германцами и балтами («готами» и «эстиями»)
ВЫВОДЫ:
Снова р.Пассарж является границей между погребальными обычаями
Хорошая иллюстрация различия между «культурой живой» и «культурой мертвой»
Распространение бронзовых сосудов Еggers 63
Западнее лимеса: на поселениях, в «кладах»
Восточнее лимеса: сосуды в погребениях
Карта отражает:
1.Германский обычай класть сосуды в погребения
2.Область войн между римлянами и германцами
3.Все группы обстоятельств находки отражают различные аспекты «культуры мертвой»
Фибулы раннеримского времени (ок.0-200) в междуречье Эльбы-Немана
историческое значение доисторических источников
1.Историческое значение – этническое значение ?
Историческое значение – этническое значение ?
Монтелиус и Коссинна
Связь доистории с филологией, индогерманистикой
О.Монтелиус об «этническом значении»
1888 г., «Über die Einwanderung unserer Vorväter in den Norden» («О приходе наших предков на север»)
Как долго проживали германские племена на территории Швеции, Норвегии, Дании до Рождества Христова ?
Прослеживание народа, опускаясь в древность от периода к периоду
Германские племена в бронзовом веке
Германские племена в неолите?
Германцы до Тацита…
«Метод» Коссинны
«Метод» Коссинны
«Метод» Коссинны
Культурная область
?
СТОИТ ЛИ СОГЛАСИТЬСЯ С ЭТИМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ Г.КОССИННЫ ?
ВЫВОДЫ: 1. «Культура мертвая» подчиняется иным законам развития, чем «культура живая».
2.Следовательно, ее изучение предполагает использование других методов исследования.
3.Знание и использование методики исследования может способствовать получению исторической информации
Тезис Г.Коссинны
- I, 10 „Если предположить, что город лакедемонян был бы разрушен и в нем уцелели бы лишь святилища и фундаменты общественных зданий, то, как я думаю, через много лет у потомков могло бы возникнуть сильное сомнение, соответствовало ли могущество лакедемонян их славе. А между тем ныне лакедемоняне — владыки двух пятых частей Пелопоннеса и стоят во главе всего полуострова да еще и множества союзников в остальной Элладе.
- Но так как Спарта не объединена в единое целое путем синойкизма и не имеет роскошных храмов и общественных зданий, а состоит, подобно древним городам Эллады, из отдельных деревень, то ее мощь показалась бы менее значительной, чем на самом деле.
Напротив, если бы афинян постигла та же участь, то по внешнему виду могущество их города сочли бы, пожалуй, вдвое большим в сравнении с действительностью.
ВЫВОД:
Письменные памятники и памятники материальной культуры могут быть использованы как исторические источники
Они освещают определенные сектора исторического прошлого:
Политическая и этническая история не освещается археологическими источниками
Милитаристские государства:отражение в письменных и археологических источниках
О чем говорят эти примеры? Вывод:
Кардинальная ошибка «метода Коссинны» лежит в постановке вопроса:
Коссинна рассматривал археологические источники исключительно в плане этнического значения: единство расы, языка, народа, государства, культуры выражается археологически Не этническое, а историческое значение археологических источников.
Этническое значение как один из вариантов исторического значения
Историческое значение доисторических источников
Погребения с оружием эпохи позднего Латена
Погребения с оружием раннего римского времени
ВЫВОДЫ
1. Так как все находки происходят из погребений – это границы областей погребальных обычаев
2.В живой культуре все племена между Одером и Пассаржем имеют оружие, но в силу ряда причин не все помещают оружие в могилу
3.Река Пассарж как граница между германцами и балтами («готами» и «эстиями»)
ВЫВОДЫ:
Снова р.Пассарж является границей между погребальными обычаями
Хорошая иллюстрация различия между «культурой живой» и «культурой мертвой»
Распространение бронзовых сосудов Еggers 63
Западнее лимеса: на поселениях, в «кладах»
Восточнее лимеса: сосуды в погребениях
Карта отражает:
1.Германский обычай класть сосуды в погребения
2.Область войн между римлянами и германцами
3.Все группы обстоятельств находки отражают различные аспекты «культуры мертвой»
Фибулы раннеримского времени (ок.0-200) в междуречье Эльбы-Немана
Историческое значение – этническое значение ?
Монтелиус и Коссинна
Связь доистории с филологией, индогерманистикой
О.Монтелиус об «этническом значении»
1888 г., «Über die Einwanderung unserer Vorväter in den Norden» («О приходе наших предков на север»)
Как долго проживали германские племена на территории Швеции, Норвегии, Дании до Рождества Христова ?
Прослеживание народа, опускаясь в древность от периода к периоду
Германские племена в бронзовом веке
Германские племена в неолите?
Германцы до Тацита…
«Метод» Коссинны
«Метод» Коссинны
«Метод» Коссинны
Культурная область
?
СТОИТ ЛИ СОГЛАСИТЬСЯ С ЭТИМИПОЛОЖЕНИЯМИ Г.КОССИННЫ ?
ВЫВОДЫ: 1. «Культура мертвая» подчиняется иным законам развития, чем «культура живая».
2.Следовательно, ее изучение предполагает использование других методов исследования.
3.Знание и использование методики исследования может способствовать получению исторической информации
Тезис Г.Коссинны
- I, 10 „Если предположить, что город лакедемонян был бы разрушен и в нем уцелели бы лишь святилища и фундаменты общественных зданий, то, как я думаю, через много лет у потомков могло бы возникнуть сильное сомнение, соответствовало ли могущество лакедемонян их славе. А между тем ныне лакедемоняне — владыки двух пятых частей Пелопоннеса и стоят во главе всего полуострова да еще и множества союзников в остальной Элладе.
- Но так как Спарта не объединена в единое целое путем синойкизма и не имеет роскошных храмов и общественных зданий, а состоит, подобно древним городам Эллады, из отдельных деревень, то ее мощь показалась бы менее значительной, чем на самом деле.
Напротив, если бы афинян постигла та же участь, то по внешнему виду могущество их города сочли бы, пожалуй, вдвое большим в сравнении с действительностью.
ВЫВОД:
Письменные памятники и памятники материальной культуры могут быть использованы как исторические источники
Они освещают определенные сектора исторического прошлого:
Политическая и этническая история не освещается археологическими источниками
Милитаристские государства:отражение в письменных и археологических источниках
О чем говорят эти примеры? Вывод:
Кардинальная ошибка «метода Коссинны» лежит в постановке вопроса:
Коссинна рассматривал археологические источники исключительно в плане этнического значения: единство расы, языка, народа, государства, культуры выражается археологически Не этническое, а историческое значение археологических источников.
Этническое значение как один из вариантов исторического значения
Историческое значение доисторических источников
Погребения с оружием эпохи позднего Латена
Погребения с оружием раннего римского времени
ВЫВОДЫ
1. Так как все находки происходят из погребений – это границы областей погребальных обычаев
2.В живой культуре все племена между Одером и Пассаржем имеют оружие, но в силу ряда причин не все помещают оружие в могилу
3.Река Пассарж как граница между германцами и балтами («готами» и «эстиями»)
ВЫВОДЫ:
Снова р.Пассарж является границей между погребальными обычаями
Хорошая иллюстрация различия между «культурой живой» и «культурой мертвой»
Распространение бронзовых сосудов Еggers 63
Западнее лимеса: на поселениях, в «кладах»
Восточнее лимеса: сосуды в погребениях
Карта отражает:
1.Германский обычай класть сосуды в погребения
2.Область войн между римлянами и германцами
3.Все группы обстоятельств находки отражают различные аспекты «культуры мертвой»
Фибулы раннеримского времени (ок.0-200) в междуречье Эльбы-Немана
1. «Культура мертвая» подчиняется иным законам развития, чем «культура живая».
2.Следовательно, ее изучение предполагает использование других методов исследования.
3.Знание и использование методики исследования может способствовать получению исторической информации
Тезис Г.Коссинны
- I, 10 „Если предположить, что город лакедемонян был бы разрушен и в нем уцелели бы лишь святилища и фундаменты общественных зданий, то, как я думаю, через много лет у потомков могло бы возникнуть сильное сомнение, соответствовало ли могущество лакедемонян их славе. А между тем ныне лакедемоняне — владыки двух пятых частей Пелопоннеса и стоят во главе всего полуострова да еще и множества союзников в остальной Элладе.
- Но так как Спарта не объединена в единое целое путем синойкизма и не имеет роскошных храмов и общественных зданий, а состоит, подобно древним городам Эллады, из отдельных деревень, то ее мощь показалась бы менее значительной, чем на самом деле.
Напротив, если бы афинян постигла та же участь, то по внешнему виду могущество их города сочли бы, пожалуй, вдвое большим в сравнении с действительностью.
ВЫВОД:
Письменные памятники и памятники материальной культуры могут быть использованы как исторические источники
Они освещают определенные сектора исторического прошлого:
Политическая и этническая история не освещается археологическими источниками
Милитаристские государства:отражение в письменных и археологических источниках
О чем говорят эти примеры? Вывод:
Кардинальная ошибка «метода Коссинны» лежит в постановке вопроса:
Не этническое, а историческое значение археологических источников.
Этническое значение как один из вариантов исторического значения
Историческое значение доисторических источников
Погребения с оружием эпохи позднего Латена
Погребения с оружием раннего римского времени
ВЫВОДЫ
1. Так как все находки происходят из погребений – это границы областей погребальных обычаев
2.В живой культуре все племена между Одером и Пассаржем имеют оружие, но в силу ряда причин не все помещают оружие в могилу
3.Река Пассарж как граница между германцами и балтами («готами» и «эстиями»)
ВЫВОДЫ:
Снова р.Пассарж является границей между погребальными обычаями
Хорошая иллюстрация различия между «культурой живой» и «культурой мертвой»
Распространение бронзовых сосудов Еggers 63
Западнее лимеса: на поселениях, в «кладах»
Восточнее лимеса: сосуды в погребениях
Карта отражает:
1.Германский обычай класть сосуды в погребения
2.Область войн между римлянами и германцами
3.Все группы обстоятельств находки отражают различные аспекты «культуры мертвой»
Фибулы раннеримского времени (ок.0-200) в междуречье Эльбы-Немана