Главная страница
qrcode

(1993, Белановский С.А.) Методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие). CA. Белановский фокусированного Наука российская академия наук институт народнохозяйственного прогнозирования С. А. Белановский методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие)


Скачать 14.48 Mb.
НазваниеCA. Белановский фокусированного Наука российская академия наук институт народнохозяйственного прогнозирования С. А. Белановский методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие)
Анкор(1993, Белановский С.А.) Методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие).pdf
Дата12.10.2017
Размер14.48 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файла1993_Belanovskiy_S_A__Metodika_i_tekhnika_fokusirovannogo_interv
оригинальный pdf просмотр
ТипИнтервью
#28239
страница1 из 48
Каталог
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   48

CA. Белановский
фокусированного

Наука


РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт народнохозяйственного прогнозирования
С.А.Белановский
МЕТОДИКА
И ТЕХНИКА
ФОКУСИРОВАННОГО
ИНТЕРВЬЮ
(учебно-методическое пособие)
е
МОСКВА "НАУКА" 1993
#SL

ББК 60.55
Б 35
Ответственный редактор
доктор экономических наук, чл.-кор. РАН Ю.В.Яременко
Рецензенты:
академик РАН
Т.И.Заславская
кандидат философских наук
А.Н.Алексеев
кандидат экономических наук
О.С.Пчелинцев
Белановский С.А.
Б 35 Методика и техника фокусированного интервью (учебно­
методическое пособие). - М.: Наука, 1993. - 352 с.
ISBN 5 - 02 - 013356 - 6
Настоящая книга - первое в стране учебно-методическое пособие по
проведению
фокусированного
интервью
в
социальных
исследованиях.
Фокусированное интервью широко применяется в странах Запада при
изучении самых различных проблем: организации производства, маркетинга,
рекламы, теневой экономики, преступности и отклоняющегося поведения,
проблем семьи, сексуального поведения, проблем здоровья и медицины и
многих другйх. Издание книги ставит своей целью расширение методической
базы, используемой в отечественных социальных исследованиях.
Для социологов, экономистов, психологов, преподавателей и студентов.
030 010-253
Б -------------------41 - II полугодие 1993
ББК 60.55
04gft?)-93
ISBfcl 5=02=013356=6
( б ) С.А.Белановский, 1993
Российская академия наук, 1993

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА 1993 ГОДА
Книга, предлагаемая вниманию читателя, была написана в два этапа: глава первая в 1987-1988 гг., прочие главы в 1990-1991 гг. За период с 1991 по 1993 г. книга довольно широко разошлась в
’’самиздате” в виде ксерокопий, причем не только в России, но и в странах СНГ, поэтому данное издание в каком-то смысле можно считать вторым. Автор получил от читателей немало откликов, за которые он им искренне благодарен.
В соответствии с изначальным замыслом книга представляет собой учебное пособие, состоящее из двух частей: методологической и методической. Методическая часть является учебником широкого профиля, предназначенным не только для социологов, но и для представителей смежных дисциплин: социальной психологии, журналистики, управленческого консультирования и др. Думается, что изучение методики интервьюирования было бы полезно и представителям ряда практических профессий, чья работа основана на контактах с людьми: менеджерам, преподавателям, врачам и т.д.
Методологическая часть (глава первая данной книги), в отличие от методической, предназцачена главным образом для социологов. В ней содержится описание познавательных функций так называемых качественных методов исследования, к числу которых относится и фокусированное интервью. Одновременно критикуется своего рода
”засилие” количественных методов и количественной методологии как в российских учебниках, так и в практике российских социологи­
ческих исследований, что ведет к существенному снижению их ре­
зультативности. При этом следует подчеркнуть, что уместное и корректное применение количественных методов никоим образом не подвергается критике.
За прошедшие годы и в стране, и в отечественной социологии про­
изошли значимые перемены. С точки зрения тематики данной книги наиболее важная из них заключается в том, что изменилась структу­
ра российской социологии: широкое распространение получили репре­
зентативные опросы общественного мнения и вместе с тем почти до полного исчезновения свернулась вся отраслевая социология, связан­
ная с исследованиями производства, управления, культуры, семьи и т.д. Этот структурный сдвиг, к сожалению, не нашел отражения в данной книге. Думается, что учесть его сейчас было невозможно, поскольку должно пройти какое-то время, прежде чем методический опыт, накапливаемый в сфере проведения опросов общественного мнения, будет осмыслен. Вместе с тем автор убежден, что качественные методы могли бы играть очень большую роль и в этих исследованиях.
По сравнению с вариантом 1991 г. текст книги не претерпел су­
щественных изменений. Единственное исключение - помещение в конце первой главы нового раздела, озаглавленного ”Дополнение
1993 года”. Это "Дополнение” посвящено главным образом методоло­
гическому анализу роли социологической теории в эмпирических ис­
3
следованиях. Хотя данная тема выходит за рамки, объявленные в заг­
лавии книги1, необходимость ее рассмотрения была продиктована многочисленными вопросами, которые задавались автору как при об­
суждениях, так и в ходе его преподавательской деятельности. В указанное ’’Дополнение” включен также краткий очерк истории развития отечественной социологии, поскольку, как показывает практика, не только учащиеся, но и многие преподаватели и исследователи плохо о ней осведомлены. Эта история имеет самое прямое отношение к сегодняшнему состоянию социальных иссле­
дований и социологического образования в нашей стране.
Корректности ради следует указать, что ’’Дополнение” включено в текст непосредственно перед сдачей книги в типографию, поэтому отзывы рецензентов и рекомендательный гриф Комитета РФ по высшему образованию на него не распространяется.
Методологические взгляды автора, нашедшие отражение в данной книге, во многом восходят к научным семинарам российского филосо­
фа и методолога Э.Г.Юдина, проводившимся в середине 70-х гг. Без­
временная смерть этого замечательного человека прервала научный контакт с ним, однако на протяжении последующих лет автор по воз­
можности внимательно следил за публикациями его коллег - участни­
ков семинара. Разумеется, ссылка на Э.Г.Юдина ни в коем случае не означает попытки возложить на него ответственность за содержание и качество данной книги: эту ответственность автор несет один.
Профессиональное образование и научные взгляды автора в реша­
ющей степени сформировались благодаря почти двадцатилетнему кон­
такту с В.Ф.Чесноковой, которая в полном смысле может быть назва­
на его учителем и наставником. Именно Чеснокова еще в 70-е гг. на­
вела автора на мысль об активном использовании интервью в прак­
тике социологических исследований, что шло вразрез и с тогдашней, и сегодняшней практикой. Ей же автор обязан пониманием того, что наряду со сложившимся дисбалансом эмпирических методов решающим фактором научной неэффективности российской социо­
логии является отсутствие в ней теоретических школ.
В изучении зарубежных источников по методике и технике интервьюирования огромную помощь автору оказала
Т.Н.
Федоровская, которой он приносит искреннюю благодарность. Автор благодарит также всех, кто своими откликами, вопросами и замечаниями способствовал улучшению текста книги.
Данная книга не смогла бы выйти в свет, если бы не широта взглядов, проявленная дирекцией Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, которая взяла на себя финансирование этого непрофильного для экономистов издания после того, как дирекция
Института социологии РАН, ориентируясь на отрицательный отзыв
О.М.Масловой, исключила ее из плана.
Автор считает нужным пояснить, что его книгу не следует путать с книгой Р.Мертона, М.Фиске и П.Кендалл ’’Фокусированное интер­
1
Автор хотел изменить заглавие, однако издательство сочло это нецелесообразным,
поскольку аннотация книги была уже опубликована в плане издания.
4
вью. Проблемы и методы”, перевод которой был издан тиражом 200 экз. в качестве учебного пособия на Высших социологических курсах при Институте молодежи
(перевод Т.Н.Федоровской, научная редакция С.А.Белановского). Несмотря на сходство в названиях, эти книги почти не дублируют друг друга. Учитывая, что в ближайшее время никто не предполагает осуществить дополнительное издание книги Р.Мертона и соавторов, очень важной для учебных и методических целей, автор готов бесплатно предоставлять всем желающим ее компьютерную копию (на дискете).
Автор будет благодарен за отклики и конструктивную критику его книги, а также за обсуждение поднятых в ней вопросов. Оценивая се­
годняшнее положение российской социологии как неудовлетворитель­
ное и застойное, автор считает, что преодоление этого положения возможно только путем подъема социологического образования, кото­
рый, в свою очередь, должен начаться с активизации издательской деятельности, направленной на ликвидацию обширных пробелов, связанных с 70-летней изоляцией российских гуманитарных наук от остального мира. Думается, что активную роль в этом процессе должны сыграть те, кто наиболее в нем заинтересован, т.е. студенты социологических факультетов. Всех разделяющих данную точку зрения автор призывает к консолидации усилий.
Отклики на книгу можно присылать по адресу: 117588, Москва,
Тарусская 22-1-58, тел. 423-72-60.
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА 1991 ГОДА
Тема данной книги избрана автором не только потому, что мето­
дика и техника фокусированного интервью в отечественной лите­
ратуре до сих пор практически не были описаны. Более широкая цель заключается в описании функций и значения метода в социальных исследованиях. Эта более широкая цель мотивируется, в свою очередь, тем, что в отечественной социальной науке при проведении эмпирических обследований часто не выполняется ряд важных методических принципов, вследствие чего исследовательский процесс приобретает своего рода ” дисфункциональный” характер. Рост научного знания в этих условиях замедляется, либо прекращается, хотя количество собираемых эмпирических данных, число публикаций и затраты средств на исследования могут возрастать.
Общепризнано, что брежневская эпоха политического застоя поро­
дила застойные явления практически во всех сферах экономики и об­
щественной жизни. Не избежала этого и социология. Быстрое разви­
тие этой науки в период ’’хрущевской оттепели” было искусственно остановлено в начале 70-х годов. В результате на протяжении 15 ’’за­
стойных” лет отечественная социология в значительной мере утрати­
ла достигнутый в 60-е годы относительно высокий (по сравнению с сегодняшним днем) теоретический и методологический уровень.
5

Главная потеря заключается, по-видимому, в утрате динамизма развития социологии как науки. Для советской социологии 60-х годов были характерны такие черты, как интенсивное заимствование зару­
бежного опыта (активно переводились теоретические и методические работы западных ученых), быстрое расширение исследовательской проблематики, обогащение методического арсенала исследований.
Высокий тонус научной жизни привлекал в социологию внутренне мотивированных людей, ориентированных на науку как таковую, а не на служебную карьеру или иные вненаучные цели. Результатом всего этого было динамичное развитие концептуальных представлений об обществе, которые, постепенно переходя из социологии в общественное сознание, способны были подготовить почву для проведения назревавших в стране преобразований.
Как известно, высоким потенциальным возможностям отечествен­
ной социологии 60-х годов не суждено было реализоваться. Разгром ведущих социологических центров, осуществленный по приказу ЦК
КПСС в начале 70-х годов, введение жесткой цензуры и последовав.- ший за этими мерами наплыв малоквалифицированных и ориентиро­
ванных на политическую конъюнктуру работников прервали концеп­
туальную преемственность и нарушили находившийся в стадии ста­
новления процесс воспроизводства научной среды (профессиональной субкультуры социологов), основанный на взаимодействии старшего и младшего поколений исследователей2. Строго говоря, разгромлен был только один институт, а именно ИКСИ АН СССР (ныне ИС РАН), однако цензура и недопущение квалифицированных кадров на руко­
водящие должности в академических институтах и ВУЗах были введены повсеместно. Переводы классических зарубежных работ были практически прекращены. Сузился как набор изучаемых проблем, так и арсенал методов эмпирических исследований. В результате отечественная социология не только перестала выполнять функцию познания общества, но и все более утрачивала связь с дейст­
вительностью. Интерес к социологическим исследованиям в обществе сильно упал.
f
За годы ’’перестройки” облик российского общества радикально из­
менился. Возросла интенсивность обсуждения социальных и экономи­
ческих проблем. Однако в социологии по всем признакам застой про­
должается. Еще в брежневскую эпоху было заметно, что обществен­
ное сознание (в лице ведущих публицистов, практических работников и др.) намного опережало социологию по глубине осмысления общественных проблем. Ныне, по-видимому, этот разрыв еще более увеличился в связи ‘с возросшей рефлексией общественного сознания.
Кто-то удачно сказал, что наука в определенном отношении похожа на дом с толстыми стенами. Если снаружи холодает, то внутри ещё долго может оставаться тепло; но когда снаружи теплеет, то в промерзшем доме на неопределенное время сохраняется холод.
^Строго говоря, разгромлен был только один институт, а именно ИКСИ А Н ССС Р
(ныне ИС РАН), однако цензура и недопущение квалифицированных кадров на руково­
дящие должности в академических институтах и ВУЗах были введены повсеместно.
6

Для преодоления застоя в социологии необходимо поставить диаг­
ноз той социальной болезни, которая именуется словом ’’застой”. Су­
ществует известное изречение, что врач, прежде чем браться за лече­
ние больных, должен сначала исцелиться сам. Аналогично и социоло­
гия для того, чтобы помочь обществу преодолеть стоящие перед ним проблемы, должна прежде осознать и преодолеть свои собственные внутренние болезни. Застой в науке можно, по-видимому, определить как стагнацию (отсутствие развития и обновления) концептуальных представлений и набора исследуемых проблем. Преодоление застоя соответственно должно означать возврат отечественной социологии к былому концептуальному динамизму 60-х годов.
Источниками концептуальной динамики науки являются теория и эмпирическая действительность. Важную роль в ускорении или тор­
можении развития науки играет также ее институциональное устрой­
ство. Вопросы заимствования и инплантации на отечественную почву социологических теорий, а также вопросы реформы институ­
ционального устройства науки не являются предметом рассмотрения в данной книге3. Основным ее предметом является анализ и описание способов взаимодействия исследователя с изучаемой социальной действительностью.
Дисфункциональный характер сложившейся в отечественной соци­
ологии практики проведения эмпирических исследований можно про­
иллюстрировать на примере своего рода ’’классической” темы советс­
кой социологии - изучения причин текучести рабочих кадров на про­
мышленных, строительных и транспортных предприятиях. Первые ис.- следования, посвященные изучению этой проблемы, были проведены в СССР в начале 60-х годов и для своего времени явились крупным вкладом в возрождавшуюся после периода сталинщины отечествен­
ную социальную науку. К концу 60-х годов Е.Антосенковым и рядом других исследователей были отработаны социологические анкеты, процедура опроса, принципы формирования выборки и другие важные методические вопросы. В определенном смысле можно сказать, что в этой узконаправленной области методический аппарат был отработан почти до совершенства.
Однако после десятилетия быстрого прогресса в данной проблемной области наступил застой, который, пожалуй, необъясним только вы­
шеупомянутым идеологическим прессингом и репрессивными мерами.
Этот застой выражался в том, что разработанные Антосенковым анке­
ты сотни, если не тысячи, раз с незначительными вариациями тира­
жировались различными социологическими лабораториями всех форм подчиненности и расположенными во всех частях страны. Данные многочисленных опросов давали картину весьма близкую к той, ка­
Отметим лишь, что, по подсчетам Б.Н.Верпаховского, минимально необходимый
список классических и известных во всем мире социологических трудов составляет около
100 наименований. Переведено на русский язык и издано из них не более 5 % . Чтобы
отечественная социология могла "взять старт", необходимо срочно перевести и издать эти
100-150 наименований книг, включив их в научный ооорот и в систему социологического
образования. За годы "перестройки" ни одно издательство и ни один научный институт не
Только не выполнили этой задачи, но даже и не приступили к ее реализации. Между тем
Подобная программа была реализована в такой слаборазвитой стране, как Индия.
7
кую в свое время получили первые исследователи указанной пробле­
мы. К этому или почти к этому свелся весь научный результат гро­
мадных усилий. Такой весьма скромный итог можно считать тем бо­
лее поразительным, что процесс текучести кадров тесно взаимосвязан с общими процессами планирования, организации производства, труда и заработной платы, изучение которых социологическими методами могло быстро вывести исследователей на ключевую проблему советского производства, а именно проблему причин хронической неэффективности его работы4.
Как могло случиться, что за два десятилетия интенсивной работы советские социологи, среди которых были не только халтурщики, не заметили лежащих рядом фундаментальных проблем? В ответ можно сослаться на недостаток квалификации, прессинг со стороны некомпе­
тентного начальства и другие аналогичные факторы. Причины такого рода действительно имели место, однако главный фактор заключался в самом стиле работы социологов. Используемый ими методический аппарат не обеспечил ’’самонастройку” исследования на наиболее актуальные проблемы, продолжая фокусировать их усилия на уже изученной ранее и не представлявшей большого интереса проблематике. Этим порождающим стагнацию аппаратом была и остается социологическая анкета с закрытыми вопросами.
Механизм возникновения стагнации прост. Разработка первых ан­
кет по изучению причин текучести кадров потребовала от их состави­
телей неординарных усилий. Социологи, работавшие в 50-е годы в
НИИтруда, выезжали на предприятия, беседовали с рабочими, с ру­
ководителями производств, создавали пробные анкеты, методом проб и ошибок их отшлифовывали, осмысляли результаты и т.д. На это ушло целое десятилетие, и вряд ли этих начинавших с нуля исследо­
вателей можно упрекнуть в том, что они слишком затянули со
Сроками.
Что же произошло потом? Результаты исследований и образцы анкет были опубликованы, и это позволило численно растущему от­
ряду промышленных социологов разрабатывать анкеты на основе име,- ющихся аналогов, не прибегая к интервьюированию и пилотажным исследованиям. Данная практика прервала непосредственный контакт исследователей с первичной социальной действительностью, перекрыв источник поступления в науку новых идей.
Сказанное ни в коей мере не означает, что автор является противником применения социологических анкет. Напротив, этот метод завоевал всемирную популярность, и в некоторых сферах
(опросы общественного мнения, маркетинговые исследования и др.) способствовал достижению крупных научных и практических
Перефразируя
известное
изречение
Карла
Менгера,
можно
сказать,
что
существовало
поразительное
различие
между
процессом
планирования,
как
он
описывался в экономических учебниках, и реальной практикой планового управления. Еще
более поразительно, что на протяжении десятилетий никто не заметил и не описал этих
различий. О том, какие крупные, практически значимые и лежащие буквально "на
поверхности" проблемы были упущены советскими социологами, можно судить по
опубликованным текстам интервью с Е.А.Антоновой, В.Н.Корсетовым, рабочим автобазы
и др. [83, вып. 1, 2, 4], а также по производственным дневникам А.И.Алексеева [4].
8
результатов. Вместе с тем этот метод, как и все другие, во-первых, имеет границы своего применения и, во-вторых, требует специфичной
’’настройки” для получения точных, валидных и релевантных результатов. Оба эти вопроса явно недостаточно проработаны в отечественных учебных пособиях по проведению социологических исследований. Если процедуры разработки самих анкет описаны в них более или менее удовлетворительно, то
’’преданкетные” и "неанкетные” виды исследований остались в них практически за рамками рассмотрения. Таким образом, отечественные учебные пособия по проведению социологических исследований создали у практически работающих социологов неверную методическую ориентацию, которая, по нашему мнению, и явилась подлинной причиной застоя в социологических исследованиях.
Структура данной книги отражает изложенное выше понимание ее автором причин неэффективности отечественной социологии. Для ав­
тора было важным не только описать методику и технику неструкту­
рированной* интервью, но и показать методическую (функциональ­
ную) роль неколичественных методов в эмпирических социальных ис­
следованиях. Рассмотрению этого вопроса посвящена глава 1, кото­
рая, возможно, получилась несколько сложной для восприятия, но аб­
солютно необходима с точки зрения общего композиционного замысла.
Из всего набора неколичественных исследовательских методик автором для подробного описания избрано свободное (неструктуриро­
ванное) интервью. Это обусловлено как личным опытом автора> работавшим в основном этим методом на протяжении последних пятнадцати лет, так и тем, что из всех ’’гибких” методов интервью является наиболее распространенным, наиболее доступным и вместе с тем наиболее универсальным методом. Близкий к интервью метод анализа личных документов описан польским социологом Яном
Щепаньским в книге
” Настольная книга по эмпирической социологии” (составитель Рене Кениг) [160], которая, к сожалению, до сих пор не опубликована на русском языке. Что же касается включенного наблюдения, то автор никогда им не занимался и мало что может сказать о специфике этого метода. Остается надеяться, что об этом методе напишет петербургский социолог А.Н.Алексеев, который отдал ему немало лет своей жизни.
Источниками для написания данной книги явились как личный опыт ее автора, так и изучение зарубежных методических аналогов
(учебных пособий по интервьюированию). Следует оговорить, что личный опыт автора ограничен в основном сферой исследований в области промышленности, и это, возможно, повлияло на стиль изложения, в чем-то, может быть, сместив акценты. Этот недостаток не под силу исправить самому автору, и исправлен он будет только тогда, когда в нашей стране будет написано еще несколько учебных пособий теми социологами, которые работают в других предметных областях, и, возможно, применяют иные методические принципы.
Изучение зарубежных книг по методике интервьюирования сыгра­
ло большую роль в написании данной книги. С одной стороны,
9
многие выработанные западными авторами положения совпали с наработками самого автора, что придало уверенности и способствовало улучшению стилистической формы подачи материала.
С другой стороны, эта литература во многом помогла автору преодолеть узость и недостаточность собственного опыта. В ряде разделов собственные наработки автора сочетаются с реферированием зарубежных источников; оправданием здесь служит тот факт, что эти источники до сих пор не переведены на русский язык и вряд ли в обозримом будущем будут изданы.
Автор надеется, что его книга будет полезна социологам и представителям смежных научных дисциплин, и потому найдет заинтересованного читателя.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   48

перейти в каталог файлов


связь с админом