Главная страница

методичка по философии. Человек как предмет познания


НазваниеЧеловек как предмет познания
Анкорметодичка по философии.doc
Дата30.09.2017
Размер0.8 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файламетодичка по философии.doc
ТипДокументы
#22259
страница1 из 14
Каталог
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

ТЕМА 1

ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ПОЗНАНИЯ

Познай самого себя...

Сократ

1.1. Человек как предмет философии

Человек — это вечная загадка. Кажется, что мы знаем о нем все, но стоит задуматься — и открывается бездна непонятного, необъяс­нимого. И пока человек живет, он обречен на познание самого себя, потому что как бы ни был безначален и бесконечен мир, самое главное в нем для человека — он сам.

Зачем нужны знания о человеке ."Для того, чтобы жить. Чем больше мы узнаем друг о друге, тем легче найти обший язык, избежать конфликтов. Чем больше мы знаем о своем организме, тем легче избавить его от болезней. Чем лучше мы разбираемся в своей душе, тем успешнее управляем своими желаниями и поступками. Узнавая человека, мы одновременно постигаем и законы природы, потому что в нем, как в высшем проявлении жизни на Земле, отражено все ее многообразие.

Но у человека есть то, чего нет больше нигде в природе, — сознание. И, проникая в его тайны, мы узнаем не только о своих возможностях, о своем будущем, но и о непонятом пока космическом единстве разума. Ведь человек воплощает в себе не только законы Земли, но и Космоса.

.Можно ли узнать человека до конца? Нет, сам себя человек не узнает целиком никогда. Чтобы получить исчерпывающие знания о какой-то системе, надо выйти за ее рамки, посмотреть на нее как бы сверху. Человек не может выйти за пределы самого себя. Он изучает себя как бы «по кусочкам», но всегда из поля наблюдения исключается какая-то часть его самого, прежде всего та, которая наблюдает.

Человек всегда больше, чем его знания о себе. С развитием науки появляются новые средства человекознания. Но как бы совершенны они ни были, изобретают их сами люди, потому программы приме-

нения этих средств ограничены уровнем интеллектуальной зрелости человека.

Можно ли понять человека до конца? А вот это уже другой вопрос. Как часто люди не могут объяснить свои собственные поступки! Как часто мы знаем, что сделает тот или иной человек, но не можем объяснить, откуда это знание взялось! Как часто мы чувствуем боль и радость других, даже не задумываясь о природе этих представлений.

А дело в том, что далеко не все в человеке поддается рациональ­ному объяснению. Многие связи, даже в организме, не говоря уже об эмоционально-чувственной сфере, о подсознании, не укладыва­ются ни в какие логические законы и не могут быть высказаны словами. Поэтому человека мало узнавать, его надо чувствовать. Все это вместе и называется пониманием. И мы смело можем сказать, что каждый человек способен понять себя и другого. До конца ли? Этого никто не знает, потому что в понимании фиксируется целост­ное представление о человеке.

Целостное — это не значит все. Целостность — это внутреннее единство объекта, его автономность, независимость, отдифференци-рованность от окружающей среды, а также сам объект, обладающий такими свойствами. В философии понятие целостности сближается с понятием сущности. Таким образом, задача целостного восприятия человека может трактоваться как задача постижения его сущности.

Отличие философии человека от других наук, изучающих его, состоит в том, что она соединяет в себе наиболее общие знания о человеке с интуитивным постижением его сущности. Философия должна не просто изучать человека — она должна переживать его.

1.2. Человек как предмет конкретных наук

Человека изучают многие науки. Это неудивительно, потому что люди очень интересны сами по себе. Но науки эти достаточно изолированы друг от друга, каждая из них имеет своим предметом лишь какую-то одну сторону в многообразии человеческих проявле­ний. Однако для целостного представления о человеке знания, до­бытые конкретными науками, необходимы

Что же это за науки и как они представляют человека? Назовем некоторые из них.

Антропология — наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и нормальных вариациях физиологи­ческого строения человека. Сформировалась как наука в середине XIX в.. в ней выделяются морфология, теория антропогенеза, расо­ведение.

Биология человека и комплекс медико-биологических дисцип­лин изучают физиологические, биохимические, генетические факто-


4

5


ры, влияющие на вариации и строение человеческого организма. Медицина, строго говоря, не является наукой. Это комплекс научных дисциплин и область практической деятельности, направленной на сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней. Она развивалась опытным путем, опережение в теории (научная медицина) начинается с середины XIX в. Целостная кон­цепция человека в медицине отсутствует.

Психология (общая, возрастная, социальная, медицинская и т. п.) — наука о психическом отражении действительности в процессе деятельности человека и поведения животных. Достоверные знания о психической деятельности возможны только на основе хорошей экспериментальной базы, хотя в истории психологии был этап, когда основным методом было созерцание. Как наука психология сформи­ровалась в середине XIX в., хотя учения психологического толка имеют древнюю природу.

Социальные науки — это комплекс дисциплин, которые изучают общественные проявления человека. Это социология, политология, правоведение, этика, эстетика, экономические науки (не все) и т. п. Каждая из них сосредоточивает свое внимание на какой-то отдельной сфере человеческой деятельности. Началом структурирования соци­альных теорий можно считать середину XIX в. (возникновение позитивной социологии).

При характеристике комплекса наук о человеке сразу обнаружи­вается, что каждая из них берет лишь определенный срез человечес­кого бытия, не рассматривая человека в целом. Интересно, что все они структурируются как научные дисциплины в середине XIX в. Но на этом сходство заканчивается. Междисциплинарные связи между науками о человеке развиты чрезвычайно слабо.

Невольно вспоминается притча о слепцах, которых попросили рас­сказать, что такое слон. Один потрогал ногу слона и сказал: «Это столб». Другой взялся за хвост и сказал: «Это веревка». Третий ощупал хобот и заметил: «Это труба». Так и в науках о человеке. Психолог скажет о человеке: это душа. Педагог заметит, что человек — это объект воспитания. А многие врачи так до конца жизни и полагают, что человек это больной.

Какое же место занимают науки о человеке в структуре знания ? Науки о человеке в наше время претендуют на роль лидера в системе научного знания.

Здесь необходимо отметить, что в разные периоды истории роль лидера выполняли разные дисциплины. Первоначально это была механика (Новое Время), затем —- физика и химия (начало XX в.), затем на первое место вышли биология и весь цикл биологических дисциплин (такое положение сохраняется п сейчас), но в настоящее время все больший приоритет приобретают человековедческие дис­циплины, номенклатура которых постоянно расширяется. С чем это

связано? Прежде всего с объективной потребностью общества, о чем мы еще расскажем, а также с тем, что данными науками накоплен достаточно большой материал, нуждающийся в обобщении.

Почему же такого обобщения до сих пор нет? Как уже говорилось, человек никогда не познает себя до конца. Но даже если полностью познать человека невозможно, то иметь целостное представление, составленное из тех данных, которыми мы располагаем, можно и нужно.

И вот здесь-то и возникают новые трудности. Во-первых, это недостаток эмпирических данных в некоторых науках. Так, напри­мер, генетика человека — это область знания, где эмпирические данные накапливаются десятилетиями, поэтому на вопросы, постав­ленные одними учеными, придется отвечать их внукам.

Во-вторых, становление целостного представления о человеке тормозится неравномерностью развития частных наук. Колоссаль­ный материал, накопленный, например, антропологией и этногра­фией, лежит порой без движения, потому что нуждается в интерпре­тации в терминах биологии человека, а она еще только начинает свое становление. Вспомним, хотя бы, сведения по биологии человека, которые содержатся в курсе общей биологии медицинского вуза и сравним их объем со знаниями из курсов истории или культурологии, которые изучаются параллельно.

В-трстыгх, для формирования целостного представления о чело­веке нужна определенная методологическая база. Мы уже говорили, что подходить к созданию портрета человека можно по-разному. Но какой подход правильный? Какой принесет наибольший успех? Вот это пока не выяснено.

Идти к человеку «от природы» или «от духа»? Смотреть на него как на часть Космоса или самого счи­тать микрокосмом?

Складывать картинку из данных индивидуальной жизни или из того общего, что присуще каждому поколению? На эти вопросы можно ответить только имея четкие методологи­ческие установки. Именно поэтому философский синтез знаний о человеке является предпочтительным. Но на основе какой философ­ской системы он возможен? Видимо, должна быть отдельная система, а именно — философия человека.

1.3. Попытки создания философии человека

Многие философские концепции претендовали на гордое назва­ние «философия человека», пока не возникла современная теория, получившая название философская антропология. Она сформирова­лась недавно — в первой половине двадцатого века. И именно


6

7

поэтому получила возможность интегрировать предыдущие концеп­ции.

Чем была до сих пор история человеческой мысли? По сути своей это была история размышлений о человеке. Античные философы вообще считали, что и мир, и человек подчинены одним законам, причем, не отдавая себе л этом отчета, они приписывали и вещам, и животным, и планетам человеческие свойства.

Так, например, Анакеимапдр полагал, что взаимоотношения между космическими телами строятся по принципам справедливости, Пифагор читал проповеди животным, полагая их наделенными душой, и т. п.

Человек для античных философов не был «производным» от природы или от Бога, он существовал в органическом единстве с ними, какая бы то ни было иерархия была весьма условна. Такой взгляд на человека типичен для первых попыток философских раз­мышлений о нем. После Сократа начинает все больше и больше разграничиваться рассмотрение человека и природы, духовного и телесного бытия.

Сейчас необязательно останавливаться на частностях и подробно рассматривать, как понимали человека Гераклит и Эпикур, Демокрит и /Анаксагор и т. п. Важно отметить попытку целостного рассмотре­ния человека как исходный пункт всех философских течений, кото­рые, начинаясь в античности, не всегда сохраняли се самые ценные находки.

Нужно обратить внимание и на причину именно такого — нерас-члененного — подхода к человеку. Это прежде всего недостаток знаний о мире и о себе. Впоследствии знаниям о себе уделялось больше внимания, чем знаниям о мире, потому что в самопознании еще древние видели ключ к познанию мира, руководствуясь извест­ной формулировкой Сократа. С тех пор теориям человека в филосо­фии всегда отводилось первое место.

Но даже тогда, когда первые философские размышления о чело­веке были размышлениями о его целостности, единстве с природой и Богом, в разных культурах эта целостность и единство мыслились по-разному. На это следует обратить внимание, потому что именно тогда возникли два основных подхода к человеку, которые сущест­вуют и сейчас, наиболее отчетливо проявляя себя в медицине. Речь идет о восточной и западной традициях в подходе к человеку.

Как размышляли о человеке философы Запада? Они прежде всего рассуждали о духе, но о духе как онтологической реальности для человека. Платон, Аристотель, Гегель — все они так или иначе старались рационализировать до степени логической схематики свои представления о человеке, сознательно отчуждая его от природы и от самого объективного духа. Поэтому и в материализме, и в идеализме западных мыслителей постоянным было одно — путь к человеку через внешнее воздействие на него. Отсюда и в западной медицине сложи-

лась устойчивая традиция идти к человеку «через тело». Но есть еще пуль «через душу».

Пожалуй, первым преодолел, или пытался это сделать, Шопен­гауэр. Но Шопенгауэр учился у древневосточных философов и сле­довал им в своих рассуждениях.

Какими же были представления о человеке в странах Древнего Востока? В древневосточной философии представления о человеке складывались в раджах концепции единого мирового порядка, объеди­ненного едино!! мировой душой. И индивидуальная человечески! душа, переходя по законам кармы из одного бренного тела в другое, оказы­валась бессмертной частью мировой души. Таким образом достигалась целостность представлений о человеке и о мире. Соответственно и медицина, как часть общечеловеческого знания, шла к человеку через душу. Это легко подтвердить, рассмотрев методы восточной медицины.

Но был в подходах к изучению человека еще и третий путь — путь русской философии.

Почему же нужно отличать концепции человека в русской филосо­фии как от западной, так и от восточной традиций? Потому что здесь впервые появилась идея понимания человека через любовь. Не исключая западного рационализма, равно как и древневосточного космизма, русская философия представила человека как Личность, которую нельзя ни постичь разумом, ни растворить в космическом потоке, но которую можно понять через любовь. Именно эта, нераз­рывно связанная с культурой русского православия, с языковыми и национальными традициями мысль легла затем в основу западных концепций философии человека. Именно влиянием русских мысли­телей можно объяснить последующее оформление в отдельное на­правление философской антропологии.

Какими же направлениями представлена философия человека сегод­ня? К ним можно отнести такие, как экзистенциализм, прагматизм, персонализм, фрейдизм, неофрейдизм, философию жизни, социоби-ологию. Все они считают человека основным предметом философ­ского размышления, но подходят к нему по-разному. Так, экзистен­циализм признает высшей и абсолютной ценностью индивидуальное человеческое существование. Персонализм считает личность духов­ным началом в человеке, реализующимся в приближении к Богу. Фрейдизм акцентирует внимание на способности человека к подав­лению правящих им инстинктов, а неофрейдизм считает психологи­ческие типы личности причиной социальных изменений. Социоби-ология видит сущность человека в развитии его естественной приро­ды. Прагматизм сосредоточивает внимание на категории полезности человеческой деятельности, абстрагируясь от конечных целей и смысла бытия.

Результатом рассмотрения проблемы человека в истории филосо­фии может быть вывод о том, что она всегда была в центре внимания


8

9

различных философских школ. Они пользовались данными других наук о человеке и и своих рассуждениях пытались восполнить про­белы, оставленные ими. Многообразие подходов к проблеме говорит о том, насколько она сложна.

1.4. Чем отличается философская антропология от других объяснений человека

Вряд ли может существовать несколько истинных «философий человека» одновременно. Скорее, идея человека развивается в фило­софии последовательно, и каждая новая концепция видит его лучше предыдущих. На сегодняшний день «последним словом» в размыш­лениях о человеке стала философская антропология, о которой мы уже упоминали. Поскольку она является прежде всего наукой, то и отвечает всем требованиям, предъявляемым к науке, то есть имеет свой предмет, методы и свой язык.

Что же составляет предмет данной науки ? Предметом философ­ской антропологии является человек. Но чем она в таком случае отличается от других наук о человеке? Это отличие определил один из основоположников философской антропологии Макс Шелер, ко­торый еще в 1928 году наметил в своей фундаментальной работе «Положение человека в космосе» программу данной науки. Фило­софская антропология должна была соединить конкретно-научное, предметное изучение всех сфер человеческого бытия с философским его постижением. Другими словами, стояла задача философской интерпретации того, что мы знаем о человеке из других наук. Именно так и формулируется постановка задачи целостного представления о человеке.

Непосредственными гносеологическими источниками философ-скоп антропологии является романтическая философия Гсрдера, Ницше, трансцендентальные теории Канта, Гуссерля, Хайдеггера, философия жизни Дильтея, фрейдовский психоанализ и культурно-мифологические концепции философии истории Шпенглера, Шпранглера, Тойнби, а также естественно-научные теории (биоло­гия, физиология, геофизика и т. п.).

Основатели философской антропологии признавали, что до них существовали естественно-научная, теологическая и, в зачаточном состоянии, философская антропология. Но, утверждали они, единой идеи человека не было. А что было? Был так называемый антропо­логический принцип, согласно которому человек понимался как высший продукт природы или самое совершенное творение Бога — в зависимости от исходных мировоззренческих установок исследова­телей. Понятие «человек» было основной мировоззренческой кате­горией, из которой исходили исследователи в объяснении природы.

общества, сущности бытия вообще. В марксизме антропологический принцип критиковали, поскольку считали человека только продук­том общественных отношений. Хотя как могут существовать эти отношения до человека, совершенно непонятно.

Антропологический принцип придавал гуманистическую направ­ленность различным философским концепциям, но это был только принцип объяснения, а не само объяснение.

Философская антропология, применяя антропологический прин­цип, одновременно включает его в свой предмет и этим отличается от других наук о человеке. Она называется (рилософской, потому что изучает человека в целом, антропологией — потому что изучает человека в целом. Но, как мы уже говорили, нельзя объять необъятное, нельзя познать человека до конца. Кроме того, понятие целостности 15 этом случае утратило бы свою специфику и слилось бы с понятием конкретности. Поэтому предмет философской антропологии как науки должен быть строго ограничен. Пока эта задача не получила адекватного решения, поэтому мы укажем, скорее, не границы предмета данной дисципли­ны, а основные параметры изучения человека в философской антропологии. К ним относятся следующие:

  1. Человек как часть природы (тождественность человека и животного).

  2. Человек как недостаточное природное существо (прин­ципиальная противоположность человека и животного).

  3. Ступени сущностного бытия индивида (формы организа­ции живой материи).

  4. Культура (цивилизация) как способ сохранения природ­ной сущности человека.

  5. Социальные институты как способ организации челове­ческого отношения к миру.

  6. Личность как центр духа. Отношение «Я—ТЫ» как ис­тинное бытие индивида.

В соответствии с этими проблемами философская антропология уделяет основное внимание характеристикам человека как предста­вителя животного вида и тем принципиально внеприродным формам приспособления, благодаря которым он сохраняется как живое су­щество, — культуре, творческим проявлениям личности.

В философской антропологии сформулированы достаточно сложные законы, которые в данном курсе специально не изучаются, мы приводим их в качестве примера:

закон естественной искусственности — животное растворяется в центре своей позиционности, человек стоит в центре своей позицион­ности, он должен сделать себя тем, что он есть;

закон опосредованной непосредственности — между человеком и средой существуют отношения, опосредованные им самим, бытие дано ему через сознание;

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

перейти в каталог файлов
связь с админом