10
11
закон утопического местоположения — человек одновременно занимает (через самосознание) и не занимает (через сознание) то место, где существует.
Предмету науки должны соответствовать приемы и способы его исследования, то есть методы.
Каковы же методы (философской антропологии'.' Это как общефилософские и общенаучные, так и частнонаучные методы, а также методы, разработанные самой философской антропологией. В .марксизме это течение чаще всего упрекали в том, что человек здесь рассматривается как существо внеисторнческое, но это глубоко неверно. Исторический метод — один из основных в данной дисциплине. Это объясняется тем, что само происхождение человека можно рассмотреть только при помощи исторического метода, путем сравнения различных этапов его развития. В философ-скоп антропологии исторический метод применяется и при анализе культуры. Его содержание здесь — то же, что и в биологии, и в культурологии, и в психологии, поэтому мы не будем характеризовать его подробно.
А вот диалектический метод представлен в изучаемой науке специфично. Напомним, что диалектика как метод познания имеет древнюю историю. Последний этап ее развития, представленный в марксизме, нельзя назвать высшим достижением. Дело в том, что абсолютизация любого научного, тем более философского метода ведет к его схематизации, в обязательности нет места творчеству. И в этом плане в философской антропологии диалектический .метод имеет свою прелесть и новизну. Здесь не только сама постановка исходной проблемы —«человек тождественен животному — человек принципиально противоположен животному» — уже носит ярко выраженный диалектический характер. Но гораздо интереснее другое - та проблема, которая получила в философской антропологии название диалогизма (обратим внимание на один и тот же корень в словах «диалогизм» и «диалектика»),
Диалогизм суть межличностные отношения, отношения типа «Я—ТЫ», которые в данной науке признаются основополагающими, истинным бытием индивида. Естественно, анализ этих отношений воз.можен только в категориальном поле диалектики. Здесь в полной мере действуют законы: единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания, отрицания. В философской антропологии они применяются не к анализу объективного мира, а к анализу строго определенной группы отношений: природа и человек, общество и человек, человек и человек. Таким же правом на существование обладают категории диалектики, такие, как возможность и действительность, необходимость и случайность, причина и следствие, содержание и форма, сущность и явление, общее, особенное и единичное. Они хорошо «работают» при рассмотрс-
нии внутреннего мира человека, проблемы активности человеческого духа.
Но сугубо диалектическое постижение человека через отношение «Я—ТЫ» оказывается недостаточным. Человека нужно не просто узнать, а понять, постичь. Это, с точки зрения философской антропологии, нельзя сделать только в рациональных формах. Поэтому большое применение в данной науке имеет интуитивизм как метод постижения личности. Отмстим, что при рассмотрении пространственно-временных форм бытия индивида, его биологической природы и создаваемых им социальных институтов этот метод неприменим. Он используется только при анализе межличностных отношений и при рассмотрении творческой активности человеческого духа. Философская антропология многим обязана интуитивизму как философскому направлению, но, делая акцент на союз с естественными науками, она избавилась от иррационального содержания многих концепций, оставил интуитивизм только как метод анализа в строго ограниченной области.
Интуитивизм как метод применяется довольно широко и в других науках, в частности в медицине, поскольку она имеет дело с индивидуальными сущностями, не подчиняющимися порой рациональному осмыслению. Считается, что это происходит от недостатка знаний, но поскольку этот недостаток будет всегда, то и интуитивизм как метод «обречен» на долгую жизнь.
Особое место в философской антропологии как науке занимает системный подход. Рассмотрение человека как системы— необходимое, но недостаточное условие формирования целостного представления о нем. В то же время, опираясь на методы естественных наук, философская антропология не может подходить к человеку феноменологически.
Так, без знания принципов функциональной системы (Анохин) невозможно рассмотреть онтогенез личности. С другой стороны, человек оказывается включенным в функционирование макросистем (Земля, Космос, ноосфера, биосфера). Сам же он создает системы, охраняющие его биологическую сущность (социальные институты, социум, культура). Вне рамок системного подхода мы просто не поймем, о чем идет речь.
Вообще в методах изучения человека у философской антропологии и медицины много общего. Кроме тех общих методов, о которых мы говорили, и там и там используются методы специальных наук. Так, в философской антропологии, естественно, нельзя обойтись без количественных методов общей антропологии, без экспериментальных методов психологии. Хотя эксперимент, в строгом смысле, не является методом научного познания в философской антропологии, однако она опирается на данные, полученные экспериментальным путем другими науками (физиологией, анатомией, биохимией и т. д.). 12
13 Философскую антропологию отличает свой особый язык. Вообще язык науки — это система понятий, адекватных се предмету и методам. Иногда одни и тс же слова в разных науках означают разные вещи. Говоря каждый на своем языке, представители разных дисциплин вряд ли поймут друг друга.
По каким же принципам строится язык философской антропологии ? Как мы уже сказали, она оперирует общими понятиями — такими, как «личность», «бытие», «материя», «сознание», «природа», и теми, которые связаны с применением соответствующих методов.
Кроме того, в философской антропологии используются в их первоначальном значении категории естественных наук, в частности, медико-биологического цикла. Это такие понятия, как «организм», «ствол», «таламус», «психическое». Кроме того, широко используются термины антропологии, этологии, этнологии, культурологии, этики, социологии..
Но философская антропология создает и свой категориальный аппарат. Основной категорией является понятие «человек». Как уже было видно из рассмотрения предмета данной науки, это понятие по содержанию отличается от аналогичных в других науках. Кроме того, существует ряд специальных понятий, пока недостаточно разработанных. Это — незавершенный человек (Ницше), отношение «Я—ТЫ», идеация, диалогизм и т. д. Надо отметить, что не только понятие человек, но и многие другие заимствованные из смежных дисциплин приобретают в философской антропологии самостоятельное значение. Но об этом — в следующих темах.
1.5. Философия человека и медицина
Философе кую антропологию отличает одна общая и весьма сильная установка — любовь к человеку. Она обеспокоена не просто сохранением условий его бытия, а тем, чтобы это было благополучное бытие. Поэтому в ней уделяется большое внимание вопросам медицины и здоровья.
Каковы принципы отношения философской антропологии к медицинским проблемам ? Среди современных философов-антропологов очень многие имеют высшее медицинское образование. Преимущественно это психиатры и педиатры. Кроме того, все они имеют прекрасную биологическую подготовку. Врачи начинают заниматься философией тогда, когда им тесно в рамках своей профессиональной деятельности, когда она ставит перед ними вопросы, на которые у медицины нет ответов. Поэтолгу неудивительно, что философская антропология возникла еще и как объясняющая теория медицины.
Исходным пунктом отношения к медицинской проблематике и философской антропологии является констатация онтологической
тождественности физиологических и психических процессов. Физиологическое и психическое — лишь две стороны одного и того же жизненного процесса. Отсюда задача медиков — выяснить, насколько одно и то же поведение организма может быть вызвано или изменено, с одной стороны, внешними физико-химическими раздражениями, ас другой стороны — психическими стимулами (внушение, гипноз, всякого рода психотерапия, изменения социальной среды), от которых, ло мнению М. Шелера, зависит гораздо больше, чем думают.
В философской антропологии учитываются (но считаются неполными, односторонними) как западная техницистская традиция в медицине — путь к человеку через тело, так и противоположная, восточная традиция — путь к человеку через душу. Проблема в том, чтобы найти «золотую середину». И все-таки в своих медицинских экскурсах представители философской антропологии чаще основываются на том факте, что у человека основная доля ассимиляционного материала идет на нервную систему, а у животных — на другие органы.
И здесь мы отмечаем существенное расхождение с медицинскими подходами к человеку, которые либо не рассматривают эти вопросы, либо решают их в вероятностном плане, вне связи с практикой. Это связано с тем, как сама медицина рассматривает человека.
Из чего складывается специфика медицинских представлений о человеке? Из следующих положений:
Человек является основным предметом медицинского знания.
Знания о человеке в медицине складываются опытно-эмпирическим путем.
Цель медицины — практическая деятельность, поэтому она востребует из других наук только те данные о человеке, которые обеспечивают успех этой деятельности.
Западная традиция в медицине, в русле которой проводится обучение в наших вузах, ориентирована на операции с организмом, более того — с отдельными органами и системами.
Каждая медицинская система имеет своим предметом не человека в целом, а отдельные части, системы, структуры.
Все это приводит к тому, что целостной концепции человека в медицине нет. До недавнего времени она и не была нужна, поскольку человек может решать только те задачи, которые сам себе поставил. Это значит, что, располагая методами воздействия на организм в целом, медицинские дисциплины не нуждались в целостном представлении о нем. Кроме того, каждая из них еще не исчерпала своих возможностей. 14
15 Почему сейчас возникла потребность медицины в целостной концепции человека? Во-первых, в результате технологического скачка человек приобрел возможность глобального воздействия на окружающую среду. Соответственно, изменился его персональный статус. Он стал ценностью, существование которой во многом обусловливает существование биосферы.
Во-вторых, в результате того же научно-технического прогресса, который, кстати, принес с собой и новые болезни, человек вес больше высвобождается из процесса производства, все больше времени у него остается на самого себя. Если раньше он занимался исключительно добыванием средств к существованию, то теперь он вес больше занимается добыванием средств к хорошему существованию. Медицина — одно из таких средств. Потребность в ней возрастает. Но не в такой медицине, которая была раньше. Больному (и здоровому) теперь нужен не только врач, который вылечит его от головной боли или радикулита. Ему нужен врач, который поможет понять причину и последствия болезни, откроет человек}' его самого, будучи интеллектуальным партнером.
И здесь эти потребности изменившегося человека наталкиваются на то, что каждый узкий специалист в медицине занят своей областью, продолжает видеть в человеке организм, а не личность. Это происходит потому, что ни одна медицинская дисциплина не дает целостного представления о человеке. Но медицинские дисциплины и не должны этим заниматься, иначе исчезнет их предмет. Человек в зеркале медицины предстает в мозаичной форме. Кроме того, в медицинских науках преобладают знания о патологии, тогда как представления о норме носят условный характер и служат в основном как сравнительный материал.
Следовательно, медицина не имеет целостной концепции человека потому, что
а) сама не является целостной наукой;
б) не должна (по определению составляющих ее дисциплин) представлять человека в целом.
И здесь мы сталкиваемся с неразрешенным пока противоречием. В медицине нет целостной концепции человека, потому что ее и не должно быть. Но врач должен обладать целостным представлением о человеке, потому что его деятельность основана на непосредственном контакте с ним. Более того, как мы отмстили, современный пациент предъявляет требования относиться к нему как к целостной, уникальной личности.
Есть еще один момент, чрезвычайно важный в современной врачебной деятельности. Дело в том. что современные методы лечения уже достаточно совершенны, чтобы затрагивать тончайшие структуры человеческого организма, вмешательство в которые грозит изменением гомсостазпеа. А поскольку вес три структурных уровня
is человеке — организм, психика, личность — тесно связаны, это означает ни много ни мало вмешательство в личность. Насколько может врач позволить себе такое вмешательство? Может ли он, не представляя себе человека в целом, представить последствия своего вмешательства в его организм? Очевидно, нет.
Из всего сказанного ясно, что в современных условиях профессиональные проблемы врача выходят за рамки медицины.
Какими же знаниями должен обладать сегодня врач, чтобы соответствовать своей профессии?Он должен:
Знать, что такое человек, в чем его сущность.
Представлять себе человека как систему.
Детально знать организм и принципы его функционирования.
Иметь специальные знания в той сфере медицинской деятельности, которой он профессионально занимается.
Обладать навыками воздействия не только на организм, но и на психику, на личность.
Первую и вторую проблемы, опираясь только на медицинские знания, решить нельзя. Это задача философии человека. Третья и четвертая — проблемы собственно медицинского образования. А вот последнюю проблему можно решить только совместными усилиями философии и медицины. 16
ТЕМА 2
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ
ФОРМЫ БЫТИЯ
ЧЕЛОВЕКА
Panta rei...
Гераклит
Для того, чтобы понять сущность человека, недостаточно иметь знания только о нем самом. Человек живет в мире, который создал его и который создает он. Сложные взаимоотношения человека и мира во многом способны прояснить сущность самого человека. Поэтому необходимо прежде всего иметь целостное представление о человеке как части мира, уметь связать его бытие со множеством других вещей и предметов. А связать это можно только в том случае, если все они имеют общее основание, если все они взаимодействуют субстанционально. Понятие «субстанция» широко обсуждается в курсе «Проблема человека в истории философии», поэтому здесь об этом можно не говорить подробно.
Среди философов нет разногласия по поводу того, что существуют две субстанции: материя и сознание. Споры ведутся вокруг первичности одной из них, но так ли это важно для нас? В данной теме мы рассмотрим бытие индивида как форму его субстанциональности.
2.1. Что такое бытие?
Любое размышление о человеке начинается с того, что он — человек — есть. Или был. Или будет. Если человека нет, не было и не будет, то и сказать о нем нечего. Следовательно, первое, главное, обязательное свойство человека — быть (человеком).
И вот здесь начинаются сложности, потому что понять, что такое бытие, находясь «внутри» этого самого бытия, очень трудно. А понять нужно не только потому, что это один из главных философских вопросов, без которого дальше двигаться нельзя. Для врача эти представления необходимы, потому что он профессионально способен изменять человеческое бытие, и более того — изменять его границы.
Как представляли бытие мыслители прошлых эпох? Впервые философы стали задумываться над проблемой бытия в странах Древнего Востока. В X — XI веках до нашей эры представления о бытии, носившие мифологический характер, стали постепенно приобретать смысл философских рассуждений.
В древнеиндийской философии очень четко различали непосредственное бытие — сат и небытие (бытие в потенции) — асат. Это различие есть уже в Ригведе, в Гимне о творении. Бытие всегда было живым, одним из трех атрибутов абсолютного духа (двумя другими были сознание и блаженство).
В Древнем Китае, где онтологические проблемы не так интересовали философов, о бытии тоже иногда размышляли (в даосизме). Его принимали как дао ци — буквально путь (движение) вещества, из которого состоит мир. По поводу дао высказывались разные точки зрения. Оно трактовалось и как сущность вещей, и как то, что происходит по воле разумной творческой силы, духовного начала.
В Древней Греции о сущности бытия задумались не сразу, но уже на первом этапе существования собственно философии эта категория присутствовала в работах античных мыслителей. Первые попытки понять, что такое бытие, отличатись у древних греков (а впоследствии и римлян) внутренним трагизмом. Бытие оказалось неразрывно связано с небытием. Очень четко сформулировал эту мысль Гиппократ: «Единая природа — бытие и небытие».
У человека бытие — когда он жив. До его рождения и после его смерти — небытие. Но ведь мир вещей существует и в это время! Сознавать это было печально. Может быть, поэтому древние греки не решались расставаться с людьми «насовсем». Они поселяли их в царство Аида, и живые, при желании, иногда навещали своих мертвых (см. «Легенды и мифы Древней Греции»). Но это не решало проблемы. У человека было небытие, у вещей — нет.
Чем отличается бытие человека от существования других вещей? Когда человек переходит из бытия в небытие, его телесная оболочка претерпевает изменения (деструкцию), но все ее элементы, правда в другом соотношении, продолжают существовать в этом мире. А перестает полностью существовать лишь сознание. Следовательно, бытие человека — это прежде всего бытие духа? Но тогда можно ли считать существование неодушевленных вещей бытием?
Ответ на этот вопрос придумал Платон, который выделил «истинное бытие» — бытие идей, которое и обусловливает бытийность
вещей.
Например, камень, лежащий у дороги, не будет обладать бытийнос-тью до тех пор, пока не будет как-то использован, замечен или просто назван человеком, — пока не появится «идея камня».
Многовековые философские изыскания вокруг проблемы бытия привели к одному результату — бытие неизбежно связывалось с перейти в каталог файлов
| Образовательный портал
Как узнать результаты егэ
Стихи про летний лагерь
3агадки для детей |