Главная страница
Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
qrcode

Э.К.Таунсенд Риск - ключ войсковой разведки. Книга Риск ключ войсковой разведки


НазваниеКнига Риск ключ войсковой разведки
АнкорЭ.К.Таунсенд Риск - ключ войсковой разведки.pdf
Дата15.05.2017
Размер0.9 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаE_K_Taunsend_Risk_-_klyuch_voyskovoy_razvedki.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипКнига
#19078
страница1 из 5
КаталогОбразовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
  1   2   3   4   5


Таунсенд Э. К. Риск — ключ войсковой разведки. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957. — 100 с. // Перевод с английского В. А. Герасимова. /// Colonel Elias Carter
Townsend, Risks the Key to Combat Intelligence, Military Service Publishing, Harrisburg PA, 1955.
Аннотация издательства: Книга «Риск — ключ войсковой разведки» представляет собой труд одного из полковников американской армии. Автор исследует работу войсковой разведки армии США, вскрывает ее недостатки и выдвигает новые методы боевой деятельности разведки, исходя из своего личного практического опыта и требований современной войны с применением атомного оружия.
Об авторе: Генерал Элиас Картер Таунсенд родился 10 августа 1912 года в штате
Джорджия. Прошел обучение в военной школе офицеров резерва в Джорджии (ROTC). Затем получил степень бакалавра в университете штата Джорджия в 1934 году. На военную службу поступил 30 июля 1935 г. В 1942 году капитан Таунсенд поступил в 10-й класс офицерской командной школы Command and General School. Участвовал во Второй мировой войне в
Европе. В звании подполковника в 1948 году стал преподавателем Командно-штабного колледжа армии США (Command and General Staff College). В 1949 году командовал 3-м батальоном 18-го пехотного полка. В 1949 году поступил в Штабной колледж вооруженных сил
(Armed Forces Staff College), а в 1956 — в Национальный военный колледж (National War
College). Служил в 36-м полку 70-й пехотной дивизии в Европе (G-1,-2,-3, начальник штаба).
Затем был направлен во Вьетнам в составе группы военных советников, после возвращения оттуда командовал 3-й пехотной дивизией, дислоцированной в Германии. Затем служил в министерстве обороны. В звании бригадного генерала возглавил Командно-штабной колледж в
1963 году, входил в редакционный совет, издававший официальные труды по истории армии
США. В звании бригадного генерала, затем генерал-майора с ноября 1965 года по июнь 1967 года руководил Командованием военной разведки армии США (U.S. Army Intelligence
Command). В 1968–1969 годах снова служил во Вьетнаме, был начальником штаба у генерала
Крейтона Абрамса в Сайгоне. Книга «Риск — ключ войсковой разведки» вышла в США в 1955 году и в значительной степени отражала официальные взгляды командования армии США на ведение войсковой разведки, сложившиеся в результате Второй мировой и Корейской войн, а также появления атомного оружия. (прим. В. К.: Выражаю искреннюю благодарность госпоже
Элизабет Меррифилд из Объединенной библиотеки вооруженных сил, Эйзенхауэр-Холл, Форт-
Ливенворт, Канзас, США за предоставленные мне биографические сведения об авторе.)
Содержание
От издательства [5]
Предисловие [8]
Предисловие автора [9]
Глава 1. Введение [11]
Проблемы командования [11]
Первый шаг к улучшению разведки [11]
Офицеры разведки не могут предсказывать будущее [12]
Командир и его штаб — одно целое [14]
«Избегая невозможного, действуй согласно неизбежному» [15]
Глава 2. Необходимое в информации и возможности противника [17]
Два главных вопроса в информации о противнике — его дислокация и численность [17]
Влияние атомного оружия [19]
Глава 3. Риск [20]
Командиры всегда рискуют [20]
Виды риска [21]
Уменьшение неизвестного риска [21]
ФБР — как пример [22]
Как определяется степень риска [23]
Ответственность ближайшего вышестоящего командира [24]
Рассчитанный риск [25]

Необходимость взаимопонимания между различными командными инстанциями [25]
Риск в Корее [25]
Риск в Пирл-Харборе [26]
Два основных положения [29]
Риск — фактор относительный [30]
Влияние риска на концепцию ведения боя [31]
Риск присущ всякой войне [34]
Глава 4. Возможности, намерения и предвидение [35]
Возможности или намерения [35]
В догадках нет необходимости [37]
Невыявленные возможности противника [38]
Оценка должна быть только одна [38]
Правильные взаимоотношения между начальником разведки и его командиром [40]
Взаимное уважение и доверие [41]
Добывание фактов [41]
Всякая возможность существует, пока ей ничего не противопоставлено [42]
Разведывательные данные и планирование [42]
Основные правила [43]
Глава 5. Признаки, маскировка и обман противника [44]
Общие замечания [44]
Определение дислокации и численности противника [45]
Ненадежность признаков [46]
Цель — прорваться сквозь завесу признаков [46]
Форма борьбы с разведкой противника [47]
Союзный план маскировки операции «Оверлорд» [47]
Главная причина неудачи германской разведки [59]
Сравнение союзных и германских сил [59]
Глава 6. Иллюстрации к концепции [61]
Командир сообразуется с риском [61]
Различие в подходе к делу командира и начальника разведки [85]
Главное о противнике одинаково для командования всех ступеней [86]
Применение метода к действиям военно-морских сил [88]
Разведка должна работать для командира и вместе с командиром [90]
Глава 7. Резюме [91]
Определять риск, уменьшать неизвестный риск [91]
Только одна оценка [91]
Два главных вопроса — дислокация и численность противника [91]
Изменения, которые необходимо внести в существующую систему [92]
Ожидаемые результаты [92]
Приложение. Сводка основных правил [94]
Примечания
Список иллюстраций

От издательства
Книга Таунсенда «Риск — ключ войсковой разведки» выпущена в США в 1955 году.
Автор книги, полковник американской армии, долгое время служил в качестве офицера разведки и преподавал войсковую разведку в военных училищах.
В книге содержится критический анализ действующих в настоящее время в армии США некоторых общих положений по организации и ведению войсковой разведки. Дискуссии о военной доктрине, происходящие в США, охватили и проблемы разведывательной службы.
Многие авторы до сего времени выступают на страницах периодической военной печати с критикой существующих положений в войсковой разведке, выдвигают новые принципы ее работы, отвечающие требованиям современной войны. Такой характер носит, например, статья подполковника Кэйла «Войсковая разведка и контрразведка», опубликованная в ноябре 1956 года в журнале «Милитери ревью»; такой же полемической является и книга Таунсенда.
В предисловии к книге начальник разведывательного управления армии генерал-майор
Трудо настойчиво рекомендует всему офицерскому составу ознакомиться со взглядами автора, поэтому можно думать, что Таунсенд в какой-то мере отражает и официальные концепции.
Из всей области разведки автор берет для рассмотрения только проблемы войсковой разведки. Прежде всего, пишет он, надо понять разницу между стратегической и войсковой разведкой, хотя трудно определить, где кончается первая и начинается вторая. По его мнению, разница состоит в том, что стратегическая разведка может и должна исследовать намерения противника, тогда как стремление войсковых разведчиков «гадать за противника» всегда приносит вред. [6]
Появление атомного оружия, пишет автор, настолько увеличило возможности войск, что предугадывать действия противника на поле боя стало особенно рискованно. Между тем в американской армии до сих пор считается, что доклад разведчика должен заканчиваться выводом о вероятных действиях противника. Основанием для этого вывода служат так называемые признаки, но беда, по мнению автора, заключается в том, что офицер разведки сам является высшим судьей надежности этих признаков. Положение осложняется еще и тем, что противник в целях маскировки выставляет напоказ сотни ложных признаков. В результате разведчик зачастую делает совершенно неверный вывод и становится козлом отпущения за ошибки, допущенные командованием.
Автор ратует за то, чтобы освободить разведчиков от несвойственных им функций, направить их усилия на добывание только тех сведений о противнике, которые действительно уменьшают неизвестный риск командира, обеспечивают ему возможность правильно оценить обстановку и принять правильное решение.
Как известно, американские уставы относят к основным элементам информации
(Essential Elements of Information) в зоне боевых действий сведения о силах, составе и группировке противника, о действиях противника, которые могут помешать своим войскам выполнить задачу, о возможностях противника в этом отношении, о том, получит ли противник подкрепления, когда и в каких размерах. Сюда же относятся данные о свойствах района боевых действий, которые могут оказать влияние на действия своих войск; вопросы, в выяснении которых заинтересован вышестоящий штаб, командиры подчиненных частей или командиры соседних частей; данные об объектах в глубоком тылу противника, представляющих интерес для подвижных частей, и о метеорологических и гидрографических условиях, с которыми придется встретиться на путях к этим объектам.
Таунсенд предлагает из всех этих вопросов к основным элементам информации отнести только два: дислокацию и численность войск противника. Только эти сведения, считает он, помогают командиру определить свой риск и на каждый возможный вариант действий противника разработать меры противодействия.
Говоря о способах получения данных о противнике, [7] автор отдает предпочтение тем сведениям, которые получены в результате личного наблюдения, то есть от тех, кто был в расположении противника и видел его собственными глазами: разведчиков, военнопленных,
местных жителей. Несмотря на колоссальный рост технических средств разведки, пишет автор, эти очевидцы — самое надежное средство информации.
Многие положения, выдвигаемые автором, являются спорными, некоторые из них для нас совершенно неприемлемы и, возможно, оправданы только применительно к американской армии. Однако в целом книга, несомненно, представляет интерес для советского военного читателя. Издательство выпускает книгу Таунсенда с информационными целями. [8]

Предисловие
Повышение мобильности и огневой мощи современных армий и в особенности возможность тактического применения атомного оружия требуют, чтобы в нашей армии добывание и обработка сведений войсковой разведкой велись быстрее, чем когда бы то ни было раньше. Необходимо тщательно и беспристрастно исследовать все возможности повышения быстроты в работе войсковой разведки. Каждый офицер и каждый солдат должен обдумать пути и средства повышения быстроты и эффективности добывания разведывательных данных.
Взявшись за это, мы не можем оставить ни одной части процесса разведки без самого строгого критического анализа. Это не только проблема разведки — это проблема всей армии в целом, и она касается нас всех.
Книга полковника Таунсенда «Риск — ключ войсковой разведки» является исследованием и критическим анализом существующей доктрины войсковой разведки. Эту книгу следует изучить всем офицерам и солдатам, которые серьезно интересуются тактическими проблемами, стоящими сегодня перед нашей армией.
Начальник разведывательного управления штаба армии США генерал-майор Артур Дж.
Трудо.
5 августа 1955 года. [9]

Предисловие автора
Данная книга является анализом войсковой разведки и той роли, которую разведка должна играть для командования, для командира части. Войсковую разведку никогда нельзя рассматривать отдельно от командования, ибо они тесно связаны между собой.
Автор, будучи инструктором и офицером разведки, установил, что излагаемые ниже взгляды на роль разведки скорее доходят до сознания людей и лучше усваиваются, чем любые другие концепции.
Мы не рассматриваем здесь всю область военной разведки и все вопросы командования, а останавливаемся лишь на тех немногих вопросах, которые казались нам необходимыми для нашей цели. Речь идет только о войсковой разведке, хотя ряд высказанных положений можно распространить и на стратегическую разведку.
Войсковая разведка ведется только в военное время или перед самым началом войны и главным образом для тактических целей. С другой стороны, стратегическая разведка ведется как в мирное, так и в военное время и в основном используется лицами, занимающимися стратегическим планированием, и политическими руководителями. Задачи стратегической разведки многообразны, главные из них — это добывание сведений о вооруженных силах, о политике, экономике, науке, технике, транспорте, о руководящих лицах. Кроме того, стратегическая разведка сознательно уделяет значительное внимание «намерениям» потенциального или действительного противника, в то время как войсковая разведка должна была бы заниматься возможностями противника, а не его намерениями.
Разница между стратегической и войсковой разведкой обычно определяется целями, для которых добываются [10] сведения, характером использования этих сведений и уровнем, на котором они используются. Часто бывает трудно определить, где кончается тактическая и начинается стратегическая разведка.
В тексте отмечены жирным шрифтом основные правила, касающиеся войсковой разведки, офицера разведки и командира части, а также их взаимоотношений и взаимозависимоети. Соблюдение этих правил предотвратит ошибки, вытекающие из неправильной практики и неверных умозаключений. При применении их в работе войсковой разведки не будет ничего гадательного, разведчикам не придется быть ясновидцами.
Справедливость правил показывается на примерах, взятых из книг и статей, в большинстве случаев написанных действительными участниками боев. Выдержки из этих трудов приводятся полностью, чтобы не возникло сомнение в правильности передачи мыслей авторов.
Хотя книга написана в основном исходя из опыта сухопутных сил и для них, однако рекомендуемые в ней правила в равной мере применимы к тактической разведке и других видов вооруженных сил — военно-морских, воздушных — и корпуса морской пехоты.
Автор чрезвычайно благодарен тем офицерам, которые прямо или косвенно помогли ему подготовить эту книгу. А их было очень много. В сущности, каждый офицер, с которым автору довелось служить вместе за последние 15 лет (армейские офицеры, морские, авиационные, корпуса морской пехоты, а также союзные офицеры — английские и канадские), обсуждал с ним в той или иной степени предлагаемую систему. Многие читали черновики рукописи и сделали свои замечания. Не все полностью согласились с автором. Некоторые разведчики выражали мнение, что автор чрезмерно упростил проблему войсковой разведки. Но мы убеждены, что ради ясности можно пойти на риск упрощения.
Самые большие трудности разведки проистекают от недостатка простоты, а не от ее избытка. Картина обстановки, рисуемая разведывательными данными, слишком часто усложняется вследствие того, что необходимая информация подменяется массой сведений, хотя и полезных, но не необходимых.
Полковник пехоты Э. К. Таунсенд [11]

Глава 1.
Введение
Проблемы командования
Старая, известная всем военным истина гласит, что всякого командира по-настоящему заботят только проблемы командования. Для удовлетворительного решения любой военной задачи необходимо полное понимание значения этого основного положения. Непонимание и недооценка его приводили и ведут ко многим затруднениям. Особенно это справедливо в области войсковой разведки.
Опыт показывает, что из всех важнейших областей, таких, как ведение операций, разведка, служба тыла, комплектование и работа с личным составом, в разведке меньше всего проявляется понимание командования, его проблем, ответственности командования и отношений, которые должны существовать между командованием и разведкой.
Технически и организационно наша войсковая разведка является великолепной. Наши разведчики показали, что они ни в чем не уступают кому бы то ни было. Трудности, о которых здесь говорится, проистекают из неправильного направления усилий и ошибочных представлений о том, чего можно и должно добиваться.
Правильные отношения между командованием и разведкой являются в настоящее время чрезвычайно важными. Специалисты, изучавшие этот вопрос, по-видимому, считают, что разведка, войсковая разведка — ключ к успеху частей и соединений в бою в эру атомного оружия. Крайне необходимо улучшить нашу разведку как в отношении быстроты, так и точности добываемых сведений. Но как это сделать?
Первый шаг к улучшению разведки
Мы считаем, что войсковая разведка начнет улучшаться только после того, как будет изменено направление ее деятельности и внесена ясность в отношения между [12] командованием и разведкой. Нужно полностью выявить и устранить нынешние недостатки, а затем уже приложить все усилия к дальнейшему улучшению разведки. Однако, повторяем, прежде всего необходимо устранить нынешние недостатки. Сводятся они, по нашему мнению, к следующему:
1. Войсковую разведку без всякой нужды сделали трудной для понимания, а поэтому и трудной для обучения.
2. При существующей системе: а) командиры часто ожидают слишком многого от разведки и в результате нередко разочаровываются в ней и негодуют на нее; б) офицеры разведки зачастую, и в большинстве случаев не сознавая этого, не столько помогают своим командирам, сколько вредят им.
3. Разведка часто подвергается осмеянию, нередко к ней относятся с пренебрежением.
Разведку часто изображают как сложный, противоречивый и трудный процесс, между тем этого не должно быть. Кроме того, иногда проявляется тенденция подходить к вопросам разведки в отрыве от проблем, стоящих перед командиром части. Командиры же не всегда полностью понимают возможности и пределы деятельности разведки, не знают, что они могут от нее потребовать. Часто наблюдаемое взаимное непонимание между командованием и разведкой может в значительной степени причинить вред им обоим. От командира и от разведчика требуется полное взаимопонимание.
Офицеры разведки не могут предсказывать будущее
Как правило, командиры ожидают слишком многого от офицеров разведки. Однако повинны в этом в первую очередь сами начальники разведки, так как они склонны создавать впечатление, будто могут добиваться невозможного, а именно предвидеть развитие событий.
Все командиры должны уяснить себе, что их начальники разведки, какими бы они ни были умными, способными и опытными, не в состоянии предвидеть будущее в большей [13] мере, чем это может сделать сам командир или любой другой офицер.

Во время боевых действий начальник разведки является в первую очередь лицом, которое запрашивает информацию о противнике, собирает таковую и передает ее командиру.
Сведения о противнике становятся разведывательными данными, когда они обработаны
(проверены) и подтверждены как факты. Если офицер разведки впадает в манию величия и начинает думать, что как начальник разведки он может делать что-то большее, то польза, им приносимая, падает в обратной пропорции его мании.
Догадки не являются разведывательными данными, как бы ни были они правдоподобны, а заключения, основанные не на фактах, если не полностью ошибочны, то, во всяком случае, чрезвычайно шатки. Однако говорят, что разведчики поступают правильно, когда, получив сведения, являющиеся, по их мнению, достаточным свидетельством (признаком) характера действий противника, делают вывод, что «противник, скорее всего, будет делать то-то, а не иное».
Принятая в настоящее время система делать в заключение разведывательной оценки выводы об «относительной вероятности использования противником своих возможностей» является неправильной. Такие выводы на деле — только догадка, предсказание вероятности событий, о которых тот, кто должен превратить возможность в действительность, то есть противник, зачастую даже и не думает.
Как уже указывалось, работники разведки США превосходно умеют добывать сведения о вооруженных силах противника. Они делают это не хуже, а может быть, и лучше, чем разведчики любой другой страны. Но офицеры разведки сами себе причиняют огромный вред, когда используют полученную информацию для попыток предсказывать, определять намерения противника или для того, чтобы просто строить догадки. Это самая большая ошибка в работе нашей войсковой разведки. Некоторые командиры, по существу, требуют от своих офицеров разведки гадания. Один командир части в беседе заявил, что он приказывает своим офицерам разведки «непрерывно и точно информировать его о том, что и когда намерен делать противник». [14]
В настоящее время ни один человек, безусловно, не в состоянии достичь такой цели
{1}
, и когда офицеры разведки все же стараются создать впечатление, что они сделали это или могут сделать, они лишь дискредитируют всю войсковую разведку. Конечно, если постоянно строить догадки, то иногда догадка и оправдывается, но полагаться на такой метод в войсковой разведке, разумеется, нельзя.
Нынешний так называемый метод «оценки возможностей» противника настолько извращен догадками о «намерениях» противника, что под двусмысленным названием оценки
«относительной вероятности действий», по существу, превратился в «оценку намерений» противника. Мы разграничили намерения противника от его возможностей уже много лет назад, но они продолжают жить совместно под другим названием.
Некоторые говорят, что начальник разведки является экспертом во всем, что касается противника. Он лучше «знает» противника и поэтому может дать хороший совет командиру о том, какие действия предпримет противник.
В действительности шансы начальника разведки предугадать намерения противника не больше, чем у кого бы то ни было. Отсюда вытекает наше первое основное правило:
1. Офицер разведки — не прорицатель. Надежность его предсказаний не больше, чем у любого другого офицера. Командир и его штаб — одно целое
У командира любой воинской части от роты и выше есть штаб, работа которого охватывает широкий круг вопросов, таких, как личный состав, разведка, боевые действия, служба тыла. Цель всей работы штаба — помощь командиру в управлении войсками. Штаб работает на командира и действует только с его согласия. Штаб не имеет каких-то особых собственных целей; его назначение состоит в том, чтобы расширить возможности командира
[15] по управлению войсками. Ум командира — это его личный ум плюс коллективный ум штаба.

Чтобы обеспечить максимальную помощь командиру, штаб должен понимать точку зрения командира, его обязанности и ответственность, а также функции всех командных звеньев части и все, что с ними связано.
Короче говоря, штаб должен уметь думать одинаково со своим командиром.
Особенно важно, чтобы штаб как в разведке и в планировании, так и в ведении боевых действий мыслил подобно своему командиру. Это как раз те две области, которыми командир непрерывно занимается во время боя. Вопросы личного состава и работа тыла тоже важны.
Однако в этих областях принятые решения не подвергаются таким быстрым изменениям, как в первых двух, и связанные с ними вопросы не отвлекают внимание командира непрерывными и настоятельными требованиями, так как вся работа здесь обычно проводится по установленному инструкциями порядку.
Офицеры штаба должны понимать необходимость действий в соответствии с образом мышления командира, определяющимся самим его положением как командира части. Поступая таким образом, каждый офицер штаба сможет работать со своим командиром со значительно большей пользой для дела.
Такое понимание особенно необходимо для офицера разведки, потому что именно он допускает самое большое отклонение от образа мыслей командира, самый большой отход от того общего знаменателя, который столь необходим для согласованности действий.
Офицеры оперативного отдела, отдела кадров или тыла редко забывают об этом требовании, и только офицер разведки ведет себя иначе. Часто создается впечатление, что он вовсе и не работник штаба. Такое положение, конечно, достойно сожаления и его можно и нужно устранить.
«Избегая невозможного, действуй согласно неизбежному»
Развитие боевых действий неизбежно ставит перед командованием всех ступеней, несущих ответственность за эти действия, ряд требований. Некоторые меры, диктуемые сложившейся обстановкой, окажутся не только не [16] предусмотренными планами, но даже будут идти вразрез с ними. В прошлом разведка обычно пренебрегала некоторыми из этих неизбежных требований (так поступать даже предписывалось). Но это вело к трениям между командирами и офицерами разведки, так как необходимость существует независимо от того, игнорируют ее или нет, и действует во вред, а не на пользу тем, кто ею пренебрегает. Один старый, умудренный жизнью негр так сформулировал свою философию: «Я лишь избегаю невозможного и действую согласно неизбежному, и у меня никогда не бывает неприятностей».
Этот негр знал, что значит понимать действительность такой, какова она есть, использовать ее, а не давать ей действовать против себя.
Эта простая философия указывает средства для устранения множества существующих трудностей. Она может также оздоровить атмосферу и помочь избежать многих неудач. Общее положение улучшится, если заставить неизбежное работать на нас, а не во вред нам.
Неизбежное нужно выявлять, изучать и на этой основе строить обучение. Надо «устанавливать факты» и учить этому, а не тому, что существует только в наших желаниях.
В разведке была и продолжает существовать тенденция игнорировать действительное положение вещей, а не действовать в соответствии с ним. Как раньше, так и сейчас делаются также попытки достичь невозможного вместо того, чтобы избегать его. В результате реализовать максимум возможного не удавалось. В военном ведомстве оперативное исследовательское управление довело умение «определять положение» до высокой степени совершенства. Во многих случаях ему удавалось правильно выявлять неизбежное в данной обстановке и тем самым помочь ответственным лицам избегать неправильных действий. В настоящем исследовании предлагается именно такой подход к делу.
Ключ к принятию решения, учитывающего неизбежное, поскольку это касается командира в бою, заложен в правильном соотношении между риском, ответственностью и войсковой разведкой. Именно эти факторы мы и намерены проанализировать. [17]

  1   2   3   4   5

перейти в каталог файлов

Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей

Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей