Предложенный вариант подготовки учащихся к лекции требует нарушения традиционной последовательности в приобретении и усвоении знаний. Вместо цепи «лекция - самостоятельная работа - семинар» вступает в силу цепь «самостоятельная работа (частичная) - лекция - самостоятельная работа (основательная) - семинар». Бояться этого не стоит, ведь главное - чтобы учащиеся активно приобретали и усваивали знания.
В ходе лекции учащиеся ведут конспективные записи (см. статью: Конспект). личность - член человеческого общества, обладающий способностями мышления, сознания и самопознания, эмоциональными и волевыми качествами и связанный с окружающей его социальной средой участием в общественно полезной деятельности но производству материальных и духовных благ; человек как носитель каких-нибудь свойств; совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность; «лицо, самостоятельное, отдельное существо».
Индивидуальность - совокупность характерных, своеобразных черт, отличающих какого-либо человека от другого.
В истории личностями называют людей, обладающих ярко выраженной индивидуальностью, отличающихся от других в каком-либо отношении, причем не только положительном (Влади-Мир I, А. Невский, Сергий Радонежский, Д. Менделеев, С. Витте,
С. Королев и т.д.), но и отрицательном смысле (М. Скуратов, Г. Распутин, Л. Берия и т.д.).
Определений и примеров конкретных великих личностей в истории множество. Но оценки их часто носят субъективный характер. Тем не менее, многие историки и политики стремятся «вывести на чистую воду» «кто есть кто». Но им в значительной мерс сделать это мешает время.
В XX в. учебники истории России были наполнены изображением величия Николая II (до 1917 г.), В.И. Ульянова (Ленина) (с 1917 г. до рубежа 90-х гг.), И.В. Джугашвили (Сталина) (с 1924 г. до 1954 г.), Н.С. Хрущева (с середины 50-х гг. до середины 60-х гг.), Л.И. Брежнева (с середины 60-х гг. до начала 80-х гг.). Между этими именами встречались С. Разин, К. Булавин, П. Болотников, Е. Пугачев, то есть те, кто в той или иной форме выступал против существовавших до 1917 г. режимов. Но кто из них действительно личность?
АД. Тэйлор: «История современной Европы может быть очерчена в пределах трех титанов: Наполеона, Бисмарка и Ленина» (цит. по: Карр Э. Что такое история? - М., 1988. -С. 48).
Г. Гегель: «Великий человек эпохи тот, который может воплотить в словах волю своей эпохи, сказать своей эпохе, в чем ее воля и выполнить ее. То, что он делает - сердцевина и суть его эпохи, через него проявляется эпоха» (там же. -С. 49).
Э. Карр: «Изображать популярную картину индивидуума, восставшего против общества, значит восстанавливать ложную антитезу между обществом и индивидуумом. Ни одно общество не является полностью гомогенным. Каждое общество - арена социальных конфликтов, и те индивидуумы, которые восстают против существующих властей, -продукты и отражения общества не в меньшей степени, чем те, которые его поддерживают. Ричард II и Екатерина Великая представляли мощные социальные силы в Англии XIV века и России XVIII века, но таковыми были и Уот Тайлер и Пугачев, вождь великого восстания крепостных. Как монархи, так и повстанцы, были продуктами специфических условий своего времени и своей страны. Изображать Уота Тайлера и Пугачева как индивидуумов, восставших против общества, - ошибочное упрощение. Если бы они были только таковыми, историки бы никогда не услышали о них» (там же. - С. 47-48). Историки спорят также, кто более велик среди великих? «Великий человек всегда представитель или существующих сил, или сил, созданию которых он способствует, бросая вызов существующей власти. Но высшей степенью творчества могут, вероятно, в большей мерс обладать такие великие люди, кото-рые, подобно Кромвелю и Ленину, помогали сформировать силы, принесшие им величие, чем тс, кто, как Наполеон или Бисмарк, въехали в величие на спине уже существующих сил» (там же. - С. 49). Многие наши предшественники подчеркивали всю условность определения великого человека, исторической личности, ставя на одну доску Нерона и Марка Аврелия, Калигулу и Тита, Аристиду и Шемяку, Цезаря и Людовика XIV. Наши современники по идеологическим соображениям стремятся во что бы то ни стало не ставить на одну доску, например, Николая II, Керенского и Ленина, Горбачева и Ельцина, но упорно ставят на одну доску Сталина и Гитлера, Хрущева, Брежнева и Горбачева и т. д. Историки никогда не оставались равнодушными к выдающимися личностям. Одни выделяли и называли великими конкретных людей, занимающих самое высокое положение в государстве. Это особенно свойственно было Н.М. Карамзину, который отмечал, то историю человечества делают только такие люди. «Сии любимцы неба, - писал он, - рассеянные в пространствах времен, подобны солнцам, влекущим за собою планетные системы: они решают судьбу человечества, определяют путь его; ...жизнь их есть история народов» (Карамзин Н.М. Соч. - СПб., 1835. - Т. 8. -с. 2-3). СМ. Соловьев возвышал роль личности не только в истории, но и как объект в историческом исследовании. Он отмечал, что у исторической науки «нет возможности иметь дело с народными массами, она имеет дело только с представителями народа...» (Соловьев С.М. Соч. - Кн. 1. - С. 31). Но не все историки позволяли себе преувеличивать значение личности в истории. «Присматриваясь внимательнее к каждой личности (исторической), - отмечал, например, К.Н. Бестужев-Рюмин, - нельзя не видеть, как много ее деятельность обусловлена состоянием общества, посреди которого она действует, и соединением разных обстоятельств, при которых она действует. Значение личности состоит в том, чтобы уметь воспользоваться обстоятельствами, подчинить их своей цели и устранить те, которые могут быть вредны для этой цели» (Цит. по: Ключевский В.О. Соч. - Т. VII. - С. 357). Чаще всего личности не укладываются только в положительные или отрицательные характеристики. Им, как и каждому человеку, присуще все, лишь в разной мере. Поэтому в современной психологии, к примеру, есть 36 признанных определений личности. Выбрать наиболее правильное из них, соответствующее науке и времени, - это дело учителя. Без знания личностей знание истории не может быть полным. Существовавшие установки «Дело в классах, а не в лицах» (ленинская) и «Апофеоз лиц. Л где же марксизм?» (сталинская) давно перестали быть бесспорными. личности: причины изученияПричин изучения личностей несколько. Первая. Каждая личность - это не просто человек сам по себе и только для себя. Большинство их них, вошедших в историю, выражали интересы каких-то групп людей, сословий, партий, классов. Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чем это и как проявлялось и т.д. - вот что не всегда попадает в поле зрения учащихся. А без этого и история бедна, и личности входят в нее будто только через имя, а не деяния. Вторая. Многие личности не. всегда на всю жизнь оставались приверженными какой-то одной идее. Одни их меняли через осознание и интерпретацию реалий, другие - потому, что их вынуждали это сделать, третьи - чтобы «идти в ногу» с государственной властью и т.д. Как, к примеру, однозначно оценить первого русского социал-демократа Г.В. Плеханова, который бывал в единстве с В.И. Лениным и выступал против него, осуждал Русско-японскую войну 1904-1905 гг. и поддерживал русское правительство в Первой мировой войне, положительно оценивал Февральскую революцию и выступал против Октябрьской революции и т.д. Учащиеся же, однажды услышав (прочитав) оценку Плеханову как первого социал-демократа-марксиста в России, используют ее, независимо от времени и его деятельности, однозначно. Третья. Исторические личности, особенно выдающиеся, попав на страницы новых учебников истории, публикаций и трудов, часто «преображаются» авторами до неузнаваемости. Раньше Николай II был «кровавым», теперь стал «великомучеником», почти святым. Сталин слыл «вождем всех народов», теперь числится в «сообщниках Гитлера» и «параноиках». Керенский прошел путь от «первого демократа России» до «труса и подлеца, предавшего Россию». В таком разночтении путаются не только учащиеся. Четвертая. Многие учащиеся часто обретают кумиров без какого-либо учительского воздействия. В результате, как показали опросы учащихся 9-11 классов 20 областей России, многие из них готовы брать пример с Андропова, Бендера, Гагарина, Мавроди, Чернышевского, Довганя, Лужкова, Дон Жуана, Сталина, Казако вы, Аллы Пугачевой, Наполеона, Коперника, Бисмарка, Макиавел ли, Березовского, Г. Распутина, Данко, Япончика, Онегина, Петра I, Канта, Эйнштейна, Гитлера, Г. Жукова, И. Христоса, Сахарова, матери Терезы, Явлинского, Спартака, Ленина, Чапаева, Ф. Кастро, Маркса и т.д. (см.: НГ-Круг жизни. - 1999 - № 9.). Нетрудно представить, кто вырастет из подражателей Гитлеру, Распутину или Казанове. личности: методики изученияИзучение личностей является одним из приоритетных направ-иений деятельности учащихся. Важно оптимально организовать и методически разнообразить варианты этой работы. Вариант 1. Личности изучаются по пятиэтапному алгоритму, выполнение которого позволяет оценить самые сущностные качества личности (см. схему). 1. Запоминание фамилии, имени личности
|
| 2. Ознакомление с этапами, периодами и содержанием деятельности личности
|
| 3. Усвоение идейно-теоретических (политических, религиозных и т.д.) платформ изучаемой личности
Т 4. Уяснение, чьи интересы на том или ином этапе данная личность выражала
5. Изучение оценок личности ее современниками и современными историками (политологами и т.д.) Предложенный порядок работы обеспечивает научный подход в изучении личн остей. Однако отдельные блоки данного алгоритма могут исключаться из исследовательской цепи, в зависимости от наличия (отсутствия) данного аспекта в деятельности личности. Вариант 2. Учитель, не называя имени личности, пробуждает к ней простой человеческий интерес. Затёмли(ю тут же на уроке, либо от занятия к занятию напоминает о ней все новыми и новыми оценками. Наступает время, когда оценочной информации накапливается столько, что учащиеся узнают, о ком идет речь. Оценка А.А. Безбородко, «фактотуму» императрицы Екатерины II. Учитель, не называя имени Безбородко (в тексте вместо имени проставлены многоточия), доводит до учеников высказывания о нем известных государственных деятелей России, писателей и т.п.. Адам Чарторыский: «С наружностью медведя он соединял тонкий проницательный ум и редкую сообразительность». Федор Ростопчин: «Россия будет им гордиться». Петр Румянцев-Задунайский: «Представляю Вашему Величеству алмаз в коре». Михаил Сперанский: «...В России, в XVIII столетии, было только четыре гения: Меншиков, Потемкин, Суворов и..., но последний не имел характера». Николай Карамзин: «Он был хороший министр, если не великий. Вижу ум государственный, ревность, знание России... Жаль только, что не было в ... ни высокого духа, ни чистой нравственности». Казимир Валишевский: «... Подлинным романом сто жизни был гарем, всегда изобилующий наложницами и часто обновляемый» (цит. но: Родина. - 1999. - № 3. - С. 44, 47). Учащиеся ищут ответ на вопрос: «Кто же это - алмаз с гаремом и гений без высокого духа?» Если учащиеся не сумеют увидеть за предложенными оценками личность Безбородко, учитель на последующих занятиях привнесет новую информацию о нем, и так до тех пор, пока вопрос не закроется. К этому же варианту относится изучение личностей через решение биографических задач. Сущность биографических задач заключается в следующем. Учитель, не называя фамилии, дает общую справку о предстоящей изучению личности. Учащиеся, изучая материал, постепенно накапливают соответствующую информацию до уровня узнавания «кто есть кто». «Русский князь. По красоте его сравнивали с патриархом Иосифом, которого фараон поставил начальником над всею Египетскою страною, по силе - с ветхозаветным судиею Самсоном, по мужеству и военным доблестям - с древним римским императором Веспасианом. Выиграл две значительные битвы. В честь одной из них получил прозвище. Навсегда остался в памяти народной. Канонизирован. Петр I повелел перенести его мощи из Владимира в Петербург, сделав его ангелом-хранителем новой империи. Художник П.Д. Корин написал картину, композитор С.С. Прокофьев посвятил ему вдохновеннейшую кантату, поэт К.М. Симонов - поэму, режиссер СМ. Эйзенштейн - кинофильм. В его честь в 1725 г. учрежден орден в России, а в 1942 г. -в Советском Союзе. Умер на 43-м году жизни. Кто обладатель столь славной биографии?» (Задачи такого типа см.: Степанищев АЛ. 300 задач по истории России с древнейших времен до наших дней. - М., 1999).
Вариант 3. Сравнительный анализ характеристик, качеств однородных в плане деятельности личностей, например руково-дителей государства, главных реформаторов, полководцев и т.п. Заполнение таблицы вызывает споры о наличии тех или иных качеств у тех или иных личностей, что неизбежно приводит, при хорошей ориентировке со стороны учителя, к изучению дополнительных источников, более внимательному прослушиванию лекционных фрагментов о деятельности предложенных к оценке лиц и более основательному штудированию учебника. Вариант 4. Оценка личностей по поведению в экстремальных для Отечества условиях. Русско-турецкая война 1853-1856 гг. Известный историк Т.Н. Грановский, узнав о падении Севастополя, плакал. «Будь я здоров,- писал он, - я ушел бы в милицию; без желания победы России, но с желанием умереть за нее...» (Цит. по: Ключевский В.О. Соч. - Т. VII. - С. 301). Как можно совместить боль Грановского за поражение, готовность отправиться на войну и даже умереть за победу -понятно: историк - человек высокой гражданственности. Но как одновременно тому же человеку с высокой гражданственностью можно желать поражения России в войне -понять не просто. Вариант 5. Оценка личностей_по отдельным, но ярким штрихам к их портретам, будь то примеры из быта, увлечений, образованности и т.д. Оценка АЗ. Суворова.В мае 1799 г. Суворов завладевает очередной крепостью. Французскому гарнизону даруется «свободный выход» (с условием, что последующие шесть месяцев он не будет воевать). Высочайшее чувство благородства фельдмаршала! Оценка Георга II, короля Англии (1727-1760 гг.). В разгар войны с Францией Георг II, узнав о покушении на жизнь своего противника, французского короля Людовика XV, шлет ему по этому поводу сочувственные и дружественные слова. Гуманизм или этика? Оценка Николая II (на основе дневниковых записей). Выдержка из дневника (18 октября 1905 г.): «Утро было солнечное и радостное - хорошее предзнаменование. Принимал все время до завтрака. Гуляли вдвоем. Читал весь вечер. Получил много телеграмм. Стана обедала у нас».
Оценка Л.И. Брежнева (на основе дневниковых записей).
Выдержка из дневника (1977 г.): «Был дома на даче - обедал. Борщ из свежей капусты. Отдых был на дворе дочитывал материалы.
Смотрел хоккей сборная ССР Швеция - итог 4-2 в пользу ССР.
Смотрел «программу времени». Ужин, сон». (Знаки препинания сохранены). Если бы это были дневниковые записи мещанина из г. Н-ска и крестьянина Н-ской губернии, вытекающие из них выводы можно было бы не делать. Но Николай II и Брежнев - лидеры, правившие Россией, один 22 года, другой 18 лет, а учащиеся изучают историю. Поэтому правильным будет поставить вопросы для обсуждения: «Почему Николай II и Л. Брежнев, первые лица государства, предпочитали писать о прогулках, обедах, хоккее, сне, в то время когда у одного (Николая II) в этот момент горела земля под ногами (революция 1905-1907 гг.), а у другого (Брежнева) неумолимо нарастал экономический и политический кризис (время «застоя»)? Дайте характеристики царю и генсеку на основе их дневниковых записей».
Поиск ответов на эти вопросы подведет учащихся к более глубокому пониманию проблем, почему николаевская Россия проиграла Русско-японскую войну 1904-1905 гг., вверглась в Первую мировую войну, будучи неподготовленной к ней, наконец, почему царь не стал защищать свой трон и т.д., а также почему лидер Советского Союза, несмотря на очевидный кризис в экономике и политике, в средствах массовой информации «уверенно» строил «развитой социализм».
Вариант 6. Определение качеств личностей по умению предвидеть будущее.
Оценки коммунистическими лидерами СССР будущего страны.
Никто - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев и др. не смогли предсказать 90-е гг. XX в. Смог, пожалуй, только Л.Д. Троцкий. Прогнозируя развитие России, он в середине 30-х гг. писал:
«Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации в области форм соб-
ственности и методов хозяйства, новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот». «Если правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае: но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии/Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные компании». Взяв ключевые моменты из прогноза Троцкого и наложив их на события 90-х гг. XX в., нетрудно убедиться в правильности предсказаний ближайшего соратника Ленина и заклятого врага Сталина. Вариант 7. Наращивание информации по основным направлениям жизнедеятельности личности. - Составление биографических справок исторических личностей - дело в школьной практике не новое. Но чаще всего записи ведутся в текстово-последовательном порядке, бессистемно, что затрудняет их запоминание вообще, не говоря уже о выделении конкретных сфер жизнедеятельности изучаемой личности. Предлагаемый вариант отработки предполагает накопление и размещение информации по блокам, каждый из которых содержит направление жизни и деятельности личности. Делать это предлагается так. В самом начале учебного года учитель ориентирует учащихся, во-первых, на глубокое изучение отдельных личностей и, во-вторых, на основные направления жизнедеятельности каждого из них. Кроме того, в структуру изучения включаются блоки по оценке личностей их современниками и современными историками, политиками и т.п. Затем, от урока к уроку, при рассмотрении того или иного периода деятельности личности, учащиеся вносят новую информацию в соответствующие блоки. К концу изучения конкретного периода истории у каждого учащегося накапливается биографический материал, позволяющий достаточно глубоко понять личность, легко и целенаправленно использовать его при необходимости. Основные направления (блоки) информации о личности А.Ф. Керенского: строки из биографии;
государственный деятель;
из личных сочинений;
оценки;
литература.
При заполнении названных блоков они выглядят так. Строки из биографии. Александр Федорович Керенский родился в 1881 г. Отец А. Керенского Федор Михайлович был директором Симбирской гимназии, когда в ней учился В.И. Ульянов (Ленин). Керенский-старший, служитель на ниве просвещения, не убоялся открыто помогать семье покойного коллеги Ильи Николаевича Ульянова после казни его сына Александра. Молодой адвокат А. Керенский защищал лучших представителей армянской интеллигенции на суде против партии «Дашнакцутюн», а также отстаивал право подсудимых на антисемитском процессе - «деле Бейлиса». Керенский находился в подполье в России до лета 1918 г. Александр Федорович прожил долгую жизнь и умер в Нью-Йорке летом 1970 г. в возрасте 89 лет. Государственный деятель. Александр Федорович - лидер фракции трудовиков IV Государственной думы, с марта 1917 г. - эсер, с июля -глава Временного правительства. Керенский - единственный из министров Временного правительства первого состава, кто находился у власти на протяжении всего периода между Февральской и Октябрьской революциями. Министерская карьера А.Ф. Керенского: март-апрель 1917 г. - министр юстиции; май-июнь - военный и морской министр; июль-август - министр-председатель и военный и морской министр; сентябрь-октябрь - министр-председатель и верховный главнокомандующий. В марте 1917 г. Керенский оформил членство в самой большой и влиятельной в то время политической партии -социалистов-революционеров. Керенского считали единственным человеком, который сумеет удержать Россию в Первой мировой войне. Когда 11.11. Милюков настаивал на захвате Константинополя, как одной из главных целей России в войне, Керенский энергично отрекался от солидарности с ним. Когда англичане пожаловались Керенскому на нападки российской прессы, обвинявшей их в ведении империалистической войны, он ответил, что, хотя некоторые газеты действительно заходят слишком далеко, правительство не может нарушить начала свободы печати. А. Керенский одним из первых пришел к заключению, что поскольку Совет является слишком могущественным фактором, чтобы его можно было подавить или чтобы им можно было пренебречь, то единственным путем к прекращению двойного правительства является создание коалиции. Правительство Керенского пало, подобно царскому, без борьбы. перейти в каталог файлов | Образовательный портал
Как узнать результаты егэ
Стихи про летний лагерь
3агадки для детей |