Главная страница

Методические рекомендации по обществознанию. Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников егэ 2015 года по обществознанию


Скачать 0.67 Mb.
НазваниеМетодические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников егэ 2015 года по обществознанию
АнкорМетодические рекомендации по обществознанию.pdf
Дата24.01.2017
Размер0.67 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаMetodicheskie_rekomendatsii_po_obschestvoznaniyu.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипМетодические рекомендации
#7190
страница1 из 4
Каталог
  1   2   3   4

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ
Т.Е. Лискова
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2015 года по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ
Москва, 2015

2
Модель экзаменационной работы отражает интегральный характер обществоведческого курса: в совокупности задания охватывают основные разделы курса, базовые положения различных областей обществознания. В результате объектами проверки выступают широкий спектр предметных умений, видов познавательной деятельности и знания об обществе в единстве его сфер и социальных институтов, о социальных качествах личности и об условиях их формирования, о важнейших экономических явлениях и процессах, политике и праве, социальных отношениях, духовной жизни общества.
Каждый вариант экзаменационной работы состоял из двух частей и включал в себя
36 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
Часть 1 содержала 27 заданий с кратким ответом (15 заданий базового уровня и 12 заданий повышенного уровня).
В экзаменационной работе были представлены следующие разновидности заданий с кратким ответом: задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов; задание на выявление структурных элементов понятий с помощью таблиц; задание на установление соответствия позиций, представленных в двух множествах; задание на дифференциацию в социальной информации фактов и мнений; задание на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.
Часть 2 содержала девять заданий с развёрнутым ответом (два задания базового уровня
(28 и 29) и семь заданий высокого уровня сложности (30–36)). В этих заданиях ответ формулировался и записывался экзаменуемым самостоятельно в развёрнутой форме. Задания этой части работы были нацелены на выявление участников экзамена, имеющих наиболее высокий уровень обществоведческой подготовки.
В части 1 работы:
– задания 1–20 представляли пять тематических блоков-модулей: «Человек и общество» (включая познание и духовную культуру), «Экономика», «Социальные отношения», «Политика», «Право». Во всех вариантах КИМ задания данной части, проверявшие элементы содержания одного и того же блока-модуля, находились под одинаковыми номерами.
Задания этой части проверяли следующие умения: определять существенные признаки ключевых обществоведческих понятий; оценивать приведённые положения с точки зрения их соответствия современным научным представлениям; характеризовать на основе смоделированных социальных ситуаций социальные объекты; осуществлять поиск социальной информации, представленной в диаграммах (гистограммах), различных таблицах; сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия;
– задание 21 проверяло знание основ конституционного строя Российской Федерации, а также прав и свобод человека и гражданина (1 и 2 главы Конституции Российской
Федерации;
– задания 22–27 проверяли (помимо перечисленных выше) умения устанавливать соответствие между существенными признаками изученных социальных объектов, процессов и обществоведческими терминами и понятиями; работать с рядами однородной социальной информации, определяя лишнее звено; соотносить видовые понятия с родовыми, выделяя обобщающее понятие.
Задания части 2 (28–36) в совокупности представляли базовые общественные науки, формирующие обществоведческий курс средней школы (социальную философию, экономику, социологию, политологию, социальную психологию, правоведение).
Задания 28–31 объединены в составное задание с фрагментом научно-популярного текста. Задания 28 и 29 направлены преимущественно на выявление умения находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде (задание 28), а также применять её в заданном контексте (задание 29). Задание 30 нацелено на характеристику (или объяснение, или конкретизацию) текста или его отдельных

3
положений на основе изученного курса, с опорой на контекстные обществоведческие знания.
Задание 31 предполагало использование информации текста в другой познавательной ситуации, самостоятельное формулирование и аргументацию оценочных, прогностических и иных суждений, связанных с проблематикой текста.
Задание 32 проверяло умение самостоятельно раскрывать смысл ключевых обществоведческих понятий и применять их в заданном контексте.
Задание 33 проверяло умение конкретизировать примерами изученные теоретические положения и понятия общественных наук, формирующих обществоведческий курс.
Задание-задача 34 требовало: анализа представленной информации, в том числе статистической и графической; объяснения связи социальных объектов, процессов; формулирования и аргументации самостоятельных оценочных, прогностических и иных суждений, объяснений, выводов. При выполнении этого задания проверялось умение применять обществоведческие знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам.
Задание 35 требовало составления плана развёрнутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса.При выполнении заданий данного типа выявились умения систематизировать и обобщать социальную информацию, устанавливать и отражать в плане структурные, функциональные, иерархические и иные связи социальных объектов, явлений, процессов.
Завершало работу альтернативное задание 36, нацеливающее экзаменуемого на написание мини-сочинения по одной из пяти предлагаемых тем. Темы заданы в виде кратких высказываний представителей общественной мысли, политических деятелей, деятелей науки и культуры. В отдельных случаях высказывания имеют афористический характер.Каждая тема-высказывание условно соотносится с одной из базовых наук обществоведческого курса
(темы по социологии и социальной психологии объединены в общий блок), однако участники экзамена вправе раскрывать её в контексте любой общественной науки или нескольких наук.
Данное задание проверяло широкий комплекс умений, в частности умения: раскрывать смысл авторского суждения, привлекать изученные теоретические положения общественных наук, самостоятельно формулировать и конкретизировать примерами свои рассуждения, делать выводы.
В 2015 г. была существенным образом оптимизирована структура экзаменационного варианта: сокращено пять заданий базового уровня сложности с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей номеру правильного ответа; все задания с кратким ответом собраны в блоки по тематическому признаку («Человек. Общество. Познание. Духовная культура», «Экономика», «Социальные отношения», «Политика» и «Право»); усложнены задания с кратким ответом на основе анализа практических социальных ситуаций.
С учётом целей обществоведческого образования и результатов ЕГЭ по обществознанию предыдущих лет в каждый вариант КИМ было введено отдельное задание, проверяющее знание основ конституционного строя Российской Федерации, а также прав и свобод человека и гражданина.
Также были усовершенствованы критерии оценивания ряда заданий, требующих развёрнутого ответа (в том числе обществоведческого мини-сочинения).
В 2015 г. время выполнения экзаменационной работы было увеличено с 210 до
235 минут.
В основном периоде ЕГЭ 2015 г. по обществознанию приняли участие 384 713 человек, что, как и в предыдущие годы, составило более половины (55%) от общего числа участников.
Обществознание – наиболее массовый экзамен, сдаваемый по выбору выпускников.
Интегральный характер учебного предмета «Обществознание» и соответственно экзамена,

4
сочетающего проверку основ социально-философских, экономических, социологических и правовых знаний, обусловил востребованность результатов экзамена для поступления в вузы на широкий спектр специальностей.
Особенностью контингента участников ЕГЭ по обществознанию является его крайняя неоднородность: определённая доля участников обладает высоким уровнем обществоведческой подготовки и целенаправленно готовится к поступлению на гуманитарные специальности ведущих вузов, но велика и доля участников с плохой подготовкой, не способных в то же время сдать экзамены по естественным и точным наукам или рассматривающих ЕГЭ по обществознанию в качестве резервного варианта.
Результаты ЕГЭ 2015 г. по обществознанию в целом сопоставимы с результатами
2014 г. Средний балл ЕГЭ 2015 г. несколько выше аналогичного показателя 2014 г.
Повышение Рособрнадзором в 2015 г. минимального балла ЕГЭ по обществознанию до 42 т.б. (с 39 в 2014 г.) и все произведённые изменения структуры экзаменационной работы были направлены на повышение дифференцирующей способности работы на участке
40–60 т.б. для обеспечения более высокого качества приёма на социально-гуманитарные специальности значительной группы вузов. При этом демонстрирующая на протяжении многих лет высокую дифференцирующую способность на участках шкалы 61–80 и 81–100 т.б. часть экзаменационной работы в 2015 г. не изменилась.
Поставленные задачи в целом реализованы – наблюдается усиление дифференцирующей способности работы: 17,66% составила доля не преодолевших минимального балла (что полностью соответствует доле не достигших 19 п.б. в 2014 г. –
17,69%); на 9% сократилась в сравнении с 2014 г. доля участников с результатами в диапазоне
41–60 т.б., в том числе повысилась доля участников с результатами ниже 50 т.б.; при этом несущественно (на 1,5%) возросла доля высокобалльников (81–100 т.б.), число 100- балльников увеличилось до 80 человек (в сравнении с 62 в 2014 г.).
В целом можно отметить нормальное распределение первичных баллов участников экзамена, что свидетельствует о достижении правильного баланса вариантов КИМ по уровню сложности заданий (в частности, сочетания простых и сложных заданий), об эффективности отдельных заданий и экзаменационной работы в целом, о соответствии трудности КИМ познавательным возможностям экзаменуемых (с учётом отмеченной выше особенности контингента сдающих), а также о высокой дифференцирующей способности работы, удовлетворяющей целям отбора абитуриентов в вузы с разным уровнем требований к обществоведческой подготовке поступающих.
Большинство участников экзамена успешно выполнили задания базового уровня сложности по следующим содержательным элементам: ««Природное и общественное в человеке. (Человек как результат биологической и социокультурной эволюции)», «Виды знаний», «Наука. Основные особенности научного мышления. Естественные и социально- гуманитарные науки», «Образование, его значение для личности и общества», «Искусство»,
«Угрозы XXI в. (глобальные проблемы)», «Экономические системы», «Рынок и рыночный механизм. Спрос и предложение», «Роль государства в экономике», «Государственный бюджет», «Социальные группы», «Этнические общности», «Виды социальных норм»,
«Отклоняющееся поведение и его типы», «Социальная роль», «Семья и брак», «Понятие власти», «Государство, его функции», «Типология политических режимов»,
«Организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности»,
«Правовое регулирование отношений супругов. Порядок и условия заключения и расторжения брака», «Споры, порядок их рассмотрения», «Основные правила и принципы гражданского процесса», «Особенности уголовного процесса».
В то же время участники экзамена нередко допускали ошибки в характеристике институтов духовной культуры, этапов (ступеней) познания, уровней научного познания,

5
тенденций развития образования в современном мире, критериев социальной стратификации и видов социальной мобильности, политического лидерства и его типов, признаков и видов юридической ответственности.
Как и в предыдущие годы, экзамен 2015 г. выявил очевидные проблемы в социализации выпускников как граждан РФ, будущих работников, налогоплательщиков, активных участников экономической жизни.
Наиболее тяжёлая ситуация наблюдается с социализацией выпускников как граждан РФ.
В 2015 г. в каждый вариант экзаменационной работы на отдельной позиции было включено задание, проверяющее знание основ конституционного строя Российской
Федерации, а также прав и свобод человека и гражданина. Отметим, что это задание выполнили в среднем 58,5% выпускников. Экзамен показал, что около трети участников
1
не знают, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является ее многонациональный народ, четверть участников связывают светский характер государства с многообразием форм собственности. Каждый десятый участник экзамена относит участие в выборах в органы государственной власти к конституционным обязанностям гражданина, при этом лишь около 58% участников отнесли к обязанностям гражданина уплату налогов, 65% – защиту Отечества. Только десятая часть выполнявших соответствующее задание смогла раскрыть смысл понятия «конституционный строй».
Наблюдается путаница в представлениях выпускников о разделении полномочий между РФ и субъектами РФ (содержательный элемент «Федеративное устройство Российской
Федерации»). Так, ошибочно полагают, что в совместном ведении РФ и субъектов РФ находятся федеральная государственная собственность и управление ею, 65% участников, государственные награды и почетные звания РФ – 45%, а в исключительном ведении РФ – общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта –
47%, охрана окружающей среды – 10% экзаменуемых.
Участники экзамена продемонстрировали слабое понимание системы разделения властей в РФ и затруднились в характеристике полномочий высших органов государственной власти в РФ (содержательный элемент «Органы государственной власти Российской
Федерации»). Отметим, что только 48% участников экзамена знают, что исполнительную власть в РФ осуществляет Правительство РФ (среди наиболее распространённых неправильных ответов Государственная Дума, Счётная палата и прокуратура). 72% экзаменуемых не смогли назвать и проиллюстрировать примером хотя бы один вид
(направление) деятельности органов исполнительной власти. 25% участников экзамена уверены, что Правительство РФ принимает федеральные законы, 20% – что утверждает изменения границ между субъектами РФ, 15% – что назначает выборы Президента РФ.
Участники экзамена также испытали затруднения при выполнении заданий по таким содержательным элементам, как «Гражданство Российской Федерации», «Права и обязанности налогоплательщика».
Немалое число участников экзамена по обществознанию (как будущие активные участники экономической жизни) продемонстрировали непонимание функций различных финансовых институтов (в частности, институтов банковской системы), экономических процессов (так, каждый пятый экзаменуемый уверен, что одно из последствий инфляции – повышение покупательной способности денег, а 32% не смогли объяснить смысл понятия
«инфляция»). Участники ЕГЭ нередко путаются в видах ценных бумаг, факторах экономического роста, источниках финансирования бизнеса, не всегда понимают, от чего зависит экономическая эффективность деятельности субъектов экономики. Выпускники слабо различают прямые и косвенные налоги, прогрессивную и пропорциональную шкалы
1
От числа выполнявших соответствующие задания.

6
налогообложения. Вызывает тревогу тот факт, что около 40% экзаменуемых считают уплату налогов правом, а не обязанностью налогоплательщика.
Участники экзамена продемонстрировали следующие результаты овладения умениями:
характеризоватьс научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы. Уровень овладения этим умением проверялся заданиями трёх уровней сложности: при выполнении заданий базового уровня в зависимости от проверяемой темы процент выполнения находится в диапазоне от 52,6 до 81,7; при выполнении заданий повышенного уровня – от 47,1 до 66; средний процент выполнении заданий высокого уровня – 26,3.
Отметим, что наименее успешно выполняются задания, проверяющее это умение на экономическом и политологическом содержании;
анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями. Овладение этим умением при выполнении заданий с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей номеру правильного ответа, продемонстрировали в среднем 70,6% участников экзамена; 64,6% экзаменуемых смогли выявить с помощью таблицы структурные элементы понятий; 62,9% – установили соответствие видовых понятий родовым и смогли выделить обобщающее понятие; 58,1% – провели классификацию объектов по заданным основаниям; 45% – определили лишние звенья в ряду однородной социальной информации;
– объяснять внутренние и внешние связи (причинно-следственные и функциональные) изученных социальных объектов (включая взаимодействия человека и общества, общества и природы, общества и культуры, подсистем и структурных элементов социальной системы, социальных качеств человека). 71,9% выпускников продемонстрировали овладение этим умением при выполнении заданий базового уровня; 36,2% – при выполнении заданий высокого уровня сложности;
– раскрывать на примерахизученные теоретические положения и понятия социально- экономических и гуманитарных наук. Это умение проверяется заданиями высокого уровня сложности, с которыми в среднем успешно справились около трети участников экзамена;
– осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (текст, схема, таблица, диаграмма); извлекать из неадаптированных оригинальных текстов (правовых, научно-популярных, публицистических и др.) знания по заданным темам; систематизировать, анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию; различать в ней факты и мнения, аргументы и выводы.
Абсолютное большинство выпускников показывают высокие результаты при выполнении заданий на поиск информации, в явном виде представленной в различных знаковых системах
(текст, график, таблица, диаграмма). Так, задание на анализ статистической информации, представленной в виде таблицы/диаграммы, успешно выполнили 78,7% участников, в виде графика (спрос/предложение) – 70,9%; на осуществление выбора необходимых позиций из предложенного списка в заданном контексте – 42,4%; на дифференциацию в социальной информации фактов, мнений, теоретических утверждений – 40%. Задания по тексту, направленные преимущественно на выявление умения находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде, выполнили в среднем 77,1% участников; успешно применить её в заданном контексте смогли около половины участников экзамена;
– подготавливать аннотацию, рецензию, реферат, творческую работу. Задание высокого уровня сложности на составление плана сообщения по определённой теме выполнили только 20,6% выпускников;
– применятьсоциально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. При выполнении заданий

7
повышенного уровня овладение этим умением показывали от 43,3 до 65% участников; при выполнении заданий высокого уровня – около 30%.
Широкий комплекс умений проверяет альтернативное задание: умение раскрывать смысл авторского суждения продемонстрировали около 58% выпускников; умение привлекать изученные теоретические положения общественных наук – 18,5%; умение самостоятельно формулировать и конкретизировать примерами свои рассуждения, делать выводы – 25,6% участников экзамена.
На рис. 1 представлены данные о выборе участниками экзамена альтернативных тем мини-сочинения.
Рис. 1. Выбор участниками экзамена альтернативных тем мини-сочинения
Наибольшее число участников, как и в предыдущие годы, выбирали темы по социологии и социальной психологии (альтернатива 3); наименее выбираемыми были темы по политологии. Однако выбор наиболее привлекательной для участников человековедческой проблематики не дал более высоких, чем по другим альтернативам, результатов. Качество сочинений по всем предложенным альтернативам существенно не различается (рис. 2).
Рис. 2. Качество мини-сочинения (критерии К1–К3) по группам тем
В зависимости от уровня подготовки было выделено четыре группы участников экзамена: группа 1 – участники, не достигшие минимального балла (0–18 п.б.); группа 2 – участники с удовлетворительной подготовкой (19–34 п.б.); группа 3 – участники с хорошей подготовкой (35–47 п.б.); группа 4 – участники с высоким уровнем подготовки (48–62 п.б.).
На рис. 3–5 приведены данные о выполнении экзаменационной работы участниками с разным уровнем подготовки.

8
Рис. 3. Данные о выполнении заданий с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей номеру правильного ответа
Рис. 4. Данные о выполнении заданий с кратким ответом

9
Рис. 5. Данные о выполнении заданий с кратким ответом
Рассмотрим более подробно достижения и проблемы в подготовке каждой группы выпускников.
Группа 1 (не достигшие минимального балла)
Выпускники, не достигшие минимального балла,
  1   2   3   4

перейти в каталог файлов
связь с админом