Главная страница

Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников егэ 2016 года по географии


Скачать 0.77 Mb.
НазваниеМетодические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников егэ 2016 года по географии
АнкорGeografia.pdf
Дата12.05.2017
Размер0.77 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаGeografia.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипМетодические рекомендации
#18441
страница1 из 3
Каталог

С этим файлом связано 42066 файл(ов). Среди них: и ещё 42056 файл(а).
Показать все связанные файлы
  1   2   3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ
В.В. Барабанов, Э.М. Амбарцумова, С.Е. Дюкова
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года по ГЕОГРАФИИ
Москва, 2016

2
В 2016 г. структура КИМ ЕГЭ по географии не изменилась по сравнению с КИМ
2015 г. Экзаменационная работа состояла из двух частей.
Часть 1 содержала 27 заданий с кратким ответом
(
18 заданий базового уровня сложности, 8 заданий повышенного уровня сложности и 1 задание высокого уровня сложности).
В этой части экзаменационной работы были представлены следующие разновидно- сти заданий с кратким ответом:
1) задания, требующие записать ответ в виде числа;
2) задания, требующие записать ответ в виде слова;
3) задания, требующие записать ответ в виде последовательности цифр, в том числе на установление соответствия географических объектов и их характеристик, с выбором нескольких правильных ответов из предложенного списка, на установление правильной последовательности элементов, а также задания, требующие вписать в текст на месте пропусков ответы из предложенного списка.
Часть 2 содержала 7 заданий с развернутым ответом, в первом из которых ответом должен быть рисунок, а в остальных – полный и обоснованный ответ на поставленный вопрос (2 задания повышенного уровня сложности и 5 заданий высокого уровня сложности).
Общее количество заданий в КИМ 2016 г. (в сравнении с 2015 г.) сократилось с 41 до 34. Максимальный балл за выполнение всех заданий работы уменьшился с 51 до 47.
Экзаменационная работа включала задания разных уровней сложности в том числе:
18 – базового, 10 – повышенного и 6 заданий высокого уровня сложности.
Задания базового уровня сложности проверяли освоение требований Федерального компонента государственных образовательных стандартов (далее – ФК ГОС) в объеме и на уровне, обеспечивающем способность выпускника ориентироваться в потоке поступающей информации (знание географической номенклатуры, основных фактов, причинно-следственных связей между географическими объектами и явлениями), и владение базовыми метапредметными и предметными умениями (извлекать информа- цию из статистических источников, географических карт различного содержания, опреде- лять по карте направления, расстояния и географические координаты объектов).
Для выполнения заданий повышенного и высокого уровней сложности требовалось владение всем содержанием и спектром умений, обеспечивающих успешное продолжение географического образования. На задания базового уровня приходилось 47% максимального первичного балла за выполнение всей работы, на задания повышенного и высокого уров- ней – 30% и 23% соответственно.
На выполнение экзаменационной работы отводилось 180 минут. Участники ЕГЭ могли пользоваться линейками, транспортирами и непрограммируемыми калькуляторами.
При выполнении работы разрешалось пользоваться включенными в каждый комплект
КИМ справочными материалами – контурными картами (политической мира и федера- тивного устройства России) с показанными на них государствами и субъектами РФ.
В КИМ 2016 г. были включены задания, проверяющие содержание всех основных разделов курсов школьной географии («Источники географической информации», «При- рода Земли», «Население мира», «Мировое хозяйство», «Природопользование и геоэколо- гия», «Страноведение», «География России»). Наибольшее количество заданий (11) бази- ровалось на содержании курса географии России.
Экзаменационная работа включала всего девять заданий, требующих простого воспроизведения изложенного в учебниках материала или нахождения на карте положе- ния географических объектов, в остальных проверялись умение логически рассуждать, способность применить знания для сравнения и объяснения географических объектов и явлений. В 10 заданиях экзаменационной работы проверялась способность извлекать,

3 анализировать и интерпретировать информацию, представленную на картах и в статисти- ческих таблицах.
Задания линии 15 проверяли достижение требований, относящихся к блоку «знать и понимать». Эти задания проверяли как знание фактов и географической номенклатуры, так и понимание важнейших географических закономерностей. Задания под номером 16 проверяли достижение требований блока «уметь» (сформированность общих интеллекту- альных и предметных умений) () . Задания под номером 3 проверяли достижение требова- ний блока «использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни» проверялось (способность читать географические карты, определять различия в зональном времени, объяснять разнообразные явления (текущие события и си- туации) окружающей среды).
В КИМ 2016 г. были исключены задания с кратким ответом в виде одной цифры, соответствующей номеру правильного ответа. Вместо них были включены новые модели заданий (с кратким ответом), требующие указать правильные ответы из предложенного списка (без указания количества правильных ответов, которые требовалось выбрать), и задание, в котором требовалось вписать в текст на места пропусков слова или словосо- четания из предложенного списка. Именно эти задания вызвали значительные затрудне- ния у выпускников при выполнении работы, с каждым из них успешно справились менее половины участников экзамена. Включение этих объективно более сложных заданий вме- сто заданий с выбором ответа было компенсировано включением в КИМ упомянутых вы- ше справочных материалов, что обеспечило сохранение прежнего уровня сложности экза- менационной работы).
В основной период ЕГЭ по географии (27 мая 2016 г.) принимали участие
17 839 выпускников, что составило немногим более 2% всех выпускников общеобразовательных организаций России. Столь незначительное число участников экзамена объясняется в первую очередь небольшим количеством вузов, которые требуют результаты ЕГЭ по географии. ЕГЭ по географии позволил объективно оценить качество подготовки участников экзамена и дифференцировать их по уровню подготовки для конкурсного отбора в учреждения среднего и высшего профессионального образования.
Доли участников ЕГЭ 2016 г. с тестовым баллом в диапазонах 41–60 и 61–80 увеличились в сравнении с аналогичными показателями 2015 г. на 3,5%, а доля участников с низким тестовым баллом в диапазоне 0–40 сократилась на примерно на 2%.
При этом доля высокобалльников (81–100 т.б.) осталась без изменений. Повысилось также число стобалльников (с 69 до 90 человек). Таким образом, по сравнению с 2015 г. в целом результаты ЕГЭ 2016 г. по географии несколько выше, что указывает на тенден- цию повышения уровня географического образования.
Анализ результатов экзамена дает возможность получить некоторое представление об особенностях освоения обучающимися школьного курса географии. Так как ЕГЭ по географии в 2016 г. сдавали менее 3% всех выпускников, результаты экзамена не могут в полной мере отражать состояние школьного географического образования в России, однако позволяют выявить некоторые тенденции, определить сильные и слабые стороны подготовки выпускников.
В работе проверяются все группы требований ФК ГОС: «знать и понимать»,
«уметь» и «использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни»
1
. В целом можно констатировать, что в 2016 г. участники ЕГЭ
1
Объекты контроля подробно отражены в кодификаторе элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных организаций для проведения в 2016 г. единого государст- венного экзамена по географии.

4 по географии продемонстрировали освоение на базовом уровне
2
большинства требований к уровню подготовки выпускников.
Так, большинством выпускников освоены умения, относящиеся к разделу
«Источники географической информации»: с заданиями, проверяющими умения определять на карте объекты по их географическим координатам, справились 79% участников экзамена, а с заданиями, в которых требовалось при помощи масштаба определить по плану местности расстояние между объектами, – 72%. Умение читать географические карты проверялось заданиями, в которых требовалось сравнить характеристики климата (среднемесячные температуры, количество атмосферных осадков и т.п.) отдельных территорий России, показанных на карте способом изолиний. Эти задания успешно выполнили 75% участников.
Сформированность умения анализировать статистическую информацию, представленную в виде диаграмм, продемонстрировали 74% экзаменуемых, которые смогли правильно определить значение показателя миграционного прироста населения региона, используя информацию о числе прибывших и выбывших.
В 2016 г. более 50% участников справились с заданиями линии 16, в которых проверялось умение определять и сравнивать по статистическим источникам информации географические тенденции развития природных, социально-экономических и геоэкологических объектов, процессов и явлений. В этих заданиях использовались статистические данные Росстата и различных международных организаций, характеризующие динамику показателей социально- экономического развития отдельных регионов России и стран мира. Данные в таблицах приводились в процентах к предыдущему году. Более высокие по сравнению с результа- тами прошлых лет показатели выполнения этих заданий свидетельствуют не только об успешном освоении названных выше требований ФК ГОС, но и о том, что учителя в образовательном процессе стали уделять больше внимания отработке этих важных умений, имеющих метапредметный характер.
Важно отметить, что участники ЕГЭ показали хорошее знание столиц и административных центров России, а также столиц иностранных государств: с заданием
19 успешно справились около 70% участников экзамена.
Участники ЕГЭ 2016 г. продемонстрировали хорошее знание и понимание экономической и социальной географии мира. В первую очередь необходимо отметить неплохой (55–65%) уровень выполнения заданий, проверяющих владение основными понятиями, связанными с пониманием экономической и социальной географии:
«международное географическое разделение труда», «международная экономическая ин- теграция», «воспроизводство населения», «урбанизация», «миграции населения». Боль- шинством участников также продемонстрировано умение оценивать ресурсообеспечен- ность стран и регионов мира: задание 22, проверяющее это умение, успешно выполнили более 55% экзаменуемых.
Хорошо освоены требования, относящиеся к разделу «Население мира»: около 70% участников экзамена продемонстрировали умение оценивать территориальную концентрацию населения мира, сравнивать плотность населения отдельных стран и регионов.
На знании типологических особенностей стран с разным уровнем социально- экономического развития базируются умения оценивать демографическую ситуацию
(сравнивать доли лиц различных возрастов в структуре населения) в отдельных странах и регионах мира. На этих же знаниях базируется понимание различий в уровне и качестве жизни населения (умение дать сравнительную оценку показателей ожидаемой продолжи- тельности жизни и душевого ВВП). С заданиями, проверяющими соответствующие тре- бования ФК ГОС, успешно справились 68% и 71% экзаменуемых соответственно.
2
По принятым в международной практике критериям, требование считается усвоенным, если процент выполнения заданий, проверяющих их, равен или превышает 50% для заданий со свободным ответом.

5
Также большинство участников ЕГЭ продемонстрировали успешное достижение ряда требований, проверявшихся на материале раздела «Мировое хозяйство». Более 65% экзаменуемых показали понимание географических особенностей отраслевой и террито- риальной структуры мирового хозяйства, особенностей структуры хозяйства развитых и развивающихся стран и знание того, что постиндустриальная структура хозяйства с преобладанием занятых в сфере услуг типична для наиболее развитых стран, а высокая доля занятых в сельском хозяйстве характерна для стран с относительно невысоким уровнем развития экономики. Более 60% участников экзамена показали знание специализации стран в системе международного географического разделения труда, крупнейших производителей и экспортеров важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции.
На материале темы «Сельское хозяйство мира» участники ЕГЭ продемонстрирова- ли умение сравнивать по разным источникам информации географические тенденции раз- вития социально-экономических объектов, процессов и явлений. Средний процент выпол- нения задания 31, проверявшего это умение, превысил 55%.
Большинство выпускников продемонстрировали понимание зависимостей темпе- ратуры воздуха и атмосферного давления от высоты и относительной влажности воздуха
(задание 2) и наличие пространственных представлений о положении климатических поясов, закономерностей распределения тепла и влаги на Земле. Однако задания, прове- рявшие содержание раздела «Природа Земли и человек», традиционно вызывают затруд- нения у участников ЕГЭ. Так, понимание закономерностей изменения продолжительности дня и ночи по временам года в зависимости от широты места (задание 6) успешно выпол- нили около 58% участников ЕГЭ.
Очень важно отметить продемонстрированное выпускниками 2016 г. достижение практически всех требований ФК ГОС по разделу «География России». Большинство выпускников знают крупные формы рельефа нашей страны, ее реки, озера и моря, омывающие ее территорию, и понимают основные закономерности распределения тепла и влаги по ее территории (задания 5, 7). Хорошо освоена тема «Население России»: участ- ники ЕГЭ знают особенности размещения населения по территории, крупнейшие города нашей страны. Экзаменуемые также показали знание важных особенностей географии промышленности, сельского хозяйства и транспортной системы России. Умения рассчитывать и анализировать показатели, характеризующие естественное и миграционное движение населения отдельных регионов нашей страны (задания 33, 34), продемонстрировали соответственно 52% и 55% участников ЕГЭ.
Анализ результатов экзамена позволил также выявить некоторые типичные недостатки в образовательной подготовке участников ЕГЭ. Учет этих недостатков имеет большое значение для повышения эффективности преподавания географии.
Освоенными хуже других являются требования, относящиеся к разделу «Природа
Земли и человек». Существенным недостатком подготовки участников экзамена является слабое владение понятийным аппаратом физической географии и недостаточное понимание географических явлений и процессов в геосферах. Многие экзаменуемые механически применяют знания о зональных закономерностях распределения тепла и влаги, смены природных комплексов, что приводит к ложным представлениям
(например, участники ошибочно утверждали, что Мурманск – замерзающий порт, что в Забайкалье зима теплее, чем в Ленинградской области).
Для проверки знания и понимания географических явлений и процессов в геосферах, географической зональности и поясности в КИМ 2016 г. использовалась новая форма заданий, в которых нужно было выбрать термины из предложенного списка и вставить их в текст на места пропусков. Эта форма заданий дала возможность оценить полноту и осознанность знания географических процессов, способность участников ЕГЭ употреблять географические понятия и термины в заданном контексте. Оказалось, что почти половина экзаменуемых плохо владеют терминологией и не понимают сущности

6 географических процессов. Значительная часть экзаменуемых плохо различают понятия, относящиеся к одной теме (погода и климат, пойма и устье). В одном из заданий требова- лось вставить пропущенное слово в следующую фразу: «Ежегодно повторяющийся
в один и тот же сезон подъем уровня воды в реке называется половодьем. Это явление
сопровождается затоплением _____________ реки». Треть участников выбрали слово
«устье», а не «пойма». Приведем другой пример аналогичного задания: «После прохож-
дения холодного атмосферного фронта _____________ изменяется: осадки ослабевают,
облачность уменьшается, температура воздуха понижается». Треть выпускников выбрала слово «климат», а не «погода». Эти недостатки в географической подготовке выпускников, вероятно, связаны с тем, что получаемые в курсе основной школы знания в дальнейшем не актуализируются и к моменту завершения обучения в средней школе оказываются в значительной мере утраченными.
Не полностью усвоены знания о причинах возникновения геоэкологических проблем и об основах рационально природопользования (задание 3). Более половины уча- стников ЕГЭ знают, что одной из основных причин глобальных изменений климата счита- ется увеличение содержания углекислого газа в составе атмосферы, но при этом не при- знают примером рационального природопользования рекультивацию земель на месте карьеров и терриконов в районах добычи угля.
Не полностью сформированы знания о размещении основных отраслей промышленности мира: если правильные представления о крупнейших странах произво- дителях и экспортерах нефти, природного газа, машиностроительной продукции имеют
60–65% экзаменуемых, то знание крупнейших мировых производителей и экспортеров каменного угля, железных руд и руд цветных металлов продемонстрировали менее поло- вины участников экзамена.
Не достигается требование стандарта, касающееся знания и понимания географической специфики наиболее крупных стран мира, особенностей их природно- ресурсного потенциала, населения, хозяйства и культуры. Уровень выполнения задания 11, проверяющего достижение этого требования, составил менее 30%. Так, например, боль- шинство участников экзамена знают, что Бразилия является крупнейшей по численности населения страной Латинской Америки, но при этом почти половина из них не знают, что государственным языком в Бразилии является португальский и Бразилия – одна из ведущих стран по добыче железных руд. Почти 70% участников ЕГЭ знают, что Япония является монархией, но при этом 40% не знают, что ее территория находится в нескольких климатических поясах.
Большинство экзаменуемых знают, что Китай является крупней- шей по численности населения страной мира, но не знают, что эта страна является миро- вым лидером по производству не только риса, но и пшеницы.
Б
олее 70% участников ЕГЭ знают, что в Индии преобладает сельское население, но при этом 25% не знают, что она является крупным производителем риса, в ней принята республиканская форма правления. Вообще, незнание форм правления таких крупных стран мира, как Индия,
Китай, США и др., является типичным недостатком подготовки выпускников. В целом недостатки страноведческих знаний, по-видимому, объясняются неумением связать знания об отдельных странах, полученные при изучении общей части курса «Экономиче- ская и социальная география мира», со знаниями, полученными при изучении региональной части этого курса.
Главным недостатком подготовки выпускников по курсу «География России» является недостижение требования ФК ГОС знать и понимать особенности природы населения и хозяйства крупных географических районов России. Менее половины участников ЕГЭ справились с заданиями, которыми проверялось достижение этого требо- вания. Так, почти половина экзаменуемых не знают, что на бόльшей части территории
Европейского Севера России распространена тайга, но при этом считают что бόльшая часть его территории находится в пределах зоны вечной (многолетней) мерзлоты. Почти половина участников экзамена не знают, что Восточная Сибирь является крупным

7 районом производства таких цветных металлов, как медь и алюминий; почти треть экзаменуемых не знают, что огромные территории в этом районе практически не заселе- ны. Складывается представление, что отмеченные выше недостатки подготовки связаны с тем, что обучающиеся просто не знают состава территории географических районов страны, имеют весьма смутные пространственные представления об их границах и поло- жении на карте.
Недостаточно сформированы знания о размещении основных отраслей промышленности России. В первую очередь это касается таких отраслей промышленности, как цветная металлургия, электроэнергетика, добыча каменного угля, химическая промышленность: лишь 20% участников ЕГЭ знают, что крупнейшим центром цветной металлургии России является Норильск, имеют представления о главных центрах алюминиевой промышленности страны. Значительная часть экзаменуемых ошибочно полагают, что крупным районом добычи каменного угля в России является
Поволжье, а атомная энергетика получила развитие в Восточной Сибири.
Принимая во внимание то, что в настоящее время происходит переход общеобразо- вательных организаций на работу по ФГОС, необходимо отметить недостаточную сформированность метапредметных умений. В первую очередь это слабое владение язы- ковыми средствами – неумение ясно, логично и точно излагать свою точку зрения, ис- пользовать адекватные языковые средства, географическую терминологию. Анализ раз- вернутых ответов участников ЕГЭ показывает, что в большинстве случаев они, совпадая по смыслу с элементами содержания верных ответов, формулируются неграмотно не только с точки зрения использования терминологии, но и с точки зрения норм русского языка. Приведем несколько примеров: характеристика климата: «Территория обладает бόльшими температурами»; описание ландшафта местности: «На участке 3 находится березовая роща, данная
роща преобладает в смешанных лесах и лесостепях»; оценка природно-ресурсной базы территории: «Нахождение республики в лесной
зоне, что является главным сырьем».
В тексте, где требовалось вставить слово на место пропуска в предложении «Кли-
мат
Дальнего
Востока
характеризуется
_______________
по
сравнению
с Восточной Сибирью годовыми суммами атмосферных осадков», четверть участников экзамена вместо слова «бόльшими» использовали прилагательные «влажными» и «сухими». К сожалению, такого рода ответы являются типичными.
Значительная часть выпускников не способны использовать имеющиеся в их распоряжении источники информации (включенные в КИМ справочные материалы) для решения задач. Так, при выполнении задания на определение страны по ее краткому описанию, в котором указывалось, что страна расположена на полуострове в Западном полушарии, многие выпускники указывали Норвегию, Швецию, Данию, хотя с помощью карты нетрудно было убедиться, что эти страны находятся в Восточном полушарии.
Всех участников ЕГЭ по географии можно разделить на четыре группы с разным уровнем подготовки, условно соответствующие привычным школьным отметкам:
1 группа – неудовлетворительный уровень подготовки (0–10 баллов);
2 группа – удовлетворительный уровень подготовки (11–31 балл);
3 группа – хороший уровень подготовки (32–42 балла);
4 группа – отличный уровень подготовки (43–47 баллов).
На рис. 1 показано распределение выпускников по этим группам.

8
Рис. 1. Распределение участников ЕГЭ по группам с разными уровнями подготовки
На рис. 2, 3 показаны различия, существующие в результатах выполнения заданий экзаменационной работы выпускниками с разными уровнями подготовки.
Рис. 2. Выполнение заданий с кратким ответом группами экзаменуемых с разными уровнями подготовки
Рисунок 3. Выполнение заданий с развернутым ответом группами экзаменуемых с разными уровнями подготовки

9
Диагностика реального уровня подготовки будущих выпускников, планирующих сдавать ЕГЭ по географии, может позволить своевременно выявить пробелы в их подготовке и предпринять необходимые меры, направленные на их устранение.
В 2016 г.
  1   2   3

перейти в каталог файлов
связь с админом