Главная страница
qrcode

АО ". Не обоснована принятая производительность Томинского


Скачать 258.56 Kb.
НазваниеНе обоснована принятая производительность Томинского
АнкорАО "
Дата08.11.2016
Размер258.56 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файлаAO_quot_Tominskiy_GOK_quot_zaklyuchenie.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#1332
Каталог

1 Заключение СВ. Князевой ЗАКЛЮЧЕНИЕ по проектным материалам Том 1. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) намечаемой деятельности по добыче и переработке медно- порфировых руд Томинского месторождения с производительностью
28,0 млн труды в год и выпуском 10 000 т катодной меди в год, предусматривающей строительство объектов, связанных с размещением отходов Пояснительная записка. Том 2. Тоже. Приложения. ООО НТЦ Геотехнология. Челябинск. г. Представленные общественности для обсуждения проектные материалы не названы предварительными, несмотря на сообщение об этом в газете «Южноуральская Панорама от г. В многостраничных томах (с повтором текста) выявлены серьезные недоработки. В ОВОС НТЦ «Геотетхнология» в значительной степени использован ОВОС, выполненный в г. ООО «Бранан Энвайронмент», г. Москва. Внесены дополнения и изменения в связи с удвоением производительности Томинского ГОКа и корректировкой отдельных технических решений. Однако, часть текста ранее выполненного ОВОС использована без необходимых изменений. Например П. 8.1.6. Амплитуда колебаний высот техногенно созданного рельефа не может быть 360 метров при глубине Томинского карьерами высоте дамбы обвалования хвостохранилищам. П. Оценки риска гидродинамической аварии для ограждающей дамбы хвостохранилища даны для ГТС II класса, что неверно. При высоте дамбы 96.5 м. (болеем, независимо от типа грунтов основания, класс ГТС хвостохранилища- I. СНИП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения Постановление Правительства РФ от г. № 986 О классификации гидротехнических сооружений. И т.д.

2 Заключение СВ. Князевой Материалы
ОВОС не соответствуют требованиям утвержденного технического задания. Полностью или частично не выполнены пункты 4, 5, 6, 7, 8. В том числе
2.1.
Не обоснована принятая производительность Томинского
ГОКа- 28 млн. труды в год. Отсутствует протокол ГКЗ утверждения запасов, обеспечивающих эту производительность. Не представлен протокол ГКЗ от 30.11.2012 № 2910 утверждения запасов руды в объёме 331114.29 тыс. труды. Проект выполняется не по утверждённым запасам.
2.2. Заявленное содержание меди в руде 0,4 % не соответствует данным Лицензии направо пользования недрами ЧЕЛ 11874 ТР»: бортовое содержание меди – 0,3 % (кат. Р 0.34% (кат. Р.
2.3. Отсутствует ситуационный (масштабный) план с нанесением всех населенных пунктов всех СНТ; водоёмов; водотоков; лесных массивов инженерной и транспортной инфраструктуры границ депрессионных воронок, ударной взрывной волны, санитарно-защитной зоны всего ГОКа; зоны санитарной охраны реки Миасс и Шершнёвского водохранилища зоны затопления и зоны отложения хвостов объекта культурного наследия эпохи поздней бронзы-Томино 1.
2.4. Не указан химический состав и классы опасности всех реагентов, используемых на обогатительной фабрике, в гидрометаллургии.
2.5. Не доработаны технологические схемы с обозначением точек ввода реагентов, отвода растворов в технологические прудки.
2.6. Отсутствуют технические характеристики всех технологических прудков качественный состав и класс опасности растворов всех прудков.
2.7. Не приведены технические характеристики хвостохранилища класс сооружения. Необходимо указать размеры в плане высоту отстойной и хвостовой части отметки гребня дамбы уровня воды и намытого пляжа у верхового откоса коэффициенты фильтрации грунтов противофильтрационных экранов материал дамбы обвалования, обеспечивающий устойчивость схему наращивания высоты. Отсутствуют данные об эффективности работы хвостохранилища, как отстойного сооружения.
2.8. Не обоснована возможность организации бессточной системы водоснабжения и водоотведения в период строительства и эксплуатации
ГОКа. Отсутствует баланс водопотребления и водоотведения с учётом сбросов в хвостохранилище очищенных карьерных, подотвальных,

3 Заключение СВ. Князевой поверхностных и бытовых сточных вод, технологических растворов и. при необходимости, подпитки свежей технической водой. Отсутствует информация о количестве, качестве, местах сброса сточных вод в процессе строительства ГОКа, срок эксплуатации которого-
27 лета хвостохранилища- 22 года.
2.9. Не дана оценка воздействия на технологические процессы использования очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод.
2.10. Отсутствует информация об эффективности работы очистных сооружений канализации в аналогичных климатических условиях.
2.11. Не приведены расчеты зоны затопления и зоны отложения хвостов в случае нарушения ограждающих конструкций хвостохранилища и пруда-накопителя; не определены границы этих зон. Основные показатели гидродинамической аварии границы зон затопления время образования прорана; размеры и форма развития прорана; расходы и объемы жидких отходов, выливающихся по мере развития прорана; высота, скорость и гидродинамическое давление волны прорыва, особенно при высоте дамбы- 96,5 м. Без расчёта необоснованными, странными являются рассуждения в по территории подтопления. Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов, ПБ 03-438.02; Методические рекомендации по расчету развития гидродинамических аварийна накопителях жидких промышленных отходов, РД 03-607-03).
2.12. Оценка эколого-экономической эффективности намечаемой деятельности выполнена без учета размера вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физически лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения Методика РД 03-626-03). Финансовое обеспечение возмещения вреда – статьи 15,16 Федерального закона от г. № 117-ФЗ. Материалы ОВОС имеют, в основном, декларативный характер, не обосновывающий большинство утверждений, не доказывающий отсутствие вредного воздействия планируемого ГОКа на окружающую природную и социальную среду. В том числе Не соответствует истине утверждение данный проект является аналогичным проекту «Михеевский ГОК» (п. 1.2). Известно, что в составе
Михеевского
ГОКа отсутствует гидрометаллургическое производств, предназначенное для переработки окисленных руд.

4 Заключение СВ. Князевой Следовательно, отсутствует комплекс рудоподготовки; рудные штабеля для выщелачивания руд орошением раствором серной кислоты, цех кучного выщелачивания и цех переработки растворов, технологические прудки, склады серной кислоты и известии т.д. Очень опасное производство Глубина карьера на Михеевском ГОКе- 330-360 м, на Томинском-
540 им. Ближайший населенный пункт от Михеевского ГОКа- село
Катенино-3,15 км, от Томинского ГОКа- деревня Томино- 0, 28 км. Сточки зрения технологии Михеевский ГОК несравненно менее опасен для окружающей природной и социальной среды. Не обосновано утверждение о дефиците сырья для медеплавильных заводов страны, об обеспечении заводов собственными медными концентратами лишь на 70%.
3.3.
Экологическая и социальная оценка нулевого варианта неубедительна. В ней отсутствует информация о планируемом размещении ГОКа на проблемной территории, в густонаселенном районе о рисках загрязнения поверхностных и подземных вод о практическом уничтожении участка живой природы. Не рассмотрен вариант использования территории под пригородную малоэтажную застройку, сельское хозяйство, позволяющих сохранить природную и социальную среду. Обоснование выбора варианта реализации намечаемой деятельности выполнено без оценки экономической и экологической целесообразности отработки месторождения.
3.5.
Не обосновано утверждение об отсутствии вредного влияния взрывных работ в карьерах при массе ВВ водной скважине – 834 кг. на близрасположенные объекты. Заключение ФГБУН Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук от г. рег. № В выдано для Томинского ГОКа производительностью 14 млн. труды в год с другими параметрами карьеров. Непонятно, учтены ли при этом тектонические и экзогенные особенности территории Томинский, Тимофеевский тектонические разломы, обвальные и оползневые процессы. Заключение не приложено. Расчет водопритока в Томинский и Калиновский карьеры, радиусов депрессионных воронок выполнен по необоснованно принятым коэффициентам фильтрации- 0,01 и 0,006 м\суток. В томе ОВОС имеется информация Глинистые разновидности
Кф=
0,009-0,003 м\сут п. 6.1.3.1)

5 Заключение СВ. Князевой Обломочные породы
Кф= 0,08-0,42 м\сут п. 6.1.3.1) Неогеновые глины
Кф= 0,7-5,0 м\сут п. 6.1.3.2) Щебенистая кора выветривания
Кф= 0,08-0,9 м\сут п. 8.3.6) Влияние на Кф оказывают тектонические разломы- зона трещиноватости. Достоверный расчет чрезвычайно важен для прогноза осушения колодцев и скважин.
3.7.
Не обоснован качественный состав раствора в хвостохранилище (табл. 8.9.1), в который не включены тяжелые металлы
1, 2 класса опасности мышьяк, хром, свинец и другие, входящие в состав руды. Не определен класс опасности. Концентрации наконец эксплуатации (22 года) при замкнутой системе значительно возрастут. Недостоверно обоснование отсутствия воздействия ГОКа на
Шершнёвское водохранилище (п. 8.3.5). Воздействие поверхностного стока с техногенной территории возможно через понижение рельефа водосборной площади западнее п.
Томинский- урочище Бишбайтал- р. Биргильда-р. Миасс- водохранилище и западнее п. Южно-Челябинский прииск-Шершнёвское водохранилище, особенно в весенний и осенний паводки. При этом абсолютные отметки рельефа по существующему положению в основании хвостохранилищам, у п. Томинский-
280,7 м. Воздействие подземных вод- постоянно, благодаря наличию двух тектонических разломов, создающих единую гидрогеологическую систему всех водоносных горизонтов, особенно с учетом возможных нештатных ситуаций и аварий. Линии гидроизогипс свидетельствуют о направлении подземного потока в сторону Шершнёвского водохранилища. Представленный генплан (приложение 10) не включает все технологические и инфраструктурные объекты, наблюдательные скважины. В отсутствие экспликации это- практически нечитаемая картинка. Генплан должен быть полным, масштабным
4. Утверждение о классификации Томинского месторождения, как одного из крупнейших медных в России (пне соответствует оценке
ГКЗ- среднее по запасам меди (1-5 млн. т. меди. (лицензия ЧЕЛ 11874 ТР, приложение 5).

6 Заключение СВ. Князевой
5. В таблицу 6.3 и, далее, в соответствующие разделы ОВОС включены не все населенные пункты и СНТ. Например ст.п. Клубника, ст.п. Томино, п. Полетаево-II, объект археологического наследия – поселение Томино 1, СНТ Глинка,
«Цементник-1», «Цементник-2», «Цементник-3».
6. Не определен класс опасности предприятия «Томинский ГОК». Отсутствует Декларация промышленной безопасности, включающая всестороннюю оценку риска аварий и связанных сними угроз, анализ достаточности принятых мер и т.д. (статьи 2 и 14 Федерального закона от г. № 116-ФЗ).
7. Отсутствует Декларация безопасности гидротехнического сооружения- хвостохранилища, содержащая сведения о соответствии ГТС критериям безопасности (статьи 10, 14 Федерального закона от г. № 117-ФЗ).
8. Неполная информация о существующем положении с водоснабжением и канализацией всех близрасположенных посёлков и
СНТ не позволяет оценить воздействие планируемого ГОКа.
9. Не указан конкретный посёлок, откуда будет поставляться питьевая вода в карьеры и другие объекты, не оборудованные внутренними системами водоснабжения и канализации.
10. Отсутствует информация о проектируемых внутриплощадных и внутренних системах водоснабжения и водоотведения.
11. Расчет границ ударной взрывной волны при взрывных работах в карьерах выполнен для ВВ – «сибирит 1200», однако по проекту принято
ВВ- игданит.
12. Перечисленные в табл. 7.5 п. 7.4.3 реагенты не соответствуют принятым в п. 7.3.3.
13. В качественный состав продуктивных растворов (табл. 7.2.1) поверхностных (табл. 7.9), карьерных (табл. 7.10) вод не включены тяжелые металлы, ХПК, БПК
20
, компоненты взрывчатых веществ.
14. В ОВОС не приведено количество и качество подотвальных вод.
15. В качественном составе бытовых сточных вод отсутствуют показатели- нитриты, нитраты, а также микробиологические показатели, значения которых важно при использовании очищенного стока в техническом водоснабжении. Величины остальных показателей (табл. 7.8) в очищенном стоке приняты по рыбохозяйственным нормативам, а не по результатам работы принятых очистных сооружений в аналогичных климатических условиях, что неверно.

7 Заключение СВ. Князевой Отсутствует оценка влияния бытовых сточных вод на технологические процессы ГОКа.
16. В перечень мер по предотвращению и снижению возможного негативного воздействия на водные объекты (пне включены защитные экраны дренажей для перехвата продуктивных растворов и загрязняющих веществ с площадок хранения опасных веществ и отходов.
17. В перечень типовых сценариев возможных аварий (пне включены аварии на складах серной кислоты, реагентов и ГСМ.
18. Отсутствует оценка воздействия планируемого ГОКа на зону санитарной охраны питьевого источника Челябинского промрайона-
Шершнёвского водохранилища в процессе строительства, эксплуатации и при авариях.
19. Отсутствует конкретная оценка изменения гидрологического режима р. Каменка, 30% водосборной площади которой, включая исток реки, попадает под площадку ГОКа. Уменьшатся объемы подземного питания за счет формирования депрессионных воронок вокруг карьеров.
20. Предусмотренная в проекте рекультивация (пне защитит окружающую природную и социальную среду от вредного воздействия. В хвостохранилище и технологических прудках останутся техногенные озера, избыточные воды из которых, включая атмосферные осадки, будут сбрасываться за пределы хвостохранилища на рельеф. При этом требуется системный мониторинг и надзор за стабильностью дамбы, качеством воздуха и воздействием на водную среду. Техногенное озеро неопределенное время остаётся в пруде площадки довыщелачивания. Об остальных пяти прудках кучного выщелачивания информация отсутствует. В проекте не решен вопрос как и кто должен осуществлять мониторинг и надзор после завершения рекультивации. Опыт Коркинского карьера свидетельствует о печальной перспективе площадки Томинского ГОКа-необратимом уничтожении участка живой природы.
21. В приложениях (том 2) отсутствуют экспертные оценки различных проблемных аспектов ОВОС, на которые сделаны ссылки по тексту. ВЫВОДЫ. Представленные материалы не соответствуют требованиям утвержденного технического задания ; содержат значительное количество необоснованных, недостоверных утверждений об отсутствии серьезного воздействия на окружающую природную и социальную среду массу недоработок, поэтому они не могут обсуждаться как материалы ОВОС.

8 Заключение СВ. Князевой Корректировка или доработка проектных материалов не сможет принципиально изменить суть проблемы допустимость-
недопустимость размещения Томинского ГОКа на данной территории.

Томинский ГОК- предприятие 1 класса опасности в составе которого карьеры глубиной 540 им обогатительная фабрика с хвостохранилищем площадью 800 га и высотой дамбы обвалования 96.5 м гидрометаллургическое производство с цехом кучного выщелачивания и цехом переработки растворов, технологическими прудками склад серной кислоты и склад ГСМ; отвалы руд и др. Территория планируемого ГОКа уникальна и проблемна. Находится в пределах зеленой зоны миллионного г.Челябинска, выполняющей защитные и санитарно-гигиенические функции. Является легкими промышленного гиганта , местом отдыха граждан. На незначительном расстоянии от планируемой площадки находится единственный, безльтернативный источник питьевого водоснабжения г. Челябинска и городов-спутников- Шершнёвское водохранилище. Качество воды в водохранилище, находящемся на третьей стадии жизни водоёма-стадии деградации, в настоящее время уже не соответствует нормативам. Через площадку с Ю-В на С-З в сторону р. Миасс и
Шершнёвского водохранилища проходят Томинский и Тимофеевский тектонические разломы, способствующие образованию единой гидрогеологической системы подземных води распространению загрязнений. В непосредственной близости от планируемой площадки находятся многочисленные населённые пункты, СНТ, источником питьевого водоснабжения которых являются подземные воды посредством колодцев и скважин. Вредное воздействие объектов ГОКа на Шершнёвское водохранилище возможно как с поверхностными, таки с подземными водами, особенно в случае нештатных ситуаций и аварий, а также в весенний и осенний паводки. Изменятся гидрологические и гидрохимические режимы рек
Чумляк и Каменка. Причём, водосборная площадь р. Каменка на 30% , а также её исток, попадает под планируемую площадку ГОКа. Судьба реки проектом не определена Потенциально нестабильное состояние склонов техногенных форм (дамбы высотой 96.5 м карьеров глубиной 540 им) способствует развитию отвальных и оползневых процессов.

9 Заключение СВ. Князевой Принятая в проекте рекультивация не исключает вредного воздействия прекратившего свою деятельность предприятия (техногенных озёр, глубоководных карьеров) на окружающую среду. Отсутствует прогноз качества воды по завершению рекультивации как подземных источников, таки Шершнёвского водохранилища, возможности использования её для питьевого водоснабжения. Размещение ГОКа на данной территории создаёт опасные, необратимые, необоснованные риски при содержании меди в руде – самое низкое в стране 0,3 % (кат. Р 0,34 % (кат.Р
2
). Увеличение производительности ГОКа с 14 до 28 млн тонн руды в год значительно ухудшит экологическую и социальную обстановку в данном районе. Строительство

Томинского
ГОКа недопустимо. Необходимо обеспечить гражданам право на благоприятную, без потрясений, окружающую среду, как того требует Конституция РФ. В этом районе целесообразно развивать пригородную застройку при условии максимального сохранения окружающей среды. Независимый эксперт, специалист по водоснабжению и водоотведению СВ. Князева
10.04.2015

перейти в каталог файлов


связь с админом