Методы изучения роли водного фактора в распрост... Реферат на тему
 Скачать 144 Kb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
1 2 Московский государственный медико-стоматологический университет Кафедра общей гигиены Заведующий: проф. Глиненко В.М. Преподаватель: доц. Кожевникова Н.Г. Реферат на тему: Методы изучения роли водного фактора в распространении инфекционных заболеваний и выявления водных эпидемий (вспышек)Выполнил: студентка курса, группы, лечебного вечернего факультета Москва 2008 Выявление водных заражений инфекционными заболеваниями, так сказать диагностика водных эпидемий, имеет важное противоэпидемическое значение. Разумеется, еще более важную роль играет предупреждение возможности таких заражений. Большое значение имеет, возможно, раннее их выявление, поскольку позволяет быстро прервать пути передачи инфекции и тем самым копировать развившуюся эпидемию. Анализ причин возникновения водных заражений может быть использован при разработке профилактических мероприятий. Диагностика водных эпидемий базируется на применении комплексного метода, включающего анализ эпидемиологических и санитарно-гигиенических данных и применение лабораторных исследований, как санитарно-химических, так и бактериологических. Эпидемиологический метод. Суть метода заключается в том, что, анализируя параметры возникающей заболеваемости, определить пути передачи инфекции и по возможности установить, в чем причина заражения воды (в каком месте это происходит, каков механизм заражения). Нужно отметить, что в решении последней задачи (т.е. установлении места и механизма заражения воды) основное значение имеет не эпидемиологический метод, а анализ санитарно-гигиенических данных. Методика эпидемиологического анализа сводится к тому, что, собрав данные, характеризующие динамику заболеваемости, территориальное распределение заболеваний, возрастной, профессиональный и половой состав заболевших, вычислив показатели заболеваемости, очаговости и пр. Устанавливают, насколько эти данные соответствуют тем признакам, которые считаются характерными для острых водных эпидемий. Некоторые рекомендации по сбору и оценке некоторых из упомянутых показателей. 1.При установлении динамики заболеваемости следует использовать такой показатель как день заболевания, а не такие показатели как день обращения за медицинской помощью, день госпитализации или постановки диагноза. Тщательной проверке следует подвергнуть случаи выходящие за рамки предполагаемых хронологических рамок вспышки. Особенно важное значение имеет уточнение даты заболевания при инфекциях с постепенным началом заболевания - например, брюшной тиф и паратифы. 2. Этиологический диагноз. Учитывая, что полиэтилогичность является одним из признаков водной эпидемии, следует собрать данные не только о виде выделенного возбудителя, но и о его фаго-, серо-, био-вариантах. 3. Анализ территориального распространения заболеваний имеет важнейшее значение в диагностике водных эпидемий. Соответствие территории, население которой охвачено эпидемией, и территорией получающей воду из того или иного водоисточника - один из надежнейших признаков и острых хронических эпидемий. Анализ этого вопроса включает два основных элемента. Первый из них - уточнения места жительства, места работы, места временного пребывания заболевших. Следует помнить, что часть лиц фактически проживает не по месту своей официальной прописки, а в других местах. Кроме того, заражение может произойти не по месту жительства заболевшего, а по месту его работы или вообще по месту пребывания по тем или иным надобностям в другой части населенного пункта. В ходе эпидемиологического обследования все эти данные должны быть уточнены в отношении каждого больного и нанесены на план населенного пункта. На втором этапе проводят составление территориального распределения заболеваемости и схемы водоснабжения, пытаясь выявить приуроченность заболеваний к определенным водопроводам (если в населенном пункте несколько разных систем водоснабжения) определенным ветвям водопровода, отдельным водоразборным точкам, отдельным колодцам и т.д. 4. Анализ заболеваемости по возрастному, профессиональному и некоторым другим признакам может иметь определенное значение, поскольку при некоторых вариантах водных эпидемий, распределение больных по этим признакам имеет свои особенности. Наибольшее значение учет этих признаков имеет при выявлении “купальных” и сельскохозяйственных вспышек лептоспирозов, а при водно-питьевых вспышках - при заражении воды в отдельных емкостях, обеспечивающих определенные контингенты. 5. Вычисление интенсивных показателей заболеваемости является важным этапом эпидемиологического обследования водных вспышек и эпидемий. Если заподозрено заражение воды того или иного естественного или искусственного водоисточника, следует установить численность населения пользующегося водой данного водоисточника и, зная число заболевших, вычислить интенсивные показатели заболеваемости. Сравнения этого показателя с аналогичным, полученным в отношении населения пользующегося другим источником водоснабжения, дает в руки эпидемиолога веский аргумент для признания (или определения) водной природы изучаемой эпидемии. Следует указать, что вычисление этих показателей иногда является довольно трудоемким, поскольку определение численности населения, проживающего на территории той или иной системы водоснабжения, следует проводить путем подворных обходов. При проведении подворных обходов целесообразно также выяснять употребление населением сырой воды. Можно, например, разделить население на 3 группы: а) сырую воду не употребляли совсем; б) употребляли воду изредка; в) преимущественно пользуются сырой водой. Таким же образом можно выделить купальщиков. Не следует смущаться низким интенсивным показателям заболеваемости среди лиц, употребляющих сырую зараженную воду. Следует помнить, что показатель заболеваемости редко превышает 10%, а иногда может быть и менее 1%. Поэтому, отсутствие заболевании у большинства употреблявших зараженную воду, не должно рассматриваться как доказательство не водного характера заболеваемости. Если, в целом выявление острых водных эпидемий для опытного эпидемиолога, как правило, не представляет трудностей, то диагностика хронических водных эпидемий очень сложная задача. Причиной этого является ограниченное число признаков, характеризующих этот тип заболеваемости. Причины выявления этих эпидемий, такие же, как и острых - тщательный анализ заболеваемости на территории, на которой предполагается наличие хронической водной эпидемии и сравнение этих показателей с данными о соседних территориях с другой системой водоснабжения. Большое значение надо придавать сравнительному изучению сезонности. Санитарно-микробиологические данные о водоснабжении территории, на которой предполагается водное распространение инфекции. Санитарно-гигиенические данные Параллельно с изучением эпидемиологических данных следует начать сбор сведений, характеризующих водоисточник, заражение которого предполагается. Прежде всего, следует воспользоваться сведениями о водоисточниках, которыми располагает ЦГСЭН. Интерес представляют санитарные условия водоисточников, под которыми понимают степень плотности населения на данной территории, плотность застройки, благоустройство населенных мест, наличие источников загрязнения (выгреба, поглощающие колодцы, выпуски стоков, бани, прачечные, поля орошения, скотофермы) уровень мероприятий по обеззараживанию стоков. Эти обстоятельства необходимо учитывать при оценке санитарного состояния водоисточников. Определенное значение имеет санитарно-топографическое изучение водоисточников. Изучению подлежит геологическая структура местности, где находится водоем, размеры водоема, скорость и направление движения воды, связь с источником загрязнения. При составлении характеристики колодцев учитывают геологию грунта, глубину колодца, запас и скорость возобновления запаса воды, состояние сруба, состояние почвы вокруг колодца, способ забора воды, расстояние от жилых построек. Все данные о водоисточнике вносят в его паспорт. Определенное значение имеет органолептическое исследование, включающее определение прозрачности (прозрачной считается вода, если через ее 30 сантиметровый слой можно прочесть шрифт Снеллена), ее цвета, запаха, вкуса ( По данным ряда исследователей ,мутность может служить косвенным показателем микробного, в том числе вирусного загрязнения воды. Станции, дающие очень прозрачную воду, обеспечивают хорошее бактериологическое качество воды и низкую заболеваемость вирусными инфекциями. Имеется параллелизм между показателями заболеваемости гепатитом и степенью осветления воды.). Известен ряд случаев, когда само население обращало внимание на внезапное изменение органолептических свойств воды, предшествовавшее началу эпидемии. В ряде случаев при обследовании водных эпидемий опрос населения о качестве воды позволяет уточнить момент аварии. Важное значение имеют санитарно-гигиенические данные для выявления связи между объектами, которые могут загрязнять воду (например, выгреба, поглощающие колодцы и др.) и водоисточниками, а также между различными системами водоснабжения (например, технического и питьевого водопроводов). Суть методов по установлению такой связи заключается в том, что в объекты, которые могут служить источником загрязнения, вводят какой-либо индикатор, появление которого в водоисточнике и укажет на наличие такой связи. При этом требуется, чтобы примененный индикатор, во-первых, не мог бы появиться в водоисточнике каким-либо иным путем, кроме как при наличии подозреваемой связи, а во-вторых, примененный индикатор можно было бы возможно легче определить в самых незначительных количествах. В качестве индикатора чаще всего используют флюоресцин. В предполагаемый источник загрязнения наливают 2-5л 2% раствора этого вещества. Вода водоисточника, связь с которым подозревается, исследуется на зеленое окрашивание каждые 6-12 часов. Помимо флюоресцина могут быть использованы и другие индикаторы - сапрол, хлористый натрий, радиоактивные вещества, B.prodigiosum. Сапрол (раствор крезолов в минеральном масле) вводится в количестве 200 г в предполагаемый источник заражения. Наличие связи между источником загрязнения и водоисточником устанавливается по появлению в воде специфического запаха. При использовании поваренной соли предварительно определяется концентрация хлоридов в воде водоисточника, заражение которого предполагается. Затем в источник загрязнения выливают несколько ведер насыщенного раствора NaCl (1 ведро на 10куб.м выгреба) Скачкообразное повышение концентрации хлоридов в воде покажет наличие искомой связи. Радиоактивный метод основан на аналогичном исследовании хлористого рубидия. Аналогичный принцип используется при применении культуры чудесной палочки (B.prodigiosum) - безвредного микроба, образующего на агаре очень характерные колонии кроваво-красного цвета. Недостаток метода - необходимость бактериологических исследований. Те же методики могут быть использованы для установления связи технического водопровода с питьевым. Кроме того, при возникновении подозрения на наличие такой связи не следует пренебрегать тщательным осмотром тех мест, где системы обоих водопроводов расположены близко друг к другу. Иногда здесь удается обнаружить незаконные соединения водопроводов. Лабораторные данные при выявлении и изучении водных эпидемий (вспышек) используются очень широко. Можно говорить о применении двух групп методов - санитарно-химических и бактериологических. Санитарно-химические методы, хотя могут рассматриваться лишь как косвенные показатели заражения воды патогенными микробами, тем не менее, имеют определенное значение в изучении рассматриваемых вопросов. Их достоинство - относительная простота выполнения. Питьевая вода по химическим показателям должна отвечать следующим требованиям: - сухой остаток не должен превышать 1000 мг/л; - хлориды, которые рассматриваются как косвенный индикатор бытового загрязнения, не должны превышать 350мг/л, считая по хлор-иону, - сульфаты не должны превышать 500мг/л; - железо не должно содержаться в концентрации более 0,3мг/л; - марганец не должен содержаться в концентрации более 0,1мг/л; - медь не должна содержаться в концентрации более 1,0мг/л; - цинк не должен содержаться в концентрации более 5.0мг/л; - алюминий не должен содержаться в концентрации более 0,5мг/л; - полифосфаты не должны содержаться в концентрации более 5,0мг/л; - нормативом жесткости питьевой воды является 7-10мг - экв/г. Очень важным показателем доброкачественности воды, которая обеззараживается методом хлорирования, считается концентрация остаточного свободного хлора, которая не должна быть меньше 0,3мг/л и не больше 0,5мг/л при контакте не менее 30 минут. Концентрация связанного хлора должна быть не менее 0,8 мг/л и не более 1,2 мг/л при обеспечении не менее 1 часового контакта в сборных резервуарах. Если вода подвергается озонированию, то остаточное содержание озона должно быть 0,1-0,3 мг/л Согласно существующим у нас нормативам на сельских водопроводах, обслуживающих население до 15000 человек лабораторный контроль питьевой воды одновременно с определением остаточного хлора должен проводиться не реже одного раза в неделю, а также при изменении качества воды; в городских и поселковых водопроводах, забирающих воду из поверхностных водоисточников, лабораторное исследование воды проводится не реже одного раза в сутки, а остаточный хлор определяется каждый час; в городских, поселковых водопроводах, берущих воду из подземных водоисточников, нормативы частоты исследования воды следующие: 1) если вода подается без обеззараживания, при численности населения снабжаемого этой водой до 20000 человек не менее 1 раза в месяц; при численности населения до 50000 - 2 раза в месяц; более 50000 - 4 раза в месяц; 2) если вода подвергается обеззараживанию при численности населения до 20000 - не менее одного раза в неделю, до 50000 не менее 3 раз в неделю, более 50000 - ежедневно. Остаточный хлор исследуется каждый час. Очень важным является контроль воды на разводящей сети. Отсутствие остаточного хлора следует рассматривать как сигнальный признак недоброкачественности воды. Одним из общепринятых косвенных показателей загрязненности воды являются БПК - биохимическое потребление кислорода и ХПК -химическое потребление кислорода. Доказано, что количество кислорода, поглощенного при хранении пробы воды, содержащей органические вещества, зависит от времени хранения. Таким образом, в тесте БПК учитывается как количество использованного кислорода, так и скорость, с которой он используется. Обычно определяют БПК5 - потребление кислорода в течение 5 суток. Может определяться и БПК20 - 20-ти суточное БПК. Микробиологические методы. При расшифровке водных эпидемий санитарно-химические методы, даже самые усовершенствованные, имеют лишь косвенное значение - они указывают лишь, притом косвенно, на фекальное загрязнение воды. При эпидемиологическом обследовании вспышек различных инфекционных заболеваний, очень важное значение имеет обнаружение возбудителя в воде, предполагаемой как фактор передачи инфекции. Если такой поиск увенчается успехом, т.е. найден соответствующий возбудитель в воде, это как бы завершает данные эпидемиологического обследования, смыкая аргументы в пользу водной передачи инфекции в единую цепь. Поэтому нет ничего удивительного в том, что с момента возникновения медицинской микробиологии начинаются попытки выявления патогенных микроорганизмов в воде. Известно какое значение имело выделение холерного вибриона из воды Р. Кохом в 80-х годах прошлого века - эти находки были одним из важных поводов, обосновывавших роль воды в распространении холеры, в также других кишечных инфекций. Исследование воды на наличие возбудителей инфекционных заболеваний (“исследования воды на патогенность” - как их часто называют специалисты) проводятся главным образом при расшифровке природы вспышек различных инфекций, которые могут передаться через воду. Реже эти исследования проводятся с профилактической целью, если имеются основания ожидать наличие возбудителей в воде, даже в тех случаях, когда отсутствуют заболевания соответствующими инфекциями. Для оценки санитарно-эпидемического состояния внешней среды в целом и воды в частности используются базовые методические приемы, которые направлены на определение общей микробной обсемененности - общее микробное число (ОМЧ), определение и титрование санитарно-показательных микроорганизмов (СПМ), выявление патогенных микроорганизмов и их метаболитов, определения степени недоброкачественности. В любом случае при изучении биоценозов, в которых существуют патогенные для человека микроорганизмы на результаты анализов могут влиять различные, в том числе рассматриваемые нами, факторы. Поэтому при осуществлении лабораторных исследований следует руководствоваться следующими основными принципами: -Соблюдение определенных правил забора проб и транспортировки. Технически эти правила для различных исследуемых объектов отличаются, оставаясь едиными по следующим параметрам - скорости проведения анализов (чем быстрее он(и) тем лучше); обеспечения стерильности; хранения при температуре около 4о С не дольше 7 час. -Исследование усредненных проб с учетом кратности забора. -Использование унифицированных методических приемов регламентируемых нормативными документами. -Применение комплекса методов для получения исчерпывающей информации. -Заключение осуществлять на основании совокупности санитарно-микробиологических и гигиенических показателей (В.И. Покровский, О.К. Поздеев, 1998). Говоря о результатах проводимых исследований, надо сказать, что они далеко не всегда оправдывают возлагаемые надежды. Нередко бывает так, что эпидемиологические данные убедительно говорят о водном генезе возникших заболеваний, об этом же свидетельствуют и косвенные данные санитарного, санитарно-химического характера, а возбудителя в воде прямым методом обнаружить не удается. Причин этого несколько. Во-первых, патогенные возбудители в воде, как правило, находятся в низкой концентрации, что, естественно, затрудняет их обнаружение. При этом они распределяются в воде неравномерно, что делает необходимым проведение серийных исследований в динамике определенного периода. Во-вторых, находящиеся в воде возбудители, нередко подвергаются явлениям изменчивости, поскольку вода в целом является средой неблагоприятной для существования патогенных микроорганизмов. Нередко из воды выделяют атипичные штаммы и требуется большое искусство микробиолога для их идентификации. В-третьих, выявление какого-либо возбудителя не всегда документирует причинно-следственные связи, так как могут в это же время другие виды патогенов, в том числе условно-патогенные микроорганизмы, способные вызвать эпидемические вспышки заболеваний. В-четвертых, известные проблемы возникают при проведении лабораторных исследований (антагонизм выращиваемых микроорганизмов, недостаточная элективность питательных сред, изменчивость патогенов в искусственных условиях и др.) Пятой, самой простой и вместе с тем, видимо, очень важной причиной редкости обнаружения возбудителя в воде, является то обстоятельство, что забор проб воды происходит не тогда, когда там находится возбудитель, вызвавший заболевания, а значительно позже. Действительно, исследование на патогенность, как правило, назначают по поводу уже возникших заболеваний. Следовательно, заражение произошло ранее (длительность инкубационного периода + время необходимое для постановки клинического диагноза + время затраченное на эпидемиологическое обследование, позволившее предположить водный характер заражения). Если поступление возбудителя в воду было кратковременным, то к моменту забора проб возбудитель в воде может уже отсутствовать. О том, что высказанные соображения имеют определенное значение, свидетельствует и то, что при инфекциях с короткой инкубацией (дизентерия, холера) возбудитель в воде удается найти все же чаще, чем при заболеваниях с длительной инкубацией (брюшной тиф, паратифы). Во всяком случае, чем бы ни была обусловлена редкость нахождения возбудителя в воде, этот факт нуждается в соответствующей оценке, которая может быть сформулирована следующим образом: обнаружение возбудителя в воде должно рассматриваться как веский довод в пользу водного распространения инфекции, тогда как отрицательный результат исследования воды, не исключает водного характера распространения инфекции, если эпидемиологические данные и косвенные лабораторные тесты говорят в пользу такого распространения заболевания. То обстоятельство, что водным путем могут распространяться и некоторые вирусные инфекции, делает актуальным вопрос о разработке методов вирусологического исследования воды. При этом, как и при бактериологических исследованиях, актуальным является концентрация вирусов, так как содержание их в воде, как правило, незначительно. С данной целью могут быть использованы разные методы: а) концентрация вирусов на природных и синтетических (ионитах) полимерах; б) концентрация вирусов путем их осаждения рядом химических веществ (фосфатом калия, солями алюминия и кальция, гидратом окиси алюминия, окисью железа и рядом других веществ); в) концентрация на активированном угле; г) физические методы - ультрацентрифугирование, фильтрации, выпаривание и замораживание, адсорбция на марлевых тампонах; д) биологические методы - адсорбция на дрожжах, в организме моллюсков. Несмотря на несомненные успехи в усовершенствовании методов выделения патогенных возбудителей из воды, полностью эту задачу еще далеко нельзя считать решенной, о чем говорит в общем-то, низкая частота положительных исследований воды по эпидемическим показаниям. Такое состояние вопроса стимулирует разработку некоторых косвенных методов, направленных на установлении присутствия в воде тех или иных патогенных возбудителей, Одним из таких методов является выявление в исследуемой воде бактериофагов к тем или иным патогенным микроорганизмам. Предполагается, что присутствие такого "свободного" фага является косвенным признаком наличия и самого возбудителя, Несколько большее распространение, чем методика обнаружения свободного фага получила так называемая реакция нарастания титра фага (РНТФ). Метод основан на том, что в случае присутствия в воде патогенного микроба титр соответствующего фага нарастает, так как фаг размножается в присутствии возбудителя. В 50-60 годы по этому вопросу было опубликовано довольно много работ, дававших методу положительную оценку, с точки зрения его чувствительности и специфичности. Несмотря на указания об эффективности метода, распространилось мнение о его недостаточной специфичности, поэтому сейчас к показаниям РНТФ относятся в известной мере скептически. Помимо тестов, связанных с наличием фага, или нарастанием его титра, о присутствии возбудителя в воде пытались судить по реакции кольцеприципитации с гаптеном смешанной культуры,реакции нейтрализации антител. Хотя большинство исследователей дают применявшимся им методам положительную оценку, они не получили широкого применения. На сегодняшний день о присутствии патогенного возбудителя в воде судят, прежде всего, по данным прямых бактериологических (вирусологических) исследований. Трудности прямого обнаружения возбудителя в воде, сложность методики выявления некоторых патогенных микроорганизмов, уже давно поставили перед микробиологами задачу разработки таких достаточно простых по технике выполнения проб (косвенной индикации возможного присутствия возбудителя), которые позволяли бы судить если не о присутствии в воде того или иного патогенного микроорганизма, то хотя бы о степени фекального заражения воды. Значение этого теста (на фекальное загрязнение) заключается в том, что патогенные микроорганизмы выделяются во внешнюю среду в первую очередь с экскрементами людей и животных, больше всего (если дело идет о кишечных инфекциях) с калом и мочой. Поэтому если в обследуемой воде нет признаков фекального загрязнения, то можно с достаточной уверенностью считать эту воду безопасной в смысле распространения кишечных инфекций водным путем. Наоборот, высокая степень фекального загрязнения, хотя и не дает основания безоговорочно утверждать о присутствии в воде патогенной микрофлоры, но делает такое предположение достаточно обоснованным. Таким образом, тест на фекальное загрязнение может быть использован как при эпидемиологическом обследовании, так и при проведении профилактических обследований различных водоисточников. Очевидно, что в качестве тест-микроба может быть использован какой-нибудь постоянный обитатель кишечника, наличие которого в экскрементах закономерно. Тест-микроб должен удовлетворять также тому требованию, что единственным источником его накопления был бы организм человека и животных (потенциальных источников инфекции) и постоянно выделяться во внешнюю среду. Очень длительная сохраняемость тест-микроба и особенно возможность его накопления во внешней среде, лишит данный микробный вид значения показателя фекального загрязнения (исключение - если репродукция микроорганизма носит незначительный и кратковременный характер). Обитатель кишечника принятый в качестве тест-микроба должен быть также более устойчивым к различным дезинфекционным воздействиям, чем представители патогенной микрофлоры. В этих условиях исследования на наличие тест-микроба могут быть использованы для определения эффективности различных методов обеззараживания воды, отсутствие этого микроорганизма в воде прошедшей обеззараживание будет свидетельством се надежности. В целом, длительность выживания микроорганизма в воде (внешней среде) должна быть не меньше, и даже несколько больше, а их устойчивость, соответственно, аналогичной или превышать таковую у патогенных микробов. К основным характеристикам тест-микроба относится отсутствие аналогов (“двойников”) с которыми его можно было бы перепутать, отсутствие изменчивости и простота идентификации (“узнаваемость”). Одним из критериев, по которому косвенно судят о наличии возбудителя в воде, является общее микробное число (ОМЧ), которое расценивается как показатель интенсивности загрязнения воды органическими веществами. Другой критерий - это санитарно-показательные микроорганизмы (СПМ). За микроорганизмами, используемыми в качестве тест-микробов укоренилось название санитарно-показательной микрофлоры (СПМ). Разработка методики косвенной индикации возможного присутствия патогенов во внешней среде и воде, в частности, началось более ста лет назад, когда роль СПМ Мейцем была предложена E.coli. (Стандарт на содержание кишечной палочки впервые разработан Шимдт и Родет в конце прошлого века. Метод обнаружения кишечной палочки в воде разработан Эйкманом). Реализация этого предложения было осуществлено в 1895 г. когда Смит и Фройденрайх разработали бродильный метод обнаружения группы кишечной палочки (БГКП). Эту группу условно подразделяют на три подгруппы и факт их установления используют для санитарно-микробиологической характеристики объекта или субстрата. К первой подгруппе, согласно действующему в России стандарту, относят грамотрицательные, не образующие спор палочки, сбраживающие лактозу с образованием кислоты и газа при температуре 37 + 0,5оС за 24-48 часов, или сбраживающие глюкозу с образованием кислоты и газа при температуре 37 + 0,5оС за 24 часа, не обладающие оксидной активностью. В эту группу входят E.coli, энтробактеры, цитробактеры, клебсиелы и др. представители семейства Enterobacteriaceaе. Требования, по которым в субстратах не должно быть БГКП вообще, предъявляются к любой питьевой (водопроводной хлорированной, артезианской, колодезной, фильтрующейся через почвенные слои) и дистиллированной воде, а также в смывах, отобранных при контроле эффективности дезинфекции. Вторя подгуппа БГКП, указывает на неопределенное по времени фекальное заражение. Сюда входят вышеупомянутые микроорганизмы, сохранившие способность к газообразованию при 43-44,5оС. Объектами контроля при этом является вода отрытых водоемов и сточные воды. К третьей подгруппе относят БГКП, указывающие на свежее фекальное загрязнение. Отличительной особенностью E.coli этой подгруппы является способность расщеплять лактозу до газа при повышенном температурном режиме (43-44,5оС). Содержание СПМ выражают в титрах и индексах. Титр СПМ - указывает, в каком наименьшем объеме воды (здесь в миллиметрах) можно обнаружить хотя бы одну особь СПМ. По российским нормативам для питьевой воды должен составлять не менее 333 мл. Вместо титра СПМ можно использовать обратный показатель индекс - количество особей СПМ, обнаруженного в определенном объеме (для воды в 1 л.). Очевидно, что, зная один показатель, можно вычислить другой. Таким образом коли-титру 333 соответствует коли-индекс 3. Международный стандарт установил следующий предел содержания группы кишечной палочки в питьевой воде: они должны отсутствовать в 90% проб объемом в 100 мл обработанной воды в течении года. Из оставшихся 10% проб, ни в одной не должно быть более 100 кишечных палочек. На 100 проб наиболее вероятное число кишечных палочек 1.4 в 100мл. Таким образом, между отечественными стандартами с одной стороны, и международным (и европейским) стандартом с другой, существует разница в расчете кишечной палочки на объем воды. Кроме того, зарубежные стандарты в качестве дополнительных предусматривают исследование на фекальные стрептококки и Cl.perfringens, чего нет в наших стандартах. К воде, используемой для бальнеологических процедур, воде водоемов, где разводится рыба, рекреационным водам предъявляются особые требования. Указывается, что допустимой концентрацией бактериального загрязнения, является минимальный уровень количественного содержания бактерий в воде, обуславливающий наличие бактерий в мясе рыб. Вода, используемая для бальнеологических процедур должна отвечать следующим требованиям: общее микробное число - 100 клеток в 1 мл, коли-титр - больше 300, энтерококко-титр - больше 50, стафилококко-титр - больше 20. Вопрос о значении лактозного теста исследовался. Ранее к кишечной палочке у нас относились и лактозоположительные и лактозоотрицательные штаммы. В результате своей работы авторы установили, что свежее фекальное загрязнение отражается только лактозоположительными штаммами, а лактозоотрицательные говорят о старом фекальном загрязнении и не имеют санитарно-показательного значения. Как указывалось выше, сейчас к БГКП относятся только штаммы сбраживающие лактозу с образованием кислоты и газа. Как показано к истинным фекальным кишечным палочкам следует относить не только штаммы, которые дают на агаре Эндо ярко-красные колонии с блеском, но и красные колонии без блеска, а также колонии розового цвета. Приведенные материалы показывают, что хотя такой тест на фекальное загрязнение воды как коли-индекс (коли-титр) применяется давно, но представления о том, каким критериям должны отвечать микроорганизмы рассматриваемые как показатели фекального загрязнения, изменялись. Есть основания считать, что и нынешние установки не являются окончательными. Насколько такой показатель как коли-индекс (коли-титр) может рассматриваться как критерий отражающий безопасность воды в отношении кишечных инфекций? У нас этот важнейший вопрос разрабатывался школой члена кор.АМН СССР С.Н.Черкинского. В результате серии исследований было установлено, что коли-индекс 3 (коли-титр 333) гарантирует безопасность воды в отношении возбудителей тифо-паратифозных инфекций, дизентерии, лептоспироза, бруцеллеза, туляремии. Однако, указанные показатели не гарантируют безопасность воды в отношении туберкулеза и вирусных инфекций. Имеется ряд исследований показывающих, что коли-индекс (коли-титр) может служить критериями надежности обеззараживания воды различными методами. Так установлено, что в искусственно зараженной S.typhi и S.paratyphi В воде, подвергшейся хлорированию, возбудитель брюшного тифа отсутствовал при коли-индексе менее 300, а возбудитель паратифа не определялся при коли-индексе 20-50. Таким образом, коли-индекс 3 надежно гарантирует безопасность хлорированной воды в отношении тифопаратифозных инфекций. Показално, что кишечная палочка устойчивее к ультразвуку, чем шигеллы и возбудители тифопаратифозных инфекций и, следовательно, тесты связанные с кишечной палочкой могут быть использованы для контроля эффективности обеззараживания воды ультразвуком. Аналогичное заключение в отношении обработки воды гамма - излучением (источник излучения радиоактивный кобальт Со60). Заслуживают внимания работы посвященные усовершенствованию методики постановки коли-тестов. Так, обсуждают достоинства и недостатки количественного учета кишечных палочек методом мембранных фильтров. Указывается, что этот метод дает менее точные результаты, чем титрование, особенно если дело идет об исследовании воды подвергнутой хлорированию. Связано это с тем, что химические вещества оседают на фильтрах и препятствуют росту БГКП. Указывается, что недостатки метода мембранных фильтров могут быть нивелированы путем помещения фильтров после фильтрации на пачки фильтровальной бумаги пропитанных высокопитательной средой (метод “предобогащения”). Эта модификация позволяет повысить высеваемость в 2-3 раза. Подводя итоги разделу - кишечная палочка как СНП - можно отметить, что она не является абсолютно удовлетворительным в этом плане микробом. Ее существенными недостатками как СПМ являются: - наличие “двойников”, “изменчивость”, что побуждает проводить дифференциальную диагностику включать в исследования дополнительные тесты. - недостаточная устойчивость к действию внешних факторов (различные детергенты, pH и т.д.). - способность E.coli размножаться в воде при содержании органических веществ более 0,28 мкг/л. Помимо коли-тестов для косвенной индикации возможного присутствия возбудителя в воде в качестве СПМ были предложены бактерии рода Enterococcus. По этому вопросу опубликовано значительное число работ, данные некоторых из них представляют интерес, так как послужили базисом, регламентирующим использование энтерококков как СПМ. Основные их характеристики отвечают требованиям, предъявляемым к СПМ: они являются постоянными обитателями кишечника человека, не способны размножаться в воде (исключение составляет вода с большим, не менее 375 мкг/л органических веществ при 20оС и выше). Энтерококки практически не имеют “двойников”, не проявляют выраженной изменчивости, что облегчает их идентификацию. Самым главным достоинством энтерококков является их устойчивость к неблагоприятным внешним воздействиям, что позволило положить в основу дифференциации по тестам устойчивости Шермана. Среди 16 видов энтерококков основное значение в патологии человека имеет E.faecalis, E.faecium и E.durans. Они же чаще всего обнаруживаются при проведении санитарно-микробиологических исследований Высоко оценивает значение энтерококкового индекса Г.П.Калина (1966, 1973, 1974, 1978). В частности автор указывает, что этот показатель точнее отражает содержание сальмонелл, чем коли-индекса, определение энтерококка технически проще, чем кишечной палочки. Автор полагает, что индекс энтерококка особенно показан при исследовании сильно загрязненной воды. Поскольку E.faecalis отмирает в воде значительно раньше, чем E.coli и полностью к концу 3-ей недели, то присутствие этого микроорганизма свидетельствует о свежем фекальном загрязнении. Г.П.Калина с соавт. (1969) при параллельном исследовании воды Волги в районе г. Твери на сальмонеллы, различные кишечные палочки и энтерококки установили тесную корреляцию между эпидемической ситуацией по сальмонеллезу, с индексом энтерококков и содержащим сбраживающих лактозу при температуре 44°С цитратотрицательных кишечных палочек. Корреляция между эпидемиологическими данными и содержанием других категорий кишечной палочки – отсутствовала Для индикации энтерококков разработаны высоко-элективные среды (Диф-3, Диф-5). В настоящее время количественная энтерококкометрия воды принята Международным стандартом по воде (OMS/WHO) как дополнительный показатель фекального загрязнения. При обнаружениив воде измененных штаммов E.coli энтерококкометрия воды становится главным методом выявления фекального загрязнения. Нормативные документы нашей страны предусматривают энтерококкометрию при исследовании воды открытых водоемов, плавательных бассейнов, как с пресной, так и морской водой. Для выявления характера загрязнения открытых водоемов определяют соотношение (коэффициент) фекальной кишечной палочки и фекального энтерококка. Если этот показатель высокий -11 и более, то это свидетельствует о поступлении в водоем нехлорированных сточных вод. Если коэффициент равен 1 и менее, то это является свидетельством эффективного обеззараживания сточных вод. При величине 4 и более делается заключение о поступлении в водоем бытовых сточных вод. По количеству E.coli и энтерококка судят о массивности фекального загрязнения. Эшерихиями и энтерококками не ограничивается перечень обитателей кишечника человека и животных (их насчитывается около 400 видов), которые претендовали бы на роль СПМ. С этой целью еще в 1911 г. предложены бактерии рода Proteus (название предложил Хаузер в честь сына Посейдона - водяного божества Протея, способного менять свой облик). Род включает 4 вида, но наибольшее санитарно-показательное значение имеют P.vulgaris и P.mirabilis. P.mirabilis рассматривают как показатель фекального загрязнения, тогда как P.vulgaris- загрязнение объекта органическими веществами. Присутствие протеев в воде - свидетельство загрязнения объекта разлагающимися субстратами и крайне неблагополучного санитарного состояния. Протееметрия официально признана в США и странах бывшей Югославии; В России рекомендована при исследовании воды открытых водоемов. Вода, содержащая протеи, не используются в качестве питьевой. Почти одновременно с E.coli в качестве СПМ был предложен в 1895г. Bacterium enteritidis sporogenes, а Кляйн -энтеритный тест, позволяющий осуществлять индикацию клостридий. С созданием. висмут-сульфитного агара стало возможным дифференцировать клостридии фекального происхождения и обитающих во внешней среде. Современная систематика выделяет 5 групп бактерий рода Clostridium. Из 84 видов 22 выделяют при различных поражениях человека. С эпидемиологической точки зрения наибольшее значение имеет род C.perfringens, вызывающий пищевые токсикоинфекции (и газовую гангрену) и являющийся представителем СПМ. Несмотря на ряд недостатков как СПМ (длительность сохраняемости за счет спорообразования; способность размножаться во внешней среде); палочка не всегда присутствует в кишечнике человека. Международным стандартом для воды (OMS/WHO) предусмотрен количественный учет клостридий в воде В отечественной практике о давности фекального загрязнения судят по сопоставлению индексов E.coli и C.perfringens. Высокое значение E.coli и низкое C.perfringens указывают на давнее загрязнение. Если оба показателя имеют высокое значение, это свидетельствует о свежем фекальном загрязнении. Количественный учет клостридий предусмотрен, в частности, при исследовании воды открытых водоемов. По соотношению количеств кишечной палочки, энтерококков и клостридий судят о давности фекального загрязнения. В Югославии при исследовании воды применяют метод выделения термофилов-представителей достаточно полиморфной группы преимущественно спорообразующих бактерий, размножающихся при 50-700 . По содержанию термофилов судят о характере фекального загрязнения. Еще в 30-е годы было предложено использовать в качестве тест-микробов сальмонелл. В последние десятилетия эти микроорганизмы широко распространились во внешней среде; Одновременно увеличилось количество бактерионосителей (до 9,2%), выделяющих во внешнюю среду 106 - 1012 клеток с каждым граммом faeces; носительство у животных (соответственно и обсемененность внешней среды) еще более выражено. В сточных водах мясоперерабатывающих предприятий обнаруживают в 80-100% проб, в очищенных сточных водах-в 33-95% образцов; бактерии обнаруживают в хлорированных сточных водах. Обнаружение сальмонелл во внешней среде всегда свидетельствует о фекальном загрязнении. Сальмонеллы размножаются в воде только при высокой температуре и большом содержании органических веществ. В некоторых случаях, например, при контроле за эффективностью обеззараживания, считается целесообразным использованием в качестве тест-микробов сальмонелл. Предлагается определять “Сальмонеллезный коэффициент” - отношение числа посеянных в пробу воды сальмонелл к числу оставшихся после суточного хранения при температурах 7-20°С и 37°С. Рекомендуется при определении сальмонелл в воде определять не только процент положительных находок, но и наиболее вероятное число (НВЧ)*. ( НВЧ имеет доверительные границы, в пределах которых может колебаться истинное количество искомого микроба с 95% вероятностью. Для определения этого числа исследования проводят 3,5 и 10 раз; показатель определяют по специальным таблицам Хоскенса-Муре). Этот индекс позволяет прогнозировать подъемы сальмонеллезов и других острых кишечных заболеваний со сходной этиологией. В заключение раздела, посвященного СПМ, как индикаторам заражения водоисточников, следует остановиться на санитарно-показательном значении обнаружения в воде фагов к возбудителям кишечных инфекции (шигеллам, эшерихиям, сальмонеллам). Выше приводились материалы о том, что обнаружение свободного фага в воде, как косвенный показатель зараженности воды соответствующим микробом, встречает противоречивую оценку. Это связано с тем, что фаги, как показатель присутствия патогенных бактерий имеет ряд недостатков: они дольше (8-9 месяцев) выживают во внешней среде, чем соответствующие бактерии (4-5 месяцев) и, наконец, они могут адаптироваться к другим видам бактерий. Более единодушна интерпретация обнаружения фагов к возбудителям кишечных инфекций, как показателю вообще фекального заражения воды. Однако, несравненно большее санитарно-показательное значение, чем как показатель фекального заражения воды, имеют фаги как индикатор заражения воды вирусами, в частности энтеровирусами. Если в отношении бактериальных инфекций (кроме туберкулеза) мы обладаем достаточно апробированными санитарно-показательными тестами, то в отношении вирусов дело обстоит иначе. Выше уже говорилось о том, что обычно коли-тесты для этого неприменимы. В частности по этому вопросу можно привести следующие данные. Доказано, что энтеровирусы лучше сохраняются в воде, чем кишечная палочка. Так, если при температуре 8-10°С в воде за 3 недели E.coli отмирали в 99%, то вирусы Коксаки при этой температуре сохранялись в воде без заметного количественного уменьшения 10 месяцев. Коагуляция и фильтрация тоже действовали на E.coli интенсивнее, чем на вирусы Коксаки. Последние оказались более устойчивыми и к действию хлора Несостоятельность коли-тестов, как индикаторов вирусной зараженности воды, заставляет искать новые санитарно-показательные индексы вирусных агентов. Признавая то обстоятельство, что проблема вирусов бактерий как СНП требует дальнейшего решения, следует резюмировать, что бактериофаги представляют известную ценность как показатели фекального загрязнения в связи с устойчивостью к дезинфектантам, простотой обнаружения, наконец, бактериофаги выделяют из сточных вод с той же частотой, что и многие патогенные вирусы (полиомиелита, гепатита А, Коксаки). Помимо исследований на присутствие в воде микроорганизмов, которые претендуют на положение санитарно-показательных, для суждения о качестве воды, в частности об ее безопасности с точки зрения распространения инфекционных заболеваний, существует еще один микробиологический тест получивший широкое применение и в, частности, предусмотренный ГОСТ. Дело идет о так называемом “общем микробном числе” (ОМЧ) - количестве микроорганизмов находящихся в определенном объеме (1мл) воды. Этот тест предложен еще Р.Кохом в прошлом столетии, по мнению которого вода не представляет опасности, если микробное число не превышает 100. Следует отметить, что длительный опыт в основном подтвердил практическую значимость этого критерия. Этот же стандарт (т.е. микробное число не более 100), принят в нормативной документации в качестве одного из критериев доброкачественности питьевой воды. Качественная санитарная оценка водоемов по микробному числу
Общее число микробов может быть определено методом “прямого счета”. 1 2  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |