Главная страница
qrcode

Белопольская Н.Л. - Исключение предметов (Четвертый лишний). Модифицированная психодиагностическая методика. 2-е издание. Руководство по использованию 2-е издание, стереотипное Когито-Центр Москва 2006 удк 159 072 ббк88 б 43


НазваниеРуководство по использованию 2-е издание, стереотипное Когито-Центр Москва 2006 удк 159 072 ббк88 б 43
АнкорБелопольская Н.Л. - Исключение предметов (Четвертый лишний). Модифицированная психодиагностическая методика. 2-е издание.doc
Дата29.12.2017
Размер1.52 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаБелопольская Н.Л. - Исключение предметов (Четвертый лишний). Мод
ТипРуководство
#33781
страница5 из 8
Каталог
1   2   3   4   5   6   7   8

3.4. Схема заполнения протокола



Ответы испытуемых отмечаются в специальном прото­коле (см. Приложение).

В колонке «Ответ испытуемого» против номера соответ­ствующего задания

В левой части обозначается указанный испытуемым

«лишний» предмет В правой части ставится знак «+», если указан правиль­ный «лишний» предмет ставится знак «–», если указан непра­вильный «лишний» предмет или получен отказ.

В колонке «Словесное объяснение ответа» против номера соответствующего задания

В левой части при отсутствии словесных обобщений или объяснений ставится знак «–», в остальных случаях – знак «+», В правой части записывается предложенное испытуе­мым обобщение. В колонке «Примечания» записывают развернутые объясне­ния и заслуживающие внимания особенности поведения и реакции испытуемого.

При заполнении ответов на картинки из Группы VI предусмотрены графы для двух возможных решений.

3.5. Интерпретация результатов выполнения заданий



Как уже было сказано выше, результаты выполнения методики «Исключение предметов» показывают уровень обобщений, характерный для мышления как взрослого человека, так и ребенка. Известно, что ребенок и взрослый в норме мыслят стандартными обобщениями, подводя группы предметов под определенные категории. Так возникают «простые обобщения»: цветы, игрушки, дети. Иногда они звучат упрощенно, но отражают смысл произведенного обобщения: «они растут, они цветут, играют, они большие». Так могут отвечать маленькие дети (в норме – с 3–4 лет) или дети с речевой патологией или с интеллектуальной недостаточностью.

При нормальном ходе психического развития ребенок постепенно научается классифицировать предметы, вы­делять существенный или характерный признак для группы предметов и на этой основе производить обобщение. Форми­руются такие обобщения, как посуда, одежда и пр., когда ребенок уже не перечисляет предметы, а использует обобща­ющее слово.

С развитием мышления и речи возникает возможность и самостоятельно строить обобщения, выделяя наиболее существенный признак в группе предметов.

У детей с задержкой психического и речевого развития употребление обобщений в речи обычно запаздывает, но они способны производить довольно сложные обобщения на на­глядном уровне.

Главным достоинством методики является то, что она позволяет выявить качественные характеристики процесса обобщения у детей и взрослых.

При анализе обобщений, произведенных испытуемым, учитывается следующее:

1. План обобщений – наглядный и речевой

а) производит ли испытуемый обобщения в наглядном плане без речевых обобщений;

б) пользуется ли обобщениями в речи, владеет ли обобща­ющими словами;

в) дает ли развернутые обобщения в речи, способен ли объяснить свое решение в речевом плане;

г) способен ли видеть два возможных решения задачи;

2. Уровень обобщений, максимальный для данного испы­туемого, – на уровне какой из групп обобщений он справ­ляется с заданием полностью, и на уровне какой группы частично (т.е. решает не все задания из данной группы или не во всех может дать обобщение на вербальном уровне)

а) группа I: испытуемый способен понять задание на про­стые обобщения;

б) группа II: испытуемый владеет стандартными обобще­ниями;

в) группа III: испытуемый способен к дифференцировке стандартных обобщений;

г) группа IV: испытуемый способен к самостоятельному анализу и поиску обобщающего признака и формулирует его в словесной форме;

д) группа V: испытуемый знаком с функциями различных предметов и способен к сложным речевым формулировкам и объяснениям;

е) группа VI: испытуемый способен найти два возможных решения задачи на обобщение;

ж) группа VII: выявляет нестандартные виды обобщения, которые встречаются при различной психической патологии;

3. Выявляются такие особенности мышления, как сниже­ние и искажение уровня обобщения

а) Снижение уровня обобщения выражается в том, что оно происходит по конкретным или ситуативным признакам, тогда как полноценное обобщение предполагает объединение предметов по существенным признакам.

В качестве конкретных признаков рассматриваются цвет, форма, размер и др., которые как бы лежат на поверхности и одновременно не являются существенными. Например, яблоко и мячик – круглые, а груша не круглая, «она не под­ходит».

«Лишняя куртка, потому что у нее капюшон, а у майки, свитера и пиджака – капюшона нет».

Действительно, здесь просматривается определенная логика, но это логика синкретичного мышления, и ей далеко еще даже до уровня житейских понятий (см. Давыдов, 1972). Взрослые умственно отсталые и психически больные люди часто сердятся, если им предлагают подумать и дать другой ответ. Они начинают доказывать свое, считая свою правоту очевидной и обижаясь на непонимание.

Ситуативные обобщения – это объединение испытуемым предметов, используемых в конкретных житейских ситуа­циях. Пример такого обобщения: «Арбуз, тарелка и нож подходят друг другу, так как арбуз кладут на тарелку и разрезают ножом, а чайная чашка – не подходит, так как в нее арбуз не влезет» (правильный ответ: «Тарелка, нож, чашка – это посуда, лишний – арбуз»).

Обобщение по конкретным и ситуативным признакам является характерной чертой конкретного мышления, что, в свою очередь, может свидетельствовать о снижении интеллекта: задержке психического развития, умственной отсталости или деменции.

Понятно, что степень проявления этих особенностей может быть разной. Иногда ситуативные обобщения можно встретить у маленьких детей, что свидетельствует лишь о синкретизме их мышления. В некоторых случаях ребенка можно научить правильно обобщать на коррекционных занятиях, в основном это относится к детям с задержкой развития и в меньшей степени–к умственно отсталым детям.

Если уровень интеллекта не позволяет ребенку освоить категориальные обобщения и находить существенные при­знаки для создания новых обобщений, то любой результат обучения останется только на уровне запоминания. Таким образом, спустя какое–то время ребенок забудет то, чему его учили, и вернется к тому способу обобщений, который свойствен его уровню и качеству мышления.

Взрослые умственно отсталые сохраняют особенности конкретного мышления, свойственные им с детства. Это не озна­чает, что умственно отсталые дети не развиваются с возрастом. Просто конкретность мышления является одним из наиболее характерных признаков умственной отсталости и практически не поддается коррекции.

Взрослые больные с признаками деменции могут сохра­нять в речи обобщающие слова, однако при выполнении методики часто применяют их неадекватно. Так, обобщая предметы, относящиеся к посуде, больной говорит: «Это ме­бель, нет, не мебель, но похоже, тоже к столу относятся». Часто их обобщения ситуативны и конкретны.

б) Искажение уровня обобщения проявляется в объеди­нении предметов по «латентным», скрытым признакам. Главным признаком для группировки становится признак, который не только не является существенным, но практи­чески никогда не встречается в мышлении обычного человека. Он может показаться, на первый взгляд, весьма оригиналь­ным, но в большинстве случаев свидетельствует об искажении процесса обобщения. Искажение процесса обобщения счита­ется одним из характерных признаков шизофренического мышления. Так, девочка–подросток, отвечая на карточку–задание, на которой были изображены высокая ваза для цветов, широкая ваза для фруктов, кувшин и девушка, назвала лишней широкую вазу, сказав, что три остальные предмета – «стройные», а широкая ваза – «не стройная и им не подходит». Мальчик с диагнозом «детская форма шизофрении», увидев карточку с изображением различных конечностей (лапы курицы, лапы собаки, ноги человека и уха человека), испугался и сказал, что «лишняя здесь лапа курицы, а остальное – это части расчлененных трупов». Взрослый больной на карточке с изображением молока, хлеба, сыра, масла назвал лишним масло, так как «оно мажется и его можно намазать на что угодно».

Следует отметить, что иногда и при правильном опреде­лении лишнего предмета объяснение содержит важную диагностическую информацию. Так, больной, правильно назвав для корабля, самолета и вертолета обобщающее слово «транспорт» и выделив в качестве лишнего предмета ракету, объясняет свое решение так: «Ракета засоряет атмосферу на космическом уровне, а остальные на земном».

в) Использование методики «Исключение предметов» позволяет выявить и такое нарушение мыслительной деятель­ности, как разноплановость.

Разноплановость наблюдается в основном у взрослых больных шизофренией, но может встречаться у детей и подростков. В этом случае наблюдается неравномерность при выполнении операции обобщения. Мы видим, как больной наряду со стандартными обобще­ниями делает также обобщения и по конкретным, и по латент­ным признакам. Это свидетельствует о полном разладе в си­стеме обобщений больного. Он мыслит как бы одновременно на разных уровнях. В этих случаях большую диагностическую ценность имеют объяснения и высказывания больного во время проведения исследования.

г) Эмоциональное решение задач на исключение лишнего предмета исследовано мало. Однако подобный тип решений встречается как у дошкольников с нормальным психическим развитием, так и у детей с невротическими проявлениями. В большинстве случаев это связано с конкретной социальной и микросоциальной ситуацией развития ребенка. Так, при вы­делении лишнего предмета среди изображений торта, шоколада, яблока и конфеты ребенок говорит, что «ничего лишнего здесь нет, все вкусное!». Действительно, поскольку в своей семье он не часто получает сладости, ему трудно преодолеть свой эгоцентризм и решить эту задачу как ло­гическую. Другой случай: ребенок выделяет в качестве лишней картинку с «кружкой пива» на карточке с изобра­жением разных напитков (чай, сок, квас) и мороженного. Он говорит о том, что «пиво пить вредно, станешь пьяницей» – в семье ребенка отец выпивает. Следует отметить, что в по­следнее время дети часто определяют напиток в кружке

на нашей картинке как пиво, хотя несколько лет назад абсолютно все определяли его как квас. По всей вероятности, это связано с активной телевизионной рекламой пива, которую дети, конечно же, тоже смотрят.

Эмоциональное решение некоторых задач на исключение лишнего предмета не должно помешать правильно оценить интеллект ребенка и его способность к обобщению. Однако присутствие такого рода решений дает дополнительную диагностическую информацию при целостном психологи­ческом исследовании ребенка.

Выделение лишнего предмета по «эмоциональному принципу» встречается, хотя и реже, и при исследовании взрослых больных. Подростки с нарушением поведения, алкоголики, дементные больные иногда дают такого рода ответы наряду с другими формами неправильных или правильных обобщений.

1   2   3   4   5   6   7   8

перейти в каталог файлов


связь с админом