Главная страница
qrcode

Так, а ещё, кроме веры и желания


НазваниеТак, а ещё, кроме веры и желания
Анкорkontakty.doc
Дата13.01.2017
Размер4.2 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаkontakty.doc
ТипДокументы
#4806
страница9 из 89
Каталог
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   89

Они экологически безопасны для Земли?

– Есть и такие, и такие.

Скоро человечество овладеет ими, или мы помрем…

– Вы уже начинаете овладевать. У вас пока ведутся разработки.


Ведутся они?

– Ведутся.


В каких странах?

– В ведущих.

В США?

– Нет, вы не правы. Вы не считаете себя ведущей страной? Хорошо, я вам скажу так: есть девять стран, где уже приблизились к этому решению.

Термояд…

– Нет. Вы не правы.


Не термоядерная?

– Нет.

Но, а хотя бы назвать…

– Нет.


Нет термина?

– Термин ПРИДУМАН вами.


Психическая энергия?

– Да.


Но разве она сможет освещать города, двигать поезда?

– Простите, один грамм вашего тела излучает в десятки миллионов раз больше энергии, чем один грамм солнца. И это доказано уже вами.

Неужели доказано? Сомнительно, чтобы мы обладали такой энергией...

– Спрашивайте...


Мысль действительно материальна? Мы можем мыслью многое делать?

– Да.


Но почему тогда не получается?

А вы умеете управлять мыслью?

Хотелось бы научиться.

– Хотеть и уметь – это разные вещи...

Когда-нибудь мы овладеем или некоторые из нас…

– Я говорил вам, что вы все придете к цели.


Но не скоро?

Все зависит от вас.


Продолжим. Интенсивность контактов по сравнению с другими эпохами земной истории многократно возросла. Каковы причины этого?

– У вас другое время. В конце концов, вы говорили о 2000-ом годе. Вы не логичны. Первое. Второе – вы можете доказать, что раньше не было контактов или их было меньше?

Но свидетельств мало. Называли уникумов: Леонардо да Винчи, Парацельс и др. Но это единичные случаи, а здесь чуть ли не простой рядовой гражданин может входить в контакт.

– Простите, раньше тоже было много простых контактов, но сохранились только яркие.


Не этих ли людей сжигали на кострах?

– Чаще – да.


Сейчас могут быть у контактёров подобные неприятности в жизни?

– Да.


Это неизбежно или можно избежать?

Если ему суждено, то – да.

Скажите, сумасшедшие люди (в домах) – это своего рода контакт или выход за пределы…

Это другое видение реальности.


Оно полезно или совершенно бесполезно?

Все зависит от вас.

Но мы видим, что это бесполезно. Они не творят, не двигают науку, они становятся обузой для человечества.

– Тогда вся Земля обуза…

То есть они тоже нужны?!

– Вы подумайте. Творит животный мир? Творит растительный мир?..


Вы правы. Какие представители животного мира наиболее высоки по интеллекту или близки к человечеству?


– Давайте уточним: высоки или близки? Если высоки, то мы не будем вам отвечать. Мы говорили вам, что нельзя сравнивать. Близки?

Близки!

– Крысы.

Наиболее близки?!

– Да, у вас даже характеры совпадают.

Интересно... Да, в чем-то действительно это так: они хитры, изощренны, агрессивны. Да, похоже... Скажите, а цивилизация дельфинов...

– Вы правильно сказали – цивилизация. Вы ответили на свой вопрос.

Это цивилизация? Мы всё-таки сомневались.

– Это ваши проблемы.

Они нас не понимают или…

– Это вы их не понимаете.


Почему между нами не получается контакта?

– Вы не хотите признать их сильнейшими, вы слишком горды для этого. Вы хотите, чтобы весь мир разговаривал и думал, как вы.


А что надо признать?

– Признать все равным.


И тогда контакты будут успешными?

– Всё зависит от вас.


С кем бы вы посоветовали идти на такое общение именно из животного мира?

– Вы должны идти со всеми. Если я скажу – дельфины, я обижу остальных. Вы научитесь контактировать со всеми. Я не говорю вам, чей разум выше. Значит, вы должны быть равными со всеми. Но самый легкий контакт вы можете сделать все-таки с крысами. Они ближе к вам. И лишь потом идут дельфины.

Но разве крысы поймут наши цели? Что мы хотим понять их мир.

– Вы не понимаете целей друг друга... Крысы не поймут вас. Но контактировать вы можете. Мы же говорим о контактах, а не о целях. Это первое. Второе: так, как вы ведете себя то, боюсь, что крысы заменят вас.


В какое время?

– Всё зависит от вас.

Продолжим. Следует ли считать растущую интенсивность контактов за специальную акцию по взаимодействию с человечеством? Каковы цели этого взаимодействия?

– Мы отвечали вам: мы помогаем тогда, когда плохо.


Нам сейчас плохо, вы считаете?


– А вы считаете – вам хорошо?

В России да, плохо, а в других странах, наверное, лучше.

– Назовите страны, где сейчас хорошо.

Ну, мы считаем, что Бельгия, Швеция, Швейцария там хорошо, и там по-моему никто не интересуется аномальными явлениями и контактными ситуациями, это так?

– Мы говорили вам: чем лучше вам физически, тем хуже вам будет духовно, и наоборот.


То есть в духовном плане они заходят в тупик?

– Вы правы. Человек живет только тогда, когда борется.


А Россия, претерпевая страшную ломку, приобретёт что-то духовное?

– Вы – будущее.


Россия – это будущее?

– Да. Вы – будущее вы центр Земли.

Но как-то в это не верится поскольку...

– Это ваши проблемы.

Мы видим несовершенство наших людей…

– Это один из плюсов. Если бы для вас всё было хорошо, вы бы не стали расти, не стали бы бороться.


Скажите, правда ли, что 5 мая 2000 года родиться новый спаситель мира? Эта информация верна?

– Нет.


Это одна из легенд?

– Нет.


Неправда просто?

– Просто неправда.


А правда ли, что 7 июля 2002 года будет что-то типа конца света?

– Нет. У вас уже неоднократно были концы света.

Вы справедливы, вы видимо следите за этой обстановкой, за этими легендами…

– Но спаситель придёт. И спаситель находится в вас. Вы никогда не думали, что Бог в вас, вы сами Боги. Но увидя его в плоти, вы уничтожаете его. Почему?

Не верим, наверное.

– Вы верите в Бога, верите в миссию, но кода он в плоти, вы уничтожаете его. И те кто прославлял Бога, прославлял миссию, его же и уничтожат. Почему? Это одно из интересов, которое нас заставляет выходить к вам на контакт – это ваша нелогичность.


Но, вы говорите о Христе, судьбе Христа?

– Не только.


Будда, другие просвещённые, они существовали?


– Вы не верите в их существование, вы не можете представить? Кстати, кого вы считаете автором статей? Себя?


Вы знаете, что я пишу, да?

– Это знаете переводчик.


Мне кажется, что эти статьи, да, пишу я, поскольку я их высиживаю, они даются мне не легко. А у вас есть другие доказательства?


– Хорошо. У кого вы берёте интервью, он не является автором статей?


Ну, да, в какой-то мере автор, соавтор. Вы хотите сказать, что это не я пишу статьи, что это кем-то даются они, да?

– Я лишь сказал, что вы пишете всем миром. Согласитесь, что вы пишете статьи в зависимости от вашего воззрения на мир, значит, мир воздействует на вас, значит мир пишет вами. Вы согласны?

Согласен, что та часть мира, которая меня поддерживает. Другие-то критикует, и их немало.

– Но у вас остается след от тех критикующих.

Да, я ищу…

– Вы опять разделяете. Я сказал, вам весь мир пишет эти статьи. Вы всего лишь только писатель.


Скажите, уж раз мы заговорили об этих статьях… Это нужная вещь, хотя бы для нашего города, области? Или они бесполезны?


– Вы не правы. Очень многие пришли к вам благодаря вашим статьям. Или вы уже забыли?

Нет, я не забыл, я это очень ценю.


– Зачем тогда спрашиваете?

Но есть часть граждан, которые очень агрессивно к ним относятся.


– Это ваша дорога. Вы хотите, чтобы вам стелили ковры?


Что? Ковры?... То есть я должен идти через препятствия?

– Если вам их ставят, то идите. Спрашивайте…


Представляет ли человечество угрозу для иных цивилизаций?

– Подобным вам? Да!

– Подобно вам, кому? Собравшимся здесь? Но мы вроде не агрессивны.

– Мы говорим о физическом.


– А наши ядерные испытания, ядерные станции – они мешают жить другим цивилизациям?

– Вы даже не можете представить, сколько вы уничтожаете.


Цивилизаций?! Вы говорите о микробах или другой мыслящей жизни?

– Я говорю о жизни.


Т.е. нас надо остановить в этой части?

– Да.


Но скажите, технический путь развития, он тупиковый для человечества? Или он неизбежен?

– Он тупиковый для всех.


И для человечества, и для других цивилизаций?

– Да.


А как избежать этого тупика?


– Что сейчас происходит у вас?


В каком смысле?


– Что сейчас происходит в ваше время?

Ну, борьба тех, кто признает технический путь развития, и тех, кто считает, что надо уходить в природу, в пещеры. Но это, наверное, невозможно.

– Вы понимаете, уйти от технического мира, – это уйти в пещеры? Вы должны создавать машины, но вы не должны им подчиняться. Машины должны подчиняться вам.


А у нас, происходит процесс подчинения?

– Подумайте сами…

Да, мы закабаляемся все больше…

– Машины управляют вами, а не вы ими.


И в дальнейшем будет еще хуже?

– Все зависит от вас.

Но мы рассчитывали на помощь, вашу.

(Сеанс прервался)

10-01-1994


Вы просили привести четвертого. Так?

– Вы правы.

Я не расслышал.

– Вы правы. Дайте счет.

1,2,3

– Вы правы.


Так, кажется, я нашел четвертого и даже убежден в этом? Это Олег, так?


– Вы убеждены?

Да. Он рулевой.


– Он изменил вашу жизнь?

Да.


– Вы ищете четвертого?

Я нашел его.

– Я подскажу вам: вы все изменили друг другу жизнь, вы были вместе, и даже сейчас, но вы не видите этого. Скажу более: вы все убийцы и все жертвы.

Понятно. Это я подозревал.

– А теперь о книге. Мы говорили с вами, что четверо - это один.

Да.


Вы теперь поняли, кто пишет книгу?

Ага, все четверо.


– Спрашивайте. Вы спросите, как долго мы пишем?


Да нет, зачем?

– Будьте внимательны в ваших ответах.


Стараюсь. Да, ещё такой возникает вопрос: в принципе все люди меняют жизнь друг друга в той или иной степени?

– Да, вы правы. Существуют повороты, решающие судьбу – это первое. Подсказка в этой жизни. В прошлой жизни вы меняли ее не подсказками. Вы поняли меня?

В прошлой жизни мы меняли жизнь друг друга не подсказками? Т.е. вы скажите нечто, только тогда, когда мы приведем вам этого четвертого?

– Мы скажем больше.

Все понятно. Хорошо.

– Но, найдя четвертого у вас будут другие вопросы, и это уже не подсказка.

Ну… вообще, конечно, наверняка глупо, но вы говорите, что нас сейчас четверо, в этой… здесь, в этом месте нас четверо.

– Вы обобщаете.


Ну, нас с переводчиком уже четверо, вместе с переводчиком?

– Нет. Будьте внимательные в ответах, я предупреждал вас. Я вам не скажу сейчас ничто. Послушав кассету, обратите внимание, до того, как я вас предупредил.

Хорошо. Спасибо. Вы сейчас картинку сможете ему давать?

– Да.

Положение улучшилось с его мозгом?

– Нет.


Продолжает ухудшаться, да?

– В нашем понятии да.

Ну, в вашем понятии, в смысле мы вас и спрашиваем.

В прошлом контакте меня удивила ваша интонация, когда я сказал: а поможет ли музыка, вы, по-моему, так немножко ошалело сказали: "да, конечно".

– Мы работаем в мире эмоций.


Но эта интонация в ответе... т.е. надо слушать музыку, чтобы было лучше?

– Нет, каков вопрос таков и ответ.

Понятно.


– Вам помогает музыка?

Да.


– Зачем спрашиваете?

Понятно. В 3-м томе, значит... весь прочёл? Вы знаете, что он знает, в 3-м томе? (имеется ввиду 3-й том книги “Аоум”- прим.)

– Он не прочёл его весь.


Значит, вы не имеете представление, что в 3-м томе?

– Мы не входим в это. Это ваше личное, и мы не имеем права, мы говорили вам о законах.

Да вот я не понял. Есть, какие-то правила, которые нельзя говорить? Т.е. мы пока еще не доросли до этого. Ну, в принципе - правильно.

– У нас есть законы, в которые мы не вправе вмешиваться, не нарушив их.

Ясно. Но как вас понять, если вы говорите, что вы знаете не больше чем переводчик, так ведь вы говорили…

Мы говорим то, что позволяет он. Мы говорили вам: мозг закрыт.

Скажите, как он мог вам позволить... когда он не имеет представления, что делал товарищ Белимов 3-й в 71-77 годах?

– Разве? Мы говорили о единстве четверых в одном.

А, т.е. все знают обо всём. О всех четверых, получается так.


– Вы не всё знаете о себе?

- Ну, я не всё помню о себе, скажем так. Т.е. принцип голографии, когда голографическую пластинку разрезают на тысячу частей, но на каждой этой части воспроизводит целое, тут верна?

– Да.


Хорошо, 3-й – это Белимов. Это я правильно понял?

Мы говорили вам, что вы должны найти всё сами. Не будьте глупы и не считайте нас – это первое. Второе – помните о поправке.


О какой?

– Вы забывчивы.

Это на этой кассете? А, ну это я помню, что мы коренным образом изменяли жизнь друг друга.

– Нет, послушайте внимательно, мы не будем повторять.

Что-то я еще хотел спросить.. Без записей трудно.. Какую-нибудь дезинформацию вы нам давали специально, чтобы мы рассекретили, что это дезинформация?

– В вашем понятии - нет.


А в вашем?

– Всё дезинформация, нам приходится говорить вашим языком.

Нет, я имею в виду конкретные ответы на конкретные вопросы, когда вы нам ответили конкретно.


– Вам отвечали неконкретно?

Конкретно – это когда, допустим: да-нет. Ну, отвечали конкретно.


– Вы вели тот диалог?


А-а-а, это он вел так диалог?

– Вы ранее вели так диалог. Что вам не понравилось? (прим. т.е. первые контакты, знаками руки. Велись с августа 93г. по дек. 93г.)

У меня создается впечатление, что с одной стороны вы не знаете наше будущее, но с другой стороны вы говорите, что если бы был человек, то “он отказался бы слушать то, что ему скажут”. Это случилось.

– Мы не говорим вам прямо.


Естественно. Но откуда вы могли знать, что есть человек, который откажется слушать то, что ему скажут. Откуда?

– Думайте.


Это знает переводчик?

– Нет, это знаете и вы.

Т.е. все наши мысли где-то там, ну не где-то.. тут у вас, скажем так, видны.

– Думайте.

Ясно - не скажете.

– Задавайте.

Извините, про символ фашистского креста хотел бы продолжить.


– Продолжить?

Да.


– Мы говорили с вами?

Я лично не говорил, говорил товарищ Белимов. Я такой же под вас подстраиваюсь, т.к. мы едины, то считайте, что говорил я.

– Мы не знаем такого символа – это первое. И вы сделали вывод о единстве – это второе.


Извините, вы не знаете такого символа?

– Мы не знаем, почему вы сделали вывод о единстве. Будьте внимательны.


Скажем так, единство взглядов - это единство?

– Нет.

Нет?


– Вы встречались с единством взглядов?

Да, безусловно.

– Приведите. (прим. пример)


Ну, допустим, так вам конкретное имя надо?

– Нет, вспомните, чтобы вы не спорили. Любой спор – это уже не единство – это первое. И второе: вы не одинаковые. Даже, думая о голографии вы не повторите с осколков полной картины.

Да, она будет размыта, все правильно.

– Иначе нам бы не пришлось бы говорить о соединении.

Угу, ясно.


– Для вас здесь нет новизны? Или для вас это старое?

Вот я и говорю - новое. Структура та же, а цвет другой.

– Вас приведут в тупик подобные рассуждения. Живите на этой песчинке. Вокруг вас их множество, вы не хотите их видеть - это ваши проблемы.

Это понятно.

– Но не задерживайте других, вы делаете это. Минимум - троим.

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   89

перейти в каталог файлов


связь с админом