жертвы скользких дорог. Закон Мастер-класс 31 Жертвы скользких дорог
 Скачать 37.73 Kb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| Цикл правообразовательных лекций «Как приручить Закон» Мастер-класс №31 «Жертвы скользких дорог» Адреса в Днепропетровске, куда жаловаться на гололед во дворах и на проезжей части Каждый участок земли в нашем городе кому-то принадлежит, или находится на балансе у организации. Ваш дом, например, находится на балансе или Жилсервиса или уже созданного ОСМД. Баланс – это подвид права собственности. А гражданский кодекс Украины определил обязанность собственника свой объект содержать в надлежащем состоянии. - За УБОРКУ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ отвечает департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Днепропетровского городского совета. Обратиться туда можно каждый день с 9.00 до 18.00 (в пятницу до 16.45) по адресу: Исполкомовская, 6. Электронный адрес: departamentgkh@ukr.net, тел. (056) 745-34-40. Записаться на прием к начальнику департаменту можно по телефону: (056) 745-76-76; - За уборку снега и посыпку скользких мест ВНУТРИ ДВОРОВ И НА ТРОТУАРАХ отвечает управление жилищного хозяйства горсовета (а попросту говоря это те самые дворники всеми любимых жилсервисов) Обратиться туда можно по адресу: ул. Ленина, 16, Тел.: 745-10-49, 778-12-10 а записаться на прием к его начальнику (Владислав Грицай) можно по телефонам: 745-10-49, 778-12-10 Чтобы немного стимулировать жилсервисы поубирать нужно звонить по тел. 745-55-06, 745-34-40, 778-12-06. Но запоститесь терпением и вдумайтесь в эти цифры. У нас в городе всего около 1 тысячи дворников, причем большинство из них люди пенсионного или пред пенсионного возраста. Думаете у них получится снежок лопатой порасчистисть? В следующем году ждем технику. И, если Вас игнорирует везде то приступите к более жестоким методам. Акуратное письмо в фб.зам мэра Лысенко Михаилу Александровичу, ссылка на его страницу https://www.facebook.com/profile.php?id=1845160915&fref=ts . Реагирует он, как правило, быстро. - за УБОРКУ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ЧАСТЕЙ города, набережной, территории возле торгово-развлекательных центров, бутиков, клубов и т.д. несут ответственность сами собственники этих учреждений, которые обязаны убирать лед и снег не только рядом с бутиком, но и в радиусе, как минимум, 14 метров! Контроль за ними осуществляют 12 доблестных инспекторов из структуры управления по организации контроля благоустройства объектов сферы отдыха, потребительского рынка и защиты интеллектуальной собственности городского совета. Специальные инспекторы имеют право вынести предупреждение нерадивым предприятиям и предложить им убрать территорию в течение 4 часов или суток. Кроме того, они могут наложить штраф согласно ст. 152 Кодекса Украины об административных правонарушениях в размере от от 340 до 1700 грн!. Пока что они инспектируют только центр города и нагорку, но обещают вскоре добраться и до спальных районов. Компенсация ущерба. Если вы получили травму из-за гололеда, старайтесь придерживаться следующего алгоритма:
Если свидетелей нет, то вызываем скорую, а в качестве свидетелей привлекаем, непосредственно, медиков, которые оформят вызов, в причине вызова указав нужную вам фразу – «в следствии падения на скользком участке тротуара в районе дома номер___по адресу _____».
Есть еще такой тип ущерба, как «упущенная выгода» – это те деньги, которые вы бы могли заработать, если бы травма не приковала бы вас к больничной койке. Его, как и моральный ущерб, высчитываем сами, основываясь на индивидуальную ситуацию.
К слову, Закон Украины «Про судебный сбор», освобождает от уплаты судебного сбора в спорах о компенсации вреда здоровью. А вот за компенсацию морального вреда придется заплатить - 1,5% от суммы, заявленной вами по моральной компенсации, но не менее чем 1378 гривен. Но уплату этих денег можно будет повесить на ответчика – виновное лицо и взыскать и их тоже в вашу пользу. Но возможно это только в случае положительного решения суда. ПОДСКОЛЬЗНУЛИСЬ ВОЗЛЕ РАБОТЫ – требуйте ущерб за производственную травму! Согласно КЗоТу, если Вы поскользнулись и получили травму НА ТЕРРИТОРИИ РАБОТОДАТЕЛЯ по пути на работу (или с работы), это причисляется к производственной травме. Вам следует немедленно уведомить работодателя о случившемся. При необходимости он обязан организовать первую помощь и доставку в медицинское учреждение, а также принять меры по расследованию несчастного случая. Далее вопросом расследования этой травмы займется специальная комиссия, которая составит акт расследования, определит обстоятельства происшествия и на основании действующего законодательства и внутренних документов решит вопрос о компенсации ущерба своему сотруднику. И напоследок решения суда по аналогичному делу. За поломанное бедро дали 10 000 гривен моральной компенсации.  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22-ц/2390/2124/12Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 30, 32 Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанціїВініченко Б. Б. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючогоВініченка Б.Б. суддівХрапка В.Д., Бондаренка С.І.при секретаріПоповій М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської Облспоживспілки на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, підприємця Делікатного Анатолія Івановича, Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської Облспоживспілки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, колегія суддів, - в с т а н о в и л а : Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки, третя особа: ФОП Делікатного А.І. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 28.12.2010р. о 16год. 49хв. у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1, він оплачував послуги за користування Інтернетом. Після чого, вийшов з магазину і. направляючись додому повз Центральний ринок по вул. Смілянська в напрямку вул. Ільїна, втратив рівновагу, підсковзнувся та впав. Йому допомогли піднятися на ноги люди, що проходили повз. Рухаючись тротуаром далі, пройшовши два мерти він знову впав, оскільки тротуар був дуже слизький і нічим не посипаний. Йому допоміг піднятись молодий чоловік, який йшов позаду і, який викликав таксі. Приїхавши додому, позивач вирішив негайно звернутися до лікарні. В травмпункті Черкаської міськлікарні №3 після огляду, його помістили на стаціонарне лікування і 30.12.2010р. прооперували, замінивши шийку лівого стегна на протез. Відповідно до даних виписки з медкартки амбулаторного хворого від 14.01.2011р. йому визначено діагноз - медіальний перелом шийки стегна зліва. Зазначив, що за період з 28.12.10р. по 29.03.11р. він витратив на лікування 12804грн. 87кон., а також йому завдана моральна шкода, т.я. душевно страждав, після операції був прикутий до ліжка, доводилось приймати велику кількість медпрепаратів, щоб полегшити фізичний біль. Просив зобов'язати Черкаську міську раду, Обласне об'єднання колгоспних ринків солідарно сплатити на його користь матеріальну шкоду в сумі 12804грн. 87коп. та моральну шкоду 100000грн. Під час розгляду справи, по даній справі в якості співвідповідача залучено ФОП Делікатного А.І. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги і просив зобов'язати Черкаську міську раду, Обласне об'єднання колгоспних ринків та ФОП Делікатного А.І. солідарно сплатити на його користь матеріальну шкоду в сумі 12804грн. 87 коп. та моральну шкоду 100000грн. 28.05.2012р. позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути на його користь солідарно з Черкаської міської ради, Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки та ФОП Делікатного А.І. матеріальну шкоду в сумі 9293грн. 09коп. та моральну шкоду 100000грн. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 9253 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000грн. 00коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки в дохід держави судовий збір в сумі 109грн. 00коп. В решті частині позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 1000 грн., оскільки вважає, що рішення суду в цій частині не відповідає обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки на користь ОСОБА_6 100 000 грн. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Обласне об'єднання колгоспних ринків Черкаської Облспоживспілки подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 9253 грн. 17 коп., 1000 грн. моральної шкоди та 109 грн. судового збору, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Понесені судові витрати відшкодувати за рахунок позивача. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, апеляційна скарга Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської Облспоживспілки до відхилення. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин. які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається я як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом було встановлено, що 28.12.2010р. біля 16-30 позивач вийшов з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» і, направляючись додому по вул. Смілянська біля Центрального ринку підсковзнувся і впав, оскільки на тротуарі була ожеледиця, на вказаному відрізку дороги не було посилано ані піском, ані сіллю. В міськлікарні №3, куди він звернувся відразу після падіння, було проведено обстеження, після чого його поклали в стаціонар, де зробили операцію, оскільки лікарі виявили перелом шийки стегна. Вищевикладене підтверджується наявними в справі та перевіреними судом першої інстанції доказами. Так, з виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 19215 (а.с. 105) вбачається, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в Черкаській міській лікарні №3 з 28.12.10р. по 14.01.11р. з діагнозом «медіальний перелом шийки стегна зліва». Тут же зазначено, що ОСОБА_6 потрапив до лікарні 28.12.10р. з причин отримання травми 28.12.10р. - біля 17год., а саме: підсковзнувся і впав на вулиці Смілянська на ліву ногу та та був доставлений родичами в приймальне відділення лікарні. Судом також було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що місцем падіння ОСОБА_6 є місце на території, тобто тротуарі, яка являється прилеглою до території земельної ділянки, наданої в користування Обласному об'єднанню колгоспних ринків (центральний колгоспний ринок). Даний факт підтверджується актом про досягнення згоди між землекористувачами по вул. Смілянській, 41,39 та Обласним об'єднанням колгоспних ринків від 20.11.2007р., планом земельних ділянок по вул. Смілянська, 39-41 (а.с. 86), Генеральним планом, погодженим головним архітектором міста Дмитренко В.І. (а.с. 87), викопійовкою із плану міста з показом території в межах «червоних ліній» вул. Смілянської, вул. Гоголя, вул. Леніна та вул. Благовісної, для визнання власників та землекористувачів земельної ділянки від 24.01.2012р. (а.с. 102), витягом з рішення №85 від 25.02.1997р. «Про результати обміру земельних ділянок, які знаходяться в користуванні підприємств, організацій і установ м. Черкаси» (п. 1.1.1.5) (а.с.140), схемою розташування землекористування (позамасштабна) від 13.01.1997р.. Так, з листа Департаменту муніципальної інспекції від 18.03.2011р. вбачається, що -тротуар по вул. Смілянська біля ринку - це прилегла територія ринку «Центральний» (а.с. 10). Відповідно до п.2.4 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням міської ради 11.11.2008р. №4-688 - керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності або користуванні, зобов'язані забезпечувати: постійне утримання територій та об'єктів у належному технічному стані і зовнішньому вигляді, своєчасний ремонт об'єктів, фарбування фасадів, будівель і малих архітектурних споруд, благоустрій та озеленення прилеглих територій, косіння газонів, тощо. Межі прибирання, благоустрою та озеленення прилеглої території встановлюються від меж закріплених територій до дороги. включаючи прибордюрну частину. При відсутності з будь-якого боку об'єктів і споруд іншої організації, межа прилеглої території визначається на відстані 50м від огорожі підприємств, організації, установи. Межами прилеглих територій до кіосків, павільйонів, лотків визначається ділянка в радіусу 20 метрів від кута споруди. Утримання прилеглих територій в належному санітарному стані, щоденне основне прибирання, очищення тротуарів, площ і подвір'їв в період з жовтня по березень включно до 7-ї години ранку (п.2.4.2 Правил). Крім того, п.п.2.4.10 та 2.4.11 Правил передбачене своєчасне очищення дахів, водостічних труб, карнизів від льоду із забезпеченням заходів безпеки, виставленням огорож тротуарів і негайним подальшим прибиранням скинутого з дахів снігу і льоду. В період снігопадів очищення від снігу доріг мостів, шляхопроводів, майданів та тротуарів необхідно починати одразу після початку снігопаду і виконувати цілодобово, не допускаючи утворення ожеледиці. На тротуарах першочергово очищуються проходи шириною не менше 1,5 метра силами підприємств, установ, організацій та приватних домовласників, які утримують прилеглі території. Керівники усіх підприємств, установ та організацій зобов»язані забезпечити заготівлю піску за нормами не менше 1 м.куб. на 1 тисячу кв.м. площі, що прибирається. Негайне посипання протиожеледними матеріалами доріг, тротуарів, очищення асфальтобетонного покриття від затверділого снігу та льоду здійснювати тільки лопатами, скребками і спеціальною технікою, а вивезення снігу і льоду - лише в спеціальні місця, визначені виконавчим комітетом міської ради. Також п.2.8 Правил визначає особливості прибирання міських тротуарів у зимовий період. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд, врахувавши в сукупності вищеперераховані докази, обгрунтовано встановив факт падіння позивача 28.12.10р., місце його падіння та отримання ним через падіння тілесних ушкоджень, причиною якого є неналежне прибирання території відповідачами. Вказані обставини підтверджені також показами свідка ОСОБА_11, який також підтвердив, що на відрізку дороги - тротуару від бульв. Шевченка до вул. Ільїна було дуже слизько. Колегія суддів погоджується і з розміром стягнутої з Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки на користь позивача матеріальної шкоди - 9253,17 грн., оскільки саме ця сума, витрачена позивачем на лікування, була підтверджена належними доказами, а саме: копією товарних чеків № 1 від 05.01.2011 року, від 29.12.2010 року, від 28.12.2010 року № 236, копією довідки № 19215, виданої Черкаською міською лікарнею швидкої медичної допомоги та копіями квитанцій про купівлю медикаментів, наданих позивачем та не оспорюється другим апелянтом. Натомість не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про його непричетність до даного нещасного випадку, зокрема Об'єднанням колгоспних ринків, не доведено той факт, що на відрізку тротуару по вулиці Смілянській, де сталося падіння ОСОБА_6, було належним чином прибрано територію від снігу та льоду, було посипано піском чи іншою сумішшю. Відповідно до положень ст. 1166ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати не майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, завданих фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб, врахуванню підлягає тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, характер та обсяг душевних страждань, характер немайнових втрат. П.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до положень ст. 23 ЦК, особа має право на відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в т.ч. у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини (ст. 1167ЦК). Колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду про стягнення з відповідача Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки на користь позивача моральної шкоди, яка була завдана ОСОБА_6 саме бездіяльністю відповідача. Разом з тим, колегія суддів не погоджується із сумою стягнутої моральної шкоди на користь позивача. Колегія суддів вважає, що бездіяльність відповідача на тривалий час призвела до порушення здоров'я ОСОБА_6 та моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Саме події, які стались 28.12.2011 року призвели до вимушених змін у його житті, відсутність можливості вільно пересуватися, думки про те, що доведеться в майбутньому перенести ще не одну операцію, приносили позивачу страждання та душевний біль. За таких обставин, колегія суддів оцінює спричинену позивачу моральну шкоду в сумі 10 000 грн., яка підлягає стягненню на його користь з Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки. За таких обставин, рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_6 підлягає зміні. В решті рішення суду є законним, обґрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,- в и р і ш и л а : Апеляційну скаргу обмеженого об*єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки відхилити. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовільнити частково. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, підприємця Делікатного Анатолія Івановича, Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської Облспоживспілки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди змінити, збільшивши розмір моральної шкоди стягнутої з обласного об*єднання колгоспних ринків Черкаської обласної споживспілки на користь ОСОБА_6 з 1000 грн. до 10000 грн. В решті, рішення суду залишити без змін. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення. Головуючий : Судді :  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |