Главная страница

Харчева А. Г. (гл. ред.) - Проблема ценности в философии. - 1966. Академия наук СССР ленинград с ка яка фе др а философии iПiiр обл ем а


Скачать 7.78 Mb.
НазваниеАкадемия наук СССР ленинград с ка яка фе др а философии iПiiр обл ем а
АнкорХарчева А. Г. (гл. ред.) - Проблема ценности в философии. - 1966.pdf
Дата19.08.2017
Размер7.78 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаKharcheva_A_G__gl_red__-_Problema_tsennosti_v_filosofii_-_1966.p
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#25080
страница1 из 17
Каталог
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
АКАДЕМИЯ НАУК СССР ЛЕНИНГРАД С КА ЯКА ФЕ ДР А ФИЛОСОФИИ iПiiр обл ем а
ЦЕННОСТИ
В ФИЛОСОФИИ ibИ З ДАТЕ ЛЬ СТ ВОНА У КА МОСК ВАЛЕ НИ Н ГР А А 9
6 6
Под редакцией А. Г. ХАРЧЕ В А главный редактор, Т. Н. ГОРН ШТ Е И НМ. АКИ С СЕЛЯ и В. ПТУ ГАРИ НОВА b1bb-bb5-1b221а66div
ПРЕДИСЛОВИЕ Острая борьба коммунистической и буржуазной идеологий в современную эпоху делает весьма актуальным вопрос о природе ценности, о ее связи с интересами и потребностями людей, с общественным устройством. Американский социолог К. Клахкон признает, что ахиллесова пята Запада — в сфере идей и ценностей. Он говорит, что Западу недостает системы общих идей и ценностей, которые могли бы придать смысл человеческой жизни в середине X X в.
В Советском Союзе и других социалистических странах анализ категории ценности приобретает большое значение как для развития материальной и духовной культуры, таки для разоблачения буржуазного образа жизни и буржуазной идеологии. В связи с решением задачи формирования нового человека все более возрастает интерес к вопросам, касающимся этических и эстетических ценностей. Поэтому далеко неслучайно, что проблема ценностей привлекает внимание исследователей.1
Эта проблема является для марксистской философии одновременно и новой и старой. Старой потому, что главный ее аспект — человек и его социальное окружение, условия существования и развития личности — не только давно уже (начиная с ранних произведений Маркса и Энгельса) рассматривается в марксистской литературе, но и впервые получил в ней научное освещение. Новой потому, что вопрос о природе ценности и оценки как специфического компонента познания лишь в последние годы стал предметом специального исследования в марксистской философии. Настоящий сборник представляет собой попытку рассмотреть категорию ценности как в широком общетеоретическом плане, таки в более узких, конкретных аспектах В. П. Туга р и нов) О ценностях жизни и культуры. Л, 1960;
2) Красота как ценность. Философские науки, 1962, № 4; К. И. Гули ан. Марксистская этика и проблема ценности. Вопросы философии, 1962, № 1; И. Паси) Оценъчни съждения. «Философска мисъл», 1962, № 5;
2) Проблема таза ценностите. Ново време», 1963, № 2; ВО. Васи- лен ко. Цшшсть i оцшка. Кшв, 1964, и др

4
Предисловие
Некоторые из этих аспектов до сих пор оставались вне поля зрения марксистской философской литературы. Таковы вопросы, касающиеся отношения науки и ценностей, в частности связи естественнонаучных и оценочных суждений, роли категории ценности и оценочных суждений в некоторых частных науках.
В тоже время сборник не претендует на полноту и всесторонность освещения проблемы ценности. Более того, некоторые выдвигаемые в сборнике положения имеют явно предварительный и дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшем уточнении, конкретизации и проверке.
Ряд статей посвящен критическому анализу различных направлений и систем буржуазной аксиологии. Развернувшаяся на X I I и X I I I Международных философских конгрессах дискуссия выявила, что понятие ценности не имеет устойчивой традиции своего употребления и четко фиксированного содержания в современной философии Запада. Природа ценностей, их классификация, сущность оценки — все эти вопросы остаются предметом спора между различными философскими направлениями и школами.
Развитие современной буржуазной аксиологии начинается в недрах неокантианства (Фрейбургской школы, объявившего понятие ценности главным предметом философии (Виндельбанд,
Риккерт). Но стремление абсолютизировать и фетишизировать понятие ценности свойственно и другим философским направлениям. Из них наиболее распространено (особенно в Западной Германии) так называемое феноменологическое направление, связанное главным образом с именами Макса Шелера (ученика Гус­
серля) и Николая Гартмана. Это объективно-идеалистическое учение в аксиологии смыкается (явно у Шелера и не совсем открыто у Гартмана) с теологическим учением о ценностях.
Против априоризма и нормативизма объективно-идеалистиче- ской аксиологии выступают субъективно-идеалистические школы позитивизма и экзистенциализма. Именно экзистенциалисты выдвинули на обсуждение X I I Международного конгресса тему Свобода и ценность. Сточки зрения экзистенциалистов ценности выступают как структурные экзистенциалы» личности в связи с идеалистической трактовкой свободы обособленный асоциальный индивид действует свободно благодаря ценностно ориентированному самосознанию.
Крайности объективно-идеалистической и субъективно-идеа- листической аксиологии пытаются сгладить натуралистические учения, стремящиеся занять промежуточное положение между этими двумя течениями.
В домарксовой философии французские материалисты и Фейер­
бах защищали натурализм в понимании ценностей, противопоставляя свои взгляды религиозно-идеалистическим учениям. Этот на

Предисловие
5
туралистический подход, несмотря на игнорирование социально­
исторической природы ценностей, был в то время прогрессивным в этике и эстетике.
О современном натурализме в аксиологии мы можем говорить начиная примерно с первой четверти X X в. Он возникает как реакция против оторванного от человеческих интересов и потребностей понимания ценностей неокантианской и феноменологической аксиологией Натуралистическую и эмпирическую аксиологию защищают главным образом прагматисты. Причем для современного натурализма характерно сочетание биологизации с явным субъективизмом, прагматическо-инструментальная трактовка ценностей. Вступая в союз с фрейдистскими учениями о потребностях как инстинктах (либидо, воля к власти, натуралистическая аксиология играет явно реакционную роль.
Авторы статей, в которых дается критический анализ всех этих аксиологических школ, приходят к выводу о несостоятельности общих концепций ценностей в буржуазной философии и стремятся вскрыть социальные и гносеологические корни идеализма в аксиологии.
Практика развития философии показывает, что нет буржуазных и марксистских, идеалистических и материалистических проблем как таковых, а есть лишь идеалистическое и материалистическое, реакционное и прогрессивное решение выдвигаемых социальной практикой вопросов. То, что разработка проблемы ценности долгое время была своего рода монополией буржуазной идеалистической философии, только ослабляло наши позиции и суживало наши возможности в современной идеологической борьбе.
И з всего этого следует только один вывод исследование категории ценности в марксистской философии — непреходящее увлечение и не дань моде, как полагают некоторые, а практическая и теоретическая необходимость, обусловленная самой логикой развития жизни и науки, теми идеологическими задачами, которые решает в настоящее время партия.
См., например, сборник «Studies in the problem of norms» (California,
1925).
Б, А. Чагин
ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТИ И ОЦЕНКИ В СВЕТЕ ТРУДОВ К. МАРКСА, Ф. ЭНГЕЛЬСА, В, И. ЛЕНИНА
Известно, что учение о ценности развивалось в конце X I X ив начале X X в. неокантианцами как реакция на успехи марксизма, на его широкое распространение не только в рабочих массах, но и среди интеллигенции, ученых, которые так или иначе в своих исследованиях общественных явлений вынуждены были считаться с методологией исторического материализма. При этом Риккерт и другие неокантианцы пытались представить исторический материализм в качестве доктрины, основанием которой являлся механический детерминизм. В их представлении марксизм считается лишь с объективной стороной истории. Неокантианцы по существу игнорировали тот неопровержимый факт, что марксизм впервые научно выяснил активную творческую роль субъективного фактора в историческом процессе. Проблема значения творческого сознания в действиях людей в изменении социальной среды заняла особенно важное место в произведениях марксизма начиная с х годов X I X в. В трудах В. И. Ленина эта проблема получила дальнейшее обоснование и развитие. Его глубокий анализ коснулся таких важных сторон субъективного фактора, как психологическая. моральная, идеологическая политическая деятельность людей, классов, наций, народов.
И само собой разумеется, что признание активной и творческой деятельности человека в изменении объективных условий общественной жизни необходимо означало и признание его оценочной деятельности. Марксистское учение о субъективном факторе является общим основанием для позитивного решения вопроса о признании значения оценки в теоретической и практической деятельности людей.
Нередко одним из доводов против признания марксизмом проблемы ценности является утверждение о том, что ни Маркс
Проблема ценности и оценки
7
ни Энгельс, ни даже Ленин не выдвигали подобной проблемы, если не считать разработанной марксизмом теории объективной стоимости в области экономических отношений.
Однако эти доводы идут не от существа вопроса, а от формального подхода. Действительно, основоположники марксизма- ленинизма специально не занимались проблемой ценности, но это отнюдь не означает, что они не касались ее по существу.
Изучение работ К. Маркса, Ф . Энгельса и В. И. Ленина показывает, что в системе марксизма по мере его развития складывались важнейшие компоненты подлинно научной категории ценности. Причем существует определенная преемственная связь между решением проблемы, которое выдвигают сейчас марксисты, и теми идеями, которые мы находим у Маркса, Энгельса и особенно у Ленина. В этом суть вопроса. Поэтому анализ указанных идей классиков марксизма-ленинизма должен стать исходным началом для научной разработки категории ценности
*
*
Проблема^ценности у- это в значительной мере проблема (отнсР)
(шенйя субъекта^Х^ел'ове ка, класса, нации, народа) к объективным мате ржал ь^н ым и духовным р езуль т ^ т ^ , леловеяеского__труда,
исходя из исторически развившихся потребностей. Таким образом, понятие ценности в этом смысле включает оценку субъектом общественных явлений, их объективного значения в определенных исторических условиях. Ценность есть единство объективного и субъективного, абсолютного и относительного, прошлого, настоящего и будущего. В ее содержании подчеркивается, что нужно, полезно, важно и необходимо для дальнейшего развития человека. Если иметь ввиду данный аспект категории ценности, то он не только не отрицается и никогда не отрицался марксизмом, а органически присущему как философскому и политическому учению. Из самого существа марксизма, утверждающего ценность коммунизма как высшего, наиболее прогрессивного, наиболее гуманного социально-экономического строя, следует необходимость единства научного и ценностного подхода, исследования явлений социальной жизни и их оценки сточки зрения потребностей и целей пролетариата и всех трудящихся. Коммунизм трактуется классиками марксизма не как простое отрицание предшествующей материальной и духовной культуры, а как результат освоения и развития созданных человечеством ценностей.
Поэтому странно звучат слова тех буржуазных идеологов, которые стремятся навязать марксизму нигилистическое отношение к проблеме ценностей. Философия марксизма в своих методологи

8
Б
А. Чагин ческих основаниях и теоретических предпосылках исходит из признания принципа исторической преемственной связи, в которую органически вплетается оценка возникающего нового. Этот принцип, впервые установленный и разработанный в трудах Маркса и Энгельса, охватывает все наследие человеческого труда — от производительных сил до высших, духовных сфер социальной жизни — науки и искусства. Если Маркс и Энгельс и не употребляли при этом термин духовные ценности, то это вовсе не означает отрицание ими существа данной проблемы, вытекающей изучения о развитии мировой культуры человечества.
Еще Г. В. Плеханов в рецензии на книгу Риккерта Наука о природе и наука о культуре отверг утверждение Риккерта и других о том, что марксизм обращает внимание лишь на экономии ческие ценности. Он писал «. . . не смешно ли утверждать, что сточки зрения пролетариата или, как выражается Г. Риккерт, стой точки, которую теоретики считают заточку зрения массы, внимание главным образом обращается на экономические ценности Если кто-нибудь обращает теперь главное внимание на эти ценности, то это именно противостоящая пролетариату буржуазия. Нынешние сторонники материалистического объяснения истории прекрасно понимают это и никогда об этом не забывают. Стало быть, и с этой стороны сказанное о них Риккертом лишено всякого разумного основания».1
К словам Плеханова следовало бы добавить, что в Теориях прибавочной стоимости Маркс как раз упрекает идеологов буржуазии в том, что они исключают духовные ценности из содержания богатства общества, ограничиваясь областью экономических стоимостей. Маркс приводит цитату из Истории политической экономии А. Бланки Ограничив область богатства исключительно теми ценностями, которые фиксированы в материальных субстанциях, Смит вычеркнул из книги производства все безграничное множество нематериальных ценностей, дочерей духовного капитала цивилизованных наций».2
Однако есть одна сторона вопроса, которая дает буржуазным идеологам формальный повод обвинить Маркса и Энгельса в нигилизме по отношению к проблеме духовных ценностей в обществе. Дело в том, что основоположники марксизма выступили с самого начала глубокими критиками ценностей капиталистического общества, которые буржуазными идеологами были возведены в ранг абсолютных ценностей человечества. И это вполне правомерно, ибо в своем обосновании новой концепции общественного развития они не могли ограничиться критикой фетишизма только Г. В. Пл е ханов, Избранные философские произведения,
III, М,
1957, стр. 510.
2 КМ ар кси Ф . Э н гель с , Сочинения,
26,
I, стр. 157.
Проблема ценности и оценки
9
и области понимания экономических основ капитализма, а должны были распространить эту критику и на сферу духовных отношений буржуазного общества.
Уже в ранних философско-экономических работах Маркс, используя некоторые принципы учения Гегеля об отчуждении, раскрыл глубокую трагедию человека в условиях капитализма, когда от личности была отчуждена ее основа — труда вслед за ней и все ее духовные и моральные ценности. Учение Маркса об отчуждении труда и духовных способностей от пролетария, трудящегося являлось великим обвинительным актом в отношении буржуазных философов, социологов и экономистов, пытавшихся представить капитализм совершенным строем общественной жизни, созидающим абсолютные ценности человечества.
«Манифест Коммунистической партии Маркса и Энгельса с непревзойденной силой раскрыл исторически преходящий характер тех сил и ценностей, которые были созданы буржуазией. Пафос этого документа был направленна разоблачение взглядов буржуазных идеологов, утверждавших, что вместе спадением капитализма погибнут все материальные и духовные ценности человечества.
В своем анализе результатов общественного прогресса человечества при капитализме Маркс дал глубочайшую оценку его противоречий в материальной и духовной областях. Он видел в капиталистическом обществе, во-первых, более высокую ступень материального и духовного прогресса по сравнению с предшествовавшим обществом, во-вторых, фундамент нового общества, ком­
мунизма.
Энгельс в предисловии к итальянскому изданию Манифеста Коммунистической партии писал в 1893 г Манифест воздает полную справедливость той революционной роли, которую капитализм сыграл в прошлом Вместе стем произведения Маркса и
Энгельса содержат глубокую и разностороннюю критику буржуазной культуры. Они развенчивают утверждения буржуазных идеологов об абсолютности духовных ценностей буржуазного общества, подчеркивая, что духовная культура, в частности наука, при капитализме в сопоставлении с другими видами труда действительно всегда ценится далеко ниже ее стоимости Касаясь отношения капиталиста к актеру в принадлежащих ему театрах, Маркс замечает По отношению к публике актер выступает здесь как художник, но для своего предпринимателя он — производительный рабочий производящий прибавочную стоимость. В свою очередь писатель является производительным ра­
Б. А. Чагин ботником не потому, что он производит идеи, а потому, что он обогащает книгопродавца, издающего его сочинения, те. он производителен постольку, поскольку является наемным работником какого-нибудь капиталиста».6
Понятие духовной культуры у Маркса и Энгельса предполагает оценку духовного мира человека в его специфическом отношении к существующим объективным общественным явлениям на определенной ступени мирового исторического процесса. Таким образом, явления духовной культуры, ее ценности получают объективный критерий. Эта объективность категории ценности убедительно обосновывается Плехановым в его возражениях Рик< керту по поводу принципиального отделения наук о культуре от наук о природе. Неоспоримо, — замечает Плеханов, — что каждый историк сортирует свой научный материал — отделяет существенное от несущественного — сточки зрения известной ценности. Весь вопрос в том, какова природа этой ценности. А на этот вопрос совсем нельзя ответить тем утверждением, что в данном случае ценность принадлежит к категории культурных ценностей. Совсем нет Как человек науки — ив пределах своей науки — историк считает существенным то, что помогает ему определить причинную связь тех событий, совокупность которых составляет изучаемый им индивидуальный процесс развития, а несущественным то, что не имеет сюда отношения. Стало быть, мы имеем здесь дело совсем нес той категорией ценностей, о которых говорится у Риккерта».7
Здесь важно подчеркнуть, что Плеханов противопоставляет субъективистскому воззрению Риккерта на ценность в историческом процессе марксистский взгляд, согласно которому природа ценности определяется в конечном счете объективными причинными связями исторического процесса. Для марксиста проблема ценности — это прежде всего проблема объяснения объективного значения того или иного общественного явления и затем его оценки.
Касаясь природы научной критики, Плеханов в рецензии на книгу А . Л. Волынского Русские критики отмечал, что критическая оценка произведения, его ценность основывается на объективном анализе этого произведения и вместе стем она не может не содержать публицистического элемента, оценки, исходящей из потребностей и интересов пролетариата.
Как уже отмечалось, буржуазная аксиология, абсолютизировав субъективную сторону категории ценность, трактовала ее в духе буржуазной, те. классово враждебной пролетариату субъектив-
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

перейти в каталог файлов
связь с админом