Главная страница
Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
qrcode

2. Историческая концепция Н. А. Рожкова 1 Направление


Скачать 48.95 Kb.
Название2. Историческая концепция Н. А. Рожкова 1 Направление
Дата27.11.2019
Размер48.95 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаrozhkov.docx
ТипРеферат
#65429
КаталогОбразовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
















Содержание.

1.Введение

2. Историческая концепция Н. А. Рожкова

2.1 Направление

2.2. Политическая позиция

2.3. Методология

2.4. Периодизация истории

2.5. Проблемы образования Древнерусского государства

2.6. Социально-экономический и политический строй Древней Руси

2.7. Период политической раздробленности

2.8. Влияние татаро-монгольского ига на Русь

2.9. Образование централизованного государства на Руси

2.10. Иван IV Грозный. Опричнина

2.11. Смута

2.12. Пётр I и его реформы

2.13. Роль личности в истории

2.14. Экономика и её роль в истории

2.15. Классы и классовая борьба

2.16. Генезис крепостного права


3. Заключение

4. Список использованной литературы

5. Приложение: блок-схема

Введение.

Рожков Николай Александрович (1868–1927), русский историк, деятель революционного движения. Родился 24 октября (5 ноября) 1868 в г. Верхотурье Пермской губернии в обедневшей дворянской семье. В 1890 окончил историческое отделение историко-филологического факультета Московского университета. Будучи студентом, участвовал в революционных «беспорядках». В 1891–1897 преподавал греческий и латинский языки в Пермской гимназии. В 1896 сдал магистерский (кандидатский) экзамен, а в 1899 защитил диссертацию Сельское хозяйство Московской Руси в ХVI в. (в том же году вышла отдельной книгой и по представлению диссертационного оппонента В.О.Ключевского получила большую Уваровскую премию). В диссертации на обширном документальном материале впервые в отечественной историографии освещался аграрный кризис, охвативший сельское хозяйство Руси во второй половине 16 в. Причины его автор видел в сокращении посевных площадей, инфляции, значительном уменьшении населения из-за опричнины и войн, его перемещении на окраины государства. Позднее Рожков писал, что в процессе подготовки диссертации стал «фактическим марксистом», ибо убедился, что «экономика дает ключ к пониманию политики».

С 1898 в качестве приват-доцента Рожков начал преподавать в Московском университете. Им были подготовлены труды “Город и деревня в русской истории” (1902), “Обзор русской истории с социологической точки зрения” (ч. 1–2, 1903–1905), “Происхождение самодержавия в России” (1906), где на большом архивом материале прослежено развитие органов государственной власти в 16–17 вв.

Рожкова все больше влекли политика и публицистика. Вместе с А.А.Богдановым и А.В.Луначарским он взялся за редактирование социал-демократической «Правды». В дни Первой русской революции весной 1905 примкнул к большевикам, стал членом литературно-лекторской группы при Московском комитете РСДРП, активно сотрудничал в большевистских изданиях. После поражения декабрьского вооруженного восстания в Москве Рожков перешел на нелегальное положение. Участвовал в подготовке материалов к IV съезду РСДРП, на котором занял особую позицию по аграрному вопросу. В 1907 был избран членом исполнительной комиссии Петербургского комитета РСДРП, членом ЦК РСДРП от большевиков, представителем ЦК в социал-демократической фракции III Государственной Думы. В апреле 1908 Рожкова арестовали и, после длительного тюремного заключения, сослали в 1910 в Иркутскую губернию. В ссылке ученый примкнул к меньшевикам. В написанной в ссылке книге Основы научной философии (1911) Рожков отрицательно оценил брошюру В.И.Ленина Материализм и эмпириокритицизм.

Февральскую революцию Рожков встретил в Новониколаевске (ныне Новосибирск), где его избрали товарищем (заместителем) революционного комитета. В марте 1917 ученый приехал в Москву, принял деятельное участие в создании московской группы социал-демократов – «объединенцев» и Лиги аграрных реформ. В мае – июле 1917 занимал пост товарища министра почт и телеграфов Временного правительства. В августе 1917 вступил в партию меньшевиков, был избран в ее ЦК. Осуждал правительство за гонения на большевиков и попытку июньского наступления на фронте, которые, по его мнению, принесли вред революции.

Октябрьскую революцию Рожков встретил враждебно, оценил ее как антидемократический переворот, авантюру, предвестник «грядущего бонапартизма». В то же время на чрезвычайном съезде меньшевиков вместе с лидерами партии Ю.О.Мартовым и Ф.И.Даном выступил против вооруженной борьбы с большевиками. В 1919 Рожков в письме к Ленину предложил ему отказаться от губительной, по его словам, политики военного коммунизма и ввести рыночные отношения, новую экономическую политику с «социалистической целью».

В марте 1921 Рожков, в ту пору отошедший от активной политической деятельности, был арестован. На допросе он заявил, что убежден в гибели советской власти, однако вести борьбу с ней не будет. Один из очевидцев рассказывал: «Рожков вместе с нами в ночь на 2-е марта был привезен в Петропавловскую крепость для расстрела в качестве одного из «заложников» за кронштадтское восстание и вместе с нами провел несколько дней в ожидании смерти». Расправа была предотвращена специальным постановлением ЦК большевистской партии, решившим «вождей меньшевиков не расстреливать». На следующий год большевики усилили гонения на своих бывших соратников по революционной борьбе с самодержавием – представителей социалистических партий, а также на инакомыслящую профессуру. Рожкова вновь арестовали; 26 октября 1922 Политбюро ЦК РКП(б) постановило выслать ученого за границу. Однако, учитывая заявление видного меньшевика о выходе из партии и его согласие сотрудничать с советской властью, это решение отменили. Ленин предложил заменить высылку за границу ссылкой в Псков с условием держать его под строгим надзором, «ибо этот человек есть и будет, вероятно, нашим врагом до конца».

Рожков провел в Пскове около полутора лет, преподавал в местном педагогическом институте, затем ему позволили вернуться в Москву. В столице читал лекции в Институте красной профессуры, в Академии коммунистического воспитания, 1-м МГУ, других вузах. В 1926 Рожкова, по предложению А.В.Луначарского и М.Н.Покровского, бывшего его сокурсника по университету, назначили директором Государственного исторического музея.

В последние годы жизни ученый работал над своим наиболее крупным трудом — двенадцатитомной «Русской историей в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики)» (т. 1-12, 1918—1926), который завершил незадолго до своей смерти 2 февраля 1927 г.

Историческая концепция Н.А.Рожкова.

Направление.

Проведя анализ основных работ Рожкова, можно однозначно определить, что он является представителем материалистического направления историографии. На вопрос, что является причиной всех общественных и исторических фактов, историк даёт свой ответ: хозяйственные и экономические явления. Эта мысль красной нитью проходит сквозь все основные работы Рожкова и явно указывает на его приверженность к материалистической позиции.

Политическая позиция.

Н.А.Рожков в соответствии с временем был приверженцем демократической политической позиции. Это мы можем ярко наблюдать не только в его работах, но и в его общественной деятельности: Рожков принимал активное участие в социал-демократической фракции, создал московскую группу социал-демократов и тд.

Методология.

В дореволюционных работах историк называет себя «критическим позитивистом», а в более поздних относит себя к марксистам. Можно сделать вывод, что Рожков время от времени переходит от одной позиции к другой. Из позитивизма автор заимствует не только терминологию, но и ряд положений, многими из которых Рожков использует в своём историко-социологическом анализе. Некоторые положения он даже берёт целиком у Конта и его последователей. При этом, многие его работы полностью написаны с марксистской точки зрения, несмотря на наличие однозначно позитивистских работ.

Периодизация истории.

Самым большим вкладом Н.А.Рожкова в исследование русской истории стало создание целостной концепции истории России. До 1917 г. изложение концепции проходит в неакадемической форме, Рожков был первым, кто сформулировал её с научной точки зрения. Он предложил новую систему периодизации русской истории на основе социологической схемы. В истории России он выделяет 9 периодов:
первобытное общество;
  • существо дикарей;
  • варварское общество (VI-X в.);
  • феодальная революция (Х-ХП вв.);
  • феодализм (XIII-XVI в.);
  • дворянская революция (XVI - первая четверть ХУШ);
  • старый порядок (вторая четверть XVIII - первая четверть XIX
  • демократическая революция (первая половина XIX - 1907 г.);
  • капитализм.
    Для «варварского» периода в истории России характерно преобладание добывающей промышленности и присваивающего труда, низкая плотность населения, вольное землепользование, семейная форма производства, неорганизованность политической сферы и отсутствие классов как таковых.

    Суть «феодальной революции» по Рожкову заключается в экономическом перевороте, вызванном переходом от добывающей промышленности к земледелию, благодаря чему начало зарождаться крупное землевладение. В этот период образуются классы и сословия, складывается государство. Культура Руси в данный период определена Рожковым как культура «механического заимствования». При этом феодальная революция носила незавершённый характер; в русском феодализме не наблюдаются признаки, свойственные европейскому. Таким образом, в России сложился особый, «зачаточный» феодализм. Рожков объясняет это главным образом передвижением населения, сохраняющим старые хозяйственные отношения.

    По отношению к периоду с 16-го века до 1725 года Рожков занял оригинальную позицию. Он охарактеризовал этот период как «дворянскую революцию». Дворянство в его понимании – совершенно новый класс, не относящийся к феодальному или буржуазному, занимающий промежуточное положение между ними. В этот период начало зарождаться и распространяться денежное хозяйство и средней землевладение, работающее на рынок, что и стало хозяйственной основой для революции. Дворянство нуждалось в сильном государстве – так в России к 1725 году сложились все черты так называемого «старого порядка»: господство землевладения, крепостное право, сословный строй и дворянское государство абсолютистского типа.

    Созданный абсолютизм был чрезвычайно силён, поэтому в 19 веке он стал тормозом для исторического развития России. Это породило сильное оппозиционное и революционное движение, и противостояние двух сил пронизывало культурную жизнь страны весь 19 век. В этот же период происходит переход от торгового капитализма к промышленному. В духовной жизни господствует психология буржуазного индивидуализма, что приводит к расцвету науки, литературы и искусства.

    После первой революции начался переход от периода первоначального накопления к «культурному капитализму». Рожков характеризует эту стадию рядом признаков: парламентская республика, демократический строй, капитализация производства. Однако, в России этот процесс так и не был завершён.

    Проблема образования Древнерусского государства.

    Рожков отмечает благоприятные условия для возникновения государства на территории современной России: обилие рек, отсутствие естественных возвышенностей, выход к Чёрному и Балтийскому морям. В таких условиях неизбежно развивается внешняя торговля, а следовательно и потребность общества во внутреннем порядке и внешней безопасности. Появляется необходимость в защите купцов и населённых пунктов от набегов кочевников и от экспансии со стороны Византии. Под влиянием этих обстоятельств в 9 веке появляется княжеская власть и дружина, представители которой позже образуют боярский класс. Рожков предполагает, что ильменские славяне и соседние с ними племена были покорены норманнами, жившими на скандинавском полуострове. Славяне отбросили захватчиков, но из-за внутренних раздоров и регулярных междоусобных войн отправили послов к скандинавам с целью призвания их представителей на княжение. Это событие 862 года в истории известно как призвание варягов. Пришедших из варяжского племени троих братьев: Рюрика, Трувора и Синеуса, историк считает реальными людьми, а не мифическими персонажами.

    Социально-экономический строй Руси.

    В экономической сфере в Древней Руси господствовали натуральное хозяйство и добывающая промышленность. В 6-8 вв. отдельные семьи практически не отличались по роду занятий и благосостоянию, деление общества на классы и сословия отсутствовало. Практически всё население состояло из свободных людей, количество рабов или холопов было невелико. Семьи расселялись по равнинам и справлялись с обработкой земли самостоятельно. В 8-9 вв. благодаря развитию торговли формируется новый класс, а именно купечество. Для защиты купцов и остального населения формируется княжеская власть и дружина. Из дружины формируется боярский класс, который вовлекается в торговлю, вследствие чего стремительно богатеет, покупает себе холопов и новые земли, организует обработку земель трудом несвободных людей. Таким образом формируется боярское землевладение.

    Общественная жизнь характеризуется прежде всего наличием родового быта. Государства, как такового, не существует. Вместо него существует множество отдельных семей или кровных союзов, как прообразов государства. Рожков объясняет это тем, что для существования племени необходима была «кровная основа», без которой на тот момент не могло сложиться государство. Например, по Рожкову, первичной формой объединения Киевской Руси был ряд кровных единиц, сложившихся в итоге в единое государство.

    Во второй половине первого периода уже складывается государство в привычном его понимании. Историк отмечает, что в обществе возникла потребность в защите от внешних угроз и в средствах устранения внутренних конфликтов. Это являлось объективной причиной появления государства, без которой это было бы невозможно.

    Период политической раздробленности.

    Рожков выделял следующие причины политической раздробленности Руси:
    Раздробленное престолонаследие
  • Конфликты между князьями, в процессе которых они могли захватывать земли соседей, обостряя тем самым и без того острую проблему землевладения
  • Время от времени сам народ нарушал обычный порядок княжеского владения и наследования земель: князья могли приглашаться извне или наоборот изгоняться по каким-либо причинам
  • Любечский съезд князей, постановивший правила наследования земель от отца к сыновьям: земли дробились между несколькими наследниками, пагубно влияя на ситуацию
    Вообще междоусобные войны были выгодны князьям: они имели возможность грабить, присоединять к себе новые территории, захватывать пленников, чтобы впоследствии продавать их в рабство на восточные рынки, укрепляя тем самым свою власть и экономическое положение.

    Влияние татаро-монгольского ига.

    Нашествие татар Рожков объяснял тем, что им были необходимы новые пастбища для своего скота. Также, поражение Руси в битве на реке Калке, отчётливо показало захватчикам, что западнее есть богатые земли которые можно захватить без особого труда и обложить данью. Историк полагал , что Батый после завоевания Руси разослал своих наместников или баскаков для сбора дани и переписи населения. Русские князья и русское управление могли сохранять свои места и власть, но должны были регулярно ездить в Орду, получать ярлык на княжение. И, разумеется, платить дань. Татарские баскаки были полностью уничтожены во времена правления Ивана Калиты. Рожков считает , что литовские князья освобождали западные и юго-западные земли Руси , а после возвышения Московского княжества Дмитрий Донской сыграл ключевую роль в объединении московских князей, одержав победу на Куликовом поле, близ реки Дона в 1380 году. Но основную роль историк отдаёт Ивану III , который свергнул татарское иго в 1480 году . Но осколки орды тревожили Литву и земли княжества Московского, поэтому «поминки» или подарки приходилось выплачивать ещё долго , чтобы сохранять мир . Влияние самого ига Рожков оценивает отрицательно, как фактор задерживающий экономическое развитие и дурно влияющий на нравственность народа.

    Образование централизованного государства.

    Образование централизованного государства вокруг Москвы Рожков связывал с обогащением Московского княжества и ростом влияния московского князя. Московские князья увеличивали свою власть двумя способами:
    Посредством «примыслов», т.е. покупок и завоеваний отдельных княжеств;
  • Посредством подчинения других северо-восточных русских князей московскому князю по договорам, и княжеским завещаниям.
    Рост власти московского великого князя по договорам и завещаниям выражается в следующем: в договоры с XV века вносятся обязательства со стороны удельных князей:
    ни с кем не вступать в сношение и не заключать договоров без ведома и согласия великого князя;
  • не сноситься помимо великого князя с татарским ханом, подчинившим Русь своему игу в первой половине XIII века, и платить ему дань не иначе, как через посредство великого князя;
  • являться на войну по первому требованию великого князя.
    По духовным грамотами и завещаниям в которых давалась старшему сыну большая часть земли. Иван III даже дал своему сыну исключительное право чеканить монету и наследовать удел братьев .

    Главнейшие причины возвышения Московского княжества были экономические и этнографические:
    Московское княжество было защищено со всех сторон другими княжествами от внешних нападений, и потому население его пользовалось наибольшим благосостоянием;
  • Москва-река, бывшая тогда судоходной, служила хорошей торговой дорогой, содействовавшей обогащению жителей княжества и его владельца;
  • московские князья были прекрасными хозяевами, что было необходимо при господстве земледелия в народном производстве.
    Иван Грозный и опричнина.

    В России не развился европейский феодализм, вместо этого в стране сложилась самодержавная власть государя. По мнению Рожкова, Иван Грозный стремился к укреплению самодержавия и охранению своего статуса государя по праву наследования от византийских императоров. Он продолжал борьбу с боярской оппозицией, как это делал его отец. Политическая борьба обострилась в 60-е года XVI века: именно в это время была учреждена опричнина. Царь разделил страну на две части: земщину и опричнину. Земщиной управляли бояре, докладывая царю только о самых важных делах. Опричнина находилась полностью в ведении царя без участия бояр. При создании опричнины Иван преследовал две цели:
    Создание тайной полиции, подконтрольной только царю, которая бы чинила розыск совершивших государственные преступления бояр и расправу над ними
  • Лишение особых прав власти бывших удельных князей. Лишение связи с прежними их землями, чтобы у них не было возможности поднять против государя восстание
    Смута.

    По мнению Рожкова, государственно-политический и социально-экономический кризис в конце XVI века, называемый Смута, был вызван рядом причин:
    Отсутствие прямого наследника царя, вызвавшее борьбу за власть среди бояр
  • Разорительность и беспорядочность поместного и монастырского хозяйства
  • Зарождение денежного хозяйства, болезненно и тягостно сказавшегося на низших слоях населения
  • Образование крепостного права, вызвавшее сильное недовольство в среде крестьян и холопов
  • Казни и конфискация имущества бояр при Иване Грозном
    Смуту начали бояре недовольные конфискациями и ссылками Годунова. Бояре подготовили в Польше претендента на престол, но после смерти Бориса, властный Лжедмитрий I не оправдал боярских надежд, поэтому был свергнут боярской партией, следующим боярским ставленником стал Василий Шуйский, согласившийся на ограничение самодержавия. Но боярский царь не нравился народным массам, поэтому восстания Болотников а и Тушинского вора имели успех и народную поддержку. После поражения войск Шуйского поляками, он был свергнут. Владислав угодный боярам не был принят духовенством, средним и мелким дворянством, северными и северо-восточными крестьянами. После победы второго ополчения, под начальством Минина и Пожарского, над интервентами был избран царь угодный всем сословия Михаил Фёдорович в 1613 году. Эта дата является окончанием Смутного времени.

    Н.А.Рожков подвергает сомнению выводы историков о том, что социальные движения были в высшей степени прогрессивным явлением. Учёный соглашается с тем, что восстание Болотникова было вызвано ухудшением положения народных масс в Смутное время и являлось своеобразной формой социального протеста, но в то же время историк считает, что по своим целям оно было реакционным, ибо участники этого движения желали возврата назад, «к тем временам и порядкам отношений, которые существовали в казачестве раньше…, к тому положению, в котором находилась Россия в Киевский период».

    Пётр I и его реформы.

    Рожков рассматривал реформы Петра I не как начало новой эры в русской истории, а как продолжение эпохи дворянской революции, начавшейся в прошлом веке. Эта периодизация соответствовала выводам В.Ключевского, М.Покровского и других историков, аналогично говоривших о том, что все реформы Петра I в действительности были продолжением реформ, последовательно осуществлявшихся дворянской верхушкой и русскими царями с начала — середины XVII в. Как писал Рожков, мнение о царствовании Петра I как о новой эпохе развития России, преобладавший до второй половины XIX в., устарело и не соответствует новым открывшимся фактам. Рожков высоко оценивает все реформы Петра и считает их гениальным решением большинства проблем того времени.

    Классы и классовая борьба.

    В своих трудах Рожков описывает не диалектический процесс столкновения классов, а статическое устройство общества. Этот подход вытекает из позитивистского деления исторических эпох на органические и критические, в котором изложение критических эпох, «революционных», как их называл Рожков, мало отличаются от изложения эпох органических. Хотя при этом каждая эпоха есть постоянное развитие социального организма превращение его в другую общественную формацию, поэтому делить их на органические и критические трудно.

    По Марксу революция – переломный момент, когда сказывается назревшая тенденция к перерастанию одной формации в другую, когда происходит столкновение между выросшими производительными силами нового общества и производственными отношениями старого. Для Рожкова же революция – это не переломный момент, а эпоха, которая может длиться сотни лет (до 200). Появление новой отрасли хозяйства – земледелия – феодальная революция, переход власти в руки дворянства – дворянская революция. Из этих двух примеров видно, что для Рожкова необязательно марксово учение о революции и с той его стороны, которая видит в революции социальный переворот. С этой точки зрения понятие «дворянская революция» ни в коем случае не может иметь место, т.к. оно нисколько не объясняет социально-экономической сущности переворота, отделявшего феодальную эпоху от капиталистической, в ранней ее форме торгового капитализма.

    Деление истории на периоды не строится Рожковым по производственно-экономическому принципу. В его периодизации истории мы видим исторические эпохи, построенные на выделении экономических процессов – феодализм, капитализм; социальных – буржуазная революция и даже сословных – дворянская революция, господство дворянства. М.Н.Покровский отмечал тот факт, что Н. А. Рожковым политическая надстройка выдвигается на особую ступень: это обусловлено тем, что для Рожкова государство не есть организация классового господства, а общественный союз, преследующий цель общего блага.

    При этом, нельзя считать, что Рожков резко и определённо подчёркивает внеклассовую природу государства. Скорее он занимает в этом вопросе половинчатую позицию.

    Для феодальной эпохи Н. А. Рожков подчёркивает наличие личных целей государственной организации и недоразвитость идеи «общественных интересов» как основного мотива правительственных действий. В эпоху «дворянской революции» уже появляется государство, преследующее цели всеобщего блага; при этом историк подчёркивает, что общественный интерес совпадает с благом правящего класса.

    Генезис крепостного права.

    Крепостное право было последствием изложенных выше экономических явлений: господства земледелия, разорение и отлива населения на окраины, вызванного господством поместья и монастырской вотчины, зарождения денежного хозяйства. Вследствие господства земледелия возникла первая причина крепостного права – задолженность крестьян землевладельцам: земледелие требует капитала, которого в большинстве случаев у крестьян не было, и они получали от землевладельцев ссуду или подмогу деньгами или зерном для посева и пропитания. Крестьянин не имел права уйти от землевладельца, не расплатившись с ним, и сверх того, не заплатив ещё «пожилое» - определённую в законе сумму денег за пользование двором и хозяйственными строениями, в нём находящимися. Крестьянин в большинстве случаев не имел средств, чтобы расплатиться, поэтому и не мог уйти от землевладельца. Разорение и отлив населения на окраины вместе с ростом барской запашки создали нужду землевладельцев в постоянном осёдлом рабочем контингенте – отсюда следует вторая причина крепостного права. Наконец, зарождение денежного хозяйства вызвало спрос на рынке на различные продукты земледелия, поэтому землевладельцы живо почувствовали потребность в расширении собственной, барской запашки. Для этого прежде всего они заставили работать на себя своих не свободных слуг, холопов или «деловых людей» , затем барскую пашню стали обрабатывать также не полные, так называемые кабальные холопы, т.е. лица, занявшие деньги у землевладельцев и обязавшиеся за проценты по займу служить кредиторам до уплаты долга. В конце XVI века был издан указ, по которому кабальные люди лишались права уплачивать долг свой при жизни кредитора, но зато по смерти последнего выходили на свободу без расплаты. Таким образом заём делал кабального человека холопом по закону. Между тем тот же заём на деле лишал крестьянина свободы перехода, хотя закон и дозволял ему этот переход. Замечая фактическое сходство в положении крестьянина и кабального холопа, землевладельцы стали вносить и в договоры свои с крестьянами обязательство крестьян не уходить от владельца, жить за ним безвыходно и обрабатывать барскую пашню. Крепостное право на крестьян было формулировано впервые в конце XVI и начале XVII века не в законе, а в частных договорах с землевладельцами, и было создано экономическими условиями времени. Законом оно было утверждено только в 1649 году, в Уложении царя Алексея Михайловича. Крестьяне в Московской и Литовской Руси были прикреплены не к земле, как на западе Европы с XII и XIII веков, а к личности землевладельца, т.е. землевладелец мог переводить их с одного участка на другой, продавать без земли и т.д., что не имел права делать западноевропейский землевладелец. Причиной этого различия заключается в том, что на западе Европы в XII-XIII веках зародилось денежное городское хозяйство, т.е. хозяйство с местным небольшим рынком, и необходимо было обеспечить для каждого небольшого района постоянный и определённый состав и рабочих и покупателей: малейшее колебание в этом отношении грозило бедствием. В России XVI веке не было такой изолированности, особенности рынков вследствие равнинности страны; здесь, напротив, необходимо было постоянное передвижение рабочих и покупателей. Но в XIX веке по мере развития денежного хозяйства в России крепостное право становилось всё более вредным в экономическом отношении. Перемены в землевладельческом хозяйстве вызывали необходимость отмены крепостного права. Но рост денежного хозяйства вызвал и развитие обрабатывающей, кустарной и особенно фабричной. Спрос на вольнонаёмных рабочих увеличился в фабричном производстве, так что необходимость отмены крепостного права обуславливалась также и переменами в обрабатывающей промышленности.

    Падение крепостного права имело чрезвычайно важные и многочисленные последствия. Для народного хозяйства эти последствия заключаются в том, что со времени уничтожения крепостной зависимости крестьян в России гораздо быстрее, чем прежде, пошло вперёд развитие денежного хозяйства. Соответственно этому стали быстрее развиваться интенсивное земледелие и фабричная промышленность с машинным производством.

    Внешняя политика.

    По мнению Рожкова, образование государства является следствием именно нового этапа хозяйственного развития России, а не результатом войн и внешней политики вообще.

    «Война и внешняя политика сами являются отражением соотношения внутренних общественных сил и хозяйственных потребностей, устанавливающих это соотношение… Достаточно бросить взгляд на внешнюю политику России с Ивана Грозного до Алексея, чтобы понять это. Ведь завоевание Волги, Сибири, защита юга движение к югу по направлению к Крыму и Кавказу шли навстречу потребностям колонизации, в земле для служилого класса. Основными мотивами борьбы с Польшей было приобщение Малороссии к хозяйственному влиянию Великой России и особенно стремление к морю, о чём свидетельствуют войны за Ливонию с Польшей и Литвой при Грозном, и с Швецией при Алексее. Войны и внешняя политика лишь постольку укрепляли самодержавие, поскольку они сами являлись результатом соотношения социальных сил, выдвигаемых в известной перспективе процессе хозяйственного развития».

    Заключение.

    Рожков внёс большой вклад в материалистический взгляд на историографию. Он был первым профессиональным историком, ориентировавшимся на марксизм в своих исследованиях. При этом его позиция была дуалистична. С одной стороны формационный подход и экономический детерминизм указывали на его приверженность марксизму, с другой – его внимание к социальной психологии, роли личности в истории и определение роли эволюции как главенствующей в историческом процессе характеризует Рожкова как позитивиста нового толка.

    Список использованной литературы

    1)Рожков Н. А. «Учебник русской истории для средних учебных заведений и для самообразования» 1924 г.

    2) Бычков С.П., Корзун В.П. «Введение в историографию отечественной истории ХХ в».: Учебное пособие. г. Омск: Омский государственный университет, 2001

    3)М. М. Цвибак, «Рожков – историк», Изд-во САКУ, г. Ташкент, 1927

    4)Н. А. Рожков как историк России, А. Петрова, Москва, 1930

    5)Г. Н. Кочешков , «Педагогические идеи Н. А. Рожкова»; «Ярославский педагогический вестник» , Ярославль, 2012 , № 4, Том I

    Приложение (блок-схема)
    Персоналия
    Николай Александрович
    Направление
    материалистическое
    Политическая позиция
    демократическая
    Методология
    Позитивизм/марксизм
    Периодизация Русской истории
    По периодам состояния общества:

    •первобытное общество;

    •существо дикарей;

    •варварское общество (VI-X в.);

    •феодальная революция (Х-ХП вв.);

    •феодализм (XIII-XVI в.);

    •дворянская революция (XVI - первая четверть ХVШ);

    •старый порядок (вторая четверть XVIII - первая четверть XIX

    •демократическая революция (первая половина XIX - 1907 г.);

    • капитализм.




    Историк поддерживает позицию норманнистов по данному вопросу



    Господство натурального хозяйства и слабая централизация власти и экономики

    Рожков оценивает крайне негативно этот исторический период




    Крайне негативные последствия, причина отставания исторического развития



    Образование централизованного государства Рожков связывал с обогащением Московского княжества и ростом влияния московского князя

    Централизация власти в руках государя, создание сильного самодержавного государства

    Кризис государства вследствие различных предпосылок. Результат: смена правящей династии на ту, которая удовлетворяла большинство

    Крайне высокая оценка историком всей деятельности Петра

    Огромное значение роли личности в ходе исторического процесса.

    Экономика – ведущий фактор в развитии государства.

    Прослеживается через всю историю России, изменения происходили постепенно и эволюционным путём

    В своё время крепостное право удовлетворяло общественным потребностям и было необходимостью, но со временем стало тормозить историческое развитие


    Была направлена, прежде всего, на объединение всей русской народности и на расширение территории государства

    Не уделяет внимание данному вопросу

    перейти в каталог файлов

  • Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей

    Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей