Будущее Родовых поместий или Есть ли жизнь после Мегре
 Скачать 10.75 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
2.2 Швейцарский проект Критики Мегре – например, Дворкин, Ивакин, Питанов – разбирают его деятельность как самодеятельность авантюриста, решившего создать секту, используя рецепт Р.Хаббарда: «Если хочешь быть по-настоящему богатым – создай свою религию». Но я не согласен с этим подходом. Даже если талантливому авантюристу удастся создать свою секту, то достигнув достаточного размера, она неизменно попадет в поле зрение тех, кто контролирует духовную сферу общества, так же как и все прочие – политику, экономику, науку, искусство, СМИ. И эти силы либо впишут проект в свои планы, либо ликвидируют как потенциального конкурента. Как мы выпалываем сорняки на грядке. М.Жуковец рассматривает возможность того, что проект «Звенящие кедры» создавался спецслужбами. Но полностью раскрыть тему ему так и не удалось. Он не отвечает на вопрос – зачем создавался проект, какова его цель? А если не знаешь, какова цель проекта, то можно проглядеть второй-третий контур манипуляции и сыграть на руку хозяевам проекта. Например, если они предусматривали разоблачение, как один из вариантов развития. Д.Байда дал сильный образ авторов проекта – НИИОП, Научно-исследовательский институт обмана и пакостей. И он прав в том, что сделано очень технологично, на научной основе, со знанием дела. Но он тоже не отвечает на вопрос - зачем? Просто поиграть и пообманывать? Поэтому, как мне представляется, при всем полезном, что сделали авторы, критикующие Мегре, они остались в рамках проекта закулисных кукловодов и выполняют в нем необходимую роль. Какую – будет сказано ниже. Ближе всех к истине при оценке книг и движения ЗКР, на мой взгляд, подошел В.М.Зазнобин, представитель авторского коллектива КОБ. Он рассказывал, что когда появились книги об Анастасии, то им они показались хорошей иллюстрацией идеи биологической цивилизации. Четыре книги он прочитал, а потом, как он выразился «стало неинтересно».  В 2007 году Янис Калнс получил от Зазнобина такое заключение (даю ссылку на видео с комментариями – ибо они сами любопытны): «Цели Мегре совершенно другие. Задача Мегре сохранить общество толпо-элитарным. Поэтому о многих вещах, о которых говорим мы, он не говорит. Фактологию он берет ту, которую мы открыли в «Разгерметизации» и в «Мертвой воде», он ее пересказывает. Но он не ставит задачу, чтобы человек стал субъектом управления. Его это совершенно не интересует. Он хочет сохранить общество толпо-элитарным, но вместо Бога – поскольку на Руси тяга всегда персонифицировать Бога – он создает некий виртуальный образ - Анастасию. Нет же такой! Хотя он утверждает – есть. Нет, и он это знает, что нет. Между ложью и сочинительством должна быть некая граница… Но то, что делает Мегре, это очень опасно. Потому что он лжет во многих местах, а ложь бывает очень привлекательная и заразительная». На это комментатор (и в то время на его месте мог быть и я, думал я тогда так же) смог ответить только то, что «дайте людям верить в то, что они считают реальностью, они же взрослые люди». Взрослые люди с тех пор сумели влипнуть в МММ, наделать печатей а-ля Бозина, повестись на ченнелинги (несмотря на предупреждение Анастасии «не верить голосам»), еле пережили Конец Света, начали «славить древних богов» и встречать «Эру Волка». Хорошо хоть не суслика. Поясню, что имеется в виду под утверждением, что Мегре стремится сохранить общество толпо-элитарным. Ведь на первый взгляд все наоборот, он все время говорит о свободе (а о чем он должен говорить, о рабстве, что ли? Так его слушать перестанут), о счастье, даже о том, что людям надо стать богами. Но говорить-то всегда манипуляторы говорят красивые слова, а на чем основано разделение толпы и элиты? Элита владеет знаниями (хотя и обрывочными) об управлении обществом, которые скрываются от народа. Поэтому народ вынужден терпеть самодурство элиты, без которой не может организовать жизнь общества, уничтожение элиты только ухудшит его положение. Но дает ли Мегре реально полезные знания о том, как управлять обществом, своей психикой, экономикой и т.п.? Как раз умения организовать свою совместную жизнь и взаимодействие с остальным обществом создателям Родовых поместий и не хватает – это по результатам видно. То есть этими знаниями Мегре либо не владеет, либо их утаивает – в обоих случаях сохранение толпо-элитарного устройства общества неизбежно.  Продолжим слушать Зазнобина: «Сказки на Руси играют определенную роль. Это современная сказка. Деньги он сделал на этом. Он стал очень богатым человеком. Но заставить людей… Вы сами пробовали создать что-нибудь такое? Он что первый, что ли? А Виссарион не этим занимался? А кончается тем, что все перегрызутся и передерутся. Нельзя идти против неких объективных процессов». И чуть позже: «Нельзя построить хорошее дело на лжи». Это 2007 год. Видите, Владимир Михайлович также пока считает книги Мегре самодеятельностью и по-отечески журит: вот бы тоже самое, но без лжи. А в 2010 году на встрече в Казани на вопрос о «Звенящих кедрах» Зазнобин ответил коротко: «Это швейцарский проект». Само собой, имеется ввиду не правительство Швейцарской республики, а известный ряд: Вашингтонский обком – Лондонский ЦК – Швейцарское политбюро. То есть, Зазнобин признал движение «Звенящие кедры России» проектом очень высокого уровня. На анастасиевском языке можно сказать – уровня верховных жрецов (знахарей). Серия книг «Звенящие кедры России» - это далеко не самодеятельность. Информация и дезинформация смешаны порой в такой изысканной пропорции, что могут незаметно отравить даже крепких рационалистов (чему я показательный пример, да что я – Зазнобин до 4 книги дочитал), не говоря уже о романтических эзотериках и увязших в гордыне оккультистах. Романтик: А почему такой высокий предполагается уровень проекта? Скептик: Давай подумаем. Основная идея книг ЗКР – это «возвращение к первоистокам». Можно это назвать переходом от технократической цивилизации к биологической. А в сфере чьих интересов находится смена типов цивилизаций? Вашингтонского обкома? Но его интересуют деньги и силовое доминирование на планете. Истории США всего-то 200 лет, они просто не умеют думать тысячелетними планами и масштабами цивилизаций. Романтик: А Лондонский ЦК? Скептик: Они умеют плести интриги и подчинять целые страны и регионы планеты своим интересам, и история у них подольше - это не только период Британской империи, но и голландской экспансии и венецианского господства в Средиземноморье. Но все-таки они не выходят за рамки либерально-буржуазной логики, выраженной в протестантизме и его светских аналогах. Романтик: А Швейцария? Скептик: Здесь имеются в виду именно знахарские кланы, которые стояли у истоков нынешней глобальной цивилизации, выходцы из Египта, создатели библейского проекта порабощения человечества от имени Бога посредством ростовщичества и метода культурного сотрудничества. И вот у них есть опыт именно цивилизационного строительства, они выпестовали современную технократическую и паразитическую цивилизацию Запада, они в состоянии разглядеть и оценить угрозу со стороны возрождения идеи биологической цивилизации и сформировать ответ, нацеленный на то, чтобы этого не допустить. Романтик: Ну так Мегре-то как раз и проповедует биологическую цивилизацию, Родовые поместья. Получается - он против этих знахарских кланов? Скептик: Ты же не думаешь, что они простые как две копейки? Идея изменения типа цивилизации с паразитической на справедливую и с технократической на биологическую – была оглашена ВП СССР на рубеже 1990-х годов в работах «Разгерметизация» и «Мертвая вода» (о чем и говорил Зазнобин). «Мертвая вода» была рецензией на работу Института США и Канады – рассадника западничества в Советском Союзе. От них книга прямиком отправилось к спецслужбам и далее вверх по инстанциям. Так что глобальные знахарские кланы быстро оценили степень опасности. Но как бы ты с ней стала бороться, если некое знание уже вырвалось на свободу (разгерметизация – это преодоление герметизма, традиции скрытого знания) и даже устранение авторов ничего не решает? Нельзя же просто скомандовать – всем забыть! И что бы ты стала делать? Романтик: Запугать? Скептик: О, дело пошло! Ты вошла в роль. Но ведь не все испугаются. Будут подпольно читать, передавать друг другу. Романтик: Тогда, как в фильме «Забытая мелодия для флейты». Там сказано: «Если не можешь запретить, то надо организовать и возглавить». Скептик: Да, ты бы могла быть жрецом. Собственно, про это я и говорю. Надо было отвлечь людей от Концепции общественной безопасности и по возможности скомпрометировать ее. Аналогично Фенимор Купер в книге «Прерия» описал как Соколиный глаз спасал свой отряд от степного пожара. Он поджег степь на небольшом участке, а когда трава выгорела – переждал на нем прохождение фронта пожара. Насколько я понимаю, именно такова задача проекта ЗКР. Он подхватил из КОБ идею биологической цивилизации (и не только ее), но запутал, смешал с ложью. Достичь планируемых результатов, полагаясь на ложные основания, невозможно. Проект обречен на провал, а идея – на дискредитацию. Романтик: То есть ты считаешь, что следуя советам Анастасии, построить Родовые поместья невозможно? Скептик: Ты же слышала, что сказал Зазнобин – «Все перегрызутся и переругаются». А почему это происходит? Если есть ложь, то внутри каждого участника проекта уже заложен конфликт между тем, что говорят книги, и тем, что он видит собственными глазами, что знает из опыта своей жизни. Но этот опыт участников другим неизвестен, а часто и не осознан, не выражен в строгих понятиях, поэтому взаимодействие участников происходит на основе формулировок книг ЗКР, а это может привести совсем не к тому результату, что ожидался. И конфликт вырывается наружу. «Нельзя построить хорошее дело на лжи». Романтик: Хорошо описал. Но коммунизм тоже нельзя было построить на теоретической базе марксизма. Однако русский народ как тот Иванушка из «Конька-горбунка», который говорил: «Я шутить ведь не умею!». Взялись за дело не шутя и чуть коммунизм не построили, всех капиталистов перепугали. Скептик: Резонное замечание. Но ведь не построили. И откатились аж в период дикого первоначального капитализма. Романтик: Ну ладно. Стало быть, авторы, разоблачающие Мегре, играют на руку хозяевам проекта, поскольку вместе с искажениями Мегре выбрасывают и идею Родовых поместий и биологической цивилизации? Скептик: Именно так. Стратегия зла – смешать правду с ложью. Если ложь проходит – зло в выигрыше. Если ложь разоблачена, то вместе с ложью опорочена и какая-то часть правды. Опять выигрыш. Романтик: Вот гады! И как же из этой ситуации выбраться? Скептик: Не идти на поводу зла. Видеть все уровни его плана. Думать. Разоблачая ложь, отделить зерна от плевел, сохранить и очистить правду. Ты же говорила о том, чтобы сделать движение Родовых поместий всероссийским антивирусом. Вот именно это нужно. Романтик: И нужно сделать именно то, чего они так боятся. Скептик: Что? Романтик: Создать Родовые поместья! Стать хозяевами своей земли! Всей Земли! Отвергнуть все виды паразитизма! И построить общество справедливости, в котором свободное развитие каждого будет условиям свободного развития всех. Скептик: Согласен! (МВ – Легко сказать – отделить зерна от плевел. Сама идея Родовых поместий – это зерно. А многие другие зерна при ближайшем рассмотрении очень ГМО напоминают. На вид здорово, а приглядишься – страшно. Есть классный лозунг «А на Земле быть Добру!» Это зерно или нет? С одной стороны – любой эзотерический автор желает добра всем вместе и каждому в отдельности. У Мегре зернистость этого лозунга, его свежесть и всхожесть были в том, что это было представление будущего, увиденного Анастасией. Но если видеть было некому, то кто это сказал и зачем? А сама идея эпизода (девочка Даша начинает гонку разоружения) – это отрицание культуры как таковой. Малые дети решают все проблемы, которые взрослые не могли решить тысячелетиями и так и не решили (!) – это же и есть отрицание культуры как таковой (ее носителями являются взрослые, которые приобщают к ней детей). При этом благополучное разрешение ситуации – это фантастика неизвестного автора. А отрицание культуры по историческому опыту - это путь к геноциду. Слом культуры, обеспечивающей существование народа запросто приводит к проблемам с жизнеобеспечением. Вспомните хоть проблемы, связанные с коллективизацией. И на фоне эпизода с отрицанием культуры как таковой звучит лозунг «А на Земле быть Добру!»? Такое вот ГМО). Вообще, гипотеза о проекте ЗКР как спецоперации очень высокого уровня приводит к следующему предположению: правдивы в книгах могут быть некие очевидные частности, а главные, сущностные вопросы будут искажены. И если мы обнаружим искажения, то сможем узнать, что для авторов проекта было важным, что они от нас хотели скрыть, от чего пытались увести.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |