Международноечастноеправо
 Скачать 3.46 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| отношений, осложненных иностранным элементом Первым способом регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом является коллизионно-правовой, сущность которого заключается в выборе компетентного правопоряд- См Алексеев С. С Указ. соч. С. 295; Общая теория права и государства Под ред. академика РАН В. В. Лазарева. МС. Ю. К. Толстой считает, что в гражданском праве применяется метод юридического равенства сторон, что, на наш взгляд, не выходит за рамки метода координации (см.: Гражданское правое изд. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 8-9). 18 Часть первая. Общие положения ка для разрешения конкретного дела. Во внутреннем праве государств есть особые нормы — коллизионные которые содержат правила выбора права они тем или иным образом указывают, право какого государства должно быть применено для урегулирования отношения с иностранным элементом. В приведенном выше примере иск был предъявлен в российском суде. Прежде чем рассмотреть его по существу, необходимо преодолеть коллизию права и ответить на так называемый коллизионный вопрос право какого государства — российского или японского должно быть применено для рассмотрения искового требования, те. выбрать право. Ответить на этот вопрос, собственно, как и на любой другой, суд обязан с применением норм российского права. Иначе говоря, в российском праве необходимо найти такую норму, которая и обосновывала бы ответ навоз- никший коллизионный вопрос. Такая норма и называется коллизионной нормой. Приведенный пример относится к гражданско-правовым отношениям. В России коллизионные нормы по этим отношениям содержатся в части третьей Гражданского кодекса, в разд. VI, который называется Международное частное право. В п. 1 ст. сказано Гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. А согласно п. 1 ст. 1195 личным законом лица является право страны, гражданином которой это лицо является. В рассматриваемом деле спор возник о дееспособности японского гражданина. Поэтому все, что связано с дееспособностью японского гражданина (возраст наступления полной гражданской дееспособности, частичная дееспособность и ее объемы и т. д, должно рассматриваться по японскому праву. В данном случае коллизия права, коллизионный вопрос решаются в пользу японского права суд обязан для рассмотрения предъявленного иска выбрать гражданское право Японии. Таким образом, выбор права, а следовательно, и коллизион- но-правовой способ регулирования осуществляются посредством коллизионных норм, которые и содержат предписание о том, право какого государства надо применить. Этот способ называют также отсылочным Коллизионная норма, указывая компетентный правопорядок, как бы отсылает для определения прав и обязанностей участников отношения к праву определенного государства. Причем коллизионная норма может отослать как к отечественному праву, таки к иностранному. С отсылочным характером коллизионного способа связана еще одна его особенность. При его применении умозрительно выделяются две стадии регулирования первая выбор права с помощью коллизионной нормы (решение коллизионного вопроса вторая — применение материальных норм избранного частного права для определения прав и обязанностей сторон, что явля- Глава 1. Понятие международного частного права 19 ется конечной целью выбора права. Поэтому данный способ регулирования непрямой а опосредованный регулирование по существу осуществляется материальными нормами частного права того государства, которое избрано посредством коллизионной нормы. Коллизионно-правовой — исторически первый способ регулирования в международном частном праве. Первые правила, аза- теми первые доктрины, относящиеся к сфере международного частного права, появились тогда, когда стали возникать многочисленные коллизии права в результате развития взаимоотношений между государственными образованиями, в которых сложились свои, обособленные, с достаточно четкими различиями нормы частного права. Эти правила, получившие название коллизионных норм, применялись для решения проблем, возникающих из коллизии разноместных законов. В течение долгого времени международное частное право существовало и развивалось только как коллизионное право. В некоторых странах (например, в Англии, США, ФРГ, Японии) такая позиция по отношению к международному частному праву сохранилась и по настоящее время, там оно называется коллизионным. Более того, в последнее время ив отечественной юридической науке стали возрождаться взгляды, ограничивающие международное частное право исключительно коллизионными нормами 2 Несмотря на свою традиционность, применение коллизион- но-правового способа связано с большими трудностями юриди- ко-технического характера. Некоторые из них обусловлены национальным характером коллизионных норм. Также как и нормы частного материального права, коллизионные нормы разных государств неизбежно отличаются по своему содержанию они по-разному решают коллизионные вопросы при регулировании однородных отношений с иностранным элементом. В результате выбор права при одной и той же совокупности фактических обстоятельств может быть разным в зависимости оттого, по коллизионным нормам какого государства он будет осуществляться. Описываемое явление носит название коллизии коллизий т. е. коллизии коллизионных норм, и является деструктивным фактором в организации международного делового оборота. Расхождение в содержании материального частного и коллизионного права различных государств приводит к появлению так Такие объективные предпосылки возникновения международного частного права с достоверностью сложились во взаимоотношениях итальянских городов-государств кв. (см Лунц Л. А Международное частное право. М., 1970. С. 108-109). 2 См Матвеев Г. К Предмет, система и источники международного частного права II Международное частное право. Киев, 1985. 20 Часть первая. Общие положения называемых хромающих отношений Это такие которые по праву одного являются юридически действительными, законными, а по праву другого государства они незаконны и не порождают никаких юридических последствий. Такие отношения возникают в практике довольно часто, осложняя реализацию международных деловых связей. Сложность коллизионно-правового способа регулирования связана с возможным применением иностранного права коллизионная норма может отослать как к собственному праву, таки к иностранному. В последнем случае судили иной правоприменительный орган будет обязан в силу предписаний отечественной коллизионной нормы рассмотреть дело на основе иностранного гражданского права. Судьи ex officio применяют и знают свое собственное право, иностранное право они знать не обязаны. Как показывает практика, установить содержание и квалифицированно применить нормы иностранного права довольно сложно. Осуществление коллизионного способа регулирования затрудняется и тем, что многие государства либо вообще не имеют системы коллизионных норм, либо она слаборазвита. Правда, в последнее время набирает силу процесс создания и совершенствования национальных коллизионно-правовых норм. В ряде стран были приняты новые законы или подготовлены проекты. Например, в 1978 г. был принят Закон о международном частном праве в Австрии в 1979 г. — Закон о международном частном праве в Венгрии в 1982 г. Закон о разрешении коллизий законов с нормами иностранного права в Югославии, Закон о международном частном праве и процессе в Турции в 1986 г. Закон оно- вом регулировании в области международного частного права в Германии в 1987 г. Закон о международном частном праве в Швейцарии в 1995 г. Закон о реформе итальянской системы международного частного права в 1998 г. Закон о международном частном праве в Венесуэле и др подготовлены и обсуждены проекты соответствующих законов в Бельгии, Франции и других странах. Тем не менее эта проблема и до сих пор остается острой. Сложность перечисленных и некоторых других проблем, возникающих при применении коллизионного способа регулирования, порождает серьезные, подчас непреодолимые трудности в правовой регламентации частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. Интересы развития международного делового оборота требуют совершенствования этого способа. С конца XIX в. начался процесс унификации, те создания единообразных (унифицированных) коллизионных норм Унификация Такие проблемы, как квалификация, обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства, оговорка о публичном порядке и др, будут рассмотрены в гл. 6 учебника Глава 1. Понятие международного частного права осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами. Последние берут на себя международно- правовое обязательство применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по определенному кругу ча- стноправовых отношений. Использование унифицированных норм снимает частично рассмотренные недостатки коллизионного способа способствует ликвидации такого негативного явления, как «коллизия коллизий, уменьшает вероятность возникновения «хромающих отношений, восполняет пробелы в национальном коллизионном праве. Однако несмотря на то, что унификация является более совершенной формой регулирования, она не получила большого распространения. Начавшийся в конце XIX в. процесс унификации завершился принятием в 1902 и 1905 гг. пяти конвенций, устанавливающих правила разрешения коллизий по ряду вопросов в сфере семейно-брачных отношений. Но и они не получили широкого распространения в них участвовали лишь некоторые европейские государства (Россия, хотя активно участвовала в их разработке, к ним не присоединилась, причем впоследствии число участвующих государств уменьшалось. Некоторые из названных конвенций в е гг. были заменены новыми. Из других соглашений, направленных на унификацию коллизионного права, можно отметить Конвенцию оправе, применимом к международной купле-продаже, 1986 г, заменившую аналогичную Конвенцию г. Примером наиболее удачной унификации коллизионно-право- вых норм является региональная унификация, предпринятая латиноамериканскими странами. На VI Панамериканской конференции в 1928 г. был принят договор, получивший название по имени его составителя известного кубинского юриста, — Кодекс Бустаманте'. По существу, это единственная довольно полная унификация коллизионно-правовых норм (состоит из 437 статей). Правда, даже в своем регионе договор не получил всеобщего применения его ратифицировали 15 государств Центральной и Южной Америки. (США не присоединились к нему) Кодекс В 1902 г. на конференции в Гааге были приняты три конвенции о браке, о разводе и судебном разлучении супругов, об опеке над несовершеннолетними в 1905 г. еще две конвенции о личных и имущественных отношениях между супругами, о попечительстве над совершеннолетними. Их часто объединяют одним названием — Гаагские конвенции о браке и семье гг. 2 Например, Конвенция о заключении брака и признании его недействительным г, Конвенция оправе, применимом к имуществу супругов, 1978 г., Конвенция о признании развода и судебного разлучения супругов 1970 г См Дмитриева Г. К, Филимонова МВ Международное частное право. Действующие нормативные акты. Изд. е. МС и след 22 Часть первая. Общие положения Бустаманте оказал серьезное влияние на развитие коллизионного права на всех континентах. Более широко унификация коллизионных норм происходит на двусторонней основе, как правило, в форме заключения договоров об оказании правовой помощи. Россия имеет такие договоры более чем с 50 государствами. Большинство из них содержит коллизионные нормы, которые государство обязуется применять в своих двусторонних отношениях. Кроме того, в рамках СНГ в 1993 г. подписана многосторонняя Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам, в рамках которой Россия также применяет унифицированные коллизионные нормы. Унифицированные коллизионные нормы являются выражением коллизионного способа регулирования они также, как и коллизионные нормы, создаваемые единолично государствами в своем внутреннем праве, содержат предписания о том, право какого государства следует применить. Различаются они лишь правовой формой своего создания. Таким образом, коллизионный способ регулирования в настоящее время осуществляется в двух правовых формах —нацио- нально-правовой (посредством национальных коллизионных норм, разработанных каждым государством в своем праве самостоятельно) и международно-правовой (посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных, государствами совместно в международных договорах Обе формы относятся к одному способу регулирования, так как в обоих случаях коллизия права разрешается способом выбора права, отсылки к праву конкретного государства. Второй способ регулирования отношений, осложненных иностранным элементом унификация материальных норм частного права. Как уже отмечалось, одной из причин возникновения коллизии и проблемы выбора права являются различия в содержании частного права разных государств. Следовательно, коллизионную проблему можно снять, если будут созданы и применяться единообразные, одинаковые по своему содержанию правовые нормы. Это достигается посредством создания унифицированных (единообразных) материальных норм различных отраслей частного права, что снимает саму коллизионную проблему. Такие нормы непосредственно применяются к отношениям с иностранным элементом, минуя коллизионную стадию, стадию выбора права. Поскольку унифицированные нормы по своей природе являются ма- Термин материальное частное право, или материальные нормы частного права, в международном частном праве, как правило, используется для противопоставления коллизионному праву. Материальное право это все частное право, кроме коллизионных норм, следовательно, это нормы, непосредственно устанавливающие права и обязанности участников соответствующих отношений Глава 1. Понятие международного частного права 23 териальными правовыми нормами, устанавливающими права и обязанности участников частноправовых отношений, способ унификации называют также материально-правовым. Важно подчеркнуть, что обязательным условием унификации материального частного права как способа регулирования является использование международно-правовых форм (главным образом международного договора. В процессе взаимодействия государств происходит взаимовлияние национальных правовых систем, в результате чего в частном праве разных государств встречаются одинаковые по содержанию правила. Такие совпадения могут быть значительными встречаются в практике и полные текстуальные совпадения законов разных стран. Известный пример такого совпадения — гражданское право Франции и Бельгии в обеих странах действует Кодекс Наполеона. Однако никакое фактическое совпадение, даже значительное, в частном праве разных стран не исключает возможности возникновения коллизий и необходимости выбора права формально совпадающие нормы позитивного права получают различную интерпретацию в реальной юридической практике, подвергаются изменениями дополнениям, что приводит к различной регламентации однородных отношений. При фактическом совпадении материального права действие коллизионных норм сохраняется. Так, если возникает гражданское правоотношение, состоящее из французских и бельгийских элементов, то, несмотря на действие Кодекса Наполеона и во Франции ив Бельгии, нужно поставить коллизионный вопрос и решить, гражданское право какого государства (Франции или Бельгии) подлежит применению. Напротив, создание унифицированных материальных частно- правовых норм при использовании международно-правовой формы (договор, обычай, в которой выражена согласованная воля договаривающихся государств к единообразному регулированию определенного вида отношений, снимает саму предпосылку возникновения коллизии и ликвидирует условия применения коллизионной нормы. Поэтому унификация материального права является выражением единого метода международного частного права, так как она по своей сути направлена на преодоление коллизии права. Нормы, созданные в результате унификации, входят в систему международного частного права. Унификация материального частного права, собственно, как и унификация коллизионного права, возникла в практике международного частного права в конце XIX в. Интенсификация развития экономических, научно-технических и прочих международных связей показала недостаточность коллизионно-правовых норм, которые опосредовали эти связи. Кроме указанных сложностей коллизионного способа регулирования побудительную роль в унификации сыграло то обстоятельство, что во внутреннем праве го 24 Часть первая. Общие положения сударств, к которому отсылали коллизионные нормы, часто не было правил для решения вопросов, возникающих в международном частном обороте. Национальное частное право, и прежде всего гражданское, оказалось неприспособленным к регулированию нарождающихся новых международных хозяйственных связей. Наибольшее применение унификация материального права имеет при регулировании торговых, производственных, науч- но-технических, транспортных отношений. В области торговли, например, широкое применение получили договоры, создавшие единообразные материальные граждан- ско-правовые нормы, такие как Женевские конвенции о векселях г, Женевские конвенции о чеках 1931 г, Конвенция о договорах международной купли-продажи 1980 г, Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г., Конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. 1 Унификация частного права — более совершенный способ регулирования Ее широкое внедрение может снять все недостатки кол- лизионно-правового способа и обеспечить гармонизированное регулирование частноправовых отношений международного характера. К сожалению, это только идеал, еще далекий от своего воплощения. Унификация предполагает высокий уровень сотрудничества государств, характеризующийся большой степенью доверия. Меняющийся в настоящее время характер межгосударственных взаимоотношений, проявляющийся в том числе в стремлении создать единое правовое пространство, европейское и мировое, может придать новый импульс процессу унификации права. А пока она не стала преобладающим способом регулирования, охватив в основном торговлю и то, что с ней тесно связано: перевозки, расчеты и т. д. Однако и здесь одновременно применяется коллизионный способ, иногда являющийся единственной возможностью для решения возникающих вопросов. В других же областях частных отношений — собственность, семейно-брачные отношения, наследственные, деликтные и др. — по-прежнему господствует традиционный способ регулирования посредством коллизионных норм. Материально-правовой способ регулирования в втличие от коллизионного, являющегося отсылочным способом, часто в литературе называют прямым способом регулирования Здесь необходимо предостеречь от возможного неправильного толкования этого термина. Прямое регулирование в данном контексте используется только для сопоставления с коллизионным регулированием. Прямое регулирование означает такое регулирование, при котором не возникают коллизионный вопрос и проблема выбора пра- См. подробнее гл. 4 настоящего учебника Унификация и гармонизация в международном частном праве Глава Понятие международного частного права 25 ва. Унифицированные нормы регулируют отношения прямо, минуя коллизионную стадию В тоже время унифицированные нормы применяются непрямо, не непосредственно, а через определенный на- ционально-правовой механизм, который придает международно-пра- вовой норме национально-правовую силу. В равной степени это относится к унифицированным коллизионным нормам. Рассмотренное соотношение коллизионно-правового и материаль- но-правового способов регулирования частноправовых отношений международного характера нашло отражение в разд. VI Гражданского кодекса Международное частное право. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующим отношениям, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается. Данное правило установлено в п. 3 ст. 1186. В нем подчеркнуты два важных момента, связанных с взаимодействием двух способов регулирования. Во-первых, наличие унифицированных ма- териально-правовых норм снимает коллизионную проблему и необходимость обращения к коллизионным нормам. Значит, унифицированные материально-правовые нормы применяются к частноправовым отношениям международного характера прямо, непосредственно, минуя коллизионную стадию Во всех остальных случаях регулирование осуществляется посредством коллизионных норм. Во-вторых, в России применяются только такие унифицированные материально-пра- вовые нормы, которые созданы международным договором с участием Российской Федерации Материально-правовые нормы, возникающие в процессе гармонизации права, как бы они ни совпадали формально по содержанию, не снимают коллизионный вопрос и необходимость выбора компетентного права. Таким образом, международному частному праву присущи два способа регулирования во-первых, коллизионно-правовой, который осуществляется в двух правовых формах национальной и международной, и, во-вторых, материально-правовой, осуществляемый в ме- ждународно-правовой форме. Оба они направлены на преодоление коллизионной проблемы, хотя и разными средствами. Именно это объединяет их в юридическую общность они являются различным проявлением единого метода международного частного права. В процессе регулирования частных правоотношений, осложненных иностранным элементом, оба способа взаимодействуют, дополняя друг друга. Нормы международного частного права Одной из особенностей международного частного права является объединение в его составе разнохарактерных правовых норм. В литературе неоднозначно определяется круг норм, составляю 26 Часть первая. Общие положения щих международное частное право, что объясняется разным подходом к его природе и сущности. Нормативный массив это то, из чего состоит любое правовое подразделение (система, отрасль, институт), которое представляет собой систему взаимосвязанных норм права. Их природа и характерные черты определяют природу и характерные черты самого права. Природа и характерные особенности нормативного состава международного частного права непосредственно зависят от метода и способов правового регулирования частноправовых отношений международного характера. В соответствии с двумя способами регулирования оно состоит из двух групп норм разного характера: коллизионных и унифицированных материальных частноправовых. Их системная принадлежность к международному частному праву определяется тем, что они имеют единый предмет регулирования, являются выражением его общего метода и имеют единое функциональное назначение — преодоление коллизии права Коллизионные нормы посредством которых осуществляется коллизионный способ регулирования, преодолевают коллизионную проблему путем выбора права. Главная особенность этих норм заключается в том, что они не содержат прямого определения прав и обязанностей участников отношений, а указывают, право какого государства нужно применить для определения этих прав и обязанностей. Отсюда эти нормы называют отсылочными. Коллизионные нормы неоднородны. В зависимости от механизма создания и механизма применения они подразделяются на внутренние и договорные. Внутренние коллизионные нормы — это нормы, которые государство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных актах соответствующего государства. В Российской Федерации такие нормы сосредоточены главным образом в двух отраслевых законодательных актах в ч. III Гражданского кодекса 2001 г. ив Семейном кодексе РФ 1995 г. Внутренние коллизионные нормы составляют историческую основу международного частного права и до сих пор сохраняют в нем главенствующие позиции. Рассматриваемые коллизионные нормы решают коллизию чаще всего отечественных и иностранных законов, реже коллизию законов двух иностранных государств, нов любом случае коллизию законов, возникшую в сфере международного частного оборота. Вместе стем коллизии могут возникнуть и возникают в сфере внутренних отношений одного государства, когда отдельные территориальные части этого государства имеют самостоятельное частное право (например, в государстве с федеративным устройством). В частности, такое положение было в СССР, союзные республики которого имели свои гражданские кодексы и кодексы о Глава 1. Понятие международного частного права браке и семье. Для разрешения коллизий между законами республик в советском праве существовали специальные нормы, которые называли межреспубликанскими коллизионными нормами (например, ст. 8 ГК РСФСР ист КоБС РСФСР. Несмотря на то что нормы, содержавшиеся в данных статьях, по своему характеру были коллизионными, доктрина довольно единодушно считала, что они не входили в состав советского международного частного права. Обосновывалось это тем, что межреспубликанские коллизионные нормы имели иной предмет регулирования — они регулировали частные отношения, которые существовали в пределах одного государства и которые соответственно не имели иностранного элемента 2 Проблема межтерриториальных коллизионных норм может возникнуть в России как государстве с федеративным устройством. В соответствии с Конституцией РФ, разграничивающей компетенцию между Федерацией и субъектами Российской Федерации, последние имеют значительные полномочия в сфере гражданского, семейного, трудового законодательства, что обусловливает возможность возникновения коллизий между законодательными актами различных субъектов РФ. Подтверждением тому может служить новый Семейный кодекс РФ, в ст. 2 которого прямо устанавливается, что российское семейное законодательство состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов, а также из законов субъектов Российской Федерации». Следовательно, правовые предпосылки возникновения коллизий между законами субъектов Российской Федерации налицо. Однако в российском праве отсутствуют нормы, с помощью которых подобные межтерриториальные (межсубъектные) коллизии могли бы быть решены. Даже в Семейном кодексе, где прямого Образование на территориях бывших союзных республик самостоятельных государств изменило характер их взаимоотношений они осуществляются на тех же началах, что и взаимоотношения любых иностранных государств. Точно также изменился характер частноправовых отношений суча- стием граждан и юридических лиц бывших союзных республик. По своему характеру это частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, и как таковые они входят в массив отношений, составляющих предмет международного частного права, и регулируются теми же коллизионными нормами, которые применяются в отношениях с любыми другими иностранными государствами Для сравнения можно указать, что доктрина и практика международного частного права США иначе решают аналогичный вопрос. Там не разграничивают коллизии между законами отдельных штатов, с одной стороны, и коллизии между американскими законами в целом и законами иностранных государств, с другой стороны Вопрос о коллизии между федеральными законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации лежит в сфере конституционного права и поэтому здесь не рассматривается 28 Часть первая. Общие положения ворится о регулировании семейно-брачных отношений законами субъектов Российской Федерации, нет нормы, разрешающей коллизии между такими законами (наподобие ст. 8 Кодекса о браке и семье РСФСР. Нет подобной нормы ив ГК РФ, в том числе ив разд. VI, содержащем коллизионные нормы в сфере граждан- ско-правовых отношений. Правда, решение межтерриториальных (межсубъектных) коллизий может быть предусмотрено в отдельных законах, направленных на регулирование конкретных видов отношений. Примером такого решения может служить Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. О защите прав потребителей, который содержит нормы, предусматривающие решение коллизий между законами о защите прав потребителей республик в составе Российской Федерации (ст. 2) 1 . Но это лишь частный случай. Общего же решения проблемы коллизий законов отдельных субъектов РФ в российском праве пока нет. Подчеркнем в заключение, что специальные коллизионные нормы, разрешающие коллизии между законами различных субъектов Российской Федерации, не входят в систему российского международного частного права, так как регулируют внутригосударственные частные отношения, в которых нет иностранных элементов. Договорные коллизионные нормы — это единообразные коллизионные нормы, созданные на основе межгосударственных соглашений как результат согласованной воли договаривающихся государств. По правовому характеру договорные коллизионные нормы ничем не отличаются от внутренних. Также, как и внутренние, договорные коллизионные нормы указывают применимое право для установления прав и обязанностей участников частноправо- вых отношений с иностранным элементом и потому являются отсылочными нормами. Выделение этих норм в обособленную подгруппу в системе международного частного права обусловлено тем, что они отличаются от внутренних коллизионных норм и по механизму создания (через международные договоры и их трансформацию в национальное право, и по механизму применения (прежде всего особенности установления пространственной и временной сфер действия, а также толкования. Действуя в качестве норм внутреннего права, договорные нормы сохраняют связь с породившим их международным договором на протяжении всей своей жизни 2 В результате договорные коллизионные нормы не сливаются с внутренними, они существуют параллельно и имеют ряд особенностей, связанных с договорным происхождением Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766. 2 Об особенностях договорных (унифицированных) норм см. гл. 4 настоящего учебника Глава 1. Понятие международного частного права Таким образом, независимо от происхождения внутренние и договорные коллизионные нормы являются нормами внутреннего права государства. Совокупность коллизионных норм (внутренних и договорных) того или иного государства составляет коллизионное право этого государства оно носит национальный (внутренний) характер и является частью национального (внутреннего) права соответствующего государства (российское коллизионное право, японское коллизионное право и т. д. Коллизионное право это основная часть международного частного права, определяющая его характерные черты и особенности Унифицированные материальные частноправовые нормы посредством которых осуществляется материально-правовой способ регулирования, преодолевают коллизионную проблему путем создания единообразных норм частного права различных государств, что устраняет саму причину возникновения коллизии права. В отличие от коллизионных, материально-правовые нормы непосредственно устанавливают правила поведения для участников ча- стноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. Поэтому такие нормы часто называют прямыми они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию. Поскольку унификация материального частного права осуществляется в международно-правовых формах (главным образом в форме международного договора, то унифицированные материальные частноправовые нормы по сути являются договорными Их договорное происхождение порождает те же особенности в механизме создания и применения, которые характеризуют договорные коллизионные нормы. Также как и договорные коллизионные нормы, унифицированные материальные нормы в пределах конкретного государства действуют как нормы внутреннего права этого государства. Вопрос о принадлежности унифицированных материальных частноправовых норм международному частному праву спорен. Одни считают, что эти нормы не входят в нормативный состав международного частного права (например, Г. К. Матвеев, другие (их, пожалуй, большинство ММ. Богуславский, В. П. Звеков, М. Н. Кузнецов, С. Н. Лебедев, А. Л. Маковский и др, напротив, полагают, что они составляют часть международного частного права, и даже преобладающую. Разделяя в целом вторую точ- * Подробнее см Звеков ВПК вопросу о соотношении материально- правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве II Советский ежегодник международного права. 1973. М, Матвеев Г. К Предмет, система и источники международного частного права Международное частное право. Киев, 1985; Кузнецов МН Некоторые особенности развития международного частного права Ц Советский журнал международного права. 1991. № 1. 30 Часть первая. Общие положения ку зрения, следует подчеркнуть, что объединение столь отличных по правовой природе норм коллизионных и унифицированных материальных частноправовых — в системе одной отрасли права международного частного права имеет объективные основания. Во-первых, общий предмет регулирования (и те и другие направлены на регулирование частных правоотношений с иностранным элементом, во-вторых, общий метод регулирования (и те и другие при помощи различных приемов преодолевают коллизионную проблему). Одновременное наличие двух этих критериев является единственным основанием для включения тех или иных норм в состав международного частного права. При помощи этих критериев можно решить вопрос о системной принадлежности международному частному праву и некоторых других правовых норм, по поводу которых в литературе нет однозначного мнения. Споры ведутся прежде всего о месте материальных норм внутреннего частного права и норм международного гражданского процесса. Материальные нормы внутреннего частного права В российском праве есть нормы, которые специально предназначены для регламентации отношений с иностранным элементом, но которые не являются коллизионными. Они не предусматривают выбор права, а прямо устанавливают права и обязанности участников подобных отношений. Поэтому по своему характеру это материальные нормы. Число их значительно. Есть целые законы и подзаконные акты, посвященные регламентации отношений международного характера. Например Федеральный закон о правовом положении инострацев в Российской Федерации 2002 г, Таможенный кодекс 1993 г, Федеральный закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г, Федеральный закон об иностранных инвестициях в Российской Федерации 1999 г, Федеральный закон об экспортном контроле 1999 г, Указ Президента о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы 1993 г. и др. Но чаще всего в нормативных актах, посвященных регламентации определенных внутренних отношений, содержатся и отдельные нормы, касающиеся отношений международного характера. Например Закон о валютном регулировании и валютном контроле 1992 г., Патентный закон 1992 г, Закон об авторском праве и смежных правах 1993 г, Закон о соглашениях о разделе продукции 1995 г., Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, утвержденное постановлением Правительства РФ в 1995 г, Федеральный закон о лизинге г. в редакции Закона от 29 января 2002 гидр Глава 1. Понятие международного частного права Как правило, рассматриваемые нормы используются, во-пер- вых, для установления правового режима иностранных физических и юридических лиц в различных областях, в том числе в гражданских, семейно-брачных и трудовых отношениях во-вто- рых, для регламентации отношений, связанных с внешнеэкономической деятельностью, и осуществления государственного контроля над этой деятельностью в-третьих, для регламентации инвестиционных отношений с участием иностранцев. Доктрина неоднозначно решает вопрос о принадлежности подобных норм международному частному праву. Одни авторы отвечают на него положительно (И. С. Перетерский, ММ. Богуслав- ский, В. П. Звеков, МН. Кузнецов, другие — отрицательно (Л. А. Лунц, Г. К. Матвеев. На наш взгляд, регулирование посредством национальных материально-правовых норм лежит вне сферы международного частного права. Главный аргумент в пользу такого вывода состоит в том, что наличие подобных норм в отличие от унифицированных не снимает коллизионную проблему они применяются после того, как коллизионный вопрос решен в пользу российского права. Коль скоро избрано российское право, существует обязанность применить не только специальные нормы, предназначенные для регулирования отношений с иностранным элементом, но и любые другие нормы российского права по мере необходимости. Иначе говоря, механизм применения тех и других правовых норм к отношениям с иностранным элементом одинаков через коллизионную норму, через выбор права. Следовательно, частноправовые нормы, специально принятые для регламентации отношений с иностранным элементом, не преодолевают коллизионную проблему, не являются выражением общего метода международного частного права и не отражают его юридического своеобразия. Дополнительно отметим, что правовая природа названных и других подобных актов различна они могут быть как частно- правовыми, таки публично-правовыми. Более того, часто они носят комплексный характер, объединяя нормы различной отраслевой принадлежности. Например, Закон о соглашениях о разделе продукции включает в себя гражданско-правовые, администра- тивно-правовые, финансово-правовые и гражданско-процессуаль- ные нормы. Поэтому не существует единого ответа на вопрос о системной принадлежности таких актов. Не только в отношении каждого юридического акта, но и отдельной группы норм, содержащихся в таком акте, а иногда и отдельной нормы этот вопрос должен решаться индивидуально. В качестве примера рассмотрим нормы, устанавливающие правовой режим для иностранцев в частноправовой сфере. Правовой режим иностранцев в целом определяется Конституцией РФ, ст. 63 которой установлено, что иностранные граждане 32 Часть первая. Общие положения и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации. Тем самым Конституция предоставила иностранцам в правовой сфере национальный режим. Конституционно-право- вой характер этой нормы не вызывает сомнений. Конституционное положение о национальном режиме находит свое отражение в Законе о правовом положении иностранцев в Российской Федерации от 25 июля 2002 г, который конкретизировал его применительно к разным сферам правовых отношений. Закон в целом носит государственно-правовой характер, и таков же характер норм, устанавливающих правовой режим иностранцев. Наконец, нормы о национальном режиме иностранцев или об исключениях из национального режима содержатся в ГК РФ, в СК РФ и во многих законах, регламентирующих те или иные сферы частноправовых отношений. Сам факт наличия подобных норм в ГК или в каком-либо специальном частнопра- вовом законе не делает их частноправовыми. Являясь выражением конституционно-правовой нормы, все они по своей природе относятся к государственно-правовым. Это нормы публично-пра- вовые и не входят в систему частного права вообще и международного частного права в частности. Публично-правовыми нормами являются нормы Закона ого- сударственном регулировании внешнеторговой деятельности, Закона о валютном регулировании и валютном контроле, Закона об иностранных инвестициях и т. д, что не исключает возможности наличия в них норм иной правовой природы. Например, абз. ст. 2 Закона об иностранных инвестициях гласит Иностранный инвестор иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено и которое вправе в соответствии с законом данного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации Это коллизионная норма, иона бесспорно входит в нормативный состав международного частного права. Таким образом, однозначного ответа на вопрос о месте внутренних материальных правовых норм, специально предназначенных для регулирования отношений с иностранным элементом, нет. В каждом конкретном случае ответу должен предшествовать анализ той или иной нормы. Как показывает даже беглый анализ соответствующих нормативных актов, чаще всего в них содержатся публично-правовые нормы, которые по своей природе немо- гут входить в систему международного частного права. Подведем итоги. При решении вопроса о месте внутренних материальных норм, регулирующих отношения с иностранным СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093. Глава 1. Понятие международного частного права элементом, нужно прежде всего исходить из правовой природы этих норм. Нормы, относящиеся к публично-правовым отраслям права, по своей природе не могут входить в систему международного частного права. В публично-правовой сфере не возникает коллизия права, а следовательно, и проблема выбора права. В пределах территории данного государства эти нормы применяются к отношениям с иностранным элементом непосредственно и императивно. Тесная связь публично-правовых норм с частноправовыми отношениями международного характера не является ни юридическим основанием для их включения в систему международного частного права, ни аргументом в пользу такого включения. Что касается внутренних материальных частноправовых норм, то они также не входят в систему международного частного права, но по другим основаниям. С одной стороны, они также, как и нормы международного частного права, специально предназначены для регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом и, следовательно, у них общий предмет регулирования. Нос другой стороны, они не выражают метод международного частного права — преодоление коллизии права. Наличие рассматриваемых норм не снимает коллизионную проблему. Для их применения первоначально нужно решить коллизионный вопрос и выбрать право. Если в результате будет избрано российское право, то тогда и надлежит применить эти специальные нормы частного права. Точно также надлежит применить и любые общие нормы российского частного права, если специальные нормы не регулируют или недостаточно регулируют возникшие отношения с участием иностранного элемента. Таким образом, материальные нормы внутреннего частного права, специально предназначенные для регулирования отношений с иностранным элементом, применяются не непосредственно, а через коллизионные нормы. Наличие таких материальных норм не снимает коллизионную проблему, и, значит, они не являются выражением метода международного частного права и не входят в нормативный состав международного частного права. 1 Для подтверждения сделанного вывода дополнительно можно сослаться на закон Чешской Республики — Торговый кодекс от 5 ноября 1991 г. Он содержит материальные нормы (ч. 3, гл. 3 Специальные положения для обязательственных отношений в международной торговле, предназначенные исключительно для регламентации гражданских отношений (торговых) с иностранным элементом. Однако Кодекс прямо предусматривает (ст. 729), что нормы гл. 3 подлежат применению только тогда, когда эти отношения регулируются чехословацким правом. В этом же случае при необходимости могут быть применены как другие нормы этого Кодекса, таки общие положения чехословацкого гражданского права (см Смешанная торговая палата Восток. Торговый кодекс. Закон Чешской Республики. Прага, 1993. С. 138). Подобное правило содержалось ив ранее действовавшем чехословацком Кодексе международной торговли 1963 г 34 Часть первая. Общие положения Через коллизионные нормы к отношениям с иностранным элементом применяются в такой же мере любые нормы избранного частного права, и это не дает основания для включения их в состав международного частного права. Например, п. 2 ст. 156 СК РФ устанавливает, что условия заключения брака на территории России определяются законом государства, гражданином которого является вступающее в брак лицо, при обязательном соблюдении требований ст. 14 СК. Обязательное применение положений ст. 14 СК РФ к заключению брака с участием иностранца (иностранцев) не означает, что эта норма относится к системе международного частного права. Что касается места, которое занимают внутренние материальные нормы, предназначенные для регулирования отношений с иностранным элементом, то они входят в соответствующие отрасли внутреннего права в качестве норм lex specialis. Как и любые другие специальные нормы, они применяются при наличии каких-то особых, дополнительных условий (в данном случае при наличии иностранного элемента, оставаясь при этом нормами соответствующих отраслей либо публичного, либо частного права. С рассмотренных позиций нужно решить вопрос о месте норм так называемого международного гражданского процесса Известно, что гражданский процесс — это регламентированная законом деятельность судов и других правоприменительных органов по разрешению гражданских дел. Международный гражданский процесс это регламентированная законом деятельность суда и других правоприменительных органов по разрешению гражданских дел, осложненных иностранным элементом. Термин международный гражданский процесс нив коей мере не означает деятельности международных судебных и арбитражных органов. Речь идет о деятельности национальных правоприменительных органов, но связанной с частноправовыми отношениями трансграничного характера. Слово международный в этом термине имеет тоже содержание, что ив термине международное частное право». При разрешении частных дел, осложненных иностранным элементом, возникают такие вопросы, как подсудность данной категории дел, поручения судов одного государства судам другого государства, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, положение иностранного государства и его дипломатических представителей в гражданском процессе и т. д. Нормы, регламентирующие эти вопросы, и называют нормами международного гражданского процесса Однако они не могут быть включены в нормативный состав международного частного права, так как не отвечают объективным критериям, характеризующим это право. Прежде всего нормы международного гражданского процесса имеют иной предмет регулирования, чем нормы международного Глава 1. Понятие международного частного права частного права. Они регламентируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых присутствует иностранный элемент, причем деятельность только своего собственного суда. Нормы, содержащиеся в российских законах, регулируют соответствующую деятельность только российских судов. Но такая деятельность является предметом, регулирования российского гражданского процессуального права. Эта отрасль права регламентирует всю деятельность судов и иных правоприменительных органов по разрешению любых частных дел, в том числе устанавливает некоторые дополнительные, особые правила для разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении частных дел, осложненных иностранным элементом. Следовательно, по предмету регулирования нормы международного гражданского процесса входят в гражданское процессуальное право ив арбитражное процессуальное право. Из рассмотренного неизбежно следует вывод, что при регламентации вопросов международного гражданского процесса применяется метод, присущий гражданскому процессуальному праву, а не метод международного частного права. Наличие иностранного элемента в гражданском процессе не вносит никаких принципиальных изменений в способы его правовой регламентации. Достаточно указать на то, что при правовой регламентации международного гражданского процесса отсутствует главный феномен, определяющий всю специфику международного частного права, — проблема выбора права. Сложилось общепризнанное правило, что суди иные правоприменительные органы при рассмотрении любых частных дел, в том числе с иностранным элементом, руководствуются собственными процессуальными нормами и не применяют иностранного процессуального права. При рассмотрении дел, осложненных иностранным элементом, перед судом никогда не возникает вопрос, процессуальное право какого государства — российского или иностранного — нужно применить. Соответственно в международном гражданском процессе объективно нет места методу международного частного права. К этому следует добавить, что гражданское процессуальное право относится к публичному праву. В сфере международного гражданского процесса помимо национальных процессуальных норм получили широкое распространение единообразные процессуальные нормы, унифицированные на основе международных договоров. Особенно распространены унифицированные нормы, устанавливающие порядок исполнения иностранных судебных поручений, порядок признания и исполнения иностранный судебных и арбитражных решений (например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Брюссельская конвенция о международной подсудности и испол- 36 Часть первая. Общие положения нении судебных решений по гражданскими торговым делам 1968 гидр. По механизму создания и применения эти нормы очень близки унифицированным материальным частноправовым нормам. Однако нет оснований для включения их в состав международного частного права. Во-первых, они не являются выражением общего метода международного частного права — преодоление коллизионной проблемы, так как таковая здесь вообще не возникает, а во-вторых (это главное, у процессуальных унифицированных норм иной предмет регулирования. Они также, как и внутренние процессуальные нормы, предназначены для регулирования не частноправовых отношений с иностранным элементом, а деятельности суда по разрешению данной категории дел. Таким образом, международное частное право включает два вида норм — коллизионные (внутренние и договорные) и унифицированные материальные частноправовые. Только они соответствуют как предмету, таки методу международного частного права, что обусловливает их объединение в самостоятельную отрасль права. Кроме коллизионных и унифицированных материально-право- вых есть незначительное число норм, решающих вопросы, имеющие общее значение для всех норм и институтов международного частного права. Речь идет о нормах, определяющих общие начала регулирования трансграничных частноправовых отношений Их можно условно разделить натри группы. Первая группа состоит из норм, решающих вопросы, связанные с применением коллизионных норм. Это обратная отсылка и квалификация юридических понятий. Вторая группа состоит из норм, регулирующих применение иностранного права, если к нему отослала коллизионная норма. Это установление содержания иностранного права, применение иностранного права с множественностью правовых систем, пределы применения иностранного права. Можно выделить и третью группу норм, которые применимы ив первом и во втором случаях, — взаимность и реторсии. Нетрудно заметить, что все перечисленные нормы в конечном счете связаны с коллизионными нормами, так как регламентируют процесс выбора компетентного правопорядка. Означенные нормы занимают особое место в международном частном праве. Составляя его основу, они тесно вплетаются в юридическую ткань метода международного частного права — преодоление коллизии права разных государств. Все сказанное выше относится к международному частному праву как к самостоятельной отрасли права. Но его можно рассматривать и как отрасль правоведения науку международного частного права, научные исследования в этой области, учебный курс международного частного права и т. д. И хотя отрасль пра- Глава 1. Понятие международного частного права 37 воведения отражает отрасль права, она всегда шире. Не является исключением и международное частное право. Как отрасль правоведения оно в более широком аспекте охватывает правовое регулирование трансграничных частноправовых отношений. Наука международного частного права вообще и учебный курс в частности стремятся осветить возможно более широкий круг вопросов, связанных с правовой регламентацией международных ча- стноправовых отношений. Поэтому сюда включаются и материальные нормы национального права, причем не только частного, но и административного, и финансового (например, нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность, и нормы гражданского процесса, причем не только международного, и даже нормы международного публичного права (например, иммунитет государства. Такой комплексный подход дает возможность отразить всю полноту и многообразие вопросов частных правоотношений, возникающих в сфере сотрудничества России с иностранными государствами. Неудивительно, что в результате такого подхода некоторые вопросы дублируются в различных отраслях правоведения. Например, правовое положение иностранцев изучается в науке и курсе международного права (публичного, международного частного права, государственного права порядок исполнения иностранных судебных поручений изучается в науке и курсе как гражданского процессуального права, таки международного частного права и т. д. Такое положение не вызывает никаких возражений. Система международного частного права как отрасли правоведения ив частности, учебного курса, определяется его сущностью как права, регулирующего отношения частноправового характера. Поэтому она в значительной степени соответствует системе изложения материала в учебниках и курсах гражданского и других отраслей частного права. Обычно система курса состоит из трех частей общая часть, особенная часть и международный гражданский процесс. Из них особенная часть более всех напоминает курс гражданского права. В нее входят субъекты частных правоотношений, осложненных иностранным элементом (право- и дееспособность физических и юридических лиц, правовое положение государства как особого субъекта таких отношений право собственности обязательственное право (общие положения и отдельные виды обязательств договоры международной купли-продажи, договоры морской, железнодорожной, авиа- и других способов перевозки, денежные обязательства и т. д деликтные обязательства авторское и патентное право наследственное право. Кроме того, сюда входит трудовое и семейно-брачное право. В этих разделах излагается материал по правовому регулированию только таких трудовых и семейно-брачных отношений, которые, во-первых, по своему характеру являются частноправовыми и, во-вторых, осложнены 38 Часть первая. Общие положения иностранным элементом. Эти отношения охватываются предметом международного частного права. Общая, весьма специфическая часть курса рассматривает науч- но-практические вопросы, имеющие общее значение для всех норм и институтов, составляющих особенную часть международного частного права, и раскрывающие специфику правового регулирования частноправовых отношений международного характера. Сюда входят предмет, метод, способы и формы правового регулирования характеристика норм, составляющих международное частное право вопросы, возникающие при применении иностранного права, и т. д. Международный гражданский процесс рассматривает те специфические вопросы, которые возникают при разрешении частных дел с иностранным элементом процессуальная право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц; процессуальное положение иностранного государства подсудность частных дел с иностранным элементом исполнение иностранных судебных поручений признание и исполнение иностранных судебных решений. Особое место в международном частном праве занимает международный коммерческий арбитраж, который характеризуется смешанной правовой природой нормы, его регламентирующие, относятся частично к материально-правовым нормами частично к процессуально-правовым.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |