(1993, Белановский С.А.) Методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие). CA. Белановский фокусированного Наука российская академия наук институт народнохозяйственного прогнозирования С. А. Белановский методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие)

наблюдателей особое внимание уделяли респонденту, а другие интервьюеру. Сама сцена должна быть достаточно короткой - 10-15 адинут. Это обеспечивает достаточный материал для обсуждения, не перегружая группу. Затем наблюдатели сообщают о своих находках.
Респондент сообщает, как он себя чувствовал, где он реагировал негативно, в каких случаях информация, которую он готов был предоставить, не была получена, и почему. Интервьюер объясняет, почему он сделал то или иное действие, когда он чувствовал себя хорошо в своей роли, а в каких моментах он нуждался в помощи.
Функция инструктора в группе достаточно важна. Как более опытный интервьюер, он отмечает те моменты, которые могла пропустить группа, связывает опыт, полученный в ходе разыгрывания по ролям, с общими принципами интервьюирования и воодушевляет участников на исполнение ролЬй.
Дискуссия должна концентрироваться вокруг следующих вопросов: что думают респондент, интервьюер и наблюдатели об участии каждого, исполняющего роль; почему респондент и интервырер делали то, что они делали; какие вопросы должен был задать интервьюер, как реагировал на них респондент, каковы были свидетельства, говорящие об искажениях, как они могли бы быть предотвращены.
3 .2 . Подготовка интервью (конкретная)
Конкретная подготовка интервью включает в себя принятие решений по ряду ключевых вопросов исследования. К числу таких вопросов относятся: выбор респондентов, составление вопросника, определение времени и места интервью, определение способа записи.
3.2.1. Выбор респондентов
Число респондентов в исследовании обычно определяется его целя­
ми, а также финансовыми возможностями исследователя. По состо­
янию на начало 1993 г. стоимость одного интервью, включая его об­
работку, колеблется в диапазоне от 2 до 5 тысяч рублей ”чисты­
ми” (без учета накладных расходов, таких, как командировочные, расходы на АУП, налоги, аренда помещения и др.)2. Наличие финан­
совых ограничений часто заставляет исследователя сокращать до минимума число интервью, в связи с чем должна возрастать точность их ”прицела”.
В исследованиях, проводящихся методом неструктурированного интервью, обеспечение репрезентативности выборки в общепринятом смысле этого слова является невозможно, поскольку опросить этим методом 2000 человек, как правило, нельзя не только из-за финансо­
вых ограничений, но и потому, что результаты такого опроса будут представлять собой около 50 тыс. стр. машинописного текста. Одно чтение такого массива может занять у исследователя более года (из
^Имеется в виду интервью продолжительностью от 1 до 1,5 часов, проведенное квалифицированным интервьюером с использованием диктофона, полный текст которого напечатан на пишущей машинке.
1 0 8

расчета 100 страниц в день). Обеспечение репрезентативности невоз­
можно также и теоретически, поскольку теория выборки применима к исследованиям, в которых индивид является учетной статистической единицей, характеризующейся стандартным набором признаков. Оче­
видно, что данному условию соответствуют исследования, проводимые методом анкетного опроса или стандартизированного интервью, но не методом свободного интервью. При проведении свободных интервью отсутствует заранее заданное типологическое пространство, которое делает возможным количественное сопоставление характеристик опрашиваемых индивидов по образующим это пространство аналитическим осям. Создание системы типологических осей является целью, а не исходным пунктом исследований, основанных на использовании качественных методов.
Неприменимость статистических методов формирования выборки требует принятия иной стратегии поиска респондентов. Начнем с ко­
личественной стороны данного вопроса. При проведении исследования методом свободного интервью вряд ли целесообразно увеличивать вы­
борку свыше 100 человек, поскольку в этом случае при средней про­
должительности интервью один час объем текстовой расшифровки ре­
зультатов опроса составит около 2500 машинописных страниц. Дума­
ется, что такой объем материала образует естественный верхний пре­
дел числа охватываемых исследованием респондентов. Относительно минимальной величины выборки следует указать, что в некоторых случаях опрос одного-единственного знающего эксперта может дать настолько исчерпывающую информацию, что* последующие интервью с другими респондентами дают лишь минимальные приращения зна­
ний. Продолжительность интервью с такими экспертами может соста­
влять десятки часов, а объем текстовой расшифровки - до нескольких сотен страниц3. Таким образом, величина выборки при проведении свободных интервью может колебаться в диапазоне от одного до ориентировочно ста человек.
В том случае, если совокупность обследуемых индивидов рассматривается как однородная и не образует социальной структуры, наиболее целесообразная численность респондентов составляет около
20 человек. Эта цифра определена из практического опыта различных исследователей, включая и автора данной книги4.
Названная численность респондентов оказывается вполне достаточной для того, чтобы* на оснрве их ответов сформировать развитую (хотя и неточную с количественной точки зрения) типологическую картину, которая в зависимости от целей исследования может стать либо его конечным результатом /либо отправным пунктом для дальнейшей работы. В качестве примеров исследований, в которых изучаемая совокупность рассматривалась как однородная, можно привести проведенный автором данной книги опрос руководителей угольных шахт с целью
^П рим ером такого интервью является рассказ В.Игрунова о его работе заводским снабженцем [83, вып.1].
^Ф ранцузский социолог Ален де Вульпьон, имеющий тридцатилетний опыт работы р методикой неструктурированного интервью, сообщил в 1989 году на семинаре в 1ДЭМИ
АН СССР, что при проведении обследований он первоначально опрашивал по 50 человек, но затем убедился, что 20 человек вполне достаточно.
1 0 9

выявления существующих на шахтах производственных проблем [83, вып.2] или осуществленный по коммерческому заказу под руководством И.Минтусова опрос женщин-жительниц Москвы об использовании ими парфюмерных средств и средств личной гигиены.
При обследовании неструктурированной (т.е. не образующей социальной структуры) совокупности индивидов методом неструктурированного интервью могут использоваться различные принципы отбора респондентов, в основном аналогичные методам формирования выборки при проведении анкетных опросов.
1. Простой случайный отбор. Этот метод применяется в тех слу­
чаях, когда в опросе необходимо зафиксировать естественный разброс мнений или представлений, отражающий их разброс в генеральной совокупности. При этом ставится задача определения не частоты встречаемости различных систем представлений (хотя в грубом при­
ближении удельные веса видны даже при выборке в 20 человек), а типологическое описание самих этих систем и их внутренней логики.
Метод простого случайного отбора применяется также в тех случаях, когда предварительные знания об объекте исследования настолько малы, что нет возможности применить более целенаправленные методы.
2. Метод формирования равных по численности квот (внутри квот сохраняется принцип случайного отбора). Применение этого метода целесообразно в тех случаях, когда известны параметры, которые с высокой степенью вероятности детерминируют значимые для исследо­
вания характеристики. Если обратиться к приведенным выше при­
мерам, то применительно к первому из них таким параметром был выбран процент выполнения плана угольными шахтами5, а приме­
нительно ко второму - возраст и образование опрашиваемых женщин.
3. Метод ’’снежного кома”. Как известно, данный метод примеш
1
- ется в тех случаях, когда необходимо составить выборку для рассре­
доточенного меньшинства, не обладающего формально фиксируемыми признаками, либо не значащегося ни в каких списках или картотеках.
По сути метод представляет собой модификацию социометрического опроса: у респондентов спрашивают, не знают ли они людей, подходящих по тем или иным признакам для включения в выборку. Этот метод эффективен, в частности, при проведении экспертных опросов, когда список экспертов пополняется, исходя из рекомендаций самих опрашиваемых. Он с успехом применялся в области социологии науки для поиска наиболее эффективно работающих ученых [42], в производственной социологии для поиска наиболее компетентных работников, являющихся, как правило, ценными информаторами, и т.д. Возможные формулировки вопросов в этих случаях таковы: ”С кем еще Вы посоветуете поговорить?” ;
” С кем можно поговорить на такую-то тему?” ; ”Кто является наиболее компетентным специалистом в такой-то области?”
4. Двухступенчатая выборка. Суть этого метода заключается в том, что из первоначально сформированной обширной выборки рее-
^Обследование подтвердило, что степень напряженности производственной о б с т а н о в к и на шахте ■ очень большой степени детерминирует характер ответов респондентов.
1 1 0

пондеятов по определенным критериям (которые могут быть выявле­
ны, например, с помощью опроса ho формализованной анкете) отби­
рается подвыборка, которая и является основным объектом исследова­
ния. Интересный пример использования двухступенчатой выборки в обследовании, проводившемся методом неструктурированного интер­
вью, содержится в статье Э.Чамоковой и В.Чесноковой. Целью иссле­
дования было выявление критериев восприятия и оценки произведе­
ний искусства. Основанием для формирования двухступенчатой вы­
борки послужила следующая система гипотез: а) существует несколь­
ко типов восприятия произведений искусства; б) число этих типов ограничено, т. е. способы восприятия многих различных людей могут быть сведены к относительно небольшому числу типов; в) среди лю­
дей, относящихся к тому или иному типу восприятия, есть те, кто лучше других рефлектирует свои чувства и лучше владеет навыками устной речи. Эти люди были названы ’’лидерами формулировок” , по­
скольку они высказывают точки зрения, которые разделяются многи­
ми, но делают это в наиболее точной и понятной форме. Операцио­
нально лидеры формулировок были выявлены на основе того, что
’’они говорят продуманно, свободно, совершенно не требуя подсказок со стороны интервьюера и даже сопротивляясь им” [122, с.73].
Анализ высказываний лидеров формулировок позволил сконструировать типологию, которая послужила инструментом для анализа интервью, содержащих менее развернутые и менее ясные формулировки.
В тех случаях, когда исследуемый объект представляет собой не бесструктурную массу, а структурированное социальное целое с присущим ему набором взаимодействующих ролевых и статусных позиций6, принципы формирования выборки дополнительно усложняются. Как правило, в этом случае увеличивается и объем выборки, зачастую доходя до указанного выше ориентировочного верхнего предела в 100 человек.
Хотя данная книга посвящена описанию методики фокусированно­
го интервью, следует оговорить, что при исследовании сложных соци­
альных объектов не следует стремиться получить всю необходимую информацию именно этим методом. По аналогии с положениями эко­
номической теории можно сказать, что научным методам также при­
сущ принцип ’’убывающей предельной полезности”: при значитель­
ном увеличении выборки и связанных с этим финансовых затрат полезная отдача метода начинает снижаться. По мере того, как картина исследуемого объекта начинает наполняться конкретным со­
держанием, исследователь может подключать к своей работе количественные методы7.
Описание принципов отбора при исследовании структурированных социальных объектов целесообразно начать с описания типов
^П рим ер объекта первого типа - аудитория средств массовой информации, второго типа - производственное предприятие или организация. Субкультуры, в которых имеется
Разделение статусов и ролей, относятся к объектам второго типа.
В западных учебниках принцип сочетания в исследовании различных методов носит название триангуляции. Суть этого принципа заключается в рекомендации: не старайтесь
Получить всю необходимую информацию каким-то одним методом.
1 1 1

респондентов. Эти типы отражают не личностные различия между ними, а характеризуют те t виды информации, которые они могут предоставить. С точки зрения организации исследования Горден выделяет три типа респондентов: ключевые информаторы, специальные респонденты и типичные представители [152, с.169-
170].
Ключевые информаторы. Это тип респондента, который пре­
доставляет информацию, касающуюся стратегических проблем иссле­
дования. Он не обязательно должен быть членом исследуемой органи­
зации, но должен быть хорошо информирован о ее делах. Ключевые информаторы представляют, в частности, общие сведения о струк­
турных аспектах группы, организации или сообщества, помогают в достижении сотрудничества, выявлении и "доставании” респондентов и т.д. Такие люди совершенно необходимы во враждебных и закрытых сообществах. Функция ключевых информаторов - помочь исследователю в достижении общей ориентации на начальных этапах его работы.
Специальные респонденты - это люди, которые предоставляют ин­
формацию, непосредственно касающуюся проблемы исследования.
Они бывают выбраны потому, что занимают единственные в своем роде ролевые позиции в сообществе, группе или организации. В ка­
честве примера таких респондентов могут быть названы руководители функциональных служб предприятия (планового отдела, отдела труда и зарплаты и т.д.). Поскольку названные должности имеются на предприятии в единственном числе
, у исследователя нет возможности составить выборку, и он при любых обстоятельствах должен довольствоваться результатами единичного опроса. Беседы со специальными респондентами дают возможность взглянуть на проблемы организации со специфичных углов зрения, обусловленных их ролевыми позициями. Они могут также дать информацию о своих мыслях и действиях, обусловленных их положением, о своих наблюдениях, о мыслях и действиях других людей с их точки зрения и т.д.
Типичные представители - это представители социальных групп или демографических популяций.
Типичного представителя зачисляют в выборку потому, что он - ”как другие” , т. е. не имеет выраженных отличий от других представителей данной социальной группы. В отличие от предыдущих типов респондентов, занимающих уникальные ролевые позиции, типичные представители выбираются из однородной неструктурированной совокупности. Применительно к производственным организациям такие совокупности образуют представители массовых профессий (рабочие различных специаль­
ностей, мастера, технологи и т.д. ). Данный тип респондентов опрашивается не в единственном числе.
Из них формируют определенную выборку, которая представляла бы диапазон различий в мнениях и представлениях определенной категории людей. В целях обеспечения сопоставимости ответов всем членам выборки должны задаваться одни и те же вопросы.
При опросе методом фокусированного интервью объем выборки, как и для других
1 1 2

неструктурированных совокупностей, должен составлять около 20 человек.
Типы респондентов могут выделяться также на основе их ролевых позиций и личностных черт. Описываемые ниже типы не образуют целостной типологии, но помогают исследователю лучше ориентироваться при выборе респондентов [152, с. 175].
Высокое или низкое положение в иерархии детерминирует сферу компетенции респондентов и систему их представлений. Респонденты, занимающие высокий пост, могут гораздо лучше, чем люди с более низким служебным положением, предоставить сведения об организа­
ции в целом или о ее отношениях с другими организациями. Люди, занимающие более низкое положение, обычно плохо осведомлены об этом, но они имеют преимущество в освещении частных вопросов, касающихся их непосредственной деятельности. Существует ряд аспектов, в которых свидетельства людей, занимающих низкое поло­
жение, заслуживают большего доверия, чем мнения их начальников.
В частности, если целью исследования является оценка субъективных умонастроений рядового состава, целесообразно опросить хотя бы не­
многих его представителей, чем пытаться получить всеохватывающую оценку на основе опроса представителей высшего звена управления.
Этот факт был зафиксирован во многих различных обследованиях. В частности, в США было проведено исследование, которое показало, что рядовой состав служащих на подводных лодках был гораздо точнее в оценке морального климата, чем офицеры [145, с. 183].
Сходные различия неоднократно выявлялись и в отечественных исследованиях.
Существует ряд причин недостаточной информированности людей, занимающих высокое положение. К их числу могут относиться стремление руководителей не замечать свидетельств неудовлетворительного положения дел, эффект сокрытия информации со стороны рядовых работников и т.д.
Противостоящие или конфликтующие ролевые позиции. Во всех сложных организациях либо системах организаций существуют лица или группы лиц, мнения которых о проблемах организации сильно различаются и порой бывают прямо противоположны друг другу.
Иногда подобные различия детерминируются индивидуальными различиями в психологии респондентов, но в данном случае речь идет о несовпадениях мнений, детерминированных ролевыми позициями в организации. Такие несовпадения или конфликты могут порождаться либо различными положениями в вертикальной иерархии либо разли­
чиями функциональных ролей по горизонтали. В частности, опыт проведения интервью в производственных организациях показывает, ито опрашиваемые работники обычно достоверно (и даже с некоторым преувеличением) описывают возникающие в их работе трудности, по­
рождаемые недостатками в работе смежных подразделений. Наряду с этим респонденты имеют тенденцию скрывать или преуменьшать не­
достатки в их собственной работе. В отношениях по вертикали в исследованиях конца 70-х годов этот эффект ярко проявлялся в том, что работники вышестоящих звеньев планово-управленческой
8 С.А. Белановский
1 1 3

системы обычно были склонны описывать недостаточную энергичность и низкое качество работы нижестоящих звеньев, тогда как нижестоящие упрекали вышестоящих в неадекватности, неоперативности и иных недостатках принимаемых ими решений.
Аналогично по горизонтали работники функциональных служб и линейные руководители, как правило, находили в работе друг друга серьезные недостатки, порождающие проблемы в их собственных подразделениях. Наличие подобных противоречий ни в коем случае не должно обескураживать исследователя. Напротив, существование такого рода различий позволяет исследователю корректировать информацию, сообщаемую каждым респондентом в отдельности, и на этой основе создавать объективное (сводное) описание изучаемой проблемы.
Активный и пассивный типы респондентов. Тот, кто более активен в делах сообщества, обычно и более сведущ. По этой причине активисты являются хорошими информаторами, особенно на первых активисты являются хорошими информаторами, особенно на первых этапах исследования.
Активисты обычно являются людьми контактными, разговорчивыми, легко воодушевляются беседой. Их преимуществом является также то, что практически не требуется проводить специальную работу по их выявлению. Но следует иметь в виду , что среди людей, внешне пассивных, могут находиться очень проницательные наблюдатели, которые редко участвуют в событиях либо потому, что они посторонние, либо в силу их слабой физической энергетики (астенический тип, пожилые люди и т.п.), либо потому, что не разделяют взглядов активистов. Учитывая, что опрос только активистов может породить определенный сдвиг в получаемой информации, поиск хороших информаторов из числа пассивных членов сообщества является важной задачей исследователя.
Незаурядные люди как особый тип респондентов. Незаурядными людьми в данном случае называются те, кто выделяется из общей массы своим умом и способностями, а также профессиональными достижениями. Незаурядные качества людей могут проявляться в раз­
личных сферах, но в данном случае речь идет о ситуациях, когда эти качества по своей направленности совпадают с предметом исследова­
ния. В качестве респондентов незаурядные люди обладают следующи­
ми важными для исследователя чертами. Во-первых, они обладают значительными рефлексивными способностями и, опираясь на свой практический опыт, могут строить достаточно сложные и развитые концепции, зачастую практически готовые для включения в систему научного знания. Во-вторых, незаурядные качества таких людей часто проявляются в своего рода бесстрашии, т. е. в способности в резкой форме говорить правду и ничего не скрывать. В-третьих, высокая компетентность и готовность вести беседу о своей профессии часто положительно коррелируют между собой. Иными словами, незаурядные люди охотно говорят о сфере приложения своих способностей, не считаясь со временем, что сильно облегчает задачу интервьюера.
Поиск незаурядных людей в практическом исследовании достаточ-

перейти в каталог файлов