Покровский, Брико Рук-во Общая Эпидемиология. Iсн международная Конференция по Гармонизации jама journal of the American Medical Association
 Скачать 80.96 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| ЧАСТЬ ЯВЛЕНИЯ / ЯВЛЕНИЕ. В нашем случае «явление» — это абсолютное число заболевших или больных (А всего), «часть явления» — количество больных, относящихся к какой-либо группе населения (А части), например количество заболевших мужчин. Размерность ЭП (долей, удельных весов, вкладов) принципиально может быть любой, но чаще всего ее выражают в процентах, реже — в долях единицы, принимая целое соответственно за 100 или за 1. При изучении структуры заболеваемости общая формула расчета: Р части = (А части / А всего) * R где Р части — ЭП заболеваемости, оценивающий удельный вес какой-либо структурной части заболеваемости (заболевших) в известном суммарном числе заболевших; А части — число случаев болезни, относящееся к какой-либо структурной части заболевших (группе больных); А всего (основание показателя) — число случаев болезни, отражающее всю существующую в пределах данной структуры заболеваемость, т. е. суммарное число больных во всех группах, составляющих данную структуру; R — размерность показателя, как правило, 100 (%). При изучении структуры заболеваемости используются различные группировочные признаки, позволяющие делить всех больных на группы (структурные части) и создавать таким образом различные структурные распределения определенного, часто одного и того же, суммарного числа больных. Ниже приведены некоторые примеры различных структурных распределений. Так, использование в качестве группировочного признака диагноза заболевания позволяет изучить структуру заболеваемости по нозологическим формам болезней. В 2002 г. в г. Москве было выявлено 2712 880 больных, имеющих 75 нозологических форм инфекционных и паразитарных болезней: • 2 300 430 больных ОРВИ; • 92 817 больных гриппом; • 34253 больных различными острыми кишечными инфекциями; • 56401 больных краснухой и т. д. Доля (удельный вес, вклад) заболевших каждой из этих болезней в общей сумме больных всеми инфекционными и паразитарными болезнями составила: • Р больных ОРВИ = (2 300 430/2 712 880) х 100 = 84,8%; • Р больных гриппом =(92 817/2 712 880) х 100 = 3,4%; • Р больных острыми кишечными инфекциями = (34 253/2 712880)* 100= = 1,3%; • Р больных краснухой =(56 401/2 712 880) х 100 = 2,1%. Не менее важным является анализ структурных распределений, составленных с учетом времени возникновения болезни. Например, данные таблицы 1 -2 позволяют оценить долю заболевших в каждом месяце относительно общего количества заболевших загод. Таблица 1-2. Помесячное распределение больных скарлатиной среди всего населения г. N в 2000 г.
Окончание табл. 1-2
Использование для группировки различных индивидуальных признаков позволяет создавать и изучать разнообразные структурные распределения больных, например, по полу, возрасту, профессиям, особенностям клинического течения болезни и т.д. В 2000 г. в г. Москве было выявлено 2 727 954 больных 73 инфекционными и паразитарными болезнями: • 696 835 детей в возрасте до 7лет; • 649 395 детей в возрасте 7—14 лет; • 1381 724 взрослых. Соответственно удельный вес каждой указанной возрастной группы составил: . Р больных детей до 1 пет = (696 835/ 2 727 954) х 100 = 25,5%; • Р больных детей 7—14лет =(649395/2 727954)х 100 = 23,8%; • Р больных взрослых = (1381 724/2 727954) у.100 = 50,7%. ЭП, оценивающий долю какой-либо части заболеваемости, должен иметь то же название, что и ИП, т. е. название болезни, время, место возникновения случая болезни, обозначение индивидуальных признаков больных. Кроме того, обязательно должна быть обозначена (названа) общая сумма заболевших, принимаемая за «А всего» — сумма заболевших, составляющих данное структурное распределение. Абсолютно бесполезной является следующая информация: в г. Москве в 2002г. удельный вес детей до 14 лет, заболевших скарлатиной, составил 5,2%. Бесполезность объясняется отсутствием обозначения той суммы больных, для которой определялась доля детей больных скарлатиной. Доля таких больных (а всего было выявлено 5 687 детей до 14 лет больных скарлатиной) будет существенно различаться в зависимости оттого, какие цифры принимаются за суммарное количество больных. Например, возможны следующие варианты: • доля больных скарлатиной детей до 14лет, рассчитанная исходя из общего числа больных детей до 14лет в г. Москве в 2002г. независимо от наименования инфекционной болезни, составит: Р=(56И7/1341569)х 100 = 0,42% • доля больных скарлатиной детей до 14лет, рассчитанная исходя из общего числа всех (независимо от возраста) больных инфекционными и паразитарными болезнями в г. Москве в 2002г. составит: Р = (5 687/2 712 880)* х 100 = 0,21%; • доля больных скарлатиной детей до 14 лет, рассчитанная исходя из общего числа больных шестью детскими инфекциями (коклюшем, скарлатиной, ветряной оспой, корью, краснухой и эпидемическим паротитом) составит: Р = (5 687/108 638) х 100 = 5,2%. Таким образом, информация, приведенная в начале примера, относится только к последнему структурному варианту оценки удельного веса детей до 14 лет, заболевших скарлатиной в г. Москве в 2002 г, В отличие от ИП, ЭП заболеваемости можно объединить, но при условии, если они относятся к одному структурному распределению. По результатам предыдущего примера доля больных всеми инфекционными и паразитарными болезнями в г. Москве в 2000 г. детей до 7 лет — 25,5%, 7-14лет —23,8%. Таким образом, вклад всех детей в общую заболеваемость всеми инфекционными и паразитарными болезнями в г. Москве в 2000 г. составил 25,5 + 23,8 = 49,3%. Величина ЭП при сравнимом качестве выявления, диагностики и учета больных зависит от влияния большего количества факторов, чем величина ИП. Значение отдельного ИП, отражающего частоту заболеваний в отдельной группе населения, определяется только риском заболеть (заразиться и заболеть) представителям исключительно данной группы и численностью этой группы населения. Следовательно, изменение ИП одной группы населения никак не сказывается на величине ИП в других группах. Значение отдельного ЭП, отражающего долю заболевших отдельной группы населения в общей сумме больных, принятых за 100 %, определяется риском заболеть (заразиться и заболеть), характерным не только для данной, но и для других групп населения, а также численностью каждой группы населения, входящего в данное распределение заболевших. Именно поэтому величина ЭП и их изменение может зависеть с равной вероятностью как от факторов, присущих отдельной группе населения, так и факторов, влияющих на число заболевших в других группах. При трактовке результатов изучения структуры заболеваемости, к сожалению, допускаются типичные и серьезные ошибки. Одна из них связана с интерпретацией результатов изучения распределения ЭП. Нередко на основании разных долей заболевших, относящихся к различным группам населения, делается неправомерный вывод о разной частоте заболеваний в сравниваемых группах. Во избежание такой ошибки необходимо понимать формулы расчетов ИП и ЭП заболеваемости. Числители этих показателей одинаковы — абсолютное число больных в определенных группах населения, а знаменатели разные. У ИП знаменатель — численность определенной группы населения, у ЭП — суммарное число больных в изучаемых группах. Вследствие этого величины ИП и ЭП заболеваемости какой-либо группы населения статистически абсолютно независимы друг от друга. Например, при одной и той же частоте заболеваний в разных группах населения доли заболевших, относящихся к этим группам, могут существенно различаться, причем тем больше, чем больше различается численность отдельных групп населения. Относительно незначительный риск возникновения заболевания за счет большой численности группы может обеспечить высокий вклад больных этой группы в общую заболеваемость населения. И наоборот, высокий риск возникновения болезни в группе небольшой численности может проявиться незначительной долей заболевших. Таблица 1 -3. Заболеваемость дизентерией в различных группах населения г. N в 2000 г.
Как следует изданных табл. 1-3, основная доля (43,4%) заболевших дизентерией в 2000г. в г. N приходится на взрослое население. Удельный вес заболевших дизентерией детей, не посещающих ДДУ, был в 4,5 раза меньше и составил 9,6%. Однако на основании только этих данных нельзя сделать вывод о том, что риск заболеть дизентерией у взрослых наибольший, а аналогичный риск у детей, не посещающих ДДУ, наименьший. Различные доли заболевших в разных группах населения могут объясняться не столько разным риском заболеть дизентерией, сколько различной численностью сравниваемых групп. Именно поэтому соотношение ИП оказалось прямо противоположным: риск заболеть дизентерией у детей, не посещающих ДДУ, был в 12 раз выше, чем аналогичный риск у взрослых. Однако сравнительно небольшой риск заболевания взрослых за счет значительно большей их численности обеспечил почти половину всех больных дизентерией. Таким образом, по величине ЭП заболеваемости не следует делать выводы о частоте и риске заболеваемости в разных группах населения. Исключением из этого правила являются такие распределения ЭП, в которых оцениваются доли заболевших, относящихся к одной и той же группе населения. Поскольку все величины в табл. 1-4 относятся к численности населения г. Москвы в 2002 г., соотношение ЭП соответствует соотношению интенсивных величин заболеваемости. Следовательно, таким же является и соотношение риска для населения г. Москвы в 2002 г. заболеть различными болезнями. Так, на основании представленных данных можно утверждать, что риск возникновения педикулеза был почти в 13 раз выше, чем риск заболеть скарлатиной (23,0/ 1,8 = 12,8). Другая типичная ошибка связана с трактовкой динамики ЭП (табл. 1-5). Например, уменьшение удельного веса заболевших какой-либо группы пытаются объяснить влиянием факторов, определяющих заболеваемость только в той же группе, в частности эффективностью противоэпидемических мероприятий, проводимых в отношении этой группы населения. При изучении динамики ЭП следует учитывать, что уменьшение (увеличение) числа больных даже в одной группе и, следовательно, изменение общего числа больных приведет к перераспределению долей во всех группах. Таким образом, наблюдаемое уменьшение (увеличение) вклада какой-либо группы в общую заболеваемость может быть связано с изменением численности больных как в этой, так и других группах населения. Как следует из данных табл. 1-6, во всех группах, за исключением взрослых, отмечается тенденция снижения ЭП заболеваемости. Но было бы грубой ошибкой только на основании этого факта делать вывод о снижении риска болезни К для большинства групп населения г. N. Выявленная динамика ЭП может быть следствием различных ситуаций.  Приведенные данные свидетельствуют о том, что число заболевших в группах детей абсолютно не изменилось, тогда как среди взрослых число заболевших постепенно увеличивалось. Учитывая, что численность возрастных групп не изменялась (см. Примечание к табл. 1-6), без расчета ИП можно сделать вывод о том, что риск болезни К постепенно увеличился только для взрослого населения г. N. В результате каждый год увеличивалось число заболевших среди взрослых и, естественно, на ту же величину возрастало общее число заболевших среди всего населения. Несмотря на то что абсолютное число больных в остальных группах не изменялось, удельный вес заболевших детей постоянно снижался. Таким образом, снижение произошло не за счет уменьшения риска заболеть в этих группах, а из-за увеличения риска заболевания взрослых и, следовательно, из-за увеличения общего числа заболеваний. Поскольку общая численность всего населения не изменялась, частота заболеваний всего населения также увеличилась. Приведем сводные сравнительные характеристики свойств и возможностей ИП и ЭП заболеваемости. 1. ИП отражают частоту заболеваний, риск заболеть в определенной группе населения и долю больных среди всего населения этой группы. ЭП измеряют удельный вес (вклад, долю) больных одной группы в общем числе больных, относящихся к определенным структурным распределениям. 2. ИП могут измерять заболеваемость в одной или нескольких группах населения. ЭП не используют для измерения заболеваемости отдельной (независимо от других) выбранной группе. 3. ИП отдельной группы статистически не зависят от частоты заболеваний в других группах населения. Изменение риска заболеть в любой группе статистически не изменяет частоту заболеваний в других группах. ЭП отдельной группы статистически зависят от величин ЭП других групп больных, входящих в данное структурное распределение. 4. ИП различных групп населения не используют для оценки вклада этих групп в общую заболеваемость. ЭП различных групп нельзя применять для количественной оценки частоты заболеваний и риска заболеть в этих группах. 5. ИП, выявляя частоту заболеваний и риск заболеть в разных группах населения, позволяют (при прочих равных условиях) делать выводы об активности и (или) наборе причин, определяющих риск возникновения и распространения болезни. ЭП выявляют только долю больных в одной группе в общей сумме больных и не предназначены для поиска факторов риска. 6. ИП отдельной группы статистически не зависят от величины ЭП той же группы. Высокие ИП какой-либо группы не обязательно сочетаются с высокими ЭП той же группы. При одном и том же риске заболеть в разных группах доля больных зависит от численности этих групп. С другой стороны, одинаковые ЭП могут быть в группах с разным риском заболеть, что также объясняется разной численностью этих групп. 7. Сочетание в каких-то группах высоких ИП и ЭП позволяет отнести их к так называемым эпидемиологически значимым группам населения, т. е. группам с высоким риском возникновения болезни и основным вкладом в общую заболеваемость населения. Снижение заболеваемости в таких группах обеспечит высокую эпидемиологическую эффективность проводимых мероприятий. 8. ИП позволяют выявлять динамические изменения частоты (риска) заболеваемости в каждой выделенной группе населения и делать выводы об изменении активности факторов риска. По динамике ЭП отдельной группы (за редким исключением) нельзя делать выводы о динамике факторов, определяющих заболеваемость в этой группе.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||