Ольговича 1137 г до окончания значительных массовых передвижений русского населения XVII века Витов, 1997 Е. В. Балановская, оп. Балановский ООО луч москва 2007

§1. Генетический фундамент расы Как наследуются расовые признаки - Но это неважно для проблемы расы
- Расы перед судом генетики - Расовые классификации популяций - Статистическая проверка классификаций
- Картографическая проверка классификаций - Оправдательный приговор
§2. Миф о несостоятельности рас Пятнадцать процентов - Много или ничто - Существуют ли популяции
- Существуют ли расы - Существуют ли народы - Существуют ли индивиды - Существуют ли звезды -Популяции не существуют, но их деревья опровергают расы - Миф, миф, миф.
§3. Генетические свидетельства Как генетики нашли расы - Ноне узнали их - Придумали классификацию - И е опровергли - Незнакомы с предметом - Но его модно отрицать - «Лысенковщина» для генетики - «Анти-
расизм» для антропологии Никогда разум не в силах был определить добро или зло, или даже отделить зло от добра, хотя бы приблизительно напротив, всегда позорно и жалко смешивал наука же давала разрешения кулачные. В особенности этим отличалась полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, неизвестный до нынешнего столетия. Полунаука — это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым всё склонилось с любовью и суеверием, до сих пор немыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему. Ф. М. Достоевский Бесы Разрыв наук, взаимосвязанных по своей природе, не проходит для них бесследно. И если антропогенетика, вынужденно утратив органичную связь с антропологией, стала порой страдать, на наш взгляд, поверхностными суждениями, то антропология пострадала значительно сильнее. Блестящие достижения этнической антропологии в разработке проблем рас и антропологических типов подверглись такому шквалу «антирасистской» критики, что даже упоминание о них считается в мировой науке дурным тоном. Понятно, что эта ситуация связана с борьбой с расизмом, то есть с неправомерным переводом биологических различий между людьми в плоскость их различий по способности к социальному успеху, социальной адаптации. Однако с водой выплескивается и ребенок. Борьба с ненаучным отношением к биологическому многоообразию человека переходит в печальный отказ от разработки расовых классификаций настрого научной основе. Ведь каждый из нас биологически неравен любому другому, отличен от него. И эта биологическая многоликость - залог устойчивости и процветания нашего вида. Надо ли говорить, что научные классификации не имеют отношения ко всему, что наносит ущерб достоинству человека, служит средством разжигания розни и обоснованием антигуманных действий При этом самым главными даже единственным
- собственно научным аргументом против теории рас оказались данные генетики. Во всяком случае, именно этот генетический аргумент (который мы в этом разделе и рассмотрим тщательно) всегда используется наукой и околонаукой как основной инструмент критики при нападках на расу. Такое положение дел непросто усугубляет разрыв между генетикой и антропологией- оно ставит под вопрос и принципиальную возможность синтеза данных этих наук. Поэтому мы вынуждены подробно рассмотреть те данные генетики, которые околонаука обращает против самих основ существования исторической антропологии. Существует взгляд, что в какой-то степени разная научная судьба термина расы, скажем в США ив России, связана и стем, что для английского языка это слово родное, многозначное, а для Эти вопросы изложены одним из авторов в главе Генетические русского - пришлое, узкое, обозначающее лишь научное понятие. В научной фантастике американцы спокойно называют инопланетян иной расой. В русском языке слово раса к инопланетянам неприменимо инопланетяне - это хотя бы иной видно никогда не раса, если они непохожи на людей. Когда в Америке три века назад называли индейцев, а затем африканцев иной расой, это могло означать, что те произошли не от Адама и Евы, а потому общечеловеческие ценности на них не распространяются и требования человечности по отношению к ним необязательны. И сейчас борьба с расизмом для американцев в каком-то смысле означает вновь возведение всех людей к потомкам Адама и Евы, это путь покаяния. Беда лишь в том, что этот благородный порыв порывает с наукой, се объективностью, но при этом хочет оправдать себя научными обоснованиями. Русский язык, принявший термин раса именно для обозначения разных стволов человечества, не воспринял негативный «ино- видовой смысл этого слова. Например, термин расоведение имеет в русском языке абсолютно нейтральный оттенок и говорит лишь о том, что есть такая наука. Облегчило ситуацию и то, что Россия, хотя и включила в себя народы двух больших рас, ноне знала расизма - расовой дискриминации. Ив России классификации рас и антропологических типов могли разрабатываться безболезненно сточки зрения этики - они не несли и не несут обидной для кого бы тони было смысловой нагрузки. Поэтому в какой-то мерена судьбе термина расы сказывается и разное восприятие этого термина носителями разных языков. И порой, когда один журналист доказывает, что раса есть, а другой - что её нетто, похоже, как если бы один доказывал, что трамваи бывают, а другой
- что ковров-самолетов нет. Оба правы - споро терминах. Надо лишь следовать Декарту Правильно определяйте слова, ивы освободите мир от половины недоразумений. Но, договорившись о терминах, мы избавимся лишь от одной половины недоразумений. Вторая половина недоразумений коренится уже в самом стремлении разделить людей на категории высшие и низшие, хорошие и плохие, достойные править или достойные уничтожения. И рост немецкого расизма или французского расизма, сейчас менее известного, но распускавшегося еще более буйно (его расцвету помешала мировая война, уже не объяснишь смысловыми оттенками слов. В Германии или во Франции тех лет не было речи о принадлежности рас к разным путям эволюции человека. Здесь уже в явном виде любые, даже самые малые физические различия между любыми группами людей, зафиксированные наукой, полунаука поставляла политике для оправдания насилия и теорий превосходства одних людей над другими. Мы не можем избавить мир от этой половины недоразумений
- это за пределами возможностей и обязанностей науки. Полу- наука - это деспот, каких еще не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым всё склонилось с любовью и суеверием, до сих пор немыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему Достоевский, Бесы. Но обязанность науки - тщательно следить, аспекты концепции раса книги [Алексеева и др, 2002].

W < > E чтобы научные выводы не искажались жрецами полунауки или околонауки. И поскольку до сих пор встречаются заявления о якобы существующем биологическом превосходстве одних людей (рас, народов) над другими, мы считаем себя обязанными подчеркнуть в этой книге, что генетика не даёт им для этого никаких оснований. Определяя, есть ли генетический фундаменту расы или нет его, подтверждает ли генетика основы антропологии или опровергает их, мы обязаны строго следовать рамкам науки. Любое отклонение от точного знания науки в угоду переменам ветра в обществе, в угоду полунауке будет только способствовать процветанию этого деспота. Оба противоположных отклонения - и отрицание существования рас, и расизм любой расцветки - могут лишь дезориентировать людей, доверяющих науке. Поэтому задача науки - не решая вопросы добра и зла, точно сформулировать те выводы, на которые может опереться человек, ищущий научные ориентиры при осмыслении мира. И не потакать полунауке, которая может использовать эти выводы в любых своих целях. Она с одинаковым успехом использует одни и те же данные науки и для обоснования расизма, и для обоснования «несуществования» рас. Поэтому, не оглядываясь на опасность с обеих сторон и положась на добрую волю и здравый смысл читателя, попробуем выяснить, какова же реальная картина соотношения генетики и расы.
§1. Генетический фундамент расы При рассмотрении генетического аспекта расы обычно привлекают внимание две стороны проблемы. ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ ОТДЕЛЬНЫХ РАСОВЫХ ПРИЗНАКОВ Первая сторона проблемы связана с вопросом о наследовании расовых признаков Их высокая на- следуемость не только постулируется антропологией, но и была косвенным образом показана. Однако успехи молекулярной генетики пробудили надежды на то, что вскоре можно будет не только констатировать наследу- емость, но и выявить конкретные гены, принимающие участие в генетической детерминации тех конкретных признаков, по которым выделяются расы. Это звучит очень заманчиво почему-то представляется, что генетика, дав генетический паспорт расы, тем самым её легализует и даст ей право на научно обоснованное существование в тени генетики. В основе таких ожиданий лежит, скорее всего, вера в неограниченное могущество молекулярной генетики, в истинную научность только того, что показано на молекулярном уровне, и забвение тех важных и действительно научных реалий, которые уже давно созданы этнической антропологией. Экспансия молекулярной генетики уже захватывает антропогенетику. Порою приходится слышать, что антропогенетику представляют как будущий частный раздел молекулярной генетики человека, задача которого - изучить генетическую обусловленность антропологических признаков. А вовсе не как популяционную генетику человека, в рамках которой антропогенетикой уже давно получены много более важные результаты. Однако за этими ожиданиями, скорее всего, последует разочарование. Успехи молекулярной генетики в выявлении генетических основ мультифакториальных заболеваний (таких, которые определяются не одним, а многими генами - например, ишемическая болезнь сердца, бронхиальная астма, сахарный диабет, несмотря на чрезвычайные усилия и огромные материальные затраты мирового сообщества, очень скромны, чтобы не сказать более. Дело в том, что взаимодействие многих генов при определении полигенного признака а именно такими в большинстве своем являются как
ГШТНКА И Р Ш 1 3 9 расовые признаки, таки мультифакториальные заболевания) представляет слишком сложную систему, для анализа которой недостаточно знать эти гены в лицо. Даже если мы всех их узнаем, может оказаться, что это будут гены с малыми фенотипическими эффектами. Даже если, к радости генетиков, обнаружится, что хотя бы некоторые расовые признаки контролируются главными генами (как предполагается сейчас для пигментации, история изучения моногенной наследственной патологии се сложной и столь полиморфной клинической картиной показывает, сколь далеко такое знание главных генов от точного предсказания фено- типической картины. Но еще важнее, быть может, другое Даже узнав генетическую подоплёку расовых признаков, мы не получим нового научного знания о самой расе эти знания уже добыты этнической антропологией, собраны и научно обобщены Генетике останется лишь уточнить, конкретизировать эти знания, но принципиально нового здесь ей добавить просто нечего. Единственная небольшая, но самостоятельная и захватывающая задача, которая здесь видится для молекулярной генетики - это реконструкция поданным о палеоДНК для древних популяций таких расовых признаков, как цвет, форма и мягкость волос, цвет глаз и кожи, степень роста бороды, развития третичного волосяного покрова и некоторых других расовых признаков, которые мы не можем реконструировать по костным останкам наших предков. Эта задача психологически близка и понятна. Нам так важно представить живой образ наших предшественников - воплоти и крови, увидеть те признаки, по которым мы обычно различаем современных нам людей. Палеоантропология воссоздает по костным останкам лишь костную основу этого облика. Может быть, со временем генетика по палеоДНК, выделенной из костного материала, достроит и внешний облик наших предков. Но всё же эта задача является очень частной, хотя и по-человечески привлекательной. К тому же и эта частная задача пока бесконечно далека от разрешения - надо ждать нового прорыва в технике исследований палеоДНК, прогнозировать который пока у нас нет оснований. Таким образом, рассмотрение первой стороны проблемы- генетических основ самих расовых признаков
- не только на данный момент не даёт важной информации, но ив принципе не сможет существенно продвинуть решение проблемы генетического фундамента расы. ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ РАСЫ КАК СИСТЕМЫ ПОПУЛЯЦИИ Именно поэтому так важна вторая сторона проблемы популяционный анализ генетических основ рас как таковых, а не отдельных расовых признаков. И главный вопрос, который при этом надо решить имеет ли сама раса - то есть группа популяций, в нее входящих (а не те признаки, по которым она выделяется) - генетический фундамент А если имеет, то сколь глубок этот фундамент - насколько раса коррелирует с генофондом в целом Обладает ли группа популяций, выделенная расовой классификацией, выраженным генетическим своеобразием, своеобразным генофондом Пояснить эти вопросы можно следующим образом.

ГЛАВА i СОЮЗ ГЕНЕТИКИ И АНТРОПОЛОГИИ
N
W - ф - 1
S Человечество
F O Популяции Человечество
F 1 Популяции Рис Генетический критерий раса - реальность или миф
A) Человечество, состоящее из отдельных популяций (малые кружки. F0 - величина генетических различий между всеми популяциями человечества.
B) Человечество подразделяется натри искусственные расы, а расы - на популяции. Fl - величина различий между популяциями одной расы. F2 - различия между расами. Популяции попадают в ту или иную расу случайно
- например, в первую расу попала и популяция-шашечки, и популяция-штриховка, и популяция-точки. Поскольку в одну и туже расу попали самые разные популяции, то различия в пределах расы очень большие (Fl велико. А различия между расами минимальны (F2 намного меньше
Fl). ВЫВОДу таких рас нет генетического фундамента. В) Тот же случайно человечество подразделено натри реальные расы популяции объединены в группы неслучайно, а на основе их сходства (первая группа - шашечки, вторая группа - штриховки, третья группа - точки. В этом случае различия внутри рас и между расами становятся одинаково большими (Fl примерно равно F2). ВЫВОД расы генетически реальны. ПЕССИМИСТЫ И ОПТИМИСТЫ Может быть два способа генетического видения расы. При первой - пессимистической - точке зрения предполагается, что расовая классификация населения опирается только на ту горстку генов, что лежат в основе расовых признаков. Поскольку эти гены охватывают ничтожную часть всего генома, то и расы описывают ничтожную часть всего генофонда популяций человека, всей совокупности генов. Из этого следует, что расы представляют слишком частный интерес для истории генофонда, чтобы расовым классификациям придавать сколько-нибудь важное генетическое значение. Иными словами, предполагается, что если по расовой классификации две популяции очень близки, то они близки лишь по немногим генам, а по большинству генов они могут быть как близки, таки различны. Расовая классификация, в таком случае, не может прогнозировать генетическое сходство популяций. Иными словами, генетический фундамент мал, ненадёжен, и потому расы просто неинтересны сточки зрения генетики и истории генофондов. Вторая - оптимистическая - точка зрения предполагает, что гены, отвечающие за совокупность расовых признаков, представляют собой репрезентативную выборку генов из генома в целом. Именно поэтому они отражают географическую изменчивость генофонда человека в целом. Иными словами, генетический фундамент столь глубок, что расовая классификация популяций даёт ценную информацию об истории иге- нофонде этих популяций. И если какая-то группа популяций выделяется антропологией как отдельная раса, то и генетика обнаружит сходство этих же популяций друг с другом и их общую историю. Если эта точка зрения верна, то генетика и антропология изучают одно и тоже строение, но разными способами. Генетика пытается от изучения генетического фундамента, от генетических основ перейти к пониманию архитектоники генофонда в целом, его каркаса, его несущих конструкций. То есть перейти к пониманию структуры генофонда популяций, которые составляют данную расу. А антропология исходит из антропологического покрова, то есть от изучения внешнего облика и стиля того же здания переходит к познанию его замысла и истории. Существуют разные способы проверить, какая же из точек зрения - пессимистическая или оптимистическая- более верна. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ВНУТРИ РАСОВЫХ ГРУПП И МЕЖДУ НИМИ Одним из испытанных способов является сравнительный анализ двух величин генетических различий первой - различий между расами, второй - различий между популяциями в пределах расовой общности (то есть гетерогенности расы. Идеология этого способа проста, и мы попробуем её изложить в несложных обозначениях и цифрах, чтобы читатель в столь спорном вопросе сам мог выбрать верную точку зрения.
Возьмём очень большую совокупность генетически изученных популяций мира и количественно оценим размах их генетических различий (рис. 2.2.I.A.). Он будет численно равняться средним различиям между любыми двумя случайно выбранными популяциями. Обозначим эту величину F
ST
=F0. Затем разделим
- чисто случайным образом - всю совокупность популяций натри случайные группы (рис. Б Рассчитаем величину генетических различий популяций в пределах каждой группы и обозначим их F
ST
=F1. Теперь рассчитаем различия между случайно созданными нами группами и обозначим эти различия F
ST
=F2. При этом, как доказывается в теории популяционной генетики, всегда
F1+F2=F0, то есть общая величина генетических различий F0 в сумме всегда остается прежней она лишь подразделяется на две части Fl и F2. Здесь Fl мы обозначили различия популяций внутри группы, a F2 - различия между группами популяций. Если популяций было достаточно много, и они были разделены на группы совершенно случайным образом то каждая группа представляет собой случайную выборку из генеральной совокупности. И тогда следуя всем канонам статистики) изменчивость по В словаре иностранных слов архитектоника определяется так. В архитектуре - художественное выражение закономерностей строения, присущих конструктивной системе здания. В литературе - общий эстетический план построения художественного произведения, принципиальная взаимосвязь его частей. В геологии - общая картина геологического строения, особенностей залегания или нахождения горных пород той или иной местности. В геногеографии - хоть это и не вошло пока в словари
- под архитектоникой понимают общие закономерности структуры генофонда. важнейшие характерные черты его устройства.

генетика и рдсы пуляции в каждой подгруппе останется той же, какой она была в генеральной совокупности (F1=F0). С другой стороны, это означает, что генетические различия между самими случайно выделенными группами (F2) равны нулю (F2=0). Это и интуитивно понятно (рис. Б - если в группы популяции попали чисто случайно из одной и той же генеральной совокупности, то неоткуда и взяться различиям между группами - любая из них отражает одну и туже генеральную совокупность и потому неотличима от своего близнеца
- другой такой же случайной группы (F2=0). Однако если популяции будут попадать в ту или иную группу неслучайно, а в соответствии сих происхождением и сходством картина станет совсем иной рис. В Если генетически сходные популяции отобраны и помещены в отдельную группу, то такая группа будет генетически отличаться от другой группы. Например, в группу №1 поместим все популяции с низкими значениями признака, в группу №2 - все популяции со средними значениями, в группу №3 - все популяции с высокими значениями признака. Иными словами, если мы выделим группы неслучайным образом, а в соответствии со сходством их генофондов, то F2 уже станет величиной, отличной от нуля (F2>0). И чем больше различаются выделенные нами группы по их генетическому фундаменту, чем больше генетическое своеобразие этих групп, тем больше F2 будет отличаться от нуля. В реально существующих и устойчивых системах популяций F2 по своей величине бывает сравнима с Fl, так что общая величина генетических различий F0 подразделена примерно на две равные части F1-F2. Этот принцип генетической эквидистантности» иерархических популяционных структур (F.