учебник адвокатура кучерена. А. Г. Кучерена

18 Для сравнения: во Франции для того чтобы быть адвокатом, лицензия не требуется, достаточно быть занесенным в перечень адвокатов. Лицензирование на Украине было введено, в результате чего коллегия адвокатов ликвидирована. После введения лицензирования в Беларуси адвокаты боялись предпринимать существенные действия в некоторых процессах, опасаясь за свою судьбу.

19 См.: Семь вопросов о российской адвокатуре // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 22-23.

20 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 2001. № И. Ст. 1002.

21 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 198; 1998. № 2. Ст. 227; № 30. Ст. 3613; № 31. Ст. 3803; 2001. № 11. Ст. 1002; № 13. Ст. 1140.

22 См.: Петрухин ИЛ. Вам нужен адвокат... М., 1993. С. 149.

23 См.: Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. № 2.

24 СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 1. Ст. 8; 2001. № 13. Ст. 1140.

25 См.: Фатьянов АЛ. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. М., 2001.

26 В дореволюционной России следователь мог провести обыск в кабинете присяжного поверенного (адвоката) для обнаружения бумаг, переданных ему обвиняемым или Другим лицом (ст. 368, 368.1,369,370 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.). Адвокат имел лишь право присутствовать при этом.

27 См.: Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 259.

28 См.: Российская юстиция. 2002. № 8. С. 71.

29 Подробнее см.: Бизнес-адвокат. 2001. № 9.

30 См. там же.

31 См.: Фоков А. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2001 году. Комментарий / Адвокатская практика. 2000. № 5. С. 22.

32 В среднем в год в США не менее 5—6 застрахованных юристов из 100 в частной Практике сталкиваются с иском о недобросовестном выполнении своих обязанностей.

33 Во многих штатах адвокат несет ответственность не только перед доверителем, но и перед третьими лицами, если знает, что они будут опираться на его совет при заключении договоров. По законодательству штата Вашингтон наследник по завещанию (выгодоприобретатель) может предъявить иск адвокату, который небрежно подготовил или исполнил завещание, в результате чего последнее было признано недействительным.

34 По данному вопросу подробнее см.: Морозов А. Страхование профессиональной ответственности юристов // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 49.

35 См. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 г. № 16-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 235 и 241 Налогового кодекса Российской Федерации».

36 О налогообложении адвокатов см.: Абушахмин Б., Гагарин Н. Налогообложение адвокатов: сегодня и завтра // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 27-29.

37 См.: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные произведения. М., 1956.

38 См., например: Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927; Горский Г.Ф, Кокорев АД., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973; Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974; Бойков АЛ. Этика профессиональной защиты по уголовным делам-М., 1978; Ватман Д.П. Адвокатская этика и нравственные основы судебного представительства по гражданским делам. М., 1977.

39 ЛубшевЮ.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской дсятельно-^сти и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). М, 2002. С. 115.

40 См.: Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 63.

41 Бойков АЛ., КапинусН.И. Адвокатура России: учебное пособие. М., 2000. С. 42.

42 См. Вестник федеральной палаты адвокатов РФ. 2003. №1.

43 Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. С. 35.

44 См.: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 32—33.

45 Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2002. С. 76.

46 См.: ЕрощенкоАЛ. Договорная основа юридической помощи по гражданским делам // Советская юстиция. 1981. № 23. С. 26.

47 См.: Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2002. С. 612-613.

48 Подробнее см.: Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С. Шакарян. М, 1999. С. 154-157.

49 См.: Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М, 2001. С. 262.

50 См.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. С. 177.

51 Подробнее см.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 132—133.

52 См.: СтроговичМ.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. 1984. № 4. С. 68—74.

53 См.: Власов АЛ. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000. С. 134.

54 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. // ВВС РФ. 1995. № 7.

55 См., например: РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 53.

56 См.: Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. С. 501.

57 ФридманЛ. Введение в американское право. М., 1993. С. 190—192.

58 См.: Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. С. 186.

59 Подробнее см.: Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в Рохии. С. 512—593.

60 См.: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. С. 17.

61 Подробнее см.: Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. С. 88—89.

62 См.: Смоленский М.Б. Адвокатская деятельности и адвокатура Российской Федерации. С. 191-192.

63 См.: Гражданское право. В 2-х т. Т. II. Полутом 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. С. 183.

64 См.: Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 507.

1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26