Будущее Родовых поместий или Есть ли жизнь после Мегре
 Скачать 10.75 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
1.3 Дедушка Анастасии: перехитрил, но не обманулСкептик: Предлагаю провести один эксперимент - посмотреть, как работает диалектический метод познания. Романтик: Ты имеешь в виду постановку наводящих вопросов, помогающих человеку самому прийти к истине? Скептик: Ну да. Романтик: Задавай свои вопросы. (Из работы ВП СССР «Разгерметизация») Диалектика — безошибочный инструмент познания, если включает в себя принцип «практика - критерий истины», а Бог - является одним из участников познавательного диалога, ведущегося на языке разнообразных жизненных обстоятельств. Вследствие этого диалектика и атеизм: две сути не совместные. В ходе диалектического познания Бог даёт способность познающему мир индивиду выделить из фона сигнал, необходимый для познания истины (в Новом Завете это характеризуется словами «Дух Святой — наставник на всякую истину»; в Коране это именуется дарованием Различения). После озарения Различением внимание человека должно подхватить данную ему информацию, и человек должен осознанно интегрировать её в процесс осмысления действительности. Если он приходит к правильным умозаключениям, то ему даётся подтверждение правильности. Если он ошибся, то упреждающе по отношению к возможным неприятностям, обусловленным ошибочностью мнений, к которым он пришёл, даются предзнаменования, отреагировав на которые, он должен обратиться к новому шагу постижения истины методом последовательных приближений. В противном случае сработает «принцип— практика критерий истины», но ошибочность его мнений выразится в неприятностях. А в наиболее тяжёлых случаях эти неприятности могут послужить предостережением уже для других на тему «так жить нельзя». Романтик: И к какой истине ты хочешь меня подвести? Скептик: Не подвести, а прийти вместе. Предлагаю оттолкнуться от того утверждения, которое лежит в основе мировоззрения анастасиевцев. Что по сравнению с 4-й книгой Мегре «Сотворение» все остальные книги в мире совершенно не значимые. А значит их можно и не читать. Романтик: И что же ты тут хочешь познать? Все ясно сказано. Скептик: А отсюда и первый наводящий вопрос - а кем сказано? Ты помнишь? Романтик: Дедушкой Анастасии. Скептик: А что мы знаем про дедушку Анастасии? Имя, возраст, образование, отношение к воинской службе... Романтик: Имени его мы не знаем. Знаем отчество - Моисеевич. Знаем, что он жрец. Его уровень в иерархии жрецов неизвестен. Но общение с Мегре доставляет ему мучение из-за непонятливости последнего. Да, еще известно, что с юмором у дедушки все в порядке. Скептик: Про юмор - из чего это следует? Романтик: Ну, как он собрание Родной партии проводил - один в тайге заслушивал министра транспорта. Смешно. Или вот интересный момент из 2-й книги с участием дедушки. После эпизода с излечением Звенящего кедра дедушка хочет повоспитывать Анастасию прутиком, но не может догнать. Тогда он делает вид, что повредил ногу, чем приманивает Анастасию, а оказывается, что якобы больная нога, которую он тер, была опорной, а вторую он вообще держал на весу. Мегре описывает это так, что Анастасия должна была сама заметить и догадаться, что ее заманивают. То есть дедушка ее (дословно)«перехитрил, но не обманул». Скептик: Очень-очень интересно. А ты думала - зачем этот эпизод включен в книгу? Романтик: А зачем все остальные эпизоды включены в книгу? Чтобы рассказать, как живет род Анастасии, как они относятся друг к другу. Скептик: Ну, да - можно считать, что Мегре как чукча, что видит, о том и поет. Но не он же автор истории. Тут же рядом идет описание того, что общаются между собой таежники телепатически, а говорят - только для Мегре, чтобы он себя неловко не чувствовал. То есть даже с позиции существования рода Анастасии - каждый эпизод истории полностью контролируется таежными отшельниками, разыгрывается перед Мегре, который может вставить его в книгу. И если эпизод возникает, то зачем-то. И в книгу попадает зачем-то. Романтик: Зачем в книге эпизод "перехитрил, но не обманул"? Это… типичная манера поведения жрецов. Скептик: Которых мы чуть раньше при разборе смысла суда Мегре и Стуковой называли оккультистами. Романтик: М-да. Обманывать - это нарушение законов Вселенной, это лишение человека свободы выбора через искажение его понимания ситуации. Но жрецы законы Вселенной не нарушают – на то они и жрецы. Скептик: Знахари. Романтик: Пусть знахари. Они всегда на видном месте кладут ключ к пониманию ситуации, и если человек его не видит или не хочет видеть - то это уже его проблемы. Это типа игра такая.  Перехитрил, но не обманул Скептик: Так что эпизод "перехитрил, но не обманул" - это ключ, который лежит на видном месте, это предупреждение к тем, кто хочет понять, об особой роли дедушки. Это предупреждение дает ему возможность вносить любую информацию - хоть истинную, хоть ложную и не нести за это никакой ответственности перед Вселенной. Романтик: Вот те на! Скептик: А какую же информацию внес дедушка? Романтик: Что Мегре будет самым богатым человеком на Земле. Скептик: Это частная информация, которая нас не особенно и касается. Хотя производит впечатление на неокрепшие души масштабностью явления. А в 90-е годы прошлого века, когда страна задыхалась в нищете, это заявление воспринималось с восторгом. Что еще? Романтик: Что Анастасия общалась с шаром-молнией, который впоследствии признан ипостасью Бога. Скептик: Вот это интересный момент. Дедушка подтверждает, что он вносит в книги информацию для своих целей. Он ведь рассказал об этом шаре Мегре, чтобы люди сообща сказали ему, что это такое. Дальше. Автор: Погоди дальше идти! А зачем этот рассказ о шаре с точки зрения гипотезы о том, что Анастасии не существует, да и дедушки никакого тоже нет? Скептик: А в самом деле зачем? Чтобы все, что скажет Анастасия, было подтверждено авторитетом Бога. Автор: Причем шар Богом назвали якобы сами читатели, народ. То есть сами и виноваты. Скептик: М-да. Ну что там дальше с информацией от дедушки? Романтик: Что верховный жрец решил помогать Анастасии. Это, как я понимаю, важная информация. Скептик: Это тактическая важная информация либо дезинформация. Как ты думаешь –что именно? Романтик: Кто-то из богословов сказал, что лучшей уловкой Сатаны было убедить людей, что Сатаны не существует. Здесь похожая ситуация. Хорошая возможность для верховного жреца убедить всех, что он на стороне Анастасии и идеи биологической цивилизации, а самому проворачивать свои мелкие и крупные грязные делишки. Скептик: А с другой стороны – жрец, точнее знахарь, опять перехитрил, но не обманул. Если проект «Анастасия» - это дело рук знахарских оккультных кланов и контролируемых ими спецслужб, то он как бы и правду сказал. Причем, он не обещал быть на стороне Добра и Правды, даже не обещал, как ты сказала, продвигать идею биологической цивилизации. Он всего лишь обещал быть на стороне «Анастасии» - по сути на своей стороне. Романтик: Ну, ты слишком торопишься. Еще не доказано, что у создателей, как ты выразился, проекта «Анастасия» были плохие намерения. Скептик: Я исхожу из детсадовского утверждения, что врать – нехорошо. И что на лжи нельзя построить ничего благого. Романтик: А вдруг можно? Скептик: А ты проверь. Начни лгать прямо здесь и сейчас. Романтик: Не хочу. Ты меня поймаешь и потеряешь ко мне уважение. Скептик: А если не поймаю – что из этого выйдет благого? Тебе придется помнить о своей лжи каждую секунду, чтобы каждым следующим словом ее не разоблачить. Твоя голова будет постоянно этим занята – и какая с такой гирей на мозгах может быть скорость мысли? Романтик: Лучше вернемся к дедушке. Скептик: Что еще он внес в книги? Романтик: Как раз про книги. Что все другие книги после появления 4-й книги Мегре можно не читать – в них нет ничего существенного. Скептик: Вот мы и вернулись к тому, с чего начали. Это информация либо дезинформация чрезвычайной важности, которая определяет мировоззрение того, кто ее воспринял. Если человек уверовал, что все остальные книги не значимы, то у него нет шансов вырваться из-под влияния «главной» книги. Он любую информацию соотносит с ней и выстраивает свое мировоззрение по ее камертону. Романтик: А если она все-таки правильная книга? Скептик: А зачем «правильной книге» утверждать, что все остальные – неправильные, неполноценные? Можно ли сказать, что «Правила дорожного движения» - неправильная или бесполезная книга? Она каждый день тысячи жизней спасает. Или может «Электродинамика» неправильная? На ее основе работает все электричество и связь. Романтик: Может, все же дедушка имел в виду не все книги, а философские и религиозные? Он же говорит, что во всех них говорится об одном – как поклоняться Богу. Скептик: Если так считать, то он ничего нового и не сказал. Все религии считают свои священные писания единственно истинными. Романтик: То есть это просто расталкивание локтями конкурентов? Скептик: А не похоже? Романтик: Трудно сказать. Скептик: И еще, как я помню, именно дедушка предложил идеологию и организационные принципы Родной партии. Это ему принадлежит идея, что нужно формировать ее структуру, избегая создания властного центра. Это важная стратегическая информация либо дезинформация. Хотя речь идет о партии, но если приняты организационные принципы, то они применяются ко всем структурам управления – от семьи до государства. Но как раз на уровне государства впопыхах брошенная и толком не растолкованная идея отсутствия властного центра как-то подозрительно смыкается с голубой мечтой идеологов «холодной войны» и создателей Гарвардского проекта – о том, что Россия должна быть расчленена на несколько карликовых государств, а население ее должно быть уменьшено до 15 миллионов человек. Романтик: А сокращения населения тут при чем? Скептик: Не дай вам Бог жить в эпоху перемен, гласит китайская мудрость. А Китай – это южная страна. В России любые организационные катаклизмы типа распада государства и поддерживаемой им инфраструктуры – транспортной, энергетической, жилищно-коммунальной - это неизбежное вымирание миллионов людей. Романтик: Но идея Родовых поместий поможет им выжить. Скептик: Всем? И прямо сейчас? Без электричества, без топлива, без подсолнечного масла, которое никто производить по дедовским технологиям не умеет? Романтик: Не знаю. Скептик: Вот и я не знаю. На этом месте давай пока остановимся и молча подумаем, какое из вышеприведенных утверждений дедушки Анастасии являются потиранием здоровой ноги по принципу "перехитрил, но не обманул".  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |