Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение
 Скачать 129.5 Kb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра зарубежной истории Кавур: либеральный политик Доклад студента III курса исторического факультета Е. А. Ширяева Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент Николаева С.М. САМАРА 2012 Содержание Введение 3 Глава I. Взгляды Кавура 5 §1. Экономические убеждения 5 §2. Социально- политические убеждения 9 Глава II. Кавур – политический деятель 15 §1. Политика Кавура в Пьемонте 15 §2. Деятельность Кавура в процессе объединения Италии 17 Заключение 24 Список источников и литературы 25 Введение Процесс объединения Италии – один из важнейших процессов истории Европы XIX века, повлиявший не только на историю отдельно взятой страны, но и затронувший другие страны Европы. Одну из главных ролей в объединении Италии играл граф Камилло Бенсо де Кавур. Поэтому цель данного сообщения – показать роль Кавура в объединении Италии. Для достижения поставленной цели следует выполнить ряд задач: 1) проследить формирование экономических и социально-политических взглядов Кавура и 2) рассмотреть его деятельность в Пьемонте и в процессе объединения Италии. Хронологическими рамками доклада являются годы жизни Кавура – 1810-1861 гг. Несмотря на высокую значимость фигуры Кавура в истории Италии, в российской историографии отсутствуют монографии, посвященные жизни и деятельности Кавура. Но мы можем опираться на отдельные статьи и переводные работы. Основной работой можно назвать «Историю современной Италии» Джорджо Канделоро. Рассматривая процесс объединения Италии, автор подчеркивает высокую роль, сыгранную графом Кавуром в этом процессе: «воссоединение Италии было результатом одновременных действий пьемонтского государства, руководимого умеренным либералом Кавуром и революционного демократического движения1» С. Д. Сказкин в своей работе «Кавур и воссоединение Италии» дает двойственную характеристику личности Кавура, с одной стороны он называет его «типичным западноевропейским либеральным рыцарем «прогресса» и наживы», который «никогда не упускает из виду личного обогащения1», а с другой отмечает, что Кавур – «человек разносторонних знаний, энергичный, ловкий и осмотрительный, Кавур был прирожденным дипломатом». О. В. Серова писала, что «осуществляемое сверху объединение в значительной степени стало возможным в результате дипломатических комбинаций» Важную роль, в которых сыграли «активность, мастерство и исключительная целеустремленность сардинских дипломатов и особенно Кавура2» В Истории XIX века Лависса и Рамбо Кавур так же получает весьма лестные отзывы «Кавур был несравненным дипломатом, умевшим с одинаковым искусством форсировать события или выжидать и подготавливать их» и даже заслуживает такой эпитет как «великий политический деятель3» В Истории Европы Кавур описывается как «человек незаурядного ума, характера, способностей, европейской культуры, видный лидер и основоположник итальянского либерализма4» Глава I. Убеждения Кавура § 1.Экономические воззрения Кавура Камилло Бенсо Кавур родился 10 августа 1810 года в Турине в одной из наиболее знатных семей Сардинского королевства. Его отец – маркиз Микеле Бенсо ди Кавур – происходил из старинной аристократической фамилии и в молодости принадлежал к окружению герцога Камилло Боргезе, правителя Пьемонта (в честь него и нарекли ребенка). Когда мальчику исполнилось четырнадцать, его отдали в пажи при дворе сардинского короля Карла Альберта. Однако Камилло был вторым мальчиком в семье – в этом случае сына готовили к военной карьере. Кавур поступает в Туринскую военную академию и в 1827 году становится младшим лейтенантом инженерных войск. В 1831 году выходит в отставку. Затем путешествует по европейским странам – Франции, Англии, Швейцарии и Бельгии, изучает их политические, социальные и экономические условия. В 1835 году отец доверяет Кавуру управление частью родового имения. Недовольный своим положением (наследником всего имущества и титула маркиза был старший брат Густаво), Камилло энергично занялся земледелием, коммерческой и банковской деятельностью, принялся спекулировать на бирже, играть (не всегда удачно) в азартные игры. Кавур был одним из основателей Banco di Torino, построил свечную фабрику, создал Аграрную ассоциацию и Общество по организации детских садов. В 1847 г. Кавур приехал в Турин, где при содействии других реформаторов основал газету Risorgimento (в переводе на русский – «возрождение»). 9 декабря 1849 г. Кавур избран (со второго раза) в палату депутатов и становится лидером умеренного большинства. 11 октября 1850 года введен в состав правительства в качестве министра земледелия, торговли и флота. С 1851 года – возглавил также министерство финансов. В 1852 – 1861 гг. ( с перерывом в 1859 г.) был премьер министром Пьемонта (точнее председателем совета министров), возглавляя при этом министерства иностранных дел, финансов и другие. В 1860 г. стал первым премьер министром Италии. Умер 6 июня 1861г. С середины 1830–х годов Кавур начал вести капиталистическое хозяйство. Поэтому не удивительно, что Кавур считал капиталистический путь развития страны благоприятным для всех социальных групп, в том числе и низших классов1. В 1835 – 1843 гг. Кавур использует сельскохозяйственную технику и передовые агротехнические приемы и добивается высоких урожаев, в первую очередь риса. Занимался и переработкой сырья – имел свечной завод. Но, по сути, не был промышленником. К началу политической деятельности он играл первостепенную роль в торговых, аграрных и банковских кругах Пьемонта. Он подчеркивал тот факт, что экономика итальянских государств, носящая преимущественно аграрный характер, является как бы дополнением к экономике Англии и других стран Запада, носящих преимущественно индустриальный характер. В то же время, по мнению Канделоро, он мало интересовался подобного рода соотношением между экономиками различных итальянских государств, что было не столь важно для экономического развития2. Поэтому борьба за свободу торговли интересовала Кавура в значительно большей степени, чем борьба за создание итальянской таможенной лиги, которой он почти совсем не занимался. «Борьба за свободу торговли вызвана теми же причинами, какие во все времена побуждают людей разрушать режим привилегированного меньшинства и заменить его режимом, основанным на законах справедливых и беспристрастных, изданных с целью равно благоприятствовать всем классам общества», писал Кавур. Осуществление принципа свободной торговли итальянские либералы считали важнейшим условием прогресса во всех областях жизни. На торжественном приеме, устроенном в 1847г. в Турине в честь пропагандиста фритредерских идей Р. Кобдена Кавур заявил, что «свобода торговли… необходима для развития промышленности и торговли страны, разделенной ныне многочисленными таможенными границами, где продукты земли и труда на каждом шагу встречают налоговые преграды, которые не могут преодолеть1». Отмена таможенных ограничений в Сардинии должна, по его мнению, оживить здесь сельское хозяйство, помочь экспортерам сельскохозяйственных продуктов. Вместе с тем по пути развития свободной торговли следовало, по мнению Кавура двигаться осторожно. Соответственным было и его отношение к протекционизму (1851г.) «Если такое обширное государство как Франция применяет протекционистскую систему, то там еще можно до определенного момента рассчитывать, что внутренней конкуренции будет достаточно, дабы стимулировать развитие предприятий по пути прогресса; но в маленьком государстве подобной надежды не существует и почти всегда случается так, что благодаря протекционистским пошлинам производители спокойно почивают и крайне медлительны в деле прогресса, меж тем как в других местах он осуществляется очень быстро2». Еще в первой половине 1830-х гг., путешествуя по Европе, Кавур знакомится с различными сторонами общественной жизни Англии, Франции, Швейцарии, Австрийской империи. Как считает К.Э. Кирова, именно в Англии Кавур почерпнул те сведения, которыми затем руководствовался в своей деятельности1. Экономические воззрения Кавура были в значительной степени заимствованы им еще в юности у английских ученых (Риккардо, Смита, Бентама). Главным условием процветания Англии Кавур считал свободу предпринимательства. Он верил, что в Лондоне «любой предприимчивый и деятельный человек почти наверное может нажить состояние». «Лучший способ поощрить промышленность – дать ей полную свободу действий». «В живом соревновании, порождаемом конкуренцией – залог совершенствования промышленности и сельского хозяйства». «Я поборник свободы торговли и личной свободы». «Я верю в дух свободы и конкуренции». Свобода – не «анархия», а свобода «совместимая с общественным порядком», «регулируемая законом», «в границах, установленных законом2». Это весь комплекс буржуазных политических свобод, но в первую очередь – экономическая свобода – не только отмена всех феодальных ограничений и регламентаций, но и возможно более полная, возможно менее ограниченная даже и новыми, буржуазными законами, свобода частного предпринимательства и конкуренции. Подобные максимы отражают скорее идеал Кавура, чем его каждодневную практику министра финансов и главы правительства. Он проводит через парламент ряд законов: реорганизовал налоговую, финансовую систему Пьемонта, заключил фритредерские торговые договора. Но он был прагматичен и гибок, допускал в ряде случаев и государственное вмешательство в экономическую жизнь страны, и высокие таможенные пошлины и даже ограничение своей излюбленной свободы предпринимательства. Так, например Кавур, хотя и был сторонником экономического прогресса, подчас высказывался за сохранение старых форм производства, если их изменение могло угрожать социальному миру, а главное положению дворянства. В статье «О сельскохозяйственной экономике Пьемонта» он высказался против крупных шелко-прядилен, поскольку это могло вызвать недовольство крестьян, прядущих шелк на дому. Ведь это нарушило бы «отношения симпатии и привязанности, существующие между владельцами земель и теми, кто их обрабатывает; в наш век как никогда, мы должны укреплять эти связи даже ценою некоторых жертв». Укрепление морального влияния «имущего класса» на трудящихся необходимо чтобы воспрепятствовать возникновению «опасностей, связанных с революционным духом». Другой пример, когда либерализм Кавура несколько пошатнулся касается времени деятельности его в аграрном обществе (40-е гг.). Возглавляя часть общества, выступавшего за то, чтобы руководство в нем осталось в руках дворянства он выступал против радикального крыла, добивавшегося предоставления равных прав для дворянства и буржуазии. Для успешного развития промышленность нуждалась в некоторых мерах со стороны государства, считал Кавур. Оно должно всячески благоприятствовать прогрессу, принимая прямо или косвенно необходимые меры для строительства железных дорог, портов, каналов, и других инфраструктур, необходимых для развития производства и торговли. Железные дороги, подчеркивал Кавур, имеют особое значение для более отсталых в своем экономическом развитии стран. Для них это – «могущественное оружие, с помощью которого они могут одержать верх над силами, замедляющими движение вперед, силами, которые держат эти страны в пагубном для них состоянии промышленного и политического детства1». В 40-х годах он писал о необходимости введения единой системы мер весов, денежных знаков. Самое же важное - государство обязано устранить препятствия, которые могут замедлить накопление капиталов и их вложение в наиболее выгодные предприятия. § 2.Социально-политические взгляды Кавура В 1830-м г. под влиянием бурных европейских событий Кавур на короткое время проникается бунтарским духом и, проходя службу в составе генуэзского военного гарнизона, с восторгом говорит об Июльской революции во Франции. За это, разумеется, приходится понести наказание – его переводят в форт Бард в долине Аоста. Июльская революция, последовавшие за ней восстания в Италии и ответные репрессии заставили Кавура в ноябре 1831 года выйти в отставку. Как отмечает М.И. Ковальская именно поражение революции в Италии и последовавший крах заговоров Мадзини 1833-1834гг. способствовали более четкому размежеванию сил внутри итальянского освободительного движения и значительной консолидации умеренного фланга1. Либералы приходят к выводу о необходимости умеренного, постепенного, мирного преобразования Италии, к отказу от революционных методов достижения этой цели. Что касается Кавура, то его пример наиболее показателен. В 1843 г. он писал: «В 1831 г. я был сторонником умеренного прогресса там, где это было возможным… Но я верил тогда, что в случае, если мирный прогресс окажется неосуществимым, следует стремиться к достижению успеха с помощью насильственных средств. На этот счет мои взгляды сильно изменились2». Уже в 1833 – 1834 гг. взгляды Кавура на демократическую революцию определились. Он писал: «Молодая Италия» - это «неистовая, жестокая, нелепая партия». «Безрассудство республиканцев, их преступления, их жестокость бесконечно задерживают продвижение вперед». Их «экстремистские выступления» мешают делу прогресса, т.к. толкают правительство на крайние реакционные меры. Кавур не приемлет революционные методы борьбы, так как они мешают прогрессу, идеалом которого для него выступала Англия. Кавур стремился «очистить» развитый капитализм от обвинений в том, что он ухудшает положение народных масс. Поэтому, когда в Англии ему было показано заранее подстроенное, по мнению Кировой, благополучное положение рабочих, он поверил в то, во что хотел верить, и не заметил нужды и ужасных условий жизни. Так, 15 мая 1851 г. Кавур выступил в Пьемонтском парламенте с речью о двух путях развития. «Новая история, особенно история последнего столетия, явственно показывает, что общество неотвратимо идет по пути прогресса… В сфере политики оно стремится призывать все больше граждан к участию власти. В сфере экономики – к улучшению положения низших классов, к лучшему распределению земли и капиталов». Однако одни, стремясь к этой цели , «верят в свободную конкуренцию, свободное моральное и интеллектуальное развитие человека. Они верят, что повсеместное распространение свободы приведет к росту благосостояния всех и особенно низших классов общества». Это английские принципы. Принципы же социализма таковы: «положение рабочих классов не может быть улучшено, если не ограничивать все более деятельность каждого отдельного человека и не расширять безмерно сферу действий правительства…». «Лекарство» от социализма – свободная игра капиталистических сил, изживающая с помощью мудрых реформ классовые противоречия. Задача либералов способствовать улучшению материальных и моральных условий жизни трудящихся. «Сделаем так, - писал Кавур в конце 1847 г., - чтобы все наши сограждане, как богатые, так и бедные еще в большей мере, чем богатые выигрывали бы от развития цивилизации, от роста богатства, и тогда мы сможем мирно… разрешить великую социальную проблему1». Но капитализма, не знающего эксплуатации и угнетения, приносящего всем членам общества, всей нации благоденствие и процветание еще не существует, отмечает Кавур. Кавур усматривает «зародыш социализма» в таможенном протекционизме, административной централизации, в прогрессивно-подоходном налоге, в ограничении величины ссудного процента. Кавур противопоставляет «великий принцип свободы» замене частного предпринимателя государством, в котором он видит суть социализма. Кавуру, в его ненависти к социализму буржуазные свободы представляются неким совершенством, несущим миру всеобщее благосостояние и счастье. Итак, поначалу Кавур выступает резко против какого бы то ни было ограничения предпринимателей в пользу рабочих. Однако он не отрицает необходимость помощи низшим классам. Но в рамках благотворительности, в которой он принимал участие. Аграрное общество, активным деятелем которого был Кавур, организовывало сельскохозяйственное обучении среди крестьянства. По инициативе общества было открыто сельскохозяйственное обучение при одном из университетов Сардинии и ветеринарное училище. Пропагандировался передовой зарубежный опыт. Итальянские умеренные либералы по всему полуострову в 30-х и особенно в 40-х гг. Х1Х в. Создавали сберегательные кассы для бедных, предназначенные главным образом для оказания помощи крестьянам. Особо значительные масштабы приобрела благотворительная деятельность по созданию приютов для детей бедняков (от 2 до 10 лет), где дети оставались пока родители находились на работе. Кавур активно действовал в этом направлении. Вместе с Аграрным обществом он учреждал приюты, используя достижения передовой педагогической науки, противостоя тем самым организациям иезуитов, вел борьбу за создание вечерних и воскресных школ для трудящихся (детей и взрослых). Но, не смотря на всю эту деятельность, как отмечает Кирова, он был барин, представитель обуржуазившегося дворянства, тесно связанный со своей средой и взиравший на жизнь народа «с явной отчужденностью1». Подчеркнем еще раз, что он был против введения прогрессивного подоходного налога. Однако события конца 40-х гг. убедили Кавура в необходимости реформ в пользу низших классов. Крайне сдержанное отношение к активности масс «более эмоциональных, нежели разумных», не мешало ему признавать важность социального вопроса и поиска эффективных путей его решения. Реформы были важны в качестве предохранительного клапана от угрозы революции при своевременном их проведении. То что революции 1848 -1849гг. не охватили Англию он объяснил тем, что английские государственные деятели «имели мужество осуществить множество реформ». Реформы усиливают власть и ослабевают силу революционного духа. В конце 1847 г. Кавур опубликовал статью, в которой предрекал европейским государствам «разорение и катастрофу», если правящие классы этих государств не добьются, чтобы их рабочие стали более моральными, религиозными, зажиточными. «Равенство в правах никогда не покончит с неравенством условий. Поэтому есть лишь один способ предотвратить социализм: высшие классы должны посвятить себя улучшению положения низших классов, иначе гражданская война неизбежна1». Кавур был склонен к реформам в пользу «низших классов» - конечно, в «пределах разумного» и в «подходящий момент». «Если упреждать события, поощрять все, что есть справедливого, благородного в народных порывах, мы считаем невозможной революцию; при этом мы исходим из уроков, преподанных нам современной историей, просвещенными королями и политиками, умевшими своим ведением дел предотвращать революционную опасность» - выступление в парламенте в 1860г. Бездействие же, наоборот, провоцирует революцию. Кавур оправдывал «законное милосердие», то есть вмешательство государства в целях смягчения пауперизма, однако в таких пределах, чтобы не помешать росту национального богатства. Итак, взгляды Кавура соответствовали представлениям классического либерализма. Важнейшее место в своих рассуждениях Кавур отводит развитию экономики. Главными принципами функционирования экономики он считает свободу предпринимательства и торговли. Вмешательство государства в экономическую деятельность граждан должно быть минимально и заключатся главным образом в обеспечении экономических свобод и проведения общегосударственных мероприятий, направленных на развитие экономики, в частности, строительство железных дорог. Постепенно Кавур убеждается, что для прогресса вредно народное движение. Отметим, что либерализм не демократическая идеология, поскольку он не признает принцип большинства, так как большинство не обязательно будет поддерживать нерушимость свобод. С социальными движениями он предлагает бороться посредством общего развития экономики и улучшения положения всех, в том числе низших классов. Он также занимается благотворительностью в пользу низших классов, однако против ограничений, накладываемых государством на предпринимателя в целях их социальной поддержки. Но революции 1848-1849 гг. убедили его в необходимости проведения реформ с целью смягчения социальной напряженности. Не смотря на то, что он не конкретизирует, какие именно меры следует принять, можно наблюдать тенденцию отхода Кавура от принципов классического либерализма, который выступает против вмешательства государства в социальную жизнь. Однако современный либерализм делает акцент на социальных гарантиях государства, поэтому взгляды Кавура можно считать прогрессирующими. Особое значение для либеральной идеологии имеет идея прогресса, как поступательного развития. Кавур был против потрясений и крайностей – как реакционных, так и революционных. Поэтому принцип «золотой середины» подходил либеральному политику, рациональному и осторожному. Глава II. Политическая деятельность Кавура § 1. Политика Кавура в Пьемонте Кавур довольно поздно приступил к политической деятельности, так как, с одной стороны, не мог ею заняться в абсолютистском государстве, а с другой, выступал против заговорщических методов. Начало его политической карьеры приходится на 1848 г., когда на июньских дополнительных выборах он был избран в парламент. Первые выборы в соответствии с дарованной королем 4 марта 1848 г. конституцией состоялись в апреле. Но тогда Кавур потерпел поражение. Ко времени избрания в парламент он обеспечил себе независимое материальное положение. Еще до 1848 г. Кавур примкнул к борьбе умеренных либералов Пьемонта за реформы, которую продолжил в парламенте1. Выделим в политической деятельности Кавура два направления – это реформы внутри страны и борьба за объединение Италии. Поначалу Кавур не видел реальных условий для реформ ни в Пьемонте, ни в других Итальянских государствах. Но издание конституции открыло новые возможности для либералов. В парламенте Кавур очутился перед необходимостью немедленного выяснения возможности политического объединения, в противном случае инициативу перехватила бы крайне правая группировка и политика либеральных реформ и прогресса была бы блокирована на неопределенный срок. Вскоре, в начале 1850-х гг., ему представился случай осуществить политический блок, вошедший в историю под названием «Брачного союза». 1. К власти его привела ситуация сложившаяся вокруг законопроекта о гражданском браке, который в июле 1852 г. одобрило большинство палаты депутатов. Но король под влиянием папы сопротивлялся закону. Поэтому д’Адзельо подал прошение об отставке правительства и посоветовал королю поручить формирование правительства Кавуру. В ноябре 1852 г. к работе приступило новое правительство. Во избежание столкновения с королем, Кавур отказался от осуществления закона о гражданском браке. Любивший свободу не менее власти Кавур с еще большей твердостью, чем д'Азелио, отстаивал права гражданского общества против католической церкви и не побоялся запрещением нищенствующих орденов (1855) открыто задеть римскую курию. Это энергичное поведение по отношению к “Св. престолу” было с тем большим сочувствием встречено итальянцами, что в это самое время австрийское правительство, казалось, целиком становилось вассалом “Св. престола” и собиралось заключить конкордат 1855 года, который представлял собой полную капитуляцию светской власти перед духовной. Церковные реформы, начатые в 1850-х гг. упомянутыми «Законами Сиккарди» завершены Кавуром в 1855 г. и знаменовали важный момент в развитии либерализма. Законопроект, предполагавший упразднение ряда монастырей и передачу их имущества Церковной кассе – общественной организации под контролем государства, был одобрен палатой депутатов в марте 1855 г. Т.к. король и сенат были против, правительство Кавура подало в отставку. В Турине начались сильные волнения в поддержку Кавура. Кавур был восстановлен. Закон принят с поправкой. Таким образом, в результате кризиса, получившего название «Калабрианский», Кавур нанес сильный удар по консерваторам и клерикалам и затормозил проведение личной политики короля. Однако энергичная политика Кавура, его решительные действия относительно церкви вызвали некоторую усталость в обществе. Поэтому выборы 1857 г. привели в парламент достаточно много реакционеров и клерикальных правых. Чтобы не обострять борьбу с ними Кавур вынужден был в некоторых случаях проводить политику уступки правым. С другой стороны, Кавур благоразумно воздерживался от поддержки революционной партии1, которая, подстрекаемая лондонскими эмигрантами (Маццини и другими), продолжала по временам прибегать к насильственным средствам вроде восстаний или террористических актов. Он хотел убедить европейских монархов, и в особенности императора французов, что его политика направлена не к ниспровержению тронов, а, напротив, к их укреплению, ибо она дает ему возможность сдерживать революционное движение и руководить им. В экономике Кавур старался усиленно развивать сельское хозяйство, промышленность и торговлю и, не останавливаясь перед соображениями мнимой экономии, с большими издержками покрыл страну сетью железных дорог, после чего государственные доходы вскоре возросли вдвое. Большое значение имели некоторые законы, инициированные им, касавшиеся экономической деятельности: законы о векселях и чеках, о промышленных монополиях, об управлении финансами и государственной отчетности. Вместе с тем он приводил пьемонтские крепости в оборонительное положение, наполнял арсеналы и значительно увеличил сардинскую армию, которая под командой Ламарморы вскоре сделалась если не одной из самых многочисленных, то во всяком случае одной из наилучше организованных в Европе. § 2.Объединение Италии Каким же образом Кавур собирался достичь своей цели? Как полагает Серова, Кавур похоже даже не имел изначально точного плана достижения единства1. Слагаемые процесса объединения семи государств – результат умело решенной очередной небольшой тактической задачи. Первое, что пришлось сделать Кавуру, это присоединиться в 1856 г. к Крымской коалиции. Это не было следствием дальновидного замысла Кавура, а лишь результатом длительного и сложного политического развития2, отмечает Канделоро. Серова также придерживается этого мнения: антирусский союз стал для Кавура необходимостью3. Кавур связывал свои надежды с тем, что австрийский император примкнет к Англии и Франции в приближавшейся войне, то Виктор-Эммануил, по мысли Кавура, должен будет последовать его примеру в надежде, что Франц-Иосиф, завладев обширными и богатыми территориями на востоке, согласится уступить сардинскому королю Ломбардо-Венецианскую область; если же австрийский император не пожелает ввязываться в войну, то предложение услуг со стороны Пьемонта будет еще приятнее западным державам и впоследствии будет вознаграждено с тем большей щедростью, чем меньше оснований будет у этих держав быть довольными Австрией 26 января 1855 г. Был заключен союз, по которому Сардиния обязывалась принять участие в войне, выставив вспомогательный корпус численностью 15000 человек. Вскоре после того (в апреле 1855 г.) войска под начальством генерала Ламарморы отправились на восток. Они сражались там очень хорошо, особенно в битве при Черной речке (16 августа), и содействовали удачному окончанию войны. Но Парижский конгресс 1856 г. не принес никаких практических результатов. Кавур начал склонятся к мысли, что единство Италии возможно, правда в отдаленном будущем, главной же целью своей внешней политики он считал изгнание австрийцев. Он пришел к выводу, что сделать это не возможно в рамках законности, установленной действующими международными договорами, но лишь в результате войны с Австрией, опираясь на право народов на независимость и свободу. Он надеялся на поддержку Франции и благожелательность Англии. Кавур ошибся, уверовав в возможность открытой поддержки Англии в войне против Австрии. О предстоящей войне он говорил: «Если дипломатия бессильна, мы должны прибегнуть к чрезвычайным мерам. Придерживаясь умеренных взглядов, я скорее предпочитаю дерзкие и крайние средства1». Угрозой перехода инициативы в борьбе за объединение к радикальному движения Кавур оправдывал перед Европейскими государствами свое стремление к освободительной войне. «Наш образ действия диаметрально противоположен образу действия подстрекателей беспорядков. Мы их лишаем их главного оружия, давая законное удовлетворение желаниям народов и следуя прогрессу на почве законности. Эта система является лучшим средством против волнений, чем их слепое подавление. Будьте уверены, что если предоставят мадзинистам выбор освободиться от нас или от австрийского правительства, но они захотят сначала увидеть исчезнувшими нас, как самое большое препятствие осуществлению их проектов». Однако не смотря на такие заявления, с 1856 г. Кавур стал налаживать более тесную связь с движением за объединение Италии под эгидой монархии во главе с Паллавичино, Гарибальди, Ла Фарина. Весть о соглашении между Кавуром и Гарибальди накануне войны оказала огромное политическое воздействие и в немалой степени способствовала рождению той атмосферы объединения всех патриотических сил для борьбы с Австрией, которая была характерна для 1859 г. С 1857 г. по всей Италии действует разветвленная конспиративная организация из демократов и умеренных «Итальянское национальное общество», связанная с Кавуром. Оно занималось организацией восстаний против Австрии. Так, Кавур, стремясь объединить Италию сверху под эгидой монархического Пьемонта, использовал дипломатическую поддержку Англии и Росси, военный союз с Францией и демократическое движение внутри Италии. О решительности Кавура, о его ориентации прежде всего на реальную ситуацию и согласование с ней своих принципов, свидетельствует тот факт, что именно он был инициатором принятого закона, позволяющего «правительству короля» на все время военных действий «издавать распоряжения, временно ограничивающие свободу печати и свободу личности, чем фактически введена диктатура и прекращено функционирование парламентского режима, возобновленное лишь год спустя. Мир, заключенный Францией за спиной у Италии, вызвал возмущение Кавура, принявшего на себя руководство национальным движением1. На несколько месяцев он уходит в отставку. С апреля по сентябрь 1860 г. руководство национальным движением перешло от умеренных к демократам, что немало беспокоило первых. В эти месяцы Кавуру приходилось с трудом и не без противоречий приспосабливать свою политику к весьма сложной для него ситуации, вплоть до того момента, когда он смог перехватить инициативу, послав экспедицию в Марке и Умбрию и введя затем королевские войска в южную Италию. В начале Кавур через посредников пытался отговорить Гарибальди, а Виктор Эммануил II поощрял приготовления Гарибальди. Начало же экспедиции побудило Кавура изменить свою позицию. Во-первых, потому, что видел в этом единственный способ влиять на тех, кто стремился помочь Гарибальди, во-вторых, не мог пренебречь общественным мнением. Кавур: «Проблема, которую мы должны решить, такова: помочь революции, но сделать это так, чтобы в глазах Европы она воспринималась спонтанным актом. В таком случае Франция и Англия окажутся на нашей стороне, иначе не знаю, что они предпримут1». Чуть позже Кавур уже более определенно писал об экспедиции Гарибальди: «Поможет ли ему Англия? Все возможно. Воспрепятствует ли ему Франция? Не думаю. А мы? Открыто поддерживать его нельзя, подавлять индивидуальные акции в его пользу тем более нельзя. Поэтому мы решили не разрешать отправки новых экспедиций из портов Генуи и Ливорно, однако не мешать посылке оружия и боеприпасов, лишь бы это осуществлялось с должной осторожностью. Я прекрасно сознаю все неудобство плохо выработанной линии, которой мы следуем, но не вижу никакой иной, которая не была бы сопряжена с еще более серьезными, более опасными неудобствами2». Волнения Кавура оказались напрасны: Франция и Англия благоприятно относились к присоединению Сицилии к Пьемонту. Кавуру пришлось заверить Англию, что расширение Пьемонта не повлечет территориальных уступок Франции. Чтобы иметь возможность вмешиваться в сицилийские дела, Кавур направил в Палермо своего сторонника, приверженца присоединения Сицилии к Пьемонту Ла Фарину, секретаря и фактического руководителя Национального общества. Однако Гарибальди выслав Ла Фарину с Сицилии. Конфликт между либералами и демократами заключался в следующем: Кавур выступал за объединение как постепенное расширение Сардинского Королевства, демократы же – за Учредительное Собрание и равноправие итальянских государств. Гарибальди не спешил с присоединением Сицилии к Пьемонту, видя в ней базу для освобождения континентального юга. Кавур настаивал на немедленном присоединении острова, поскольку это усилило бы его позиции в ходе переговоров с неаполитанским правительством (посредничество Франции в них уже намечалось) и к тому же создавало возможность помешать Гарибальди и демократам превратить остров в свою не только военную, но и политическую базу, не подвластную Пьемонту. Вступлению Гарибальди в Неаполь предшествовала попытка Кавура организовать там восстание, которая закончилась неудачей. Эта акция была продиктована стремлением Кавура лишить демократов перешедшей к ним инициативы в руководстве итальянским национальным движением. Кавур поддержал восстания в Умбрии и Марке, чтобы задержать дальнейшее продвижение Гарибальди. Успешное и быстрое завершение кампании в Марке и Умбрии позволило Кавуру достичь поставленной цели, ибо это открыло возможность для интервенции королевских войск на юг, подняло престиж Пьемонта, показало намерение умеренных добиваться объединения Италии, перехватив тем самым инициативу у демократов. Кавур исходил из убеждения, что «революционная эра должна быть завершена1», а южная Италия срочно присоединена к Сардинскому королевству, чтобы положить конец революции. Кроме того, он не желал начала международной интервенции, в случае попытки присоединить Рим. Именно поэтому он дал решительную отповедь в парламенте тем, кто склонен был «извлечь пользу из революционного дела ради завершения освобождения Италии2», то есть присоединения Папского государства и Венеции. В октябре-ноябре в Неаполе, Сицилии, Марке, Умбрии проведен плебисцит, результатом которого было присоединение к Пьемонту. После провозглашения Виктора Эммануила королем Италии, перед Кавуром встали две задачи. Во первых – завершение объединения Италии, и во вторых – дальнейшее устройство созданного государства. Присоединение Венеции могло осуществиться только через войну с Австрией, которую Кавур считал на данном этапе невозможной. Поэтому целью Кавура было заключения соглашения с папой, чтобы тот передал объединенному государству функции светской власти. В обмен ему гарантировалась свобода действия церкви в Италии. Кавур полагал, что именно Рим должен быть столицей Италии, но с согласия Франции и так, чтобы католики не истолковали присоединение Рима как свидетельство порабощения церкви, то есть так, чтобы органы управления государством не распространяли своей власти на церковные порядки. Однако Кавура отличали сильные светские стремления и попытка примирения с папством не удалась. Заключение Таким образом, мы можем сделать следующие выводы. По своим убеждениям граф Кавур был политиком «золотой середины» как он сам отмечал в своих мемуарах. Прежде всего, он был либеральным политиком, являясь сторонником невмешательства государства в экономическую жизнь и ярым противником социализма. Но на практике Кавур допускал и участие государства в экономике и проводил в парламенте ряд законов на благо рабочего класса. Наилучшей политической системой для Италии он видел конституционную монархию. Что касается роли Кавура в объединении Италии, то нельзя не отметить его большие заслуги. Находясь у руля Пьемонта, Кавур, можно сказать, исполнял роль дирижера в этом процессе. Лавируя между различными политическими группировками и странами, Кавур избежал конфликтов с другими странами и сумел сохранить верховную власть в своих руках. Список источников и литературы Источники 1. Хрестоматия по новой истории / Под ред. А. А. Губера и др. М., 1963 Литература  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |