Р.Е. Левина О генезисе нарушений письма. О генезисе нарушений письма у детей с общим недоразвитием речи журнал вопросы логопедии
 Скачать 367 Kb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| побижал — побежал, нисет — несет, насок — носок, гразит — грозить, принисли — принесли, поносыоли — и понасыпали, стине — стене, трову — траву, атэч — отец, палад — болит, встлистая — встречая, акно — окно, чвитоф — цветов. Для того чтобы правильно понять причину большого числа ошибок на безударные гласные у исследуемых нами детей, необходимо вернуться к приведенному выше описанию устной речи. Вне анализа этих фактов, свидетельствующих о недоразвитии лексического запаса, едва ли можно объяснить обилие ошибок на безударные гласные, которые наблюдаются у этих детей. Напомним, что бедность и статичность словарного запаса у детей с общим недоразвитием речи проявлялась, в частности, и в затруднениях при подборе родственных слов. Упомянутые затруднения не ограничивались устной речью. Они наложили свой отпечаток и на усвоение законов письменной речи. Как известно, усвоение правила правописания безударных гласных предполагает способность учащихся ориентироваться в родственных словах для того, чтобы уметь подыскивать проверочные слова там, где гласные находятся не под ударением. В условиях обычного темпа и обычной методики прохождения программы, эта задача оказывается непосильной для детей с недоразвитием речи. Приведем несколько примеров, которые сделают данное положение очевидным. Примеры взяты нами из наблюдений за ходом выполнения учебных заданий в процессе прохождения программного материала по II классу в условиях школы-клиники.
Приведенные примеры свидетельствуют о влиянии ограниченности словарных средств на усвоение правописания у детей с общим недоразвитием речи. Чаще всего дети не могут подыскать нужных форм. Вместо них происходит механический подбор путем сохранения первых слогов слова (возили — ваз, зерно — зер,обмелела — обмел, копна — кап, очищают — очищ, потонул — пот, пчела — пчи, часы—часто, бежит — бежи, вечерняя —увечно и т. д.). Нередко этот механический прием осложняется заменой букв (стрелять — шт). В других случаях происходит механическое повторение проверяемого слова тоже с искажением (трава — трова, столы—сторы, село— сило). В некоторых случаях подбирается слово, не связанное по семантике с проверяемым (часы — часто), неверно подбираются слова и из-за фонетических смешений (потянул — тонет, подняло — понил). Встречается бессмысленный подбор проверочных слов (летит — лепка, рябит — ребита, вечерняя — вечно). Наблюдаются и такие примеры, когда дети пишут правильно вопреки неверно подобранному слову (поля —полы—поля; бежит— бежи — бежит, часы — часто — часы; весело— весь — весело). Таким образом, мы видим, что усвоение правила правописания безударных гласных представляет исключительную сложность для детей с недоразвитием речи. Чтобы подобрать однородное слово, в котором ударение падало бы на сомнительную гласную, надо обладать достаточным запасом слов, и понимание этих слов должно достигнуть определенного уровня обобщения. Ребенок должен обладать некоторым навыком, подмечать сходство значений однокоренных слов. Все это оказывается возможным только при наличии более или менее устойчивого представления о звуковом составе слов, с которыми ребенок должен манипулировать. Вполне понятно, что дети, которые пишут с прячет вместо «спрячет», в чера вместо «вчера», нас толе вместо «на столе», в черняя вместо «вечерняя», сенедень вместо «целый день» и т. п., имеют очень неясное представление о звуковом составе слов и членение предложений на составные части им еще совсем непонятно. Такие дети не подготовлены к довольно сложной языковой деятельности, какой является подбор однокоренных слов. Не в лучшем положении оказывается усвоение правила правописания звонких и глухих согласных. Об этом свидетельствуют следующие ошибки: рипку — рыбку, крушка — кружка, моркоф — морковь, савот — завод, рас — раз, чвитоф — цветов, сне.х — снег, чтоп — чтобы, шишка — книжка, ротка — лодка, пастуг — пастух, лесепет — велосипед, парахот — пароход, рошки — рожки, береску — березку, увяс — увяз, уской — узкой, ниско — низко, прытком — прыжком, мизка — миска, дуп — дуб, лошка — ложка, налог — народ, лыпка — рыбка, лог — лед, флах — флаг, гот — год, глипоф — грибов, всат — в саду, сат — сад, росоть— лошадь, заморски — заморозки, ниски — низки, вое — воз, пирок — пирог, ношках — ножках, шашом — шажком, арбус — арбуз, дожть — дождь, эташей — этажей, стиреф — с деревьев, пионерф — пионеров, блиска — близко, бирески — березки, заморски — заморозки, до-рошкам — дорожкам, тошть — дождь, уш — уж, из пугалась—испугалась, дорошку—дорожку, ниско—низко, эташей — этажей, глеп — Глеб, расскас — рассказ. Эти ошибки принадлежат ученикам, проучившимся по два и три года во II классе. Они также объясняются неумением детей с недоразвитием речи изменять слова согласно правилу, т. е. так, чтобы сомнительная согласная оказалась перед гласным звуком. Как и в предыдущем случае, операция затруднена из-за ограниченности словарного запаса. Дети не находят нужной формы слова, которая могла бы служить в качестве проверочной.
Трудность применения данного правила усугубляется и тем, что многие дети с недоразвитием речи, как отмечалось выше, недостаточно четко различают звонкие и глухие согласные. Поэтому соседство гласного звука еще не обеспечивает выбор правильной буквы. Вот примеры подбора проверочных слов на звонкие и глухие согласные в конце и в середине слова.
Приведенные материалы показывают, что при подборе проверочных слов на сомнительную согласную ошибки были связаны с недостаточным лексическим запасом. Наряду с этим правильно подобранные слова не могли быть использованы из-за недостаточного различения чередующихся фонем. Так, к проверяемому слову «шажки» подбирается слово шасок, так как у данного ребенка отмечалось сложное смешение ж—с—ш. К слову «рубец» подбирается—рубсы, причиной часто является неразличение ц и с. Таким образом, затруднения в употреблении правил правописания звонких и глухих согласных тесно связаны с словарным и фонетическим недоразвитием речи детей. Нормально говорящий ребенок овладевает морфологическими закономерностями, составляющими предпосылку правописания, в процессе устного общения. Он знает из опыта услышанных и произнесенных им самим слов, что слово «гриб» имеет в качестве своеобразного фона и слова «грибами», «грибок» и т. п. В процессе школьного обучения правило оформляет эти его практические сведения, превращает их в осознанное знание, становится справочником, руководящим положением для разнообразных случаев. Но для того, чтобы правило сыграло эту свою роль, оно должно быть понято ребенком, оно должно отвечать некоторому уровню практических знаний. Иначе оно не может быть усвоено или усвоение его остается формальным. У детей, формирование речи которых протекало в аномальных условиях (позднее начало формирования, бедность запаса слов, ограниченность общения, дефект восприятия и пр.), надлежащей готовности к усвоению правила нет. Результатом такого отсутствия готовности оказывается разрыв между языковым уровнем и сообщаемым в школе материалом. Этот разрыв может быть уничтожен только специальными методами обучения и индивидуальным темпом его, направленными на восполнение языковых пробелов, имеющихся у детей с общим недоразвитием речи. 1 И. М. Сеченов, Избранные философские и психологические произведения, 1947, стр. 157. 2 Н. А. Рыбников, Словарь русского ребенка, Л., 1926, стр. 19—20. 210 3 Н. А. Менчинская, Развитие психики ребенка. Дневник матери, М., изд-во АПН РСФСР, изд. 2, 1957. 4 Проф. И. А. Сикорский, О развитии речи у детей. Сб. научно-литературных статей по вопросам общественной психологии, воспитания и нервно-психологической гигиены, в пяти книгах. Книга 2. Статьи по вопросам воспитания. Киев, 1899, стр. 144. 5 Н. X. Швачкин, Развитие речевых форм у младшего дошкольника. Сб. «Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста», М., изд-во АПН РСФСР, 1948, стр. 97. 6 Л. В. Щерба, Преподавание иностранных языков в средней школе, 1947, стр. 34. 7 Условный и традиционный принципы написания мы здесь отдельно не рассматриваем. 8 Н. П. Каноныкин и Н. А. Щербакова, Методика преподавания русского языка в начальной школе, Л., 1955, стр. 381.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |