Предложения по совершенствованию законодательства в целях защиты института семьи
Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
Ниже приведены предложения по изменению:
- Семейного кодекса Российской Федерации (стр. 1- 19),
- Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (стр. 20 – 24),
- Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (стр. 25-27),
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (стр. 28-30).
Предложения по совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК)
Содержание предложения
|
Статья (пункт статьи) Семейного кодекса РФ
|
Пункт 3 статьи 1 изложить в следующей редакции:
«Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, приоритета кровной семьи для детей, обеспечения авторитета родителей, презумпции добросовестности родителей, обеспечения достойной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, безвозмездности устройства детей, оставшихся без попечения родителей».
Обоснование:
1. Принцип приоритета кровной семьи заложит единственно верную установку на максимальное сохранение кровной семьи для детей вместо передачи их в «замещающие благополучные семьи» (вопреки истинным интересам детей), а также исключит существенный перекос в сторону государственной финансовой поддержки «замещающих семей», который имеет место в настоящее время и приводит к перетоку детей из кровных бедных семей в более обеспеченные государством замещающие.
2. К российским традиционным ценностям относится авторитет родителей в семье. Его необходимо закрепить на государственном уровне.
3. Исключение уклона на «приоритетность защиты интересов детей» позволит укрепить авторитет родителей в семье и исключить опасную установку, подрывающую стабильность социального уклада, на приоритет детей в семье и обществе, на защиту детей вместо семьи в целом.
4. Необходимо ввести презумпцию добросовестности родителей, которая должна действовать до момента пока не доказано обратное.
5. Принцип «достойной» (а не приоритетной) защиты прав и «законных» (а не любых) интересов детей позволит в должной мере защитить детей и нетрудоспособных членов семьи, которые в этом нуждаются (например, при уклонении родителей от воспитания и содержания детей и т.п.), не устанавливая опасного «приоритета интересов детей» в целом.
5. Безвозмездность устройства в семьи детей, оставшихся без попечения родителей, позволит резко сократить необоснованное вмешательство в кровные семьи по следующим причинам.
6.1. Важной причиной развития ювенальных технологий и социального сиротства является наличие рыночного спроса на изъятие детей в связи с серьезной материальной поддержкой «замещающих семей».
Так, по закону Москвы принятие трех детей в приемную семью дает приемным родителям более 90 тыс. руб. только в качестве вознаграждения за «работу родителями». Плюс - суммы на «содержание» каждого ребенка, на оплату жилья, транспорта, летнего отдыха и т.п. При этом родные семьи получают от государства крайне скудную поддержку, в 7-10 раз меньше, чем замещающая семья (в зависимости от региона). Такие условия естественным образом порождают очередь на изъятие детей из кровных семей.
6.2. Коммерциализация при семейном устройстве детей в корне противоречит российским семейным и духовным традициям. В связи с «профессионализацией» и денежным интересом т.н. «замещающей семьи» исключается построение полноценных детско-родительских отношений. В российских традициях базой института семьи являются чувства любви и самопожертвования. Подмена базы семьи с духовной на материально-профессиональную закономерно порождает проблемы и разрушает традиционный институт семьи.
Безвозмездность устройства (т.е. отсутствие возмездного гражданско-правового договора как «основы» семьи) не исключает мер социальной поддержки, причем, равноценной для родных родителей, усыновителей и опекунов.
Для реального обеспечения права ребенка, оставшегося без попечения родителей, на семью достаточно институтов усыновления и опеки (попечительства). При этом важно сохранить в достаточном объеме институциональные формы устройства (детские дома) на время устройства ребенка в замещающую семью. Практика показывает, что детские дома обладают достаточной мерой прозрачности для проверки соблюдения прав детей в отличие от тысяч «замещающих профессиональных семей». Кроме того, замещающие семьи, как правило, не позволяют родным родителям, поддерживать с родным ребенком контакты до момента полного восстановления родителей в правах (что возможно в детском доме).
|
П. 3 ст. 1
|
Статью 7 дополнить пунктом 3 следующего содержания:
«Оказание любых мер социальной помощи и защиты членам семьи осуществляется на добровольной основе».
Обоснование: необходимо исключить возможность принудительного или «добровольно-принудительного» социального сопровождения семьи, которое, по опыту западных стран, приносит «сопроводителям» хорошие прибыли, в связи с чем приводит к массовому необоснованному вмешательству в семьи.
|
п. 3 ст. 7
|
Пункт 3 статьи 31 изложить в следующей редакции: «Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи».
Обоснование:
Нормы об обязанностях родителей по отношению к детям структурно размещены в главе 12 СК. Между тем статья 31 СК называется «равенство супругов в семье» и должна регулировать именно обозначенный вопрос.
Кроме того, исключение слов об обязанности родителей заботиться о «благосостоянии детей» вызвано неопределенностью термина «благосостояние», который трактуется на практике зачастую как «материальные условия жизни», что может поставить под угрозу бедные семьи, в которых родители якобы не исполняют соответствующей обязанности в отношении ребенка. Предусмотренная статьей обязанность супругов заботиться о «благополучии семьи» в целом позволит защитить и права ребенка как члена семьи, в т.ч. на такой уровень жизни, который семья может позволить себе в целом.
|
п. 3 ст. 31
|
Абзац 2 пункта 4 статьи 51 исключить.
Обоснование:
Институт суррогатного материнства противоречит морально-этическим нормам и российским духовно-семейным традициям, поскольку предполагает использование тела женщины «под заказ» (для вынашивания ребенка заказчикам). Это сближает институт суррогатного материнства с наиболее аморальными социальными явлениями и разрушительно действует на институт семьи и общества в целом.
Методика суррогатного материнства «предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания» (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви).
|
абз. 2 п. 4 ст. 51
|
Абзац 2 пункта 3 статьи 52 исключить.
Обоснование: см. в отношении абз. 2 п. 4 ст. 51 СК.
|
абз. 2 п. 3 ст. 52
|
Абзац 1 пункта 2 статьи 54 изложить в следующей редакции:
«Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».
Обоснование:
Действующие правила о праве ребенка жить семье «насколько это возможно» и «за исключением случаев, когда это противоречит его интересам», крайне неопределенны. Для защиты семьи необходимо закрепить правило об ограничении права ребенка на проживание в семье лишь в случаях, прямо указанных в СК.
|
абз. 1 п. 2 ст. 54
|
Абзац 2 пункта 2 статьи 54 изложить в следующей редакции:
«Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его законных интересов».
Обоснование:
Согласно действующей норме: «Ребенок имеет права на … обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства».
Любым правам корреспондируют обязанности. Обозначенным правам ребенка корреспондирует обязанность родителей по «обеспечению интересов» (любых), «уважению достоинства», «всестороннему развитию». Неопределенность обозначенных понятий может использоваться против родителей. В частности, отказ ребенку в исполнении его просьб родителями может трактоваться как «необеспечение интересов». Необеспечение ребенка возможностью посещения различных кружков может толковаться как неисполнение обязанности по «всестороннему развитию»; строгое наказание и критика ребенка - как неисполнение обязанности по «уважению достоинства».
Вместе с тем «неисполнение родительских обязанностей» влечет санкции, в частности, ограничение, лишение родительских прав, административную ответственность.
|
абз. 2 п. 2 ст. 54
|
Из абзаца 3 пункта 2 статьи 54 СК исключить слова:
«отсутствии родителей,».
Обоснование:
Норма об «отсутствии родителей» как основании возникновении права органов опеки обеспечить устройство ребенка в замещающую семью является неопределенной. В частности, оставление родителями ребенка, который может позаботиться о себе, по причине временного отъезда (в командировку и т.п.), может быть истолковано как «отсутствие родителей» и привести к злоупотреблениям и вмешательству в родную семью.
|
абз. 3 п. 2 ст. 54
|
Пункт 2 статьи 56 исключить.
Обоснование:
Нормы о «невыполнении, ненадлежащем выполнении обязанностей по воспитанию и образованию, о злоупотреблении родительскими правами» неопределенны. Предоставление ребенку права в таких случаях жаловаться на родителей в органы опеки и в суд откровенно подрывает авторитет родителей и разрушает семью.
Это не исключает (1) права любого лица, в т.ч. ребенка, сообщать в правоохранительные органы о совершении родителями посягательств в отношении ребенка, (2) права органов опеки вмешиваться в семью при поступлении сведений о наличии оснований для лишения/ограничения прав (ст.ст. 69, 73 СК), оставления ребенка без попечения (ст. 121 СК).
|
п. 2 ст. 56
|
Пункт 3 статьи 56 изложить в следующей редакции
«При поступлении в органы внутренних дел информации о совершении противоправных деяний в отношении детей, уполномоченные сотрудники органов внутренних дел проводят проверку полученной информации и при подтверждении ее достоверности в установленном порядке вносят предложения о применении мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации».
Обоснование: действующая редакция нормы об обязанности любых лиц доносить в органы опеки обо всех случаях нарушения прав и законных интересов детей провоцирует доносительство в отношении семей. Такая норма стимулирует сотрудников образовательных и медицинских организаций «во избежание проблем» на всякий случай сообщать о любых намеках на «нарушение права или законного интереса» ребенка, которые весьма широки и сложно определимы.
Не случайно практика показывает, что из школы доносят в органы опеки за такие банальные родительские наказания как постановка ребенка в угол, что приводит к отобранию ребенка. В связи с широкими репрессивными возможностями органов опеки образовательные и медицинские организации пользуются этой возможностью все шире в целях оказания давления на родителей в своих интересах.
Вместе с тем выявление и проверка фактов неправомерных деяний в отношении детей, в т.ч. со стороны родителей, относятся к полномочиям органов внутренних дел (статья 21 ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). В случае подтверждения правонарушений органы внутренних дел при необходимости доводят информацию до сведения органов опеки и попечительства для принятия необходимых мер (например, для подачи иска об ограничении прав).
Вариант: дополнить предложенную выше редакцию пункта 3 статьи 56 следующим положением:
«При поступлении в органы опеки и попечительства информации об обстоятельствах, изложенных в статьях 73, 69 настоящего Кодекса, органы опеки и попечительства проверяют полученную информацию и при подтверждении ее достоверности решают вопрос о подаче исков об ограничении или лишении родительских прав».
|
п. 3 ст. 56
|
Дополнить пункт 1 статьи 63 абзацем следующего содержания:
«В целях осуществления права на воспитание ребенка родители имеют право по своему усмотрению выбирать методы воспитания, поощрения и наказания ребенка; определять занятия ребенка; устанавливать режим дня, питания ребенка; ограничивать общение ребенка с третьими лицами, а также доступ ребенка к сети Интернет и средствам массовой информации; защищать ребенка от информации, которую родители считают для ребенка вредной, требовать от третьих лиц соблюдения указанных запретов; привлекать ребенка к домашнему и иному общественно-полезному труду; определять методы заботы о здоровье ребенка, способы лечения ребенка и профилактики заболеваний; в воспитательных целях использовать методы психологического и физического воздействия на ребенка, не причиняющие вреда его жизни и здоровью; привлекать к воспитанию ребенка и уходу за ним третьих лиц без оформления полномочий; совершать иные действия, не запрещенные законом».
Обоснование: На практике родителей привлекают к ответственности и отбирают детей за применение воспитательных наказаний, не причиняющих вреда здоровью, и совершение иных воспитательных действий ограждающего характера. Для блокировки вмешательства в таких ситуациях необходимо прямо (и неисчерпывающим образом) закрепить конкретные правомочия родителей.
|
п. 1 ст. 63
|
Пункт 2 статьи 64 СК исключить.
Обоснование:
Данный пункт запрещает родителям представлять детей по неопределенному основанию «противоречия интересов» детей и родителей.
|
п. 2 ст. 64
|
Абзац 1 пункта 1 статьи 65 исключить.
Обоснование:
В указанном абзаце сказано: «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей».
Однако понятие «интересов детей» растяжимо и часто трактуется на практике как «желание» детей.
Нет никаких оснований признавать «интересы детей» предметом «основной заботы родителей». Этой нормой устраняется необходимость равноценного отношения к интересам всех членов семьи, в том числе, бабушек, дедушек, родителей. Данная формулировка может привести к выводу о том, что если ребенку нужно купить некие вещи, но это лишит возможности приобрести необходимые лекарства бабушке, то родители должны выбрать первое как предмет «основной заботы». Ни о каком авторитете старшего поколения с таким подходом говорить не приходится.
|
П. 1 ст. 65
|
Абзац 2 пункта 1 статьи 65 изложить в следующей редакции:
«При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред здоровью детей, совершать правонарушения в отношении детей».
Обоснование:
В действующей норме сказано, что «способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей».
Однако указанные понятия настолько неопределенны, что могут привести (и приводят на практике) к необоснованному вмешательству в семью. «Оскорблением ребенка» может быть расценено его наказание либо критика, эксплуатацией – привлечение к домашнему труду, жестоким обращением – наказание. Без фактов «грубости» не обходится ни одна семья.
|
абз. 2 п. 1 ст. 65
|
Абзац 1 пункта 4 статьи 65 СК изложить в следующей редакции:
«При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание с их согласия содействия в предоставлении семье, в том числе их детям, медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи».
Обоснование:
Таким образом будут усилены гарантии невмешательства в дела семьи против воли ее членов, а также предотвращено воздействие психологов на ребенка в обход согласия родителей, которое навязывается сейчас.
|
Абз. 1 п. 4 ст. 65
|
Абзац 1 пункта 1 статьи 68 изложить в следующей редакции:
«Родители вправе забрать своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае чинения третьими лицами родителям препятствий в возвращении ребенка родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав».
Обоснование:
В настоящее время родители наделены лишь правом «требовать» от посторонних лиц своего ребенка и обратиться в суд в случае «спора», что является недостаточной мерой защиты родительских прав.
|
абз. 1 п. 1 ст. 68
|
 перейти в каталог файлов
| Образовательный портал
Как узнать результаты егэ
Стихи про летний лагерь
3агадки для детей |
Скачать 93.76 Kb.