ПрИнцип коММунИКативной цеЛесооБраЗности и традИцИонности в медИаТеКсТе

Известия Саратовского университета. 2010. Т. 10. Сер. Филология. Журналистика, вып. Научный отдел
30
С течением времени такие понятия, как система языка, стиль речи и норма текста модифицируются. В совместном их действии они образуют изменение того, что Д.С. Лихачев назвал стилем жизни».
Изменения стиля жизни приводят к изменениям в стиле речи, что отзывается на изменениях норм литературной речи и косвенно отражается на самом языке.
В языке нормативность используется в двух аспектах. Во-первых, как совокупность реально использующихся в языковой системе лексем, словоформ, языковых конструкций, во-вторых, как совокупность тенденций отбора и правил использования языковых средств. Как мы уже отмечали, одна из основных задач культуры речи – это охрана языка, его норм. Без знания основ культуры речи трудно себе представить подлинного интеллигента. Не секрет, что именно литературный, нормированный язык объединяет нацию. Именно он наряду с экологическими, политическими и другими факторами обеспечивает единство нации.
Создание литературного языка – сложный исторический процесс, в осуществлении которого большая заслуга трех выдающихся личностей МВ. Ломоносова, который осознал принцип, согласно которому в тексте происходит формирование стилистически важных средств художественной речи, тем самым он выдвинул идею системности АС. Пушкина, обработавшего функциональные стили речи и превратившего их в художественный стиль, который в свою очередь стал основой для создания нормы, а также АХ. Востокова, сумевшего увидеть в гениальных творениях Пушкина образцовую русскую речь и эксплицировавшего идею нормы. Таким образом, точкой отсчета при изучении современного языка является теория Ломоносова, точкой отсчета при изучении языка литературы – практики Пушкина, точкой отсчета в нормировании современного литературного языка, несомненно, является Русская грамматика Востокова»
7
М.В. Панов среди основных признаков литературного языка называет такие, как язык культуры, язык образованной части народа, сознательно кодифицированный язык.
Идеал кодификации заключается в незыблемости, стабильности языковых установлений. Функциональные же и стилистические потребности языка создают условия для возможных его изменений, прежде всего в норме употребления языковых единиц.
Кодификация – это фиксация в разного рода словарях и грамматике тех норм и правил, которые должны соблюдаться при создании текстов кодифицированных функциональных разновидностей.
Ряд исследователей в рамках литературного языка противопоставляют разговорную речь как некодифицированную сферу коммуникации и функциональные стили, имеющие под собой кодифицированную основу. Однако, по меткому замечанию В.Г. Костомарова, вот уже скоро полвека языковые особенности разговорности изучаются, внимательно описываются и тем самым со всей очевидностью, вопреки теоретическим заявлениями терминологическому упрямству, кодифицируются, обращаются в общую литературноязыковую норму»
8
В этой же монографии В.Г. Костомаров высказывает весьма перспективное предположение о том, что противопоставление устный-
письменный уже анахронично и подлежит заменена новое – письменный-массмейдийный, а слово устный возвращает себе истинное первичное свое значение звуковой, первородный, природный или божественный, единственно естественный, потому что все остальное искусственное»
9
Определяя место массмедийных текстов,
В.Г. Костомаров предлагает рассматривать его как особое промежуточное междуцарствие, объединяющее стилевые царства разговорности и книжности.
Язык текстов в масс-медиа «синтетичен, он продукт ноосферы, но еще более искусно творимый, нежели книжный, так как скрывает свою искусственность, отчего и представляется столь же реальным, как сама реальность»
10
Большинство исследователей склоняются к мнению, что в массмедийных текстах в процессе их функционирования вырабатываются собственные речевые нормы.
И дело здесь не в том, что мы наблюдаем в потоке общей демократизации жизни тенденции к
«люмпенизации» языка СМИ, сама природа этого феномена определяется «книжно-разговорным междуцарствием».
Использование внелитературных, ненормативных элементов в постперестроечных СМИ связано с выбором типологической ниши. Как показывают исследования языка отечественной печати, решающей причиной языкового своеобразия издания является ориентация на речевую манеру основной группы его читателей, что можно назвать риторической стилизацией.
Речевая манера социальных групп обычно именуется социалектами. Это понятие шире, чем социальный диалект. «Социалект – это термин, распространяющийся на речевые привычки всех социальных групп высокостатусных и образованных сословий, владеющих литературным языком, именно как языком своего сословия, и средних слоев, для которых привычен субстандарт, и низкостатусных и малообразованных сословий, использующих в силу этого просторечные, диалектные или жаргонные формы»
11
Выбор того или иного социалекта в качестве риторической стилизации издания не освобожден от этического аспекта, так как зачастую приводит к нарушению нормативных предписаний общественной морали, регулирующей все проявления человеческого поведения. Активными

Лингвистика
31
проводниками ненормативности в медиатекстах являются молодые журналисты, которые по образовательному уровню должны быть представителями культурной элиты и пропагандировать в силу этого литературный язык. На практике же получается иная картина они установили новую моду, щеголяя жаргонизмами, вульгаризмами и табуированной лексикой.
В большинстве случаев привлечение арготической лексики вовсе не свидетельствует о том, что журналист не владеет литературным языком. Постоянные броски в сторону от стандарта, от книжной нормы просто необходимы для реализации конструктивного принципа массовой коммуникации. В вечной погоне за экспрессией журналисты не всегда заботятся о том, чтобы она была эстетически состоятельной. Журналист игнорирует свою ответственность за русский язык, за его судьбу ив конечном итоге за ментальность русского народа и его историю. При этом именно он в большей степени призван сохранять великую силу русского слова разумного и ладного, красивого и содержательного»
12
По нашему мнению, причина кроется в том, что журналист идет здесь по линии наименьшего сопротивления употребляет далеко не лучшую лексику русского языка, ту, которая лежит на поверхности, не пытаясь углубиться в другие слои, не используя все богатства языка. Тем самым журналист не только не обогащает свой словарный запас, но и огрубляет язык прессы, делает его примитивным.
Преследуя цель воздействия на потребителя информации, журналисты резко повышают популярность и востребованность лексики худшей части российского общества – криминалитета.
Сегодня серьезных и авторитетных лингвистов заботит и волнует проблема насколько уместно и обдуманно употребление арготизмов в прессе ив мире средств массовой информации, какие опасности таит в себе «люмпенизация» русского языка и как должна строиться в связи с этим речевая политика. (См. работы В.В. Колесова
(1998 г, ЛИ. Скворцова (1995 г, В.Г. Костомарова (1995) и многих других).
Известно, что наиболее важной частью значения жаргонного слова (ради чего оно создается и употребляется) является коннотация. Актуальность повышенного внимания к лексикофразеологическим единицам жаргонного характера обусловлена тем, что журналисты охотно используют в своих материалах этот пласт лексики, эксплуатируя именно его нестандартную, необычную для литературной речи экспрессивную окраску, а также нетрадиционные дополнительные смысловые стилистические оттенки (в том числе и острые, резко негативные оценки).
Многие исследователи брезгливо отворачиваются от языка масс-медиа как рассадника бескультурья, журналистского стеба, сомнительного эпатажа. Нонам импонирует больше оптимизм
В.Г. Костомарова, который, в частности, заявляет В нынешнее карнавальное время в эту извечную борьбу двух начал (живого разговора и книжности) вторглись всей силой своего технического вооружения масс-медиа, узрев в карнавальных масках неиссякаемый источник экспрессии, необходимой для конструирования своих текстов. Нынешняя свобода применения языка, как и поведения, всего нашего существования шокирует, но ведь снятие табу, отмена цензуры, разрушение старых порядков ведет к новым формам культуры»
13
Вместе стем нельзя быть и сторонним наблюдателем повальной арготизации и варваризации языка в текстах масс-медиа, а также приуменьшать опасность снижения стиля, мешающую полнокровному и здоровому развитию русского литературного языка. Так, вызывает сомнение заявление В.С. Елистратова в статье Арго и культура о том, что арготизация и варваризация является не порчей языка, не паразитическим наростом, а смеховой лабораторией языка. В этой статье автор развивает мысль Б.А. Ларина о том, что историческая эволюция любого литературного языка может быть представлена как ряд последовательных “снижений”, варваризаций, но лучше сказать – как ряд концентрических развертываний. В истории литературного языка можно выделить три периода, связанных сего варваризацией: разночинный (середина XIX в, опрощение, связанное с революцией 1917 г перестроечная и постгорбачевская либерализация х гг.
Таким образом, литературный язык определяется развитием нации. По мнению В.В. Колесова, функция на каждом историческом отрезке развития литературного языка определяется нормой…
Норма как динамический процесс есть выбор инварианта из многих вариантов, выработанный системой в ее развитии таков, в общих чертах, механизм порождения современной для языка нормы посредством выявления на каждом уровне стилистики немаркированного третьего лишнего”»
15
Нормативность литературного языка базируется на выборе среднего стиля, который всегда и есть норма. Норма и стиль – две нерасторжимые стороны одного итого же – объекта исследования.
Язык отражает движение мысли – стиль демонстрирует ее возможности, а норма становится общим правилом речевого поведения. В оценке любого слова важны и социальная значимость, и его нормативный ранги роль его как факта культуры. По мнению В.В. Колесова, сейчас происходит структурное преобразование на всех уровнях, особенно в отношении функциональных стилей.
Трехуровневая система стилей способствовала урегулированию системных признаков языка в норме средний стиль поставлял в литературный язык инвариант нормы в последовательности система > стиль > норма.
Л.Г. Лисицкая. Принцип коммуникативной целесообразности и традиционности