Главная страница
qrcode

Согласно официальным разъяснениям мвд


Скачать 68.37 Kb.
НазваниеСогласно официальным разъяснениям мвд
Анкорevdokimov a s antiterroristicheskaya zashchishchennost mest.pdf
Дата29.05.2019
Размер68.37 Kb.
Формат файлаpdf
Имя файлаevdokimov_a_s_antiterroristicheskaya_zashchishchennost_mest.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипДокументы
#51752
Каталог
В
конце 2013 года Правительством РФ были утверждены Правила разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий) [1], в соответствии с которыми постановлением Правительства РФ
от 25.03.2015 № 272 были определены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее —
ММПЛ) и формы паспортов безопасности таких мест (далее — Постановление № 272) Начавшаяся в 2015 году работа по реализации данных условий обнаружила целый ряд системных трудностей организационно-правового характера. Первая проблема, с которой столкнулись правоприменители, — формирование муниципальных и региональных перечней ММПЛ,
которые в соответствии с Постановлением 272 определяются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел РФ
(далее — МВД России, Федеральной службы войск национальной гвардии и Министерства
РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — МЧС России).
Во-первых, само понятие место массового пребывания людей является настолько размытым, что фактически невозможно установить круг объектов и площадей, которые необходимо включать в такой перечень.
Согласно официальным разъяснениям МВД
России [10] основные критерии определения перечня ММПЛ содержатся в п. 6 ст. Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ
«О противодействии терроризму под ММПЛ
«понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами,
либо место общего пользования в здании,
строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек [8]. Критерии, безусловно, установлены, однако общего понимания дефиниции в правоприменительной деятельности они таки не сформировали.
Таких подробных разъяснений пришлось ждать более полугода, что на начальном этапе реализации Постановления № 272 никак не способствовало выработке единых подходов к реализации данного документа.
Правило о том, что площадь, занимаемая одним человеком, при определении прогнозируемого максимального количества людей вместе их массового пребывания принимается
«Современное право, № 1’ 2019 ГОСУДАРСТВЕННО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ NI.2019.63..1..007
УДК Антитеррористическая защищенность мест
массового пребывания людей вопросы правоприменения,
организационно-правовые проблемы, контрольные функции
А.С. Евдокимов,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры техносферной безопасности и транспортно-технологических машин Саратовского государственного аграрного университета им. НИ. Вавилова, старший преподаватель кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной юридической академии
Россия, Саратов
ае109@ya.ru
Рассматриваются актуальные вопросы, связанные с реализацией постановления Правительства РФ от 25.03.2015
№ 272 Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм
паспортов безопасности таких мести объектов (территорий, ряд из которых до конца не изучены, несмотря на то
что минимизация террористических угроз является одной из приоритетных задач системы национальной безопасности. Исследуются вопросы формирования перечня мест массового пребывания людей, критерии отнесения объектов и
территорий к данной категории, проблемы обследования и категорирования таких объектов, порядок проведения работы по их паспортизации, контролю за соблюдением основных требований в целях выработки предложений по совершенствованию российского законодательства. Отмечается недостаточность правового регулирования вопросов обеспечения
антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. Формулируется ряд выводов, в том числе о
необходимости развития законодательства в области противодействия терроризму.
Ключевые слова терроризм, антитеррористическая защищенность, требования к антитеррористической защищенности, место массового пребывания людей, обследование, категорирование, комиссия, паспорт безопасности, контроль, ответственность.
равной 0,5 м, появилось лишь спустя полтора года — в октябре 2016 года [6]. Исходя изданного критерия, любая площадка, помещение площадью 25 м
2
может являться ММПЛ.
Ясности в правоприменительную деятельность данная норма, к сожалению, также не внесла.
Во-вторых, возник вопрос о включении в перечни ММПЛ объектов образования, здравоохранения, социальной защиты, которые не только являются наиболее потенциально опасными объектами возможных террористических посягательств, но и ММПЛ. На первый взгляд, включение этих объектов в перечень
ММПЛ представлялось вполне очевидными многие регионы это сделали, однако по истечении некоторого времени с момента принятия
Постановления № 272 был издан целый ряд нормативных правовых актов, регламентирующих порядок антитеррористической защищенности отдельных категорий ММПЛ, что повлекло исключение их из общего и комплектование отраслевых перечней.
Сегодня такие перечни утверждены фактически во всех регионах, муниципальных образованиях, однако даже их самый поверхностный анализ свидетельствует об отсутствии единого системного подхода, да и общего понимания того, как эти перечни формировать.
На наш взгляд, необходимы четкие критерии отнесения объектов к ММПЛ с учетом уже принятых нормативных правовых актов. К примеру, в качестве открытых площадок в муниципальных образованиях стоит включать в такие перечни площадь, примыкающую к зданию администрации, целесообразно даже категорирование этой площади вместе созданием администрации. Вообще, этот алгоритм достаточно редко применяется — в паспортах на школу фактически всегда рассматривается здание школы, а не комплекс здания с территорией, где также возможно одновременное пребывание достаточно большого количества человек. В
крупных населенных пунктах рационально категорировать места, где собираются люди на митинги и шествия, тете районы, где реально проводятся мероприятия с массовым пребыванием людей, а непросто открытые территории определенной площади и протяженности.
Во многих территориальных образованиях утверждены реестры рекомендуемых мест для проведения публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований. Почему бы не воспользоваться такими перечнями для формирования списка
ММПЛ (открытых территорий Также возможно дополнить данную категорию парками отдыха.
Среди объектов с массовым пребыванием людей стоит выделить (за исключением объектов, категорируемых в рамках отдельных нормативных правовых актов) как раз здания администраций, иные муниципальные учреждения, объекты религиозного назначения,
многофункциональные центры по предоставлению государственных и муниципальных услуг, офисные здания, деловые центры.
В любом случае необходимы более детальные разъяснения поданному поводу, конкретизация в рамках модельных правовых актов или методических рекомендаций категорий
ММПЛ. При огромном количестве ММПЛ все же нужны четкие критерии, формирование групп объектов по целевой принадлежности.
В отсутствие этих критериев невозможно будет достичь единообразного понимания данного вопроса. Разные регионы, муниципальные образования будут воспринимать разрозненные признаки бессистемно.
Вторая проблема — работа по обследованию и категорированию ММПЛ. Определение категорий ММПЛ напрямую связано с первой проблемой. Неопределенность критериев отнесения к ММПЛ порождает зачастую непреодолимые противоречия. Так, мониторинг одновременного пребывания и (или) передвижения людей на территории ММПЛ в течение трех дней — понятие субъективное (при этом еще и отсутствует понятный механизм его проведения, неясно, каким образом комиссия должна будет его осуществлять, должна ли она находиться три дня на объекте мониторинга.
Особенно актуальны эти вопросы для проведения категорирования, к примеру, нескольких сотен ММПЛ в условиях ограниченного количества времени при недостатке человеческого ресурса.
Неудивительно, что в этой части работы проводятся формально, не единичны и случаи злоупотребления, когда ММПЛ исключается из перечня по результатам мониторинга, так как не фиксируются факты одновременного пребывания 50 человек (иногда опускаются объекты площадью 1 тыс. ми более).
На наш взгляд, необходимо установление более четких критериев, и они должны быть привязаны в том числе к площади объекта,
которая фактически всегда напрямую связана с количеством пребывающих людей. Такой усредненный показатель представляется более чем объективным. Возможно, при его определении и нормативном закреплении потребуется дополнительное изучение параметров и границ числовых показателей, однако необходимость его нормативного закрепления более чем обоснована. Безусловно, следует предусмотреть и другие критерии (включая мониторинг количества посетителей, возможно установление различных критериев для городов и сель38
«Новый индекс»
Г ОСУ ДАР СТ ВЕН НО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ской местности. В любом случае необходима более детальная проработка данного вопроса.
Проблемой является отсутствие утвержденной формы акта обследования и категорирования ММПЛ. Такое положение вещей приводит к тому, что в одних случаях в акте указываются только результаты мониторинга количества посетителей с определением категории, в других копируются положения паспорта, в третьи включается перечень вопросов, связанных с наличием различных технических систем,
инструкций и т. п. Это также не способствует решению проблем, сопряженных с выработкой централизованного подхода к реализации
Постановления № 272. Представляется целесообразным установить единую форму акта обследования и категорирования с отображением основных результатов, предложений, которые должна сделать сформированная комиссия по обследованию и категорированию, утвердить данную форму в качестве приложения к Постановлению № 272. С третьей проблемой правоприменители неминуемо сталкиваются наследующем этапе работы с ММПЛ — при разработке паспорта безопасности.
Форма паспорта, определенная Постановлением № 272, на наш взгляд, далека от совершенства, не всегда понятной остается методика заполнения отдельных разделов паспорта.
Так, в разделе 1 Общие сведения о месте массового пребывания людей отсутствует графа с телефонами должностных лиц ММПЛ, тогда как телефоны территориального органа МВД
России, на территории обслуживания которого расположен объект, требуется указывать.
Раздел 3 Сведения об объектах, расположенных в непосредственной близости к месту массового пребывания людей не отвечает на вопрос, каковы критерии непосредственной близости. Судя по графе Характеристика объекта по видам значимости и опасности»,
речь здесь идет о потенциально опасных объектах. Для химически и радиационно-опасных объектов и 5 км будут являться зоной непосредственной близости. Необходима выработка понимания по видам объектов, зоне воздействия опасных факторов в результате аварий.
Заполнение раздела 7 Сведения о потенциально опасных участках и (или) критических элементах места массового пребывания людей»
вызывает затруднения при определении критериев отнесения к потенциально опасному участку той или иной части ММПЛ. При подготовке паспорта этот раздел очень часто оставляют пустым в связи с отсутствием понимания,
какую информацию следует указывать. Вновь возникает проблема необходимости методических разъяснений возможно ли включение в данный раздел описания входов в здание, въездов на территорию, отдельных помещений с массовым пребыванием людей (актовых залов,
спортзалов, конференц-залов, столовых и т. п.).
Отдельного внимания заслуживают серверные, тепловые узлы, места расположения инженерного оборудования, коммуникаций.
Как уже говорилось выше, при паспортизации очень часто забывается факт наличия у объекта прилегающей территории, ее описание целесообразно также включать в данный раздел. Требует пояснения и графа Характер возможной чрезвычайной ситуации необходима ли классификация чрезвычайных ситуаций,
определение возможных масштабов и последствий Аналогичных пояснений в разделе требует графа Масштаб последствий террористического акта».
Раздел Пожарная безопасность нуждается в существенной доработке и конкретизации:
общность формулировок пожарная сигнализация, места расположения первичных средств пожаротушения, характеристика системы оповещения и управления эвакуацией, пути эвакуации, которые здесь появились видимо без консультаций со специалистами, вызывает сложности улиц, заполняющих этот раздел. Кроме того, данные позиции не отображают комплексной картины противопожарной защиты ММПЛ и совершенно бессмысленны при паспортизации площадей, скверов и других открытых территорий.
План-схема ММПЛ, предусмотренная в качестве приложения к паспорту, не содержит поэтажных схем с экспликацией помещений и зачастую представляет собой просто общую схему, которая «скачивается» из различных картографических интернет-сервисов, приложений. Имеющиеся приложения со схемами коммуникаций на практике не способствуют пониманию того, возможно ли через них проникнуть на объект, так как они отображают просто общую схему подключения. В целом форма и методика заполнения паспорта безопасности требует конкретизации,
уточнения по многим вопросам.
Четвертая проблема касается многообразия нормативных правовых актов, устанавливающих требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов:
образования, здравоохранения, культуры,
спорта, сельского хозяйства, торговли — всего таких актов порядка трех десятков и еще примерно столько же подготовленных проектов,
которые планируется принять.
Примечательно, что требования к антитеррористической защищенности основных категорий объектов — образования [4], здравоохраГ ОСУ ДАР СТ ВЕН НО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ Современное право, № 1’ 2019 39
нения [3], торговых объектов [5] — были утверждены только в 2017 году, те. прошло фактически два года (а зачастую и больше) с момента принятия Постановления № 272, эти объекты уже прошли процедуры обследования, категорирования, паспортизации, а после принятия соответствующих нормативных правовых актов пришлось делать эту работу еще раз. При этом содержание требований, типовые образцы паспортов безопасности порой настолько разнятся, что, во-первых, эту работу пришлось проводить фактически заново во-вторых,
можно сделать вывод о том, что общее понимание вопросов антитеррористической защищенности ММПЛ не обладает внутренним единством, а при таком огромном количестве правовых актов, утверждающих требования по антитеррористической защищенности в отношении различных категорий объектов (территорий),
хотелось бы иметь хоть мало-мальски систематизированный банк данных о защищенности этих объектов. Здесь, конечно, можно возразить, что все эти объекты разные по функциональному назначению, обладают специфичными особенностями, однако более 90% из них расположены в зданиях общественного назначения, различия между которыми настолько малы, что и основной костяк общих требований, по нашему мнению, должен быть как-то унифицирован. Безусловно, отдельные особенности должны быть, однако представляется,
что различия конструктивных особенностей зданий в зависимости от функциональной принадлежности находятся в диапазоне между требованиями к категориям объектов Неодинаковы и составы комиссий по обследованию, категорированию объектов, органы,
согласовывающие паспорт безопасности (не везде присутствуют органы МВД России, МЧС
России); есть ситуации, когда представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти входят в состав комиссии, однако паспорта безопасности этими структурами не согласовываются. Признаки отнесения объектов к различным категориям вообще зачастую неоднозначны.
Так, для объектов образования одной из основных характеристик является наличие сведений о совершении (либо предпринятых попытках к совершению) нескольких террористических актов в течение последних 12 месяцев.
Безусловно, есть критерии по прогнозируемому количеству пострадавших, материальному ущербу, но вышеобозначенный признак просто поражает один террористический акт — это резонансное событие, а тут несколько за
12 месяцев. Возникает вопрос об адекватности таких критериев.
Пятой проблемой является содержательная сторона требований к антитеррористической защищенности ММПЛ, а также процедура контроля за их выполнением.
Анализ нормативных правовых актов, устанавливающих требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов, показывает, что структура данных документов примерно схожа. Общие положения. Категорирование объектов (территорий. Паспорт безопасности. Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности. Порядок информирования об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Порядок осуществления контроля за выполнением требований к антитеррористической защищенности.
Фактически сами требования к антитеррористической защищенности ММПЛ, несвязанные с процессами обследования, категорирования, паспортизации, содержатся в разделе
«Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, анализ которого позволяет сделать вывод о том, что закрепленные условия несистемны, не обладают внутренним единством, их небольшой объем вызывает вопросы в части полноты описания всех нюансов. Также имеет место дублирование требований антитеррористической защищенности с другими обязательными условиями остается непонятным требование о наличии в ММПЛ
системы экстренного оповещения персонала и ее отличие от аналогичной системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (или идентичность).
Как нам представляется, необходима разработка единых правил обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) массового пребывания людей, устанавливающих общие требования к зданиями территориям, определяющих общий объем комплекса самостоятельных систематизированных требований в рассматриваемой области, по аналогии, к примеру, с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации
(утв. Постановлением Правительства РФ от № 390) [9]. При этом требования к зданиями территориям должны быть дифференцированы.
Безусловно, различия в порядке соблюдения требований будут для разных категорий объектов (образования, здравоохранения,
спортивных сооружений и т. д, однако именно особенности каждой группы объектов
(мест), на наш взгляд, должны быть определе40
«Новый индекс»
Г ОСУ ДАР СТ ВЕН НО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ны в отдельных нормативных правовых актах,
а базовые основные требования — в едином документе. Систематизация безусловных требований в рассматриваемой области представляется обязательным процессом, который в свою очередь послужит залогом их последующего выполнения.
Не установлен понятный механизм контроля за выполнением требований антитеррористической защищенности объектов (территорий, не определен единый контролирующий орган. Наделение контрольными функциями межведомственных комиссий по обследованию объектов (территорий) не обеспечивает понимания в вопросах проведения проверок соблюдения соответствующих требований.
Представляется, что такой контроль должен осуществлять один из федеральных органов исполнительной власти, реализующих в той или иной степени политику в области противодействия терроризму органы безопасности, органы внутренних дел, войска национальной гвардии.
Не определена юридическая ответственность за нарушение требований антитеррористической защищенности, за отсутствие паспорта безопасности (соответствующие изменения в административное законодательство находятся в стадии законопроекта, хотя прошло уже более трех лет с момента принятия
Постановления № 272). Непонятен механизм подписания (неподписания) паспорта безопасности при наличии нарушений требований антитеррористической защищенности.
Не определен порядок соотношения норм
Постановления № 272 с контрольно-надзорными правоотношениями, которые регулируются
Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее — Закон
№ 294-ФЗ) [7]. Так, несоблюдение требований о наличии в
ММПЛ системы оповещения, обеспечении своевременной безопасной эвакуации является одновременно нарушением требований пожарной безопасности. Инспектор государственного пожарного надзора, который входит в состав межведомственной комиссии по обследованию и категорированию ММПЛ, находясь на объекте в рамках реализации Постановления 272, выявив данные нарушения, обязан принять меры по инициированию процедуры внеплановой проверки в рамках Закона 294-ФЗ. Налицо «задвоение» надзорных функций, совершенно непонятно соотношение вышеперечисленных законодательных и нормативных правовых актов, неясна матрица соблюдения базовых принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).
Механизм осуществления контроля за выполнением требований к антитеррористической защищенности ММПЛ требует детальной проработки, четкого разграничения с иными видами контроля, надзора.
Подводя итог рассмотрению обозначенной проблематики, стоит отметить, что нормативные правовые акты в области антитеррористической защищенности объектов (территорий) с массовым пребыванием людей являются в крайней степени непроработанными, носят неоднозначный характер, вызывая непонимание в вопросах правоприменения, зачастую ставя в тупик специалистов различных ведомств.
Полагаем, что при разработке и принятии данных документов нарушены базовые принципы государственного управления, основы функциональности, разумности, целесообразности и эффективности, отсутствует направленность на достижение управленческого результата. Весь перечень вышеперечисленных проблем настолько формализует деятельность в рассматриваемой области, что в конечном итоге теряется смысл проводимой работы.
В целях устранения комплекса пробелов и противоречий необходимо принять ряд изменений институционального характера, основанных на полномасштабном исследовании проблематики, изучении вопросов правоприменения, социологических опросах должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представителей
ММПЛ, публичных обсуждениях, апробации результатов исследований. Данные изменения должны быть направлены на выработку четких дефиниций, критериев, установление понятных процедур, последовательности действий, разработку формализованных документов и методических рекомендаций по их заполнению, которые выработают понятный механизм правоприменения, направленный на обеспечение антитеррористической защищенности ММПЛ, актуальность и важность которого не вызывает сомнений.
Список литературы. Об антитеррористической защищенности объектов (территорий постановление Правительства
РФ от 25.12.2013 № 1244 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52 (ч. II). Ст. 7220.
2. Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безГ ОСУ ДАР СТ ВЕН НО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ Современное право, № 1’ 2019 41
опасности таких мести объектов (территорий):
постановление Правительства РФ от 25.03.2015
№ 272 // Собрание законодательства РФ. 2015.
№ 14. Ст. 2119.
3. Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
Министерства здравоохранения Российской
Федерации и объектов (территорий, относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения
Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий постановление
Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 // Собрание законодательства РФ. 2017. № 4. Ст. 654.
4. Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)
Министерства образования и науки Российской
Федерации и объектов (территорий, относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 Собрание законодательства РФ. 2017. № 42. Ст. 6173.
5. Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории постановление Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 // Собрание законодательства РФ. 2017. № 44. Ст. 6509.
6. О внесении изменений в постановление
Правительства Российской Федерации от 25.03.2015
№ 272: постановление Правительства РФ от № 1040 // Собрание законодательства
РФ. 2016. № 43. Ст. 6020.
7. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля федер. закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
8. О противодействии терроризму федер. закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
9. О противопожарном режиме постановление
Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 19. Ст. 2415.
10. Разъяснения по вопросам применения требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № 272: приложение к письму МВД
России от 29.12.2015 № 1/10983 // Доступ из СПС
«КонсультантПлюс».
References
1. Ob antiterroristicheskoi zashchishchennosti ob”ektov (territorii): utv.
postanovleniem
Pravitel’stva RF ot 25.12.2013 № 1244 // Sobranie zakonodatel’stva RF. 2013. № 52 (ch. II). St. 7220.
2. Ob utverzhdenii trebovanii k antiterroristicheskoi zashchishchennosti mest massovogo prebyvaniia liudei i ob”ektov (territorii), podlezhashchikh obiazatel’noi okhrane voiskami natsional’noi gvardii
Rossiiskoi Federatsii, i form pasportov bezopasnosti takikh mest i ob”ektov (territorii): postanovlenie
Pravitel’stva RF ot 25.03.2015 № 272 // Sobranie zakonodatel’stva RF. 2015. № 14. St. 2119.
3. Ob utverzhdenii trebovanii k antiterroristicheskoi zashchishchennosti ob”ektov (territorii)
Ministerstva zdravookhraneniia Rossiiskoi Federatsii i ob”ektov (territorii), otnosiashchikhsia k sfere deiatel’nosti Ministerstva zdravookhraneniia Rossiiskoi
Federatsii, i formy pasporta bezopasnosti etikh ob”ektov (territorii): postanovlenie Pravitel’stva RF
ot 13.01.2017 № 8 // Sobranie zakonodatel’stva RF.
2017. № 4. St. 654.
4. Ob utverzhdenii trebovanii k antiterroristicheskoi zashchishchennosti ob”ektov (territorii)
Ministerstva obrazovaniia i nauki Rossiiskoi
Federatsii i ob”ektov (territorii), otnosiashchikhsia k sfere deiatel’nosti Ministerstva obrazovaniia i nauki
Rossiiskoi Federatsii, i formy pasporta bezopasnosti etikh ob”ektov (territorii): postanovlenie
Pravitel’stva RF ot 07.10.2017 № 1235 // Sobranie zakonodatel’stva RF. 2017. № 42. St. 6173.
5. Ob utverzhdenii trebovanii k antiterroristicheskoi zashchishchennosti torgovykh ob”ektov (territorii) i formy pasporta bezopasnosti torgovogo ob”ekta
(territorii): postanovlenie Pravitel’stva RF ot
19.10.2017 № 1273 // Sobranie zakonodatel’stva RF.
2017. № 44. St. 6509.
6. O vnesenii izmenenii v postanovlenie
Pravitel’stva Rossiiskoi Federatsii ot 25.03.2015
№ 272: postanovlenie Pravitel’stva RF ot 14.10.2016
№ 1040 // Sobranie zakonodatel’stva RF. 2016. № 43.
St. 6020.
7. O zashchite prav iuridicheskikh lits i individual’nykh predprinimatelei pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolia (nadzora) i munitsipal’nogo kontrolia: feder. zakon ot 26.12.2008 № 294-FZ //
Sobranie zakonodatel’stva RF. 2008. № 52 (ch. 1).
St. 6249.
8. O protivodejstvii terrorizmu: feder. zakon ot
06.03.2006 № 35-FZ // Sobranie zakonodatel’stva RF.
2006. № 11. St. 1146.
9. O protivopozharnom rezhime: postanovlenie
Pravitel’stva RF ot 25.04.2012 № 390 // Sobranie zakonodatel’stva RF. 2012. № 19. St. 2415.
10. Raz”iasneniia po voprosam primeneniia trebovanii k antiterroristicheskoi zashchishchennosti mest massovogo prebyvaniia liudei, utverzhdennykh postanovleniem Pravitel’stva Rossiiskoi Federatsii ot
25.03.2015 № 272: prilozhenie k pis’mu MVD Rossii ot 29.12.2015 № 1/10983 // Dostup iz Новый индекс»
Г ОСУ ДАР СТ ВЕН НО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ Современное право, № 1’ 2019 43
Anti-terrorist Protection of Crowded Places:
Law Enforcement Issues, Organizational Legal Problems, Control Functions
Alexei S. Evdokimov,
Cand. in Law, Senior Lecturer of Dept. of Technosphere Safety and
Transport-Technological Machines at Vavilov Saratov State Agrarian University,
Senior Lecturer of Dept. of Administrative and Municipal Law at Saratov State Law Academy
Russia, Saratov
ае109@уа.rи
Topical issues related to the implementation of the Decree of the Government of the Russian Federation of 25.03.2015 № 272
“On approval of requirements for anti-terrorist protection of crowded places and facilities (territories) subject to mandatory pro-
tection by the troops of the national guard of the Russian Federation, and forms of security passports of such places and facilities
(territories)” are considered, a number of which have not been fully studied, despite the fact that minimizing terrorist threats is
one of the priorities of the national security system. The questions of formation of the list of crowded places, criteria of reference
of facilities and territories to this category, problems of inspection and categorization of such facilities, procedure of their pass-
portization, control of observance of the basic requirements are examined for generation of proposals on improvement of Russian
legislation. The insufficiency of legal regulation of issues of ensuring anti-terrorist protection of crowded places is noted. A num-
ber of conclusions are formulated, including on the need of development of legislation in the field of combating terrorism.
Keywords: terrorism, antiterrorist protection, requirements to antiterrorist protection, crowded place, categorization, com-
mission, security passport, control, responsibility.

перейти в каталог файлов


связь с админом