учебно методический комплекс право и организаци... Учебно-методический комплекс для специальности 030504 Право и организация социального обеспечения
 Скачать 0.92 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| Тема 4. Нормы права социального обеспечения: понятие, структура и классификация. Норма права социального обеспечения — это общеобязательное, санкционируемое государством в соответствующих нормативно-правовых актах в сфере социального обеспечения и обеспечиваемое его принудительной силой правило поведения, регулирующее отношения, возникающие по поводу материального обеспечения и социального обслуживания социально незащищенных слоев населения. Таким образом, норма права социального обеспечения представляет собой властное предписание государства относительно возможного и должного поведения людей в сфере социального обеспечения и социальной защиты нуждающихся в этом категорий граждан. Структура нормы права социального обеспечения, как и нормы других отраслей права, состоит из следующих взаимосвязанных необходимых элементов:
Особенность структуры норм права социального обеспечения заключается в том, что зачастую э одной норме встречаются только гипотеза и диспозиция, санкция же содержится в другой норме либо в другом нормативно-правовом акте. Классификация норм права социального обеспечения проводится по различным основаниям: 1) по содержанию выделяют следующие виды правовых норм:
2) по характеру воздействия на субъектов правоотношений правовые нормы бывают: - обязывающие, которые в категоричной форме устанавливают обязанность лица придерживаться определенного поведения и совершать определенные действия; - запрещающие, т.е. устанавливающие обязанность лица воздерживаться от совершения определенных действий; - управомочивающие, которые закрепляют возможность участников правоотношений по своему усмотрению действовать в рамках требований нормы права социального обеспечения; 3) в зависимости от методов правового регулирования нормы делятся на: -императивные (содержащие обязательные правила поведения, поддерживаемые мерами государственного принуждения); - диапозитивные (предусматривающие возможность выбора); - поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение); - рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения); 4) в зависимости от объема действия нормы права социального обеспечения нормы права подразделяются на: - общие (распространяющиеся на несколько категорий отношений по социальному обеспечению); - специальные (распространяющиеся на конкретную категорию правоотношений по социальному обеспечению); 5) в зависимости от времени действия различают нормы права: - постоянные; - временные. Классификация норм права таким образом позволяет четче обозначить их роль и место в системе правового регулирования отношений по социальному обеспечению и социальной защите отдельных категорий граждан, а также глубже познать их природу и назначение. Тема 5. Социальная защита населения. В области социальной защиты определены основания,формы, способы и источники финансирования социальной защиты и социального обслуживания населения в городах и сельской местности и, в частности, поддержки материнства, отцовства и детства; жилищные права и обязанности граждан, порядок управления жилищным фондом, нормы жилья и основания для улучшения жилищных условий различных групп населения, порядок пользования жильем; основания и порядок получения компенсаций и дополнительных гарантий отдельными категориями граждан. Установлена ответственность предприятия (организации), государственных, муниципальных органов и граждан, порядок разрешения споров по социальным вопросам. Ратифицированы соглашения между Правительством Российской Федерации и правительствами ряда государств, в. которых определены основания, условия, нормы и особенности социального обеспечения и социальной защиты граждан Российской Федерации, проживающих на их территориях. Установлены основы обязательного социального страхования, основы государственной социальной помощи малоимущим,льготы и виды пособий для работников, имеющих детей. Определена правовая основа формирования и деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Установлены также принципы и цели государственной политики в отношении соотечественников за рубежом и основы деятельности органов государственной власти Российской Федерации по ее реализации. Определены правовые основы гарантий самобытного социально-экономического и культурного развития коренных малочисленных народов России. Кроме того, создана правовая база определения прожиточногоминимума в Российской Федерации как основы установления гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер их социальной защиты. Законодательно закреплено, что минимальный размер оплаты труда и минимальный размер пенсии по старости должны поэтапно повышаться до уровня прожиточного минимума устанавливаемого законом. Определены состав ипотребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации. Правительством Российской Федерации и являются обязательными для социальных служб независимо от форм собственности на всей территории Федерации. Стремление законодателя наиболее полно урегулировать вопросы социальной защиты той или иной категории граждан повлекло за собой практику принятия межотраслевых нормативных актов, посвященных (целиком либо частично) их социальной защите. В качестве примера можно назвать следующие российские законы: «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (1996), «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»(1997)и д.р. Названные федеральные законы предусматривают комплекс самых разных социальных услуг. Вместе с тем закон может быть оценен положительно тогда, когда устанавливаемые им права реальны для каждого, кого они касаются. Между тем далеко не все граждане могут получить необходимую им социальную поддержку. Достаточно обратиться к статьям рассматриваемых законов о финансировании социального обслуживания, чтобы понять, что у него нет надежных и достаточных источников финансовых средств. Известно также, что не хватает необходимых помещений, оборудования; специалистов (например, психологов) и прочих ресурсов, без которых законы не могут быть реализованы. Определение источников ресурсного обеспечения социального обслуживания, достаточного для удовлетворения потребностей нуждающихся в нем граждан, можно отнести к наиболее актуальной проблеме реализации законодательства в этой сфере. Учитывая огромное разнообразие субъектов Российской Федерации с точки зрения демографических, экономических, финансовых, географических, климатических характеристик, а также национальных и религиозных традиций поддержки немощных стариков, инвалидов, детей-сирот, представляется нецелесообразным дальнейшее детальное регулирование вопросов социального обслуживания на федеральном уровне. Основная ответственность как за правовое регулирование социальных услуг, так и за их реальное предоставление на местах должна быть возложена, на наш взгляд, на субъекты Российской Федерации. Именно они должны определять наиболее оптимальную организацию социальных услуг в своем регионе (включая и их возможную замену денежными выплатами членам семьи, занятым уходом, надзором или присмотром за нуждающимися в таких услугах родственниками). В то же время, чтобы социальные услуги были доступны для всех нуждающихся, необходимы стабильные источники их финансирования, определяемые на федеральном уровне. Введены дополнительные гарантии по социальной защите детей и детей-инвалидов; расширены льготы гражданам, имеющим детей; отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг; гражданам, подвергшимся воздействию радиации, а также постоянно проживающим в зоне отселения в районе Чернобыльской АЭС; лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; установлен порядок финансирования мер социальной защиты ветеранов. Заложены законодательные основы организации ритуального дела в Российской Федерации. Критерии эффективности законодательства о социальном обеспечении Критериями эффективности законодательства о социальном обеспечении могут быть: распространение его на всех нуждающихся, социально уязвимых граждан, соблюдение принципов равноправия и справедливости, выполнение государством по отношению к гражданам взятых на себя обязательств, недопустимость снижения уже достигнутого уровня социальных гарантий, гарантированность уровня жизни, соответствующего по крайней мере прожиточному минимуму. Анализ действующего законодательства с учетом этих критериев свидетельствует о его невысокой пока эффективности. А ведь от социального обеспечения сегодня в значительной мере зависят жизнь и здоровье нации, сохранение ее генофонда, выживание наименее слабых членов общества. Позиция государственных органов, несущих ответственность за состояние данной сферы, отличается неустойчивостью, противоречивостью, несогласованностью, пренебрежением к обязательствам, уже принятым на себя государством, в том числе и закрепленным в федеральных законах, постоянным пересмотром концептуальных взглядов. Многие предложения по пересмотру и развитию законодательства о социальном обеспечении представляются достаточно спорными. Речь идет о таких, например, положениях, как необходимость усиления страховых начал в социальном обеспечении, требование соответствия уровня социального обеспечения наличию финансовых средств, предложения об отказе от части социальных льгот, установленных действующим законодательством, об усилении адресности предоставления социальной поддержки, о переходе от распределительной к накопительной системе пенсионного обеспечения. В настоящее время в теории и в законодательной практике социального обеспечения много внимания уделяется усилению в нем страховых начал. Эта позиция явилась следствием создания в Российской Федерации, в отличие от СССР, обособленных внебюджетных фондов для финансирования социального обеспечения - Пенсионного, фондов социального страхования, занятости, медицинского - с распределением между ними страховых взносов для защиты от отдельных социальных рисков. Сегодня приобрели особую актуальность вопросы достаточности финансовых средств для реализации прав граждан в сфере социального обеспечения. Так, в связи с обострившимися проблемами взимания страховых взносов стала массовой практика несвоевременной и нерегулярной выплаты государственных пенсий. Пенсионный фонд, настаивая на полной самостоятельности и независимости, в то же время требует пересмотра пенсионного законодательства, с тем, чтобы привести пенсионные требования граждан в соответствие с финансовыми возможностями фонда. Настоятельно ставится вопрос о последовательном разграничении страховых и нестраховых периодов деятельности граждан и об установлении прямой зависимости права на страховые выплаты от продолжительности уплаты и величины страховых взносов. Эта позиция четко выражена, например, в федеральных законах «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (1996) и «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (1997). Первый закон предусматривает введение сплошного ежемесячного учета в Пенсионном фонде на индивидуальных счетах всех работающих граждан сведений об их трудовом стаже, заработке и размерах уплачиваемых страховых взносов, а также последующее назначение пенсий на основании данных такого учета. Согласно нормам второго закона увеличение пенсий неработающим пенсионерам с применением индивидуального коэффициента производится с одновременным исключением из их трудового стажа ранее учтенных нестраховых периодов (времени ухода За детьми и другими нетрудоспособными членами семьи, профессионального обучения и др.). В СССР отношения по поводу финансирования социального обеспечения, в том числе и за счет средств социального страхования, признавались в теоретическом плане предметом финансового законодательства, а не законодательства о социальном обеспечении. При этом для законодателя «первичными» выступали нормы, устанавливающие права граждан на социальное обеспечение. Он исходил из необходимости обеспечения всех граждан при наступлении всех социальных рисков в объеме, установленном нормами закона. С юридической, в том числе и конституционной, точки зрения эти положения не утратили значения и в настоящее время. Как отмечалось выше, социальное обеспечение в установленных Конституцией случаях гарантируется государством. При этом последнее не связано с выбором средств для выполнения этой своей обязанности. Представляется и сегодня правомерной позиция специалистов, состоящая в том, что источником средств социального обеспечения является то, что создается трудом населения, занятого в народном хозяйстве, а также доходы от государственной собственности. В этом смысле методы, при помощи которых государство направляет часть национального дохода на нужды социального обеспечения, не влияют на суть последнего. Сказанное не отрицает необходимости социального страхования, но дает основания для отношения к нему лишь как к одному из используемых государством источников финансирования социального обеспечения, в том числе в переходный период. Напомним, что в СССР государство как фактически единственный работодатель устанавливало и уровень оплаты труда, и параметры социального обеспечения. Хотя имелся самостоятельный бюджет государственного социального страхования, формировавшийся за счет страховых взносов предприятий, он входил составной частью в государственный бюджет. Последний при необходимости компенсировал дефицит страховых средств, особенно на выплату пенсий неработающим гражданам. Такая схема позволяла, с одной стороны, устанавливать невысокую оплату труда, а с другой - обеспечивать стабильность получения пенсий и пособий, хотя и по сопоставимым с оплатой труда невысоким нормам. Российский законодатель, как отмечалось, пошел по пути обособления средств социального страхования от государственного бюджета. При этом были значительно повышены тарифы страховых взносов и установлены жесткие санкции за уклонение от их уплаты, однако это не привело к решению проблем, в частности пенсионного обеспечения. Характерно, что если до 1991 г. пенсионное обеспечение дотировалось из государственного бюджета более чем на 7%, то сейчас эта доля сократилась до 6-8% от общего объема пенсионных выплат. Нынешнее состояние российской экономики дает основания для вывода, что сами по себе внебюджетные фонды ни сегодня, ни в обозримой перспективе не могут обеспечить надлежащее финансирование соответствующих выплат, как бы ни усиливались страховые начала. Ведь средства этих фондов создавались и создаются в определенной пропорции к фонду оплаты труда. При недопустимо низкой цене рабочей силы в России, а, соответственно, при небольшой величине фонда оплаты труда даже очень высокие страховые тарифы не могут обеспечить достаточных средств на выплату пенсий. Сегодня нереально также установление обоснованных пропорций между величиной страховых взносов и размерами пенсий. Нередко пенсия превышает заработок, который она возмещает. Так, нижняя планка пенсии по старости с учетом компенсационной выплаты почти втрое выше минимума оплаты труда. В то же время у высокооплачиваемых работников она может составлять 20% и менее от их заработка, на который начисляются страховые взносы. Все это мало согласуется с представлениями о нормальной системе социального страхования. При этом резервы повышения тарифов страховых взносов исчерпаны. Установление же верхнего предела заработка, с которого могут взиматься страховые взносы, резко ограничит объем средств Пенсионного фонда. Все это ставит под сомнение актуальность усиления страховых начал в пенсионном обеспечении и приводит к осознанию необходимости значительных дополнительных нестраховых источников финансирования трудовых пенсий. Проблемы страхования касаются не только пенсионного обеспечения. Неудовлетворительными можно признать итоги введения обязательного медицинского страхования. В конце 1980-х годов на финансирование здравоохранения шло 3,6% от ВВП, что было явно недостаточным. Предполагалось, что медицинское страхование послужит дополнительным источником финансирования медицинской помощи населению. Сейчас, при резко снизившемся объеме ВВП, общие затраты на здравоохранение снизились до 2,5%. Таким образом, введя обязательное медицинское страхование, государство сняло с себя большую часть ответственности за оказание медицинской помощи. По мнению специалистов, внедрение и эффективное использование обязательного медицинского страхования возможно лишь при наличии достаточных средств, отчисляемых работодателями и работниками в страховые фонды, а также сформированной рыночной среды, т.е. конкуренции между страховыми организациями, частными и государственными лечебными учреждениями. В России эти условия отсутствуют. Средства работодателей, мобилизуемые посредством обязательного медицинского страхования, составляют лишь 19% от всей финансовой базы здравоохранения. В части страхования неработающего населения закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» почти повсеместно не выполняется. У специалистов возникают большие сомнения в эффективности деятельности страховых компаний, их нужности и полезности в сложившейся кризисной ситуации с финансированием здравоохранения. Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что право социального обеспечения выполняет следующие функции: - внешние, к которым относятся политическая и экономическая функции; - внутренние, основными из которых являются регулятивная, охранительная и защитная функции.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |