Общественные слушания при Законодательном собрании Новосибирской области на тему: «Политическая реформа в России: взгляд из регионов» 25-26 мая 2012 года ДОКЛАД ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИ-ТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ 1.Передача конституционных полномочий по формированию правительства гос-ударственной думе. В настоящий момент мы наблюдаем в обществе очевидный кризис политической системы, связанный в первую очередь с монополизацией власти. Эта монополизация вы- ражена в сосредоточении механизмов принятия, исполнения и контроля управленческих решений в руках президента. Управленческое решение, касающееся назначения предсе- дателя правительства РФ принимается непосредственно президентом, что в дальнейшем определяет и состав правительства, а значит и политический курс страны в целом. При этом, поскольку партии Единая Россия в государственной думе принадлежит больше по- ловины мест, принятие кандидатуры нового премьера даже не является вопросом, под- лежащим сомнению. А нам всем известно как, зачем и почему создавалась Единая Рос- сия, которая является ничем иным, как проводником политических решений существую- щей власти. Таким образом, создаётся система, где для этих решений отсутствуют сдер- живающие механизмы. В обществе, где существуют несколько десятков политических лидеров, такой способ управления страной неприемлем. Можно сколько угодно спорить о том, насколько хо- рош Зюганов, Путин, Жириновский, Явлинский, Навальный, Медведев и иже с ними, но каждый из них является признанным электоратом лидером и чего точно нельзя делать — это игнорировать лидеров, выступающих от лица тех или иных слоёв общества. И узурпа- ция власти при одновременном давлении административным ресурсом и игнорирование таких лидеров приводит к расколу общества, что и является проблемой монополизации власти. При этом авторитарность принятых решений власти приводит к расколу общества на фракции, где различные лидеры представляют свой слой общества, жёстко конфликтую- щие с властью путём не конструктивной работы, а именно созданием барьеров для осу- ществления эффективной деятельности, в силу того, что мнение других лидеров не учиты- вается властью. Именно это обуславливает наблюдаемое нами противостояние оппозиции и власти. Как только любой лидер организует некоторое большинство людей, которое за ним стоит, он хочет, чтобы его мнение учитывалось. Выработка решений в дискуссии, как это должно происходить при нормальной демократической системе, позволяет примириться с подхо- дом большинства и меньшинства. Однако, когда авторитарное меньшинство является диктатом для остальных лидеров, это приводит только к противостоянию, а не к конструк- тивной работе, что мы и наблюдаем. На основании этого предлагаю рассмотреть вопрос о внесении изменений в Консти- туцию о передаче полномочий государственной думе в части назначения председателя правительства и согласования его состава, а также возможность создания коалиционных блоков из партий, предотвращающих монополизацию власти. 2.Развитие свободы прессы Другой проблемой демократии в России является отсутствие демократических ин- ститутов, позволяющих рядовым гражданам составить объективную картину политиче- ской жизни страны. Информация, как на крупных федеральных каналах, так и в эфире местных тв- передач подаётся крайне однобоко. В информационном освещении политической дея- тельности значительная часть эфирного времени уделяется непосредственно власти, со- вершенно не отражая той работы, которую проводят различные оппозиционные партии и гражданские движения. Это приводит к тому, что в глазах обычного гражданина складывается впечатление отсутствия альтернатив существующей власти и исключительно деструктивной роли оппо- зиции в жизни страны. Другим аспектом, проявившимся в полной мере в предвыборной президентской гонке, является субъективная оценка событий в новостных передачах информации, кото- рая недопустима в журналистике. По рейтингу свободы СМИ организации Freedom House Россия находится на 172 ме- сте. Как раз между Азербайджаном и Зимбабве. В связи с этим предлагаю создать общественную группу мониторинга эфирного вре- мени СМИ, способную в срок до конца года осуществить подготовку альтернативного до- клада о роли ведущих телеканалов страны в поддержке монополии власти и нарушении принципов демократического управления, в части существования свободной прессы. Основной целью участников общественной группы является сбор фактов, подтвер- ждающих значительный перевес информации о деятельности власти в эфирном времени, отсутствие информационного освещения деятельности оппозиции и субъективность тех или иных СМИ. Созданный альтернативный доклад я предлагаю отправить в международные орга- низации и на его основе подать жалобу в Верховный суд на нарушение принципов демо- кратического управления государством. 3.Политическая грамотность граждан в избирательном процессе Отсутствие политической грамотности граждан приводит к тому, что на выборах по- беждают те кандидаты, которые во-первых, являются харизматичными лидерами, а во- вторых, вложившие наибольшую сумму затрат в свою предвыборную компанию. И на мнение избирателя в конечном итоге влияют два фактора: личное обаяние и харизма кандидата; капитал, вложенный в предвыборную кампанию. Как показывает практика избирательного процесса, люди в своём большинстве об- суждают личности кандидатов, а не их программу или программу политических партий. Эти вопросы для многих, как правило, остаются за гранью их восприятия. Это означает, что огромные деньги тратятся на поддержку и продвижение личностей, образов кандида- тов через различные медиа инструменты. И это подвергает сомнению эффективность из- бирательного процесса в том виде, в каком он находится. Информирование людей о кандидатах и их программах может проводиться непо- средственно на самих избирательных участках путём установки в избирательных кабинах терминалов с установленным программным обеспечением, позволяющим пройти тест на политические взгляды и посмотреть информацию о кандидатах. Именно проект по уста- новке таких терминалов и разработке несложных программ для их работы и может стать решением проблемы отсутствия у граждан чётко сформулированной политической пози- ции и влияния на их решение капиталов, вложенных в избирательную кампанию. В содержании тестов должны находится тезисы политических партий и их кандида- тов по основным вопросам (образование, медицина, экономика и т.д.). Выбирая по каж- дому вопросу тот или иной пункт, избиратель получит результат в процентах, насколько его взгляды соответствуют программе той или иной партии и получить возможность объ- ективного голосования. Данный способ уже успешно применялся в период декабрьских выборов ведущими интернет-СМИ, в том числе РИА Новости. Дополнительным ключевым преимуществом подобного подхода, при условии цен- трализации данных, будет являться альтернативная картина политических убеждений граждан, которую можно будет использовать для сравнения с реальными результатами голосования, как лишний инструмент контроля прозрачности выборов. Этот инструмент может по своей эффективности заменить устаревший подход сбора данных в личном об- щении ВЦИОМ. На основании вышеизложенного предлагаю рассмотреть вопрос о выделении бюд- жета Центральной избирательной комиссии на проектирование и установку терминалов с программами политического тестирования, объединённых в единую информационную сеть, на избирательных участках. 4.Развитие электронной демократии Одним из основных трендов развития политических систем во всём мире становится использование сервисов электронной демократии. Электронная демократия – это форма прямой демократии, характеризующаяся использованием информационно- коммуникационных технологий, как основного средства для коллективного обсуждения и принятия решений, а также контроля их исполнения. Развитие проектов в сфере электронной демократии создаёт условия перехода от централизованной власти к её децентрализации. Объединение граждан на таких проектах в последнее время всё больше приобретают не политический характер борьбы за власть, а ставят перед собой целью решение конкретных проблем, что способствует развитию гражданского общества. Примерами успешно работающих проектов являются: сервис по электронному обращению, сбору подписей и отправке документов по проблемам граждан в органы власти Демократор.ру; сервис по отслеживанию коррупции, её статистике и контролю Роскомвзятка; сервис по народному контролю за состоянием дорог РосЯма и ряд других. Однако, в сфере разработки проектов электронной демократии существует пробле- ма привлечения финансирования для их реализации. Несмотря на существование множе- ства оригинальных идей в этой области, их разработка происходит в значительной мере усилиями энтузиастов, поскольку вследствие ограничений возможности извлекать при- быль из подобных проектов, они не обладают инвестиционной привлекательностью. Предлагаю правительству выделить государственные гранты на конкурсных услови- ях для реализации проектов в сфере электронной демократии, а также рассмотреть воз- можность создания некоммерческого фонда для поддержки и развития этой сферы. Пункты, предложенные для внесения в резолюцию общественных слушаний: 1. Депутатам государственной думы рассмотреть и вынести на обсуждение внесе- ние изменений в Конституцию о передаче полномочий государственной думе в части назначения председателя правительства и согласования его состава, а также предусмот- реть возможность создания коалиционных блоков из партий, предотвращающих монопо- лизацию власти. 2. Центральной избирательной комиссии подготовить программу, предусматрива- ющую проектирование и установку терминалов с программами политического тестирова- ния, объединённых в единую информационную сеть, на избирательных участках. 3. Правительству РФ на федеральном уровне и Правительству НСО на местном уровне выделить гранты на конкурсных условиях для реализации проектов в сфере элек- тронной демократии, а также рассмотреть возможность создания некоммерческого фон- да для поддержки и развития этой сферы 26 мая 2012 года Андрей Терёхин перейти в каталог файлов
|