Главная страница
qrcode

Белопольская Н.Л. - Исключение предметов (Четвертый лишний). Модифицированная психодиагностическая методика. 2-е издание. Руководство по использованию 2-е издание, стереотипное Когито-Центр Москва 2006 удк 159 072 ббк88 б 43


НазваниеРуководство по использованию 2-е издание, стереотипное Когито-Центр Москва 2006 удк 159 072 ббк88 б 43
АнкорБелопольская Н.Л. - Исключение предметов (Четвертый лишний). Модифицированная психодиагностическая методика. 2-е издание.doc
Дата29.12.2017
Размер1.52 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаБелопольская Н.Л. - Исключение предметов (Четвертый лишний). Мод
ТипРуководство
#33781
страница4 из 8
Каталог
1   2   3   4   5   6   7   8

3.3. Техника проведения исследования



Методику «Исключение предметов» используют только в ходе индивидуального обследования. Данные об испытуемом (дата обследования, фамилия и имя, год и месяц рождения, пол, сведения об образовании и, возможно, о предыдущем диагнозе) заносятся в протокол, образец которого приведен в Приложении.

Объяснение инструкции и проверку того, как она усвоена, проводят на карточках–заданиях из Группы I «Простые обобщения». Например, для задания 1–1 (три цветка и кошка) инструкция дается следующим образом:

«Посмотри! На этой карточке нарисованы четыре картинки: ландыш, колокольчик, василек и кошка [Экспериментатор последовательно показывает на каждую называемую им кар­тинку]. Три из них подходят друг к другу, их можно назвать одним словом, а одна картинка – лишняя, сюда не подходит. Какая картинка здесь лишняя?»

Если испытуемый показывает на изображение кошки, то ему говорят:

«Правильно! А теперь объясни, почему ты так решил?»

При ответе испытуемого «Потому что здесь три картин­ки – цветы, а кошка–не цветок, она лишняя», его поощряют «Молодец!» и предлагают следующую карточку–задание из той же группы, чтобы проверить усвоение инструкции. Теперь уже испытуемому говорят просто:

«Какой предмет лишний на этой карточке?»

Если испытуемый отвечает правильно, например, выпол­няя задание 1–2 (три дерева и цветок), он указывает на цветок, то надо спросить:

«Почему цветок здесь лишний?»

Правильным объяснением здесь будет: «Потому что на остальных картинках изображены деревья, а цветок – не дерево». Правильный ответ нужно принять с одобрением, говоря «хорошо» или «молодец».

Если испытуемый дает ответ, который показывает, что он не понял инструкции, например, указывает первый попавшийся предмет и не может никак аргументировать такой выбор, надо попробовать повторить всю процедуру инструктирования и в случае ее неэффективности прекратить обследование.

Испытуемый может дать не тот ответ, который мы считаем правильным, и попытаться аргументировать его сходством трех предметов по несущественным признакам. Например, в задании 1–2 он может указать на елку и сказать, что у других растений на ветвях листья, а у елки – иголки. В этом случае психологу нужно сказать следующее:

«Да, ты прав. Но есть и другой, лучший вариант решения. Посмотри внимательней, какой еще предмет здесь можно считать лишним?»

Бывает и так, что испытуемый правильно указывает на лишний предмет, но дает совершенно неправильное объясне­ние, например, аргументирует выбор цветка в задании 1–2 тем, что у него белые «листочки», а у других растений – зеленые. В подобных случаях нужно также попробовать побудить испытуемого к поиску лучшего обобщения, сказав ему примерно следующее:

«Если цветок – лишний, то все остальные предметы можно назвать одним словом. Каким одним словом ты мог бы назвать и березу, и ель и дуб?»

Во всех случаях, когда возникают сомнения, бывает полезным убедиться, понимают ли испытуемые то, что на­рисовано на карточках, знают ли они названия предметов и их назначение. Так, предъявляя задание маленьким детям и всем испытуемым с заведомо сниженным интеллектом, надо, указав на каждую картинку, спросить сначала: «Что это?» – и только если все предметы им знакомы, давать основную инструкцию.

Нужно подчеркнуть, что методика будет иметь диагно­стическое значение только в том случае, если испытуемый не будет получать от экспериментатора какой–либо обратной связи о правильности решаемых им задач (за ис­ключением первого задания), а также прямых или косвенных подсказок. Единственно, что допускается, это рекомен­дация испытуемому подумать и дать лучший ответ. При этом в протоколе обязательно фиксируется как первое, так и повторное решение, а также сам факт побудительной инициативы со стороны психолога.

Для самых маленьких детей, а также для более старших детей с интеллектуальной недостаточностью и взрослых больных с деменцией процедуру исследования мышления по методике «Исключение предметов» можно дополнить тем, что испытуемому предлагается кубик или пустая кар­точка, чтобы он мог закрыть лишний предмет. Как показал наш опыт, это помогает выполнить задание в наглядно–дейст­венном плане. Подобные дополнения также должны быть обязательно отражены в протоколе.

Подросткам и взрослым с нормальным интеллектом (пусть даже и невысоким) следует специально пояснить, что им будет предложена серия заданий разной степени сложности, сначала легкие, а затем – более трудные. Особенно это относится к людям с трудным поведением, которые, увидев чрезмерно легкое задание, сочтут, что над ними издеваются и могут отказаться от дальнейшего обследования или начнут проявлять свое остроумие.

Если испытуемый понял инструкцию и правильно выпол­нил задание, ему предъявляют следующие карточки–задания по мере усложнения. Не обязательно показывать все карточки подряд. Ориентиром должны служить возраст ребенка и качество выполнения заданий. Если испытуемый легко справился с карточками 1–1 и 1–2, то можно переходить к Группе II «Стандартные обобщения». Если и эти задания решаются легко, можно последовательно предъявить по одной–две карточки из Групп III, IV, V, а также из Группы VI, чтобы оценить способность испытуемого найти два возможных решения.

Однако часто серьезные затруднения вызывают уже задания из групп начальной сложности. Тогда очень важно зафиксировать уровень возможных правильных обобщений испытуемого, а также характерные для него ответы, свиде­тельствующие о специфических особенностях мышления. При этом важно помнить, что по одному неправильному ответу нельзя делать вывод о нарушении процесса обобщения у ребенка или взрослого, как нельзя делать вывод о состоянии интеллекта по качеству выполнения одной методики (см. Зейгарник, 1973).

Следует отмечать те правильные решения, которые осуществляются только в наглядном плане (испытуемый правильно выделяет лишнюю картинку, но не может дать словесного объяснения) Все субъективные и нестандартные решения, которые объясняются испытуемым в речевом плане, обязательно заносятся в протокол исследования.

1   2   3   4   5   6   7   8

перейти в каталог файлов


связь с админом