Методичка историография_. Тема исторические взгляды м. Н. Покровского (1868-1932) Мы поняли, чуть-чуть поздно, что термин русская история
 Скачать 144.5 Kb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| Тема 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М.Н. ПОКРОВСКОГО (1868-1932) Мы поняли, чуть-чуть поздно, что термин «русская история» есть контрреволюционный термин, одного издания с трехцветным флагом и «единой и неделимой» М.Н. Покровский, 1929 г. 1. М.Н.Покровский о закономерностях исторического процесса. Периодизация истории России. 2. Концепция "торгового капитала". 3. Характеристика отдельных периодов русской истории. 4. М.Н.Покровский как историк исторической науки. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Методические рекомендацииМихаил Николаевич Покровский — крупная и противоречивая фигура в отечественной исторической науке 20-30-х гг. XX столетия. Вопрос о его месте в российской историографии, вкладе в ее развитие до сих пор остается дискуссионным. Признавая большую роль ученого в создании научно-исследовательских учреждений и периодики, в подготовке кадров историков, разработке новых направлений в исторической науке того времени, нельзя не упомянуть о существенных недостатках его исторической концепции. Это и излишняя схематизация истории России, ее политизация, абсолютизация классового подхода к событиям и явлениям, далеко не всегда терпимое и уважительное отношение к историкам старой школы. Словом, в творчестве историка отразились все позитивные и негативные явления, характерные для развития отечественной исторической науки 20-30-х гг. Первый вопрос. Анализ представлений историка о закономерностях исторического процесса проводится на основе введения к его книге “Русская история в самом сжатом очерке” (См.: “Общие понятия об истории”). Далее следует обсудить вопрос о периодизации истории России. В своей периодизации М.Н. Покровский делает попытку учесть экономические, социальные, политические факторы. Сравните его периодизацию истории России с периодизациями Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. Второй вопрос. Необходимо выяснить, с чем было связано появление концепции "торгового капитала", почему именно ему историк придавал свойство самодовлеющего фактора русской истории? Следует обратить внимание на то, что в конце 20-х гг. М.Н.Покровский уточнил и пересмотрел целый ряд своих ошибочных положений, в том числе отказался и от самого термина "торговый капитал". Третий вопрос. Для понимания исторической концепции М.Н.Покровского необходимо остановиться на его характеристике конкретные периодов истории России. Для обсуждения предлагаются следующие вопросы: 1. Киевская Русь (образование древнерусского государства, занятия восточных славян, социально-экономический строй Древней Руси и др.); 2. Внешняя политика России (Северная война; Отечественная война 1812 г; первая мировая война и др.); 3. Восстание декабристов; 4. Характеристика отдельных представителей династии Романовых. При подготовке к данному вопросу на основе анализа соответствующих разделов «Русской истории в самом сжатом очерке» обратите внимание, как он изображал Древнюю Русь IX-XI вв., ее общественный строй, понимал сущность феодализма; с каких позиций он рассматривал внешнюю политику России на протяжении ее многовековой истории; на какие течения он разделил декабристское движение, почему охарактеризовал движение декабристов как «корыстное» и «аристократическое». Четвертый вопрос рассматривается на основе изучения раздела “Историография” (См.: Покровский М.Н. Избранные произведения. Т. 4. С. 227-457). Особое внимание следует обратить на его работу “Борьба классов и русская историческая литература” / Там же. С. 277-369). Следует иметь в виду, что М.Н. Покровский предпринял попытку дать общий очерк развития буржуазной исторической науки в России XIX – XX вв. Какие цели он ставил перед собой, существовала ли, по его мнению, «объективная наука», какими критериями он руководствовался, изучая творчество выдающихся русских историков Н.М. Карамзина, Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева, Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского и других, как он оценивал труды современников – А.С. Лаппо-Данилевского, С.Ф. Платонова, Б.Д. Грекова, Е.В. Тарле и других, на какой основе он собирался построить подлинно «научную» историографию. Тема 2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ 1920-1990-х гг. ДРЕВНЕЙ РУСИ И ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА 1. Проблема образования Древнерусского государства в исторической литературе. 2. Генезис феодализма на Руси в трудах отечественных историков. 3. Изучение проблемы образования русского централизованного государства. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Методические рекомендацииПервый вопрос. Данная проблематика является одной из главных в изучении истории Древней Руси. На протяжении более чем двух столетий она была предметом острых дискуссий (норманнская проблема). До конца 20-х гг. в академической науке существовало мнение о создании древнерусского государства норманнами (А.Е. Пресняков, С.Ф. Платонов и др.). Покажите, с чем были связаны данные представления? Необходимо также обратить внимание на взгляды М.Н. Покровского (См.: Критические замечания Б.Д. Грекова). В 30-е гг. в разработке проблемы большое участие приняли Б.Д. Греков, С.В. Бахрушин, С.В. Юшков, В.В. Мавродин и др. В 40-50-е гг. дискуссии по теме были продолжены. Необходимо показать, что нового внесли историки в изучение возникновения государства на Руси в этот период. Выделите основные направления в изучении проблемы в конце 50-х – 90-х гг. Второй вопрос — наиболее сложный на данном занятии. Он включает в себя изучение характера производственных отношений восточных славян отечественными историками в 20-50-х гг. Следует иметь в виду, что в 20-е гг. проблема решалась на том же фактологическом материале, с помощью тех же средств, что и в дореволюционной историографии. В конце 30-х гг. в связи с освоением нового археологического материала произошли заметные сдвиги в изучении темы. Необходимо проанализировать исторические взгляды М.Н. Покровского, Б.Д. Грекова, Ю.В. Готье, С.В. Юшкова, А.В. Арциховского, М.Н. Тихомирова и других на проблему генезиса феодализма на Руси. Обратите внимание на дискуссию, проходившую на страницах журнала “Вопросы истории” в 1949-1951 гг., каковы были ее итоги? Следует подчеркнуть, что в 40-50-х гг. исследования по теме отличались более конкретным изображением занятий населения; основное внимание историки сосредоточили на изучении земледелия — основного занятия восточных славян. Какие новые точки зрения по проблеме появились в конце 50-х – 90-е гг.? Третий вопрос. Кратко охарактеризуйте основные концепции по истории образования единого государства, существовавшие в 20-х гг. Одна из первых попыток создания новой концепции образования и развития государства в XIV-XVI вв. принадлежала М.Н. Покровскому. В 30-40-е гг. в работах С.В. Бахрушина, К.В. Базилевича, В.В. Мавродина, И.И.Смирнова была развернута иная концепция образования русского централизованного государства. В чем состояли отличительные особенности данной концепции? Обратите внимание на дискуссию 1946 г., проходившую на страницах журнала “Вопросы истории”. Назовите наиболее крупные труды по проблеме, опубликованные в конце 50-х – 90-х гг. Охарактеризуйте имеющиеся точки зрения по отдельным аспектам темы. Тема 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЕВРАЗИЙЦЕВ Россия представляет собою особый мир. Судьбы этого мира в основном и важнейшем протекают отдельно от судьбы стран к западу от нее (Европа), а также к югу и востоку от нее (Азия). Особый мир этот должно называть Евразией. Н.С.Трубецкой 1. Евразийство об особом пути развития России. История России в представлении Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Л.П. Карсавина, Г.В. Вернадского и других. 2. Культура России и Запада в представлении евразийцев. 3. Евразийское учение об идеократическом государстве. 4. Критика евразийства деятелями русского зарубежья. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Методические рекомендацииЕвразийство — одно из крупных и влиятельных направлений общественно-философской и исторической мысли русского зарубежья, существовавшее в 1920-40-е гг. ХХ столетия. Оно включало в себя философов, экономистов, географов, искусствоведов, лингвистов, этнографов и историков, таких как Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Г.В. Флоровекий, Г.В. Вернадский, А.В. Карташов, Л.П. Карсавин и другие. Евразийство отразило надежды и разочарования русской интеллигенции начала XX столетия, крушение устоев России, горечь изгнания или добровольной эмиграции. Евразийцы выразили настроение той части русской эмиграции, которая поняла, что к прошлому возврата нет, что русская революция означала не только конец старой, но и рождение новой России. Первый — третий вопросы рассматриваются на основе изучения работ Н.Н. Алексеева, П.М. Бицилли, Л.П. Карсавина, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого и других. Для обсуждения на семинаре предлагаются следующие вопросы: 1. С чем было связано представление евразийцев об особой миссии России в мировой истории, в чем она заключается?; 2. Проблема отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии; 3. Культура в понимании евразийцев, отличительные особенности российской культуры; 4. Место государства в концепции евразийства. Что собой представляет идеократическое государство, на какой основе оно возникает? Четвертый вопрос. Необходимо изучить полемику вокруг идей евразийства, в которой участвовали Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер, Ф.А. Степун, Г.В. Флоровский и другие выдающиеся деятели русского зарубежья. Какие противоречия в концепции евразийцев были подмечены ими? Какие идеи евразийцев были подвергнуты наибольшей критике? В заключении следует показать, что нового внесли евразийцы в понимание истории России, какие традиции славянофильства, идеи Н.Я. Данилевского, В.С. Соловьева были ими продолжены. Тема 4. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ С.Б. ВЕСЕЛОВСКОГО (1876-1952) 1. История и генеалогия в творчестве С.Б. Веселовского. История сословий феодальной России в трудах историка. 2. Изучение С.Б. Веселовским опричнины Ивана IV. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Методические рекомендацииАкадемик Степан Борисович Веселовский принадлежит к тем редким фигурам отечественной исторической науки, чьи труды остаются участниками развития науки на многие годы и после своей смерти. С.Б. Веселовский живет в сегодняшней историографии не только созданными им концепциями, но и тем новым, что он внес в методику исторического исследования. Круг интересов ученого был необычайно широк: это история феодального землевладения и крестьянства ХIV-ХVII вв., экономическая и финансовая политика XVI-XVII вв., политическая история XV — начала XVII вв., история сословий феодальной России. С.Б. Веселовский был крупным специалистом в области источниковедения, вспомогательных исторических дисциплин (генеалогия, топонимика, историческая география и др.). Обаяние его как историка заключается в том, что ему удалось взглянуть на историю наших предков без всякой предвзятости, взглядом, исполненным понимания. Перед читателем его работ живо проходят образы людей русского средневековья. Безусловно, С.Б. Веселовский является одним из классиков отечественной исторической науки XX в. Первый вопрос. При рассмотрении данного вопроса следует ознакомиться с работами С.Б. Веселовского по истории сословий феодальной России, с его историко-генеалогическими исследованиями. Как известно, ученый уделял самое пристальное внимание "истории в лицах", создав целый комплекс трудов по генеалогии. Работы историка в этой области долгое время оставались образцовыми и единственными в советской историографии. Вниманию студентов предлагаются для анализа два очерка: “Род и предки Пушкина...” и “Всеволожи-Заболотские”. Следует уяснить взгляды автора на специфику и методику исторического исследования, на стиль историка. Необходимо показать, на что обращал внимание С.Б. Веселовский, излагая картину возвышения и гибели знатных русских родов? Чем отличались генеалогические изыскания историка от его предшественников в этой области? Следует ознакомиться с уникальным трудом С.Б. Веселовского — справочником по истории России ХV-ХVII вв. (“Дьяки и подьячие ХV-ХVII вв.” М., 1975). В чем заключаются особенности исследования? Второй вопрос. При рассмотрении данного вопроса изучаются взгляды историка на причины возникновения, сущность и последствия опричнины Ивана IV. Почему С.Б. Веселовский отверг утвердившиеся к 30-40 гг. концепции опричнины и оценки личности Ивана Грозного? В конце занятия уместно остановиться на отзывах ученого на литературные сочинения, посвященные эпохе Ивана IV (А.Н. Толстой, В.И. Костылев) (См.: История и историки: Историографический ежегодник. 1971. М., 1973; Археографический ежегодник за 1988 г. М., 1989). Тема 5. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ 1. Изучение истории гражданской войны в России в 20-е гг. ХХ века. 2. Историки "белого движения" (А.И. Деникин, А.А. фон Лампе, А.Я. Слащов, В.В. Шульгин, С.П. Мельгунов, П.Н. Краснов). 3. Изучение темы в 30-50-х гг. 4. Концепции истории гражданской войны в 60-90-х гг. Дискуссионные проблемы на рубеже XX-XXI вв. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Литература к первому вопросу
Литература ко второму вопросу
Литература к третьему вопросу
Литература к четвертому вопросу
Методические рекомендацииПервый вопрос. Необходимо дать характеристику литературы, опубликованной в 1918-20-х гг. по проблеме, указать ее особенности. Какие наиболее крупные труды по истории гражданской воины были опубликованы во второй половине 20-х гг.? Назовите наиболее значимые документальные и мемуарные публикации по теме. Второй вопрос. Историография "белого движения" знает много имен: А.А. фон Лампе, А.А. Зайцов, В.В. Шульгин, С.П. Мельгунов, Б.В. Савинков, А.Я. Слащов, П.Н. Краснов и многие другие. Одним из наиболее крупных летописцев гражданской войны был Антон Иванович Деникин (1872-1947). Вниманию студентов предлагаются “Очерки русской смуты” А.И.Деникина. Целесообразно познакомиться с биографией русского генерала (См.: Козлов А.И. О Деникине, Корнилове и этой книге: Предисловие к книге: Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов-на-Дону, 1989. С. 3-24). Содержание “Очерков русской смуты” не только раскрывает военную сторону деятельности А.И.Деникина в период гражданской войны, но и свидетельствует о его усилиях в организации государственной власти на Юге России, в проведении своей национальной политики. Необходимо раскрыть взгляды военачальника на причины, сущность гражданской войны, его представления в области национальной политики, отношение к казачеству. Каковы о причины поражения Добровольческой армии по мнению А.И.Деникина? Руководитель “Союза защиты Родины и Свободы” Борис Савинков писал: “Армии Колчака и Деникина не дали результатов потому, что "доблестные" генералы не уразумели того, что идею нельзя победить штыками, что идее нужно противопоставить тоже идею, и идею, не вычитанную из книг и не взращенную на традициях Карамзина, а живую, жизненную, понятную каждому безграмотному солдату и близкую его сердцу”. Разделял ли Деникин подобные взгляды? Советуем прочитать указанную в списке источников и литературы книгу Ю.А. Полякова (1999). Третий вопрос. При изучении этого вопроса следует остановиться на источниках мифа “Сталин в гражданской войне”, выявить приемы искажения подлинных событий, замалчивания роли главных действующих лиц трагических и героических событий 1918-1920 гг. (крупных государственных и партийных деятелей, военачальников и др.). Перечислите наиболее крупные документальные и обобщающие труды по теме, опубликованные в 30-50-е гг. Каковы особенности изучения проблемы на данном этапе историографии? Четвертый вопрос. Необходимо сконцентрировать свое внимание на характеристике основных направлений изучения истории гражданской войны в России в 60-90-х гг., определении актуальных вопросов дальнейшего исследования проблемы. Следует указать наиболее крупные дискуссионные вопросы по теме, поднятые в исторической литературе в конце 80-х-90-е гг. Какие вопросы до сих пор не раскрыты в полной мере отечественными историками? Тема 6. ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Л.Н.ГУМИЛЕВА (1912-1992) (По книгам “Древняя Русь и Великая степь” и “От Руси к России”) Автор считает, неконструктивным деление научных работ на академические (трудно читаемые) и популярные (легко читаемые). Любую сложную проблему можно изложить живым и ясным языком, не снижая научной значимости. Л.Н. Гумилев 1. Теория этногенеза Л.Н.Гумилева. 2. Взаимоотношения Руси и Степи в X-XII вв. 3. Проблема выбора веры Русью в творчестве Л.Н.Гумилева. 4. Русь в XI1I-XV вв. 5. Петр I в оценке Л.Н.Гумилева. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Методические рекомендацииЛев Николаевич Гумилев принадлежит к числу наиболее самобытных историков России XX в. Труды выдающегося ученого написаны на стыке истории и этнографии, и до сих пор вызывают самые различные оценки: от восторженного отношения до полного неприятия. Конечно, можно (и нужно) не соглашаться со всеми концепциями Л.Н.Гумилева, но стоит попытаться разобраться во взглядах исследователя, понять, почему он думал так, а не иначе. Л.Н.Гумилев поражает энциклопедичностью своих познаний, неповторимым способом изложения мыслей. Творчество Л.Н.Гумилева еще не проанализировано должным образом в нашей историографии, но одно ясно уже сейчас: Гумилев расширил наши представления об истории Руси-России, позволил взглянуть на нее с новой стороны — с точки зрения ее этнической истории. И сегодня актуально звучат слова ученого: “Исторический опыт показал, что, пока за каждым, народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами — пытались всех сделать одинаковыми... Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно... Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция”. Первый вопрос. Чтобы понять теорию этногенеза Л.Н.Гумилева применительно к истории России, необходимо познакомиться с основными терминами, употребляемыми в его книгах: этногенез, этнос, пассионарность, пассионарный толчок, пассионарии, комплиментарность и др. Как развиваются этносы по Гумилеву? В чем заключаются особенности этнической истории России? Второй вопрос изучается по первым главам книг Л.Н.Гумилева “Древняя Русь...” и “От Руси к России...” Что представляла собой Русь X-XII вв. по Л.Н.Гумилеву, как складывались ее отношения с соседями? Третий вопрос. При рассмотрении взглядов Л.Н.Гумилева на проблему крещения Руси следует уяснить, что понимал историк под "выбором веры", что нового он внес в изучение данного вопроса. Четвертый вопрос. Необходимо ответить на следующие вопросы: 1. Чем отличается концепция Л.Н.Гумилева истории Руси в XIII-XV вв.?; 2. Согласны ли вы с оценкой монголо-татарского ига, содержащейся в трудах историка? Обоснуйте свою точку зрения. Пятый вопрос. Изучается на основе рассмотрения главы VI “На пороге империи” (“От Руси к России...” С. 279-282): Какое место в этнической истории России занимает XVIII век? Тема 7. ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ РОССИИ X-XVIII ВВ. В ТВОРЧЕСТВЕ АКАДЕМИКА М.Н. ТИХОМИРОВА (1893-1965) 1. Городская письменная культура Древней Руси. 2. Культурная жизнь России в XIV-XV вв. 3. Культура России XVI-XVIII вв. 4. Вклад М.Н.Тихомирова в изучение культуры России X-XVIII вв. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Методические рекомендацииМихаил Николаевич Тихомиров — историк очень широкого диапазона (и хронологического, и географического, и тематического), создатель крупной научной школы (А.П. Пронштейн, Е.В. Чистякова, Б.Н. Флоря, М.Т. Белявский, В.И. Буганов, С.О. Шмидт, Н.Н. Покровский и др.). Он автор более 10 монографий, сотен статей, крупнейший источниковед, составитель вузовских и школьных учебных пособий по истории, географии, источниковедению, палеографии, практик музейного и архивного дела. Основной сферой исследовательских интересов выдающегося историка была отечественная история с IX по XIX в. Видное место в творчестве М.Н. Тихомирова занимали проблемы культуры России. Первый вопрос рассматривается на основе анализа работ М.Н.Тихомирова, включенных в его книгу “Русская культура X-XVIII веков”. Особое внимание следует обратить на публикации, посвященные философии Древней Руси, “Слову о полку Игореве”. Второй вопрос. Вниманию студентов предлагаются такие работы историка, как “Андрей Рублев и его эпоха”, “Культурная жизнь России в XIV-V в.” (См.: “Русская культура...”), а также глава VII из книги М.Н.Тихомирова “Древняя Москва XII-XV вв.; Средневековая Россия на международных путях. XIV-XV вв.”). Третий вопрос. Необходимо рассмотреть работы историка, посвященные библиотеке Ивана Грозного, книгопечатанию в России, М.В.Ломоносову и первому российскому университету. Четвертый вопрос. Подводя итоги, следует отметить, что изучая историю культуры России X-XVIII вв., М.Н.Тихомиров широко использовал самые разнообразные виды источников: археологические материалы, летописи, акты, жития, фольклор и этнографический материал, памятники письменности и литературы, миниатюры, фрески, иконы, памятники архитектуры. Все это придавало трудам ученого неповторимый колорит и особую достоверность.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |