Учебник для вузов под редакцией доктора юридических наук В. С. Комиссарова, доктора юридических наук
 Скачать 3.64 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| Глава IV. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 1. Общее понятие принципов уголовного законодательства Принципы (от лат - начало, основа) - это основные исходные положения какой-либо теории, концепции, отрасли. В уголовном праве принципы - это главные положения, основные начала, руководящие идеи, определяющие содержание уголовного права, на основании ив соответствии с которыми строятся и применяются основные институты и нормы. В случае коллизии положений конкретной нормы закона и принципов приоритет остается за принципами. Толковый словарь русского языка определяет принципы как "исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы" <1>. В теории уголовного права выработано большое количество определений принципов, в целом довольно сходных. Известный советский криминалист НА. Беляев определяет принципы как "основные положения, основополагающие идеи, которые отражают закономерности борьбы с преступностью и закреплены в нормах права" <2>. В.Н. Васильев под принципами понимал "руководящие идеи, закрепленные в нормах права, которые характеризуют содержание и направленность уголовного права в целом либо которые находят отражение в отдельных его положениях и институтах" <3>. Существует представление о принципах как о духовных ценностях профессии <4>. -------------------------------- <1> Ожегов СИ, Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка. МС Беляев НА. Принципы уголовного законодательства // Избранные труды. СПб., 2003. С. 213. <3> Васильев В.Н. Принципы советского уголовного права. МС См Томин ВТ. Лекция по теме "Принципы отечественного уголовного процесса как отрасли государственной деятельности понятие, значение и система доктринальные подходы и законодательство" // Российский криминологический взгляд. 2007. N 1. С. Принципы, даже закрепленные в законодательстве, значительно шире простых правовых норм. Принципы не закрепляют какое-то конкретное правило, они отражают правовой подход юридической системы с учетом нравственных основ конкретного общества, его национальных и исторических традиций, философской, религиозной и мировоззренческой основы. В юридической литературе предложены различные классификации принципов. Ряд авторов считают, что есть общие принципы права (к таковым, в частности, относятся принципы законности, справедливости, гуманизма. Они присущи всем правовым отраслями, как правило, закрепляются в Конституции страны. И есть специальные (отраслевые) принципы, которые присущи только конкретной правовой отрасли. В частности, уголовно-правовой отрасли присущ принцип вины. Но он не является обязательным для гражданско-правовой отрасли, где возможна ответственность без вины, например, владельца источника повышенной опасности или имущественная ответственность родителей и иных законных представителей несовершеннолетних. Некоторые авторы предлагают более сложную систему, выделяя общие, межотраслевые и отраслевые виды принципов. В соответствии с ней тот же принцип вины относился бык межотраслевым, так как существует в уголовном и административном праве. Другие ученые (ПС. Дагель, А.В. Наумов и др) считают, что не существует деления на общеправовые и специальные принципы. Есть общие принципы права, которые в конкретной отрасли лишь преломляются и получают свое особое наполнение <1>. -------------------------------- <1> См. подробнее Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М, Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М, Однако и для первых, и для вторых однозначно понимание принципов как основополагающих положений отрасли права, которые служат ориентиром при создании и применении норм, в соответствии с которыми можно судить об уровне развития государства, о его правовой системе и культуре. Адресатами норм-принципов являются законодатель, правоприменитель и граждане. Происхождение принципов уголовного права имеет давнюю историю, их содержание начинает формироваться вместе с появлением первых уголовно-правовых норм. Однако выделились они к концу столетия под воздействием французского гуманистического направления в философии, а некоторые были сформулированы во французской Декларации прав и свобод человека 1789 г. "Твердая законность, равенство всех людей перед законом, точный перечень деяний, признаваемых преступными и наказуемыми, соразмерность наказания тяжести совершенного преступления, общий гуманизм уголовного законодательства, обращение внимания не только на карательную, но главным образом на предупредительную и восстановительную функцию наказания - такова обширная программа, которой придерживались и которую развивали сторонники просветительно-гуманистического направления в уголовном праве" <1>. Помимо уголовно-правовых принципов в Декларации получили закрепление и уголовно-процессуальные принципы, важнейший из которых - принцип презумпции невиновности. Решительнее принципы права (в том числе уголовного) стали выкристаллизовываться в теории и частично формулироваться в законодательстве лишь начиная св Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях века. МС. В отечественном уголовном праве внимание к принципам, а равно активная доктринальная их разработка в значительной степени связаны с советским периодом. В частности, среди них выделяли принципы законности, справедливости, неотвратимости ответственности и наказания, вины, личной ответственности, равенства граждан перед законом, социалистического демократизма и гуманизма. Иногда в качестве самостоятельного принципа называли принцип пролетарского интернационализма и некоторые другие. Их количество, содержание и структура варьировали в зависимости от доктринального подхода разных ученых. Так, некоторые авторы не выделяли принцип личной ответственности, включая его в принцип виновной ответственности. Другие отказывались от выделения принципа неотвратимости наказания, считая его составной частью принципов законности и справедливости, а также вины. В е годы возник теоретический спор относительно необходимости законодательного закрепления принципов. Ряд ученых и практиков, придерживавшихся идеи о необходимости закрепления принципов в уголовном законе, аргументировали свою позицию тем, что нормы-принципы будут иметь обязательный характер, включение их в качестве самостоятельных норм права усилит их регулирующее воздействие. "Идеи, не получившие законодательного закрепления, не могут рассматриваться как принципы уголовного права, процесса. Руководящие принципы становятся принципами уголовного права или процесса лишь постольку, поскольку законодатель найдет необходимым воплотить их в законе, и лишь в тех пределах, в которых он воплотил их в правовых нормах" <1>. Противники такого закрепления опасались, что принципы как руководящие идеи являются в большей степени категорией мировоззренческой, а не нормативной <2>. Все же большинство ученых видели принципы уголовного права как нормы, в качестве которых они появились впервые в Теоретической модели Уголовного кодекса, разработанной ведущими советскими учеными к концу х гг. XX столетия <3>. В модели нашли закрепление 8 принципов, которые затем перешли в качестве отдельных правовых норм в Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятых в г. В Основах были закреплены принципы законности, равенства, неотвратимости ответственности личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма (ст. 2 Основ) Однако Основы не вступили в силу в связи с прекращением существования страны, на территории которой предполагалось их действие. Вместе стем многие положения Основ вошли в будущий УК РФ. Они же явились теоретической основой для Модельного УК государств - стран СНГ. Модельный УК закрепил следующие принципы законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, гуманизма Якуб М.П. О понятии принципа уголовного права и процесса // Правоведение. 1976. N 1. С. 58. <2> Об этом см. подробнее Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 28 - 30. <3> Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. С. 20 - 28. <4> Ведомости СДН и ВС СССР. 1991. N 30. Ст. Действующий УК впервые в истории отечественного законодательства нормативно закрепил принципы и раскрыл их содержание. Они нашли свое отражение в ст. ст. 3 - 7 УК. Это принципы законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. гуманизма (ст. 7). Таким образом, действующее уголовное законодательство РФ знаменательно следующими фактами) впервые в истории отечественного и зарубежного законодательства принципы уголовного закона получили свое законодательное закрепление <1>; -------------------------------- <1> Отмечая, что принципы уголовного права впервые получили свое законодательное закрепление в УК РФ, Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов полагают, что их (принципов) нормативное закрепление имеет определенные традиции. Начало названных традиций, по мнению этих авторов, имело место в нормотворческой деятельности Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ (Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права сравнительный правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 80). С подобной позицией сложно согласиться, поскольку Верховные Суды не осуществляют нормотворческую деятельность. И хотя во многих постановлениях принципы не только назывались, но и раскрывалось их содержание, к законодательному закреплению это не имеет отношения) законодатель не только называет принципы, но и раскрывает их содержание) количество принципов по сравнению с Основами уголовного законодательства 1991 г. сокращено до пяти) рассматриваемые принципы именуются принципами Уголовного кодекса. Большинство ученых и практиков позитивно восприняли нормативное закрепление принципов уголовного закона <1>. Такое закрепление, а также раскрытие их содержания позволяют однозначно трактовать принципы и ссылаться на них в дискуссионных случаях. Несмотря на внешнюю декларативность данных норм, они имеют особое теоретическое и практическое значение. В них не только провозглашаются те или иные принципы, но и раскрывается их содержание. Это позволяет оспаривать содержание норм закона в случае противоречия их принципам, а также правильно трактовать все элементы составов конкретных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ. В литературе высказано и иное мнение, в частности о том, что в УК достаточно было лишь назвать принципы, не раскрывая их содержания Лишь немногие ученые сочли содержание норм-принципов декларативным, а само наличие их в УК - пережитком советской эпохи. К числу таких ученых, в частности, относился проф. Ф.М. Решетников. УК 1996 г, в отличие от Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г, не закрепил следующие принципы уголовного права личной ответственности, неотвратимости ответственности, демократизма. Однако частично они проявляются в других принципах уголовного закона. В частности, принцип личной ответственности, который трактовался как то, что только лицо, совершившее преступление, может быть подвергнуто уголовной ответственности и наказанию, очень тесно примыкает к принципу виновной ответственности и фактически охватывается им. Действительно, нельзя привлечь к уголовной ответственности близкого родственника или законного представителя даже при желании последнего. Но подобное положение вытекает из трактовки принципа вины. Неотвратимость уголовной ответственности и наказания является частным проявлением принципа законности и справедливости, вины и равенства граждан. Это в большей степени не принципа правовая обязанность государства в лице правоохранительных и правоприменительных органов привлечь виновное лицо к ответственности. Если совершающие преступления лица будут уклоняться от уголовной ответственности и наказания, то говорить о состоянии законности в стране либо о справедливости уголовного права будет проблематично. Представляется спорным выделение принципа демократизма в качестве самостоятельного. Несмотря на то что в целом уголовное право и процесс относятся к наиболее репрессивным отраслям права, они не лишены демократических институтов. К таковым следует отнести наличие дел частного и частно-публичного обвинения, возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможности рассмотрения дела с участием суда присяжных и др. Уголовный и уголовно-процессуальный закон принимаются представительным государственным органом, отражающим согласно Конституции волю народа. Вместе стем наличие демократических элементов в части участия населения в формировании и отправлении уголовных и уголовно-процессуальных норм вполне охватывается принципами законности, справедливости и гуманизма. Наконец, последнее обстоятельство, которое относится к наименованию принципов. Законодатель в названии первой главы УК назвал их принципами Уголовного кодекса. Учитывая, что российское законодательство строго кодифицировано (ст. 1 УК), следует признать, что пять названных принципов являются принципами Уголовного кодекса, или уголовного законодательства, - эти названия синонимичны. Однако такая терминология породила различные подходы в теории. Некоторые авторы считают, что термины "принцип права" и "принцип законодательства" в уголовно-правовой отрасли равнозначны в силу строгой кодификации уголовного законодательства <1>. Другие же авторы выделяют принципы уголовного права и принципы уголовного закона. И если в отношении последних четко и определенно высказался законодатель, назвав и раскрыв их содержание, то набор принципов уголовного права может быть расширен за счет принципов личной ответственности, неотвратимости ответственности и наказания, демократизма и иных <2>. Помимо данных принципов ряд авторов говорят о принципах уголовной ответственности, уголовного регулирования и уголовно-правовой политики. В современной учебной литературе встречается еще более оригинальное видение принципов. К примеру, выделяются общеправовые принципы в уголовном праве (законности, демократизма, гуманизма, справедливости) и специальные принципы уголовного права (неотвратимости ответственности, профилактики преступлений, личной и виновной ответственности, дифференциации ответственности, индивидуализации ответственности и экономии принудительных мер) <3>. -------------------------------- <1> В.Н. Кудрявцев, АИ. Коробеев, Б.В. Здравомыслов, Ю.И. Ляпунов, ЕЮ. Пудовочкин и др НА. Лопашенко отмечает "логично предположить, что все принципы уголовного законодательства - это форма выражения принципов уголовного права, хотя вполне возможно, что не все принципы уголовного права нашли свое закрепление в уголовном законодательстве" (Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004. С. 149). <3> Российское уголовное право Общая часть / Под ред. ЭФ. Побегайло. М, 2008. Т. 1. С. 33 - Представляется верной позиция авторов, отождествляющих понятие принципов уголовного права и уголовного законодательства и ограничивающих их количество пятью закрепленными в УК принципами: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Каждый принцип Уголовного кодекса закреплен в самостоятельной статье. Вместе стемна практике невозможна реализация конкретного принципа вне зависимости от другого. Все принципы действуют взаимосвязанно и дополняют друг друга. Все принципы уголовного законодательства РФ прямо или опосредованно закреплены в важнейших международно-правовых актах Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г, Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г, Конвенции СНГ оправах и основных свободах человека гидр. Конституция РФ закрепляет общие принципы права в РФ, с которыми корреспондируют принципы уголовного законодательства. Значение принципов уголовного законодательства велико. Во-первых, как основные идеи, главенствующие положения, принципы должны служить гарантом стабильности и целостности уголовного законодательства. Данное положение крайне важно в условиях постоянного реформирования Уголовного кодекса. Во-вторых, все новые уголовно-правовые нормы должны приниматься в строгом соответствии с принципами законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма. В-третьих, отправление уголовного правосудия должно осуществляться в строгом соответствии с принципами уголовного законодательства на всех стадиях процесса. Они обязательны для правоохранительных органов, всех участников уголовного процесса, а также для судебных органов (что не умаляет при этом наличия и действия уголовно-процессуальных принципов. В-четвертых, принципы адресованы гражданами должны выполнять превентивную функцию, а также способствовать защите прав и свобод граждан в уголовно-правовых отношениях. Помимо этого они оказывают важное воспитательное значение. "Социологическими исследованиями установлено, что граждане лучше усваивают неконкретные уголовно-правовые нормы или институты, а как раз общие положения, принципы, трактуя их как справедливые или несправедливые" <1>. -------------------------------- <1> Курс российского уголовного права Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. МС. Принцип законности Одним из важнейших принципов уголовного законодательства является принцип законности. Нарушение данного принципа сводит на нет значение всей системы права, нарушает права и свободы граждан, подрывает авторитет государства. Часть 2 ст. 54 Конституции РФ гласит "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Это положение полностью соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Основное содержание данного принципа раскрывается в ст. 3 УК. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 3 УК). Это положение является современным выражением формулы crimen, nulla poena sine lege - нет преступления и нет наказания без указания на тов законе. Он предполагает, что признать кого-либо виновным в совершении преступления можно лишь в том случае, если состав преступного деяния предусмотрен законом. В Российской Федерации таким законом является единственный нормативный акт - Уголовный кодекс РФ, конкретные преступления предусмотрены в Особенной части кодекса. Однако УК представляет собой неразрывное единство Общей и Особенной частей, и невозможно применение статьи Особенной части без положений Общей части. В отечественной правовой системе есть законы криминологического содержания. К таковым, в частности, можно отнести Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1>, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" <2>, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <3> и др. Эти нормативные акты крайне важны для борьбы с конкретными видами преступности, предусматривают общую политику государства в определенной сфере, оперативные меры, профилактические мероприятия. Однако в данных законах отсутствуют составы преступлений, как и нет норм с санкциями, на их основании нельзя привлечь к уголовной ответственности СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146. <2> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031. <3> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. Привлечение к уголовной ответственности лица за совершение деяния, прямо непредусмотренного Уголовным кодексом, недопустимо. В случае отсутствия в уголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за деяния, которые имеют место в объективной действительности, причиняют вред обществу и имеют распространенность, такая норма должна быть включена в УК в общем порядке принятия нормативного акта. Органы, имеющие право законодательной инициативы, должны отслеживать уголовное законодательство страны на предмет соответствия его объективным реалиям, криминальной ситуации в стране. В этом плане подспорьем им должна стать научно-исследовательская криминологическая деятельность. Не только преступность, но и наказуемость деяния определяется Уголовным кодексом. Признавая то или иное деяние преступным, законодатель в санкции статьи определяет и конкретные виды наказаний, которые может назначить суд заданное преступление. Не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть предусмотрены в законе. К таковым мерам в нашей стране относятся принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и принудительные меры воспитательного воздействия, которые могут быть применены к несовершеннолетним. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены как лицу, совершившему преступление в состоянии "ограниченной" вменяемости, таки преступникам, которые приобрели психическое заболевание после совершения преступления. Но данная мера может быть применена и к лицам, которые хотя и совершили общественно опасное деяние, однако в силу невменяемости не могут быть признанными субъектами преступления. К сожалению, в Уголовном кодексе нечетко определены условия применения такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества. Представляется, что суд в случае совершения преступлений, предусмотренных в ст. 104.1 УК, и наличия имущества, добытого преступным путем, обязан назначить виновному данную меру. Вместе стем в ряде случаев назначение конфискации имущества возможно и для предупреждения преступной деятельности в будущем. Это относится к конфискации денежных средств и иного имущества, используемого для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (ч. 1 ст. 104.1 УК). Принудительные меры воспитательного воздействия, перечень которых предусмотрен в ст. 90 УК, могут быть назначены лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте от 14 до 18 лет. В содержание принципа законности следует включить также положение о приоритете буквы закона. Судьи в Российской Федерации независимы, свободны и подчиняются закону. Требования назначения справедливого наказания, индивидуализации уголовной ответственности и наказания позволяют судье самостоятельно применять закон и определять меру ответственности. Порой свобода вариации при принятии того или иного решения весьма велика. Например, за убийство при квалифицирующих обстоятельствах судьи могут определять размер наказания в диапазоне от 8 до 20 лет лишения свободы, а также могут назначить лишение свободы пожизненно. Однако у суда нет права творить новую уголовно-правовую норму. Об исключительном праве законодателя создавать уголовный закон либо менять его писал Чезаре Беккариа в 1764 г. Он ратовал за приоритет буквы закона перед духом закона "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона. У каждого человека своя точка зрения, у каждого в разное время она различная. Дух закона зависел бы, следовательно, от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его пищеварения, он зависел бы от силы его страстей, от его слабостей, от его отношения к потерпевшему и от всех малейших причин, изменяющих в непостоянном уме человека образ каждого предмета" <1>. При несовершенстве закона он должен быть изменен законодателем. Вместе стем данный вопрос весьма непростой. В российском праве, относящемся к континентальной правовой системе, нет судебных прецедентов. Тем не менее дискуссионным является вопрос о правовой природе постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ и об их соотношении с законодательством. Однако это тема раздела об источниках уголовного права Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. МС. Следующие аспекты принципа законности прямо не отражены в ст. 3 УК, но следуют из Конституции РФ. Они предусмотрены в ч. 2 ст. 4 и ч. 3 ст. 15 Конституции и заключаются в верховенстве закона на всей территории РФ и обязательности опубликования закона. Помимо этого принцип законности заключается в том, что нормы уголовного закона должны быть непротиворечивыми, взаимосвязанными и не содержать предпосылок к нарушению закона. Гарантией научно обоснованного уголовного закона должна стать криминологическая экспертиза проектов законов. Многие авторы выделяют другие составляющие принципа законности <1>. -------------------------------- <1> Автор главы в учебном курсе уголовного права ив учебнике уголовного права под редакцией профессоров Н.Ф. Кузнецовой и ИМ. Тяжковой проф. Н.Ф. Кузнецова раскрывает понятие принципа законности через кодифицированность уголовного закона России, его подконституционность и соответствие международным договорам. Эти важные положения рассматриваются в гл. V "Уголовный закон" настоящего учебника применительно к вопросу об источниках уголовного права. Еще одна составляющая принципа законности раскрывается в ч. 2 ст. 3 УК:  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |