Харчева А. Г. (гл. ред.) - Проблема ценности в философии. - 1966. Академия наук СССР ленинград с ка яка фе др а философии iПiiр обл ем а

Наука и проблема ценностей
59
отношение индивидуального или коллективного субъекта к плодам его деятельности, к различным моментам общественной жизни — отношение по линии ориентировки субъекта в окружающей его действительности, так или иначе осознаваемое в акте оценки.
Что же такое наука, рассматриваемая в этом плане?
Непосредственно наука выступает как система объективно истинных знаний, которые могут применяться к решению тех или иных практических задач, играя, следовательно, инструментальную роль. Но еще К. Маркс показал, что наука есть явление неизмеримо более значительное, чем просто форма сознания. Она представляет собой одну из сущностных сил человека, выражение сущности общественного человека, в котором неразрывно слиты мысль и действие. Содержащаяся в науке теоретически разработанная информация не только исходит из практики и дает теоретическое обоснование целесообразного практического преобразования мира, но, начиная с определенной ступени развития общества, является необходимым моментом практической деятельности, необходимым орудием человеческой ориентировки в мире, необходимым звеном жизни общества как саморазвивающейся и саморегулирующейся системы. Науку поэтому следует рассматривать не между прочим, как фактор просвещения, полезности отдельных великих открытий не как только теоретическое, но и как практическое богатство общества.
Это богатство обнаружило себя прежде всего в виде экспериментального естествознания, ставшего неотъемлемой стороной производства, его главной теоретической основой, перерастающего в непосредственную производительную силу. Как сторона производительных сил, наука революционизирует всю общественную жизнь, что приводит в свою очередь к расширению сферы действия самой науки. Вслед за естествознанием складываются и более высокие этажи здания науки. Наука обращается и к обществу, к человеку, становится средством понимания и преобразования не только природы, но и общественных отношений людей. Раскрывая закономерности исторического развития, коренные интересы людей, их объективно необходимые цели, она одновременно освещает пути и средства достижения этих целей, методы оптимального решения задач, диктуемых всем многообразием видов человеческой деятельности. Благодаря науке эта деятельность осуществляется наиболее целесообразным образом, единственно достойным человека, приобретая все более свободный характер. Именно через науку и только через нее пролегает путь к достижению свободы КМ ар к с Ф. Э н гель с , Из ранних произведений, М ., 1956, стр. 595.

И . А . Майзелъ
Вот почему К. Маркс, исследуя специфику научного труда, отмечает, что это есть напряжение человека не как определенным образом дрессированной силы природы, а как субъекта, который в процессе производства выступает не в чисто природной, естественно выросшей форме, а в качестве деятельности, управляющей всеми силами природы.
Подлинная ценность науки и заключается в том, что наука есть высшее, специфически человеческое средство ориентации, неотделимое от сущности человека. Развитие науки означает прогресс свойственной лишь человеку способности научного познания, прогресс человеческого в человеке.
К тому же наука может быть источником самого высокого интеллектуального, эстетического и этического наслаждений. Недаром К. Маркс, характеризуя научный труд как дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение, называл тех, кто может посвятить свою жизнь науке, счастливцами. По свидетельству многих других ученых, научное творчество наполняет жизнь интересом, радостью, счастьем, доставляет самое высокое чувство удовлетворения, какое только может испытать человек.
Подчеркивая всестороннюю и все более возрастающую ценность науки, без которой в современных условиях невозможен общественный прогресс, В. И. Ленин характеризует знание,
науку как великую гордость человечества высшее человеческое достоинство».
Ценность науки в целом по отношению к обществу сочетается с наличием ценностных моментов внутри самой науки. Следует отметить, в частности, что одни отрасли науки обладают методологической ценностью по отношению к другим. Каждое научное открытие обладает определенной эвристической ценностью. Существенно важно и то обстоятельство, что каждое научное положение означает сопоставление и оценку истины и заблуждения, различных ступеней и сторон познания. Наконец, в научных суждениях находит свое выражение тот факт, что каждая развитая область научного знания раскрывает не только законы объективной действительности, но также принципы и пути теоретической и практической деятельности людей.
Любое научное суждение, воспроизводя, казалось бы бесстрастно, ту или иную сторону действительности, наделе всегда КМ а г х. Grundrisse der Kritik der politischen Ukonomie. Berlin, 1953,
S. 505.
20 Рукописные материалы И. П. Павлова в архиве АН СССР. М, 1949, стр. 118; А . Китай город с кий. Физика — моя профессия. МВ. Э н гель га р д . Движущие силы научного творчества. Наука и жизнь, № 3.
21 ВИЛ е ни н, Полное собрание сочинений, т. 35, стр. 241.
22 Там же, т. 36, стр. 452.

Наука и проблема ценностей
61
хотя и необязательно явно (здесь обнаруживается специфика естественнонаучного и общественного знания, соотнесено с человеком, обращено к нему, наполнено не только объективным, но и субъективным содержанием в том смысле, что вскрывает пути очеловечения мира в соответствии с интересами общества. В свою эчередь нормы, императивы, этические, эстетические и иные идеалы, фиксируя определенные общественные отношения икон центрируя в себе назревшие потребности общества, того или иного класса, оказываются тем жизненнее и эффективнее, чем в большей мере они базируются на научном анализе действитель­
ности.
Все это относится не к каким-либо отдельным отраслям науки, а к науке как целостному общественному явлению, в единстве всех ее многообразных ответвлений. Более того, именно единство науки, прежде всего единство естественнонаучного, технического и общественного знаний, обеспечивает научное, отвечающее коренным интересам людей использование завоеваний науки, те. фун- кцйонирование ее в качестве подлинной ценности. Объективную основу такого единства науки составляют материальное единство мира, единство биологической и социальной характеристик самого человека, единство всех видов социальной практики.
Таким образом, научный и ценностный подходы к действительности отнюдь не исключают друг друга, а проникают друг в друга. Неразрывно связанный с ценностным подходом акт оценки есть форма познания, которое достигает высшей ступени в науке, а наука в свою очередь представляет собой вид ориентирующе- оценочной деятельности.
Н о, разумеется, взаимопроникновение сферы науки и сферы ценностей не означает их тождества. Ценностное отношение и ценностный подход могут либо вообще не носить научно-теоретиче- ского характера, либо включать в себя одновременно научные и эмоциональные моменты. Неслучайно в современных условиях научное и эстетическое освоение мира переплетаются все теснее.
Вместе стем коль скоро наука исходит из практики и коль скоро практика является высшим критерием истины, существуют такие факторы развития науки, которые не нуждаются в научном, логико-теоретическом обосновании, требуя лишь научного объяснения. Практика в этом смысле остается выше научной теории.
Констатируя, что несовместимы не сфера науки и сфера ценностей, а наука и буржуазная аксиология как идеалистическая трактовка человеческих ценностей, следует выяснить механизм этого противоречия.
Методологически абсолютное противопоставление науки и человеческих ценностей исходит из следующих установок 1) понимание науки в чисто созерцательном планете. отрыв теоретиче­

И. А . Майэелъ ского отношения человека к миру от практического 2) отрыв естественнонаучного познания от познания общественной жизни
3) отрыв мышления от эмоций.
Некоторые буржуазные аксиологи пытаются преодолеть эти установки, но безрезультатно. Представляет интерес, например, концепция Дж. Броновского, английского ученого, философа и общественного деятеля, работающего ныне в США (где его взгляды объявлены кредо нового либерализма и нового гуманизма.
Броновский решительно заявляет, что наука может быть аксио- логически нейтральной лишь в том случае, если ее рассматривать как бесконечный перечень сведений, словарь фактов. Но, конечно, — говорит он, — наука не является гигантским словарем. . . наука есть творческая деятельность Однако само понимание творческой деятельности у Броновского крайне узко, оно стиснуто рамками чисто теоретической деятельности (установление связи фактов. Что же касается попыток преодолеть разрыв между естественнонаучными общественным познанием, то, как это уже отмечалось, они не идут дальше сведения социального к природ­
ному.
Сами же методологические принципы буржуазной аксиологии порождены определенными социальными условиями, ключ к пониманию которых дан К. Марксом. Анализируя причины религиозного удвоения мира, причины, заставляющие человека прибавлять к реальному земному миру иллюзорный мир религиозных представлений, он указывал, что дело заключается в самопротиво- речивости и саморазорванности земной основы религии. Это в полной мере относится и к философскому идеализму в целом, к идеалистической аксиологии в частности. Конкретизируя эту мысль, К. Маркс раскрыл сущность буржуазного общества' как общества отчуждения. Отчуждение труда оказывается отчуждением человека, отчуждением его собственных свойств, сокровенных сил, продуктов его труда. Такое отчуждение распространяется и на сферу науки, которая начинает функционировать как некая самодовлеющая сила. В результате совершается дегуманизация науки. Вопреки своей природе как сущностной силы человека, она принудительно навязывается человеку, обрушивается на человеческое в людях, действует как сила, довершающая обесчеловечение человеческих отношений. Воплощаясь в производстве ив быту, она становится враждебной человеку во всех сферах его жизнедеятельности, что с наибольшей силой проявляется в милитаризации науки. Человек как личность утверждает себя только как индивид, разрывающий, разумеется лишь иллюзорно, оковы, надетые на него обществом. Истинно человеческое, опять-таки лишь иллю­
23 J. В гоп о w s k i. Science and human values. New York, 1956, p. 65.

Наука и проблема ценностей зорно, обретает себя вне науки, независимо от нее и вопреки ей. Выражением подобных представлений являются взгляды известного французского историка и экономиста Б. Лаверня, который разграничивает современное общество на зону принуждения и зону личной самостоятельности. В пределах первой зоны — зоны материального производства — действует наука, порабощающая человека, все более подчиняющая его социальной регламентации и исключающая свободу человека. Вторая же зона есть зона потребления, где, как кажется Лаверню, человек не считается с наукой, идя по пути свободного выбора. Там, куда не проникает наука, продолжает существовать свобода».24
Н а этой основе и возникают попытки переложить ответственность за те социальные бедствия, с которыми сталкивается человечество, на науку. Возникают даже опасения, не приведет ли развитие науки к разрушению созданной людьми цивилизации, не ожидает ли человечество судьба ученика чародея, который вызвал могущественные силы и не в состоянии был сними справиться Возникает мучительный разлад в сознании многих ученых, которые не могут понять, каким образом их открытия, способные облагодетельствовать человечество, наделе несут ему новые бедствия и страдания.
В действительности человечество страдает отнюдь не от прогресса науки, а от недостаточности ее развития. В условиях капитализма научно обоснованная деятельность людей ограничена главным образом областью воздействия человека на природу ноне распространяется на социальную структуру в целом. В результате силы науки во многих случаях используются ненаучно, направляясь против самого человека и подрывая основы общественной жизни. Величайшая ценность общества уродуется таким образом, что становится своим собственным отрицанием.
Буржуазная аксиология абсолютизирует исторически преходящие условия развития науки при капитализме — возможность использования науки вопреки интересам народных масс, иллюзию, будто бы наука по самой своей природе находится поту сторону подлинных человеческих ценностей, разрыв между научными представлениями о природе и ненаучными, искаженными буржуазной идеологией представлениями об общественной жизни. При этом одни аксиологические концепции пытаются вообще освободить науку от какой бы тони было идеологии, сводят науку к одному лишь естествознанию и пропагандируют миф об ученом как о бесстрастном искателе истины, чуждом кипению общественной борьбы. Другие, напротив, идут по пути «идеологизации» самой науки в смысле отрицания ее объективности. Критика буржуазной Какое будущее ожидает человечество Прага, 1964, стр. 191 — 192.

ИЛ. Майзель аксиологии поэтому необходимо связана с критикой всей системы буржуазных общественных отношений.
Только коммунистическое преобразование общества, делая развитие человека высшей социальной целью и высшей ценностью, в полной мере раскрывает ценностное значение науки. Ликвидация пропасти между социальными индивидуальным, между наукой и человеческими ценностями означает в тоже время и конец аксиологии, противопоставляющей себя науке, превращение учения о ценностях в элемент научного знания о человеке и путях его преобразующей деятельности
перейти в каталог файлов