Врачам об антипрививочном движении. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в сми монстр вакцинации. Лондон, 1807

14
Румынии. Корь была практически ликвидирована в США к 2000, что и послужило основанием многочисленных отказов от вакцинации.
(11) Полиомиелит, корь, дифтерия, Нигерия (с 2001). Отказы от вакцинации по причине недоверия к западной медицине привели к вспышкам кори с 20 тыс. заболевших и 600 погибших в 2005 г. Только в штате Борно в 2007 г тяжелой корью заболели около 400 и умерли 50 детей. Были вспышки дифтерии.
Особенно острой стала ситуация с полиомиелитом после того, как мусульманское население северных штатов Нигерии фактически прекратило вакцинацию детей в 2004-2005 гг. под влиянием своих религиозных лидеров, заявлявших, что живая вакцина против полиомиелита предназначена для распространения среди мусусльман ВИЧ-инфекции и индукции бесплодия. В январе – мае 2009 из 396 случаев полиомиелита, вызванных диким вирусом в мире, 236 зарегистрированы в Нигерии.
(12) Эпидемический паротит, Канада (с 2008). Вспышка эпидемического паротита в
Чилливаке. 196 заболевших в секте консервативных протестантов, отвергающих противоинфекционную вакцинацию.
Перечисленные наблюдения свидетельствуют, прежде всего, о том, что отмена или снижение охвата вакцинацией закономерно приводит к быстрому нарастанию инфекционной заболеваемости, а возобновление прививок и увеличение охвата – к прекращению вспышки. Собственно, это принципиально доказывает защитный эффект вакцинации.
■ Устранение этилртутьтиосалицилата натрия – «наука уступила предрассудкам»
(см. стр. 26)
■ Возникновение антипрививочного журнализма
■ Формирование в массовом сознании населения иррационального
восприятия рисков поствакцинальных осложнений.
«Победы» аннтипрививочного движения были возможны, именно, благодаря поддержке в обществе. Самая главная победа – психологическая. В таблице 1 – риски ряда
серьёзных поствакцинальных осложнений, сходных осложнений в ходе инфекции и
риски для каждого среднестатистического россиянина погибнуть в ДТП или авиакатастрофе. Как видно, первые на 2 – 3 порядка меньше вторых и третьих, но население психологически гиперчувствительно к ним и толерантно ко вторым и
третьим. На бытовом уровне эта иррациональность может стать причиной скрытого
снижения охвата иммунизациями, не безвозмездной выдачи фальшивых справок о вакцинации и появления таких же записей в детских амбулаторных картах. Возможны также фальсификации отчётов чиновниками и неадекватные антипрививочные решения начальства. Иррационально возросло недовольство населения любыми испытаниями новых вакцин. В жизни современного российского государства имеются элементы демократии, и антипрививочный настрой населения может вылиться в
антипрививочные решения руководящих структур.
Необходимо учесть, что современные риски инфекционных заболеваний (несмотря на вклад гигиены и улучшения условий быта и труда для части человечества) из-за глобализации и возможного биотерроризма несравнимо выше, чем во времена прошлых эпидемий. Обычно, возражения мифу о высокой частоте и тяжести поствакцинальных осложнений борцы с вакцинацией встречают упрёком в «холодном статистическом цинизме»: якобы защитники вакцинопрофилактики игнорируют трагедию отдельного

15 пострадавшего ребёнка и семьи, где случилось осложнение. Это – заблуждение.
Возражение антипрививочному мифу основано исключительно на врачебном понимании того, что в реальной жизни альтернативы вакцинопрофилактике нет. Цинизм как пренебрежение к нравственным традициям и этическим нормам категорически отсутствует в вакцинопрофилактике, социально и индивидуально этичной в соответствии с врачебной этикой.
Как при любом инвазивном медицинском вмешательстве, при вакцинации возможно развитие неблагоприятных последствий из-за неочевидных заранее обстоятельств. Каждый случай поствакцинального осложнения, кроме резко негативной нравственной оценки, имеет и профессиональную. Врачебное игнорирование явных противопоказаний и нереализованный медицинский отвод от вакцинации – это повод для судебного иска. Доказанное поствакцинальное осложнение – следствие причиненного прививкой вреда. Этот потенциальный вред (не по намерениям, а по непредвиденным последствиям), к сожалению, в природе современной медицины. Главнейшая задача вакцинного и прививочного дела – снизить его до минимума.
«Я направлю режим больных им на пользу, сообразно моим силам и разумению,
воздерживаясь от причинения какого-либо вреда или несправедливости» – эта фраза из клятвы Гиппократа абсолютно не повод для упрека врачу в связи осложнениями вакцинации. Ни один из «вакцинаторов» по своему разумению не стремится причинить какой-либо вред вакцинируемому, а с максимальным тщанием заботится о защите от инфекций, постоянно помня об осложнениях и летальных исходах инфекционной патологии.
VI. Психологическая классификация участников антипрививочного движения.
Движущая сила антипрививочного движения – это поствакцинальные реакции и осложнения. Именно психология их восприятия, вернее, её аномалии у участников движения, стали предметом детального изучения в вакцинологии. Специалист по клинической психологии М.А.Полищук (Одесса) выделяет пять групп:
(1) «Реактивная группа» – реальные и мнимые жертвы поствакцинальных реакций и осложнений;
(2) «Тревожно-фобическая группа» – испытывающие тревогу за своё здоровье и здоровье близких, требующие гарантий абсолютной безопасности вакцинации (под влиянием пропрививчной пропаганды или ятрогении);
(3) «Идеологическая группа» – неприятие вакцинации по религиозным, экзотическим и конспирологическим соображениям;
(4) «Группа ориентации на участие» в общественном движении (создание харизмы у лидеров и приобщение у ведомых);
(5) «Группа предпринимателей» – юридический бизнес, гомеопатические «вакцины», гомепатическая и натуропатическая профилактика и терапия поствакцинальных осложнений, финансовые и политические игры вокруг вакцинопрофилактики.

16
Таблица 1.
Относительный риск осложнений после вакцинаций и соответствующих инфекций*
Вакцина
Поствакцинальные осложнения
Осложнения в ходе
заболевания
Оспа
Вакцинальный менингоэнцефалит 1/500 000 1/500
Корь-паротит-краснуха
Тромбоцитопения 1/40 000 до 1/300
Асептический (паротитный) менингит
(штамм Jeryl Lynn) меньше 1/100 000
до 1/300
Корь
Тромбоцитопения 1/40 000
до 1/300
Энцефалопатия 1/100 000
до 1/300
Летальность до 1/500
Коклюш-дифтерия- столбняк
Энцефалопатия до 1/300 000 до 1/1200
Дифтерия летальность 1/20
Столбняк летальность 2/10
Коклюш летальность 1/800
Вирусы папилломатоза
Тяжёлая аллергическая реакция 1/500 000
Цервик. рак до 1/4000
Гепатит В
Тяжёлая аллергическая реакция 1/600 000
Риск заражения до 1/700
Туберкулёз
Диссеминиров. БЦЖ-инфекция до 1/300 000
Риск заболеть до 1/500
БЦЖ-остеит до 1/100 000
Полиомиелит
Вакциноассоц. вялый паралич до 1/ 160 000
Паралич до 1/100
*Число случаев/число вакцинированных (или заболевших), либо численность населения.
В России риск погибнуть в ДТП или при авиакатастрофе 1/4 000 и 1/25 000 в год,
VII. Генераторы антипрививочной пропаганды в СМИ
1. «Врачи - отщепенцы», покинувшие рациональную медицину ради альтернативной
(гомеопатия, натуропатия, валеология и т.п. ). Их тотальное антивакцинаторство – инструмент продвижения своего бизнеса.
2. «Неврачи» (химики, биохимики, математики, физики, биологи, педагоги, филологи, журналисты, психологи, экологи, теологи и т.п. ). Цели – завоевание духовного лидерства и харизмы «защитников прав» и спасителей человечества перед лицом
«заговора международной коррумпированной фармакомафии». Антипрививочный газетный и телевизионный журнализм (заработок, фокусированием общественной тревоги на собственной персоне и политиканство).
3. Врачи (нередко, педиатры), неподготовленные по вакцинологии и муссирующие в
СМИ инвективы и устрашающие мифы о вакцинопрофилактике, склонные видеть в реальных недостатках российской иммунопрофилактики доказательства её бесполезности и вреда, часто самодеятельно практикующие альтернативные
(нетрадиционные, они же – традиционные) квазимедицинские методы диагностики
(фоллистика, иридодиагностика) и лечения (гомеопатия, натуропатия, тибетчина, иглоукалывание, фитотерапия, хиропрактика, психоанализ, антропософия и т.п.).
VIII. Кто финансирует антипривочников?!
Читателей, которые интересуются меркантильной стороной жизни, часто занимает этот вопрос. Ответ неожиданно прост. Само антипрививочное движение – источник
немалой прибыли, то есть, удовлетворяет предпринимательские и рентные интересы его участников следующим образом:
● Юридический бизнес – доля от компенсаций жертвам поствакцинальных осложнений

17 по судебным искам от государства или фирм-производителей вакцин. К примеру, неудовлетворённый иск в MMR-скандале составлял 14 млн. фунтов стерлингов.
● Представители альтернативной медицины (гомеопаты, натуропаты, тибетские целители, санологи, гомотоксикологи, антропософы и т.п.) применяют антипрививочную пропаганду как инструмент повышения рыночной стоимости своих услуг населению и харизмы спасителей обманутого человечества (это иногда спонсируется отдельно).
Например, на сайте Региональной «некоммерческой» (на самом деле, коммерческой) организации НПВМЦ «ВИТА-ЭЛИН» (Москва, пер.Романов, 2, стр.1), как бы, от
Минздравсоцразвития РФ (герб России и надпись Минздрав РФ) публикуется замес выдержек из официальных документов с произвольными вставками антипрививочных измышлений. В разделе «Профилактические прививки» ловко вмонтировано следующее: «Следует учитывать, что вакцинации вызывают у привитых заболевания
той или иной степени тяжести, что и приводит, в случае успеха, к формированию
соответствующей иммунной защиты». «В среднем в результате заболеваний,
вызванных вакцинациями, на 10 тыс. привитых 2-3 человека погибают, 10-15
безвозвратно становятся инвалидами; у значительно большего числа привитых
отмечаются стойкие нарушения здоровья (и чем меньше возраст прививаемых, тем
осложнений больше)… Поэтому, в общем случае, никакие вакцинации детям на
первом году жизни не показаны (кроме особых редких случаев из групп риска)… С
сожалением необходимо отметить, что по современным положениям никакая
вакцина не может быть признана, если она не прошла успешного испытания на
детях. В мировой медицине для таких экспериментов используются дети
слаборазвитых стран(эти вакцинации проводятся абсолютно бесплатно, а все
вакцинируемые и страны проведения получают соответствующую материальную
помощь и льготы). В последние годы таким полигоном стала и Россия. Причем,
зачастую, с жителей РФ за экспериментальные вакцинации берется довольно
большая плата, поясняемая тем, что «это вакцина импортная и очень
эффективная»…Если на фоне массовых вакцинаций заболевание сохраняется или
даже прогрессирует (например, туберкулез или грипп) – значит действенных вакцин
пока нет. Прививки такими вакцинами, зачастую, приносят гораздо больше вреда для
здоровья нации, чем пользы. Но они позволяют напрямую официально «распиливать»
госбюджет (массовые вакцинации из бюджета оплачены и проведены!), а потому
столь навязчиво предлагаются или принудительно проводятся детям без получения
согласия родителей исполнителями на местах…получающими за это денежные
премии порядка 10 тыс. руб. в месяц (за выполнение «плана вакцинаций» - иначе
премии срежут)».
Эти антипрививочные вставки представляют собой пакостную дезинформацию,
не соответствуют действительности, противоречат принципам и практике вакцинопрофилактики в России и нарушают закон о рекламе (сайт – рекламный) и о
СМИ (Правда, беда в том, что в России Интернет-ресурсы не относятся к СМИ).
Разумеется, после прочтения такого ни один родитель не согласится на календарную вакцинацию. Вот тут и подоспеют гомеопаты со своими псевдомедицинскими услугами, которые рекламирует НПВЦ «ВИТА-ЭЛИН» вместе с иной сомнительной всячиной: кулинарные экзотические блюда, 217 диэт для похудания, контрацептивный крем, антигеморроидальный линимент и. п.
● Гомеопаты и антропософы торгуют гомеопатическими «вакцинами» и поствакцинальным «детоксикантом» (рис. 6), то есть, конкурируют с вакцинопрофилактикой на рынке медицинских услуг с явным финансовым интересом

18
● Победа антипрививочников в операции «устранение тимеросала» существенно обогатила несколько крупных международных фармацевтических корпораций, повысивших цены на однодозовые контейнеры вакцин без ртутьорганического антисептика. А был ли откат для антипрививочников? Явных доказательств пока не опубликовано.
● Определённые доходы приносит литературная антипрививочная деятельность. Книги, статьи, CD-ROM’ы хорошо продаются. Так, вероятно, неплохо зарабатывают издательства гомеопатической литературы
● Антипрививочный журнализм непосредственно связан с заработком, фокусированием общественной тревоги на собственной персоне и с политиканством.
● На вакцинопрофилактику государство тратит немалые бюджетные средства.
Альтернативные претенденты на них прямо заинтересованы в антипрививочной деятельности. Недавно среди биологов, работающих в РАН циркулировал интерес к гомеопатическим «вакцинам» как к замене теперешним. Разумеется, эти учёные не скрывали своих желаний оплатить воплощение своей псевдонаучной, но рентной, идеи.
● Точно так же, как в 70 – 80 годы изучались энцефалитогенные свойства коклюшной вакцины, под лозунгом «совершенствование вакцин» в настоящее проводятся исследования иммунодепрессивных свойств живой коревой и паротитной вакцин путём моделирования на экспериментальных животных. Несмотря на доказанную
неадекватность такого подхода, подобные исследования, как ни странно, финансируются из госбюджета.
Рис. 6. Гомеопаты и антропософы приторговывают
«вакцинами». У них даже имеется то, что ещё не разработано
рациональной медициной: вакцина против менингококка группы В
и вируса гепатита С, а также средство для профилактики
поствакцинальных осложнений. Редактор австралийского
журнала «Скептик» сравнил гомеопатическую вакцину с
потенцией С200 с раствором таблетки аспирина в Тихом
Океане.
IX. Особенности антипрививочного движения в России
■ Участие околоцерковных СМИ и отдельных служителей РПЦ, квазипатриотических
(националистических) функционеров и русскоязычных антипривочников, удалившихся за рубеж

19
■ Агрессивный антипрививочный журнализм и чрезмерная поддержка антипрививочников в СМИ
■ Общество ошибочно воспринимает рациональную медицину и антипрививочное движение на равных («учёные спорят») и последнее как некую «разновидность медицинской ориентации»
■ Недостаток современных русскоязычных руководств по вакцинологии
■ Слабое профессиональное противодействие антипрививочным измышлениям
– это прямое следствие умеренных антипрививочных взглядов, которые исповедуют многие педиатры и научные сотрудники, профессионально занятые вакцинопрофилактикой.
Вот – типичная сентенция: «массовая вакцинация нецелесообразна, нужна
избирательная индивидуальная с меньшим охватом по результатам
предварительных иммунологических обследований».
На практике, какие бы оптимистичными ни были декларации, охват едва дотягивает до
80%, что означает реальную защиту не более 50% детского населения. Для коллективного иммунитета к таким контагиозным инфекциям, как коклюш, менингит, корь и ветряная оспа - этого недостаточно.
Идея индивидуальной избирательной вакцинации не только драматически снизит охват, но и поставит в тупик любую кампанию вакцинации огромным объёмом предварительного определения антител или постановки кожных проб, смысл которых, на самом деле, не доказан. При этом неминуемо возрастёт количество некорректных оценок.
В принципе, вакцины разрабатываются таким образом, чтобы для подавляющего большинства вакцинируемых они были безвредны, и число противопоказаний к вакцинации минимальным. При массовой вакцинации, разумеется, будут вакцинированы и те, кому вакцинация будет избыточной, но это, как показала многолетняя практика, не снижает её безвредности.
X. Истоки антипрививочных измышлений.
Энтузиасты-антипрививочники, как правило, держатся дистанцированно от практического вакцинного и прививочного дела, от клинической педиатрии, инфекционных болезней и от практической лабораторной диагностики и патологоанатомического анализа, и не имеют собственных материалов. Их измышления – вторичный продукт намеренно искажённых и зачастую подтасованных интерпретаций чужих опубликованных в СМИ и в актуальной научно-медицинской литературе
первичных материалов.
■ Там борцы с вакцинопрофилактикой выискивают любые порочащие её предварительные, неадекватные ипросто некорректные сведения, пристрастно придавая им статус неопровержимых фактов.
Вот, типичный пример. На стр. 193 «Беспощадной иммунизации» (2004) А.Котока сообщается: «Во Франции в последние три предвоенных года регистрировалось от 13 до
16 тыс. случаев дифтерии в год. Во время оккупационного режима в 1941 г. французам
были навязаны обязательные прививки, в течение следующих лет заболеваемость
дифтерией неуклонно возросла и достигла 46 тыс. случаев в 1943 году, хотя все эти годы
боевые действия во Франции не велись...». Проверим по информации непосредственного участника событий – Гастона Рамона («Сорок лет исследовательской работы», пер. с французского, М.. Медицина. 1962.). Во Франции (стр. 100), по данным Государственного

20 института гигиены, заболеваемость дифтерией с 1919 по 1945 г. выражалась в среднем
20 000 больных и не менее 2 200 случаев смерти от этого заболевания в год. Г. Рамон отмечает там же: «В статистике военного времени (1941 – 1945) отмечается
значительное повышение заболеваемости дифтерией. Это не удивительно, так как к
трудности осуществления противодифтерийной вакцинации присоединились ещё и
всякие другие трудности (несоблюдения правил гигиены, перемещение больших масс
населения и т.п.» Вот, они где – 46 тыс. заболевших.
Далее у Котока следует ещё один фальсификат: «Во время оккупационного режима в
1941 г. французам были навязаны обязательные прививки…». Дело в том, что во Франции в 1938 г. был введён закон об обязательной противодифтерийной вакцинации для детей от
1 года до 14 лет, дополненный 24.11.40 обязательной противостолбнячной вакцинацией в ассоциации. Выполняя это закон, а не под давлением оккупационного режима, которому было не до прививок, вакцинацию осуществляли врачи муниципалитетов и детских санаториев: Ромер и Уль в Эльзасе, Пулен в Лионе, Бестье, Дюзан и Тадден в Марселе,
Бессон в Париже. Однако не до, ни во время войны охват вакцинацией (например, в
Лионе) «не превысил 25% общего числа детей, что, понятно, не могло дать определённых
результатов.» В Лионе с 1943 по 1947 г., действительно, наблюдалась большая эпидемическая вспышка, с которой удалось справиться, вакцинировав 95% детского населения от 3 до 15 лет. После этого единичные случаи заболевания среди вакцинированных наблюдались в среднем в 15 раз реже, чем среди равного числа невакцинированных взрослых и детей. За 5 лет среди невакцинированных взрослых и детей наблюдалось 108 смертельных исходов от дифтерии, а среди вакцинированных за это время не было ни одного летального случая (стр. 97).
Следущий котоковский фальсификат выглядит так: «…в течение следующих лет
заболеваемость дифтерией неуклонно возросла и достигла 46 тыс. случаев в 1943 году,
хотя все эти годы боевые действия во Франции не велись...». На самом деле, в 1942 г. в
Париже было провакцинировано 92% школьников, после чего зарегистрировано только 99 случаев дифтерии с 4 смертельными исходами (все у невакцинированных детей).
В Марселе в 1943 г. наблюдалась вспышка дифтерии – 248, 65 заболеваний и 9, 73 летальных исходов на 100 000 населения. Развёрнутая кампания вакцинации привела к снижению заболеваемости до 8,09 и летальности до 0 на 100 000 населения к 1950 г. (стр.
98). При чём тут военные действия? Цель котоковских фальсификатов – доказать, что противодифтерийная вакцинация инициирует подъём заболеваемости дифтерией и смертности от неё. При проверке обнаруживается обратное.
Ещё один демонстративный пример. В марте 2009 на антипрививочном веб-сайте
«Война и мир» появилась перепечатка ужастика десятилетней давности о том, как ВОЗ и
Рокфеллеровский Фонд пытались тайно и злодейски уменьшить народонаселение ряда развивающихся стран путём иммунизации женщин в детородном возрасте столбнячной вакциной, в которую подсыпали хорионический гонадотропин. Это сообщение – отменный конспирологический бред по следующим причинам:
(1) В рациональной медицине существует нормальная исследовательская тема – разработка иммунологического метода контрацепции и иммунотерапии рака на основе использования хорионического гонадотропина (ХГТ) – гормона, который вырабатывает хориальная часть плаценты, эмбриональные и опухолевые ткани.
Если проиммунизировать женщину ХГТ человека, вырабатываются антитела к ХГТ, которые при достаточном титре затрудняют развитие беременности на самых ранних сроках у части иммунизированных. Со снижением титров этих антител через полгода фертильность восстанавливается. Однако, к созданию контрацептивной вакцины (которая много лучше гормональных контрацептивов по отложенным побочным эффектам) это направление пока не привело из-за малой эффективности. Иммунизация ХГТ больных раком сдерживает развитие опухоли, но до создания противораковой вакцины также дело ещё не

21 дошло. Чистый ХГТ человека не иммуногенен. Для придания иммуногенности его необходимо «пришить» ковалентно (конъюгировать) к носителю, например, к столбнячному, дифтерийному или холерному анатоксину. При этом конъюгаты не обладают способностью вызывать антитоксический иммунный ответ.
(2) В рациональной медицине существует другая серьёзная, но уже практическая проблема – столбняк новорожденных в странах с неразвитым на современном уровне родовспожением. Единственный подход эффективной профилактики столбняка новорожденного и роженицы – это вакцинация женщин до и в течение беременности столбнячным анатоксином.
(3) Инцидент с обнаружением тайной контрацептивной примеси хорионического гонадотропина в столбнячном анатоксине – чистый артефакт. При расследовании обнаружилось, что использованная тест-система для иммуноферментного анализа содержала антитела к ХГТ, которые перекрёстно связывались со столбнячным анатоксином. Когда применили несколько коммерческих тест-систем на ХГТ, результаты были негативными.
(4) Но даже, если и капнули ХГТ в противостолбнячную вакцину по халатности или злобе, то без конъюгации с анатоксином иммунный ответ анти-ХГТ был бы не возможен.
(5) Вакцинированные ответили на вакцинацию столбнячным анатоксином. Это означает, что вводили анатоксин, а не конъюгат.
Лживый антипрививочный замес, который уже не первый раз всплывает в СМИ, был сфабрикован в некоем американском общественном заведении «Global Vaccine Institute».
Это заведение – клуб гомеопатов, натуропатов и пострадавших (как им кажется) от вакцинации – занимается злобной антипрививочной пропагандой, околовакцинальным юридическим бизнесом и рекламой альтернативных псевдомедицинских услуг. Однако, каждую из своих публикаций в и-нете законопослушно (такой закон есть в США, но его нет в России) сопровождает следующим заявлением: «Решение вакцинироваться или нет,
принимается только Вами лично. Авторы из Thinktwice Global Vaccine Institute, не будучи
ни юристами и ни врачами, не имеют отношения к этому решению. Поэтому никакая
информация данного веб-сайта не может служить основанием для юридического или
медицинского совета. Исключается любая ассоциация содержания этого веб-сайтом с
рекомендациями за или против вакцин. Если у Вас возникли вопросы по поводу любой
изложенной на нашем сайте информации, то изучайте самостоятельно проблемы
иммунизаций полнее, чтобы иметь возможность разумного и информированного
выбора».
■ У антипрививочников тут когнитивная, мотивационная и социальная аномалия.
В качестве источников они особенно ценят русскоязычные информационные

перейти в каталог файлов