ЗЕМЕЛЬНОЕ И ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО В СТРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВА. Монография о. И. Крассов
 Скачать 0.68 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| § 2. Доктрина владения и титулы на землю Владение непосредственно присуще праву собственности. Многие, кто обладает собственническим интересом на объект, также владеют этим объектом, и во многих случаях это объясняется тем, что собственнический интерес был приобретен для цели использования, занятия и контроля объекта. Тем не менее владение является главной характеристикой собственнического интереса. Лицо может владеть объектом, но фактически не обладать им. Владение существует тогда, когда можно доказать, что лицо находится в состоянии фактического присвоения и контроля над объектом. С другой стороны, собственнический интерес может быть установлен только тогда, когда можно доказать, что лицо имеет законное право исключать весь мир. Вопрос о том, владеет ли лицо имуществом, зависит от характера имущества. Если имуществом является земля, владение обычно существует, когда можно доказать, что лицо полностью присвоило землю. Когда речь идет о личном имуществе, то лицо может приобрести контроль над ним в результате его находки и сохранения у себя. Так, в решении по делу Hannah v. Peel <1> лицо, нашедшее старую ценную брошь, было признано ее владельцем, несмотря на то что дом, в котором она была найдена, не принадлежал этому человеку. Суд решил, что действия, выразившиеся в находке и сохранении броши, создали физический акт владения и, следовательно, привели к созданию владельческого титула у того, кто нашел брошь. Лицо будет сохранять контроль за личным имуществом в том месте, где это имущество подконтрольно этому лицу. -------------------------------- <1> См.: Hannah v. Peel (1945) 1 KB 509. В некоторых ситуациях лицо может приобрести право контроля личного имущества, которое найдено в зоне, открытой для доступа публики. Общим принципом является то, что личное имущество, которое найдено на земле, но не прикреплено к ней, когда земля открыта для доступа публики, может контролироваться лицом, нашедшим его, если только собственник земли не выразит явное намерение контролировать все объекты, существующие на этой земле. Когда обладатель имущества приобрел владение с согласия собственника, владелец будет иметь законное право на вещь, которое будет существовать в течение всего периода владения. Когда лицо приобретает владение реальным имуществом без согласия настоящего собственника, это владение подлежит правовой защите до тех пор, пока настоящий собственник не станет отстаивать свои права. С того момента, когда настоящий собственник начинает осуществлять свои собственнические права и требовать возврата владения имуществом, незаконный обладатель владельческого титула утратит его. Владельческий титул имеет два аспекта: фактическое владение и право на владение, и право защищает оба эти аспекта. Поэтому, если владелец лишен владения имуществом, он приобретает "предшествующий владельческий титул". Предшествующий владельческий титул по общему правилу аннулирует фактическое владение согласно принципу, в силу которого раннее право является лучшим правом <1>. -------------------------------- <1> См.: Hepburn S. Principles of Property Law. 2nd ed. Cavendish Publishing Ltd, 2001. P. 34. Непосредственное владение реальным имуществом на титуле freehold - это историческая концепция, связанная с владением и правом собственности на землю. Данная концепция связана только с реальным имуществом. Она не используется применительно к любому собственническому интересу в отношении движимого личного имущества. Право безусловной собственности может существовать только тогда, когда лицо обладает собственническим интересом на землю и одновременно фактически владеет землей. Без владения обладатель собственнического интереса лишается права на землю, и у него остается только возможность предъявить иск к тому, кто лишил его этого права. Для того чтобы иметь право безусловной собственности, нужно доказать, что лицо владело землей. Доктрина владения имеет источниками феодальную систему права собственности на землю, которая была создана в течение Средних веков в Англии. Это обстоятельство определяет два важных момента. Во-первых, доктрина владения применима только к интересам в отношении реального имущества. И во-вторых, социальное развитие современного общества означает, что характерные черты этой доктрины не имеют больше прежнего огромного значения, особенно в Австралии <1>. -------------------------------- <1> См.: Hepburn S. Op. cit. P. 41. Продолжающиеся отношения Короны с частными землевладельцами в отношении их земли в Австралии имели в высшей степени теоретический характер, как и в других странах, где действовала английская модель. Они выражались в том, что государство навязывало некоторые первоначальные феодальные обязательства на землевладельцев, за исключением налогов на землю, которые устанавливали штаты и местные органы <1>. -------------------------------- <1> См.: Bradbrook A.J., MacCallum S.V., MacCallum S.E., Moore A.P. Op. cit. P. 11, 12. Феодализм никогда не существовал в Австралии, и, поскольку доктрина владения является отражением этой системы, на нее не обращают существенного внимания, особенно в свете определений Высокого суда родного титула в решении по делу Mabo v. the State of Queensland <1>. Как отметил судья Тухей в решении по делу Wik Peoples v. the State of Queensland <2>, "решение суда по делу Мабо (N 2) ввело новое фундаментально понятие. Оно разрушило предшествующие попытки австралийской правовой системы объяснить все титулы и интересы в отношении земли в этой стране ссылками на английскую правовую доктрину владения, происходящую исключительно из суверенитета Высшего лорда колоний, как если бы он или она были в Англии после завоевания". Тем не менее, поскольку Австралия унаследовала английскую систему земельного права, остатки этой доктрины сохраняются. -------------------------------- <1> См.: Mabo v. the State of Queensland (N 2) (1992) 175 CLR 1. <2> См.: Wik Peoples v. the State of Queensland (1996) 141 ALR 129. Австралийские колонии восприняли доктрину владения, сохранив при этом все основные принципы английской феодальной системы. Согласно британскому имперскому праву колонизация незаселенных земель автоматически имела результатом распространение суверенитета Короны. Концепция суверенитета состояла из двух компонентов: суверенитета государственной власти и суверенитета титула. Суверенитет государственной власти давал Короне исчерпывающие полномочия контроля и законодательной власти в отношении земель. Суверенитет титула наделял Корону правом фундаментального титула на земли, правом жаловать земли тем же способом, который существовал в феодальной Англии. Отличительной чертой доктрины владения, унаследованной австралийскими колониями, была концепция escheat (выморочного имущества). Эта концепция по существу давала Короне право на имущество человека, умершего без завещания и не оставившего наследников, или владельца, совершившего преступление. В настоящее время концепция выморочного имущества отменена. Примером может служить Акт Лэнга 1863 г. штата Виктория (26 Vic c 20). Важным аспектом доктрины владения в Австралии является суверенитет титула. В Англии считается, что radical title (фундаментальный титул) принадлежит Короне после приобретения или завоевания земель. Поскольку заселение Австралии никогда не рассматривалось как завоевание земель, применение фундаментального титула в Австралии имеет иное значение. Считается, что после присоединения незаселенных колоний Австралии Корона приобрела полномочия и фундаментальный титул на все земли. Фундаментальный титул, которым владеет Корона, основан на предпосылке, что суверен, верховный лорд, является полноправным владельцем всех земель. Это дает право Короне наделять владением землей (жаловать землю) и сохранять абсолютное право собственности на все неотчужденные земли. Доктрина владения в австралийских колониях была пересмотрена в широко известном решении суда по делу Mabo v. the State of Queensland, которое касалось прав исконных жителей на земли. Высокий суд подверг пересмотру основы доктрины владения и ограничил ее применение в отношении исконных обитателей австралийских колоний. Суд пришел к выводу, что после аннексии австралийских колоний Корона сохранила свой фундаментальный титул на все земли, однако этот титул не был absolute beneficial title (абсолютный титул, приносящий выгоду) в районах, где уже проживали исконные жители, поскольку эти земли нельзя было признать "необжитыми землями", что является основанием для отмены доктрины terra nullius (ничьей земли). Эта доктрина могла быть применена в отношении пустынных и необитаемых земель. Суверен приобретал полный и абсолютный, приносящий пользу титул только тогда, когда земля была ничьей. Ответчик - правительство Квинсленда утверждало, что, когда территория колонии, подлежащая заселению, стала частью владений Короны, право Англии стало правом колонии и Корона приобрела "абсолютное" право собственности, позволяющее извлекать выгоду от всех земель этой территории. Однако предположение, что после приобретения суверенитета Корона приобрела абсолютное право собственности, предоставлявшее возможность извлекать выгоду от всех земель, было отвергнуто. Традиционная феодальная доктрина владения неприменима к Австралии. После получения суверенитета Корона приобрела не абсолютный <1>, а фундаментальный титул, который не означает полное право собственности. Этот титул подчинен правам родного титула там, где эти права не были должным образом прекращены. Суть доктрины владения выражалась в том, что Корона приобрела только суверенные полномочия и фундаментальный титул на земли, которые могли быть или были обременены правами родного титула. -------------------------------- <1> Четкого и ясного определения этого термина в решении суда дано не было. Вся доктрина владения не была отменена. Несмотря на то что родной титул мог быть признан, он мог быть прекращен путем пожалования титула на землю, на которую не могли существовать права обладателей родного титула. Права родного титула могли быть прекращены в результате приобретения земли для целей Короны на основании статутного права или вследствие прекращения или изменения родного титула. Решение суда по делу Мабо существенно изменило действие доктрины владения в Австралии. Применение этой доктрины ограничено в отношении земель, на которые может быть признан родной титул. Суд признал, что право владения как итог развития общего права может сосуществовать с правом родного титула как правовым результатом обычных законов и традиций, хотя в отношении тех земель, которые были пожалованы Короной в установленном порядке, права родного титула были прекращены. Позднее в решении Высокого суда по делу Wik Peoples v. the State of Queensland суд пришел к выводу, что фундаментальный титул не был реальным титулом, имевшим имущественный характер. Он был по своей природе политическим понятием и в этом смысле юридической фикцией. Фундаментальный титул не был трансформирован в абсолютный титул, с тем чтобы прекратить права родного титула. В этом судебном решении был сделан также вывод о том, что передача штатом Квинсленд пастбищных земель в аренду не наделила арендаторов правом исключительного владения. Права аренды были предоставлены на основании соответствующих статутов, которые определяют условия аренды и права арендаторов. Однако арендаторы не имеют права исключительного владения и тем самым признавать обладателей родного титула как нарушителей границ владения землей. Это означает, что аренда пастбищных земель не прекращает действие родного титула. Данное судебное решение имеет важное значение, поскольку около 42% всех земель в Австралии переданы штатами в аренду как пастбища. В результате решения Высокого суда Австралии по делу Мабо в 1993 г. был принят Акт N 110 "О родном титуле", который действует с учетом поправок, внесенных в 1998, 2007, 2009, 2010 и 2013 гг. Цель Акта - обеспечить национальную систему признания и защиты родного титула и одновременно ее существование с национальной системой управления землями. Правовая система Австралии признает этот титул при наличии определенных оснований. Так, права и интересы на землю существуют согласно традиционным законам и обычаям, которые признают коренные жители Австралии. В силу этих законов и обычаев коренные жители обладают правами на земли и воды. Права и интересы родного титула признаны общим правом Австралии. Согласно ст. 10 этого Акта родной титул признается и подлежит защите и в соответствии со ст. 11 данного Акта права, которые предоставляет родной титул, не могут быть прекращены по общему праву. До того как было принято решение по делу Mabo v. Queensland, австралийские суды не признавали интересы коренных жителей по общему праву. В течение 200 лет характерной чертой земельной политики на Австралийском континенте было обезземеливание коренных жителей. Этот процесс явился результатом колониального управления, а позднее правительства штатов на основе статутного права или исполнительных актов осуществляли свои полномочия, предоставляя земли для разнообразных целей, включая предоставление земли на титуле fee simple, предоставляя права добычи полезных ископаемых частным лицам, создавая резерваты для сохранения биоразнообразия или для других целей. Все это делалось без учета или с игнорированием интересов коренных жителей на землю <1>. -------------------------------- <1> См.: Tehan M. Customary Title, Heritage Protection, and Property Rights in Australia: Emerging Patterns of Land Use in the Post - Mabo Era // Pacific Rim Law & Policy Journal. 1998. Vol. 7. N 3. P. 767. В настоящее время имущественные титулы и интересы на землю подразделяются на те, которые основаны на системе Торренса, и те, которые не имеют такого основания. Все титулы на землю и интересы, на которые не распространяется система Торренса, называются "старыми титулами", или интересами "по общему праву" (general law), в отношении земли. Старые титулы и интересы в отношении земли регулируются общим правом и правилами справедливости. Они основаны на необязательной системе регистрации документов о передаче титула на реальное имущество. Старые титулы и интересы не имеют приоритета сегодня, однако эта система существует и поныне в некоторых частях Австралии. Согласно общему праву право собственности на титул является абсолютным. Только один титул freehold может существовать на участок земли, хотя можно создать и иные наследуемые титулы. Концепция титула freehold имеет источником старую английскую систему землевладения, унаследованную в Австралии после того, как в 1770 г. Британия завладела этой страной. Право собственности на землю определяется ссылкой на особенности владения землей (tenure) и длительность существования права собственности, т.е. титула. Австралия восприняла из английского общего права схему правовых титулов и интересов в отношении земли. Титул, который в наибольшей степени приближается к абсолютному праву собственности, - fee simple absolute. Это безусловный титул на землю с неограниченным сроком действия. Могут быть созданы и другие правовые титулы freehold на землю: life estate (пожизненный титул); remainder (будущие правовые интересы, включая последующие имущественные права, возникающие по прекращении имущественного права другого лица); reversion (права на возврат имущественных прав первоначальному собственнику или владельцу); right of entry (право занятия земли в целях вступления во владение ею); right of re-entry (право восстановления владения землей). Другой правовой титул, который может быть создан, - титул аренды. В качестве примера можно назвать Акт Квинсленда 1974 г. "Об имущественном праве". В его ст. 19 указаны виды титулов, которые могут быть созданы: estate in fee simple, estate for life or vivos. Титул estates tail был отменен (ст. 22 Акта). В ст. ст. 30 - 32 указаны виды будущих интересов, в ст. 33 - формы совместной (параллельной) собственности, в ст. 37 - траст. Статьи 77 - 101 регулируют вопросы ипотеки. Акт регулирует также вопросы продажи реального имущества, составления документов о передаче титула, их регистрации, аренды и др. Земли в австралийских штатах подразделяют на две основные категории: земли Короны и freehold land, т.е. частные земли, которые предоставлены Короной. В отношении земель Короны действует специальное статутное право, которое определяет условия их использования. Например, в Западной Австралии - крупнейшем по площади штате - действует Акт 1997 г. "Об управлении землей". Управление землями в Западной Австралии осуществляется от имени штата, а Корона признается в качестве обладателя фундаментального титула. Площадь Западной Австралии - приблизительно 2527,7 тыс. кв. км, из которых примерно 93% являются землями Короны, т.е. это земли, которые не предоставлены частным лицам на титуле fee simple. Акт "Об управлении землей" признает землей Короны всю землю, за исключением отчужденной земли, в том числе всю землю ниже отметки высшего уровня воды, включая дно и берега приливно-отливных вод, и некоторые другие земли. Согласно ст. 3 этого Акта понятие "земля" включает все земли в пределах штата; все морские и другие воды в пределах штата; все прибрежные воды штата; морское дно и пространство под ним, а также все острова и сооружения в водах, указанных выше. Земли Короны могут быть предоставлены во владение на следующих титулах и интересах: fee simple; аренды пастбищных земель; аренды с правом выкупа при соблюдении определенных условий; общей аренды сроком от 99 до 999 лет; вечной аренды; резерватов; разрешении и праве на получение выгоды; сервитутов; дорог и резерватов для отдыха и гуляний; перераспределения земель Короны. В Австралии сохраняется общая тенденция нежелания конверсии аренды земель Короны в титулы freehold, т.е. в частную собственность, хотя в Австралии, как и в других бывших британских колониях, считалось прогрессивным направление поощрения установления частных имущественных прав на землю, поскольку возрастали численность населения и интенсивность использования земель для частных целей. Кроме земель, которые требуются для публичных нужд, все земли должны были быть на титуле freehold, и соответственно должны были бы быть отменены полномочия государства, связанные с первоначальной системой землевладения в отношении частных земель. Любые ограничения и контроль должны были бы осуществляться на основании суверенных прав государства. Однако этот процесс приватизации земли остался незаконченным не просто потому, что определенные земли были оставлены для публичных нужд, но и потому, что на очень большие участки земель частная собственность не была признана по экономическим и социальным основаниям <1>. Поэтому в Австралии аренда пастбищных земель составляет 42% общей площади территории страны. В Западной Австралии, например, только 7% всех земель владеют на титуле freehold. -------------------------------- <1> См.: Holms J. The Policy Relevance of the State's Proprietary Power: Lease Tenures in Queensland // Australian Journal of Environmental Management. December 1996. Vol. 3. P. 243. § 3. Права собственника земли Юридическое понятие "земля" в австралийском земельном праве в целом аналогично тому понятию, которое существует в английском праве. Так, согласно ст. 7 Акта Западной Австралии 1969 г. "Об имущественном праве" понятие "земля" включает землю, которая находится в любом владении, рудники и полезные ископаемые, извлеченные и не извлеченные на поверхность земли, здания или часть здания, независимо от того, как здание разграничено горизонтально, вертикально или иным образом, и другие материальные наследуемые имущественные права, а также ренту, другие нематериальные наследуемые имущественные права и сервитут, право, привилегию или выгоду, получаемую от использования земли, и невыделенную долю на землю. Земля в силу Акта 1893 г. "О передаче земли" означает любой титул или интерес, который зарегистрирован согласно этому Акту. В ст. 3 Акта Нового Южного Уэльса 1990 г. "О реальном имуществе" понятие "земля" определено следующим образом. Земля - это земля, усадьбы, владения, материальные и нематериальные наследуемые имущественные права любого вида и описания, любой титул или интерес в отношении их вместе со всеми проходами, дорожками, путями, водными потоками, свободами, привилегиями, плантациями, садами, рудниками, полезными ископаемыми, карьерами и со всеми деревьями и древесиной. Очень часто ошибочно утверждают, что обладатель титула freehold имеет право делать то, что он хочет, со своей землей. В действительности, однако, в отсутствие согласия на то Короны (т.е. государства) землевладелец может делать на своей земле только то, что не запрещено Короной в определенный момент времени. Этот принцип обстоятельно был подтвержден в решении Верховного суда Западной Австралии по делу Marshall & Anor v. the Honourable Alannah MacTiernan MLA, Minister for Planning and Infrastructure <1>. -------------------------------- <1> См.: Marshall & Anor v. the Honourable Alannah MacTiernan MLA, Minister for Planning and Infrastructure (2001) WASC 294. Сфера действия прав собственников определяется установленными границами земли. Особые правила действуют для определения горизонтальных границ земли. Что касается вертикальных границ, то земля может быть ограничена как по высоте, так и по глубине. Например, при передаче земли можно зарезервировать всю землю, превышающую определенную высоту, согласно стандартам, принятым для измерения высоты в Австралии. При предоставлении земли Короной Корона может зарезервировать всю землю на определенной глубине от поверхности. Граница может быть природной, например морское побережье, берег залива, озера или реки, и земля может иметь искусственные границы. Земля, которая примыкает к приливно-отливным водам, ограничена уровнем самого высокого уровня прилива. Если при пожаловании земли Короной или при передаче земли она определена как примыкающая к приливно-отливным водам, то границей земли будет считаться отметка среднего уровня в период между приливом и отливом, определенная путем измерений в течение года <1>. Это временная граница. Если при высоком уровне воды происходит нанос земли в результате природного приращения, то дополнительная земля становится собственностью владельца титула. Граница может быть определена путем ее установления или посредством ссылки на отметку высокого уровня воды. Когда приливно-отливные воды являются границей, определена отметка высокого уровня воды и при отсутствии какого-либо иного определения границы при пожаловании земли Короной, это будет являться правильным определением границы земли. Вся земля, которая находится ниже этой отметки, принадлежит Короне <2>. -------------------------------- <1> См.: Verrall v. Nott (1939) 39 SP (NSW) 89. <2> См.: Hill v. Lyne (1893) 14 NSWLR 449. Бывают случаи, как, например, в Новом Южном Уэльсе, когда при предоставлении земли Короной за Короной зарезервирована полоса земли над высшей отметкой уровня воды, обычно 100 футов (30,48 м). В этой ситуации линия границы земли определяется путем ссылки на значение высшего уровня воды на дату предоставления земли <1>. -------------------------------- <1> См.: McGrath v. Williams (1912) 12 SR (NSW) 477. В случае, когда граница земли сдвигается по отношению к установленной точке высокого уровня воды в результате размыва или приращения берегов, граница тоже передвигается. Это правило применяется в отношении земли независимо от того, как указаны границы в сертификате титула, показывающего границу на плане <1>. Наличие сертификата титула на землю, которая граничит с водой, например с морскими водами, не исключает применение доктрины приращения, которая предусматривает, что настоящая граница является временной <2>. Если приращение является результатом проведения искусственных работ, то граница не меняется. Однако она изменяется, если это намеренный результат проведенных работ. -------------------------------- <1> См.: Verral v. Nott (1939) 39 SR (NSW) 89. <2> См.: Butcher v. Lachlan Elder Realty Pty Limited (2002) NSWCA 237. Собственники прибрежных земель, граничащих не с приливно-отливными водами, а с реками, ручьями, озерами, владеют дном этих вод. Граница пролегает по середине водного объекта <1>. Если граница смещается с середины водного объекта или берег смещается в результате размыва либо наноса земли, то соответственно смещается и граница земли. По общему правилу доктрина приращения не применяется в отношении озер. Перемещение участка земли - авульсия (отрыв, отделение) в результате неожиданного его смещения, например землетрясения, не приводит к изменению границы. -------------------------------- <1> См.: Lanyon Pty Limited v. Canberra Washed Sand Pty Limited (1966) 115 CLR 342. В соответствии с традициями английского права считается, что лицо, которое владеет землей, владеет ею вверх до небес и вниз до центра земли. По вполне понятным причинам в современном праве права собственника на землю ограничены, в частности на воздушное пространство. Как пишет Питер Батт, в решениях английских судов обычно отражается вывод, что временное вторжение в воздушное пространство не рассматривается как нарушение границ владения, если только объект, вторгшийся в пространство, специально не совершает посадку на землю <1>. В деле LJP Investments Pty Ltd v. Hovard Chia Investments <2> был предъявлен иск с требованием удалить подмостки, сооружения для строительства здания, которые вторгались на расстояние 1,5 м в воздушное пространство истца. Суд не согласился с мнением ответчика о том, что вторжение в воздушное пространство признается нарушением границ владения только тогда, когда оно происходит на такой высоте и таким способом, которые действительно препятствуют использованию земли в этот момент. В решении суда было выражено мнение, что для решения этого вопроса наиболее приемлема оценка следующих обстоятельств: действительно ли характер вторжения и высота, на которой оно происходит, могут препятствовать обычным видам использования земли, которые владелец мог бы осуществлять? -------------------------------- <1> См.: Butt P. Land Law. Thomson Legal and Regulatory Ltd, 2001. P. 203. <2> См.: LJP Investments Pty Ltd v. Hovard Chia Investments (N 2) (1989) 24 NSWLR 490. В деле LJP Investments Pty Ltd v. Hovard Chia Invesments <1> рассматривался вопрос о возмещении ущерба, причиненного истцу. Еще до вынесения решения по первому делу стало очевидным, что строительство нельзя было осуществить, не нарушая границ владения. Суд удовлетворил иск, отметив, что строителям следовало бы не нарушать границы владения, а уплатить сумму, которую требовал соседний владелец, если только она, действительно, обоснованна. -------------------------------- <1> См.: LJP Investments Pty Ltd v. Hovard Chia Investments (N 3) (1989) 24 NSWLR 499. Эта позиция была подкреплена решением по делу Bendal Pty Ltd v. Mirvac Project Pty Ltd <1>. Это дело касалось использования защитных экранов при строительстве многоэтажного здания, которые устанавливались для обеспечения безопасности рабочих и для того, чтобы строительные материалы не падали со здания. Экраны поднимали вверх по мере строительства, но они вторгались в воздушное пространство земли, на которой находилось здание истца, и, кроме того, стрела строительного крана перемещалась над зданием истца. Иск был удовлетворен, несмотря на то что экраны были убраны за пять недель до начала слушания дела. Ответчики утверждали, что было очень сложной проблемой остановить работы до того, пока не будет разработан и применен новый метод строительства. Судья не согласился с этим аргументом: "Я не думаю, что это серьезная проблема. Решать ее - проблема ответчика. Он применил метод строительства, в результате которого происходит вторжение в чужую собственность, и соответственно ему нужно было получить разрешение, но он его не получил. Собственный опыт ответчика показывает, что применение другого метода строительства, который он должен был бы применять, сберегло бы ему 239000 долл.". -------------------------------- <1> См.: Bendal Pty Ltd v. Mirvac Project Pty Ltd (1991) 23 NSWLR 464. Дело Davies v. Bennison <1> касалось стрельбы и убийства землевладельцем кошки, которая сидела на крыше соседнего сарая. Верховный суд Тасмании пришел к выводу, что истец имеет достаточно прав на воздушное пространство над его землей, чтобы препятствовать соседу стрелять в его кошку <2>. Судья в этом деле высказал следующий аргумент в пользу истца: "Мне представляется абсурдным утверждать, что, если бы я выстрелил в чужое животное на чужой земле, ранил его или убил его и тем самым оставил бы пулю в его теле, то я не совершил нарушения границ владения, а если бы я промахнулся и оставил пулю лежащей на земле, то я бы нарушил границы чужого владения". Мистер Беннисон был признан виновным в причинении вреда, застрелив кошку, принадлежавшую мисс Девис. Размер ущерба, который он должен был возместить, составил 2 фунта, т.е. менее половины средней еженедельной оплаты труда в то время, поскольку, по мнению судьи, несмотря на то что домашнего питомца любили, его нельзя было признать чем-то более близким и дорогим, чем ребенок или другой любимый родственник <3>. -------------------------------- <1> См.: Davies v. Bennison (1927) 4 TLR 8. <2> См.: Moore G. Essential Real Property. Cavendish Publishing, 2005. P. 3. <3> См.: Animal Law in Australasia: a New Dialogue / Eds. by P. Sankoff, S. White. Federation Press, 2009. P. 63. Право собственности на поверхность земли распространяется на подземное пространство до пределов, необходимых, чтобы использовать поверхность земли и предотвращать ее разрушение. В Австралии в результате жалования земель Короной права на полезные ископаемые, в частности золото, серебро, нефть, уголь, и права на их добычу были зарезервированы за Короной. Объем зарезервированных прав был обусловлен в конкретных титулах на землю, и они зависят от даты предоставления земли Короной. Когда эти права не зарезервированы за Короной, они принадлежат собственнику поверхности земли, если только он или его предшественники не разделили данные права в интересах третьих лиц. Австралийский союз имеет определенные права на полезные ископаемые. Он имеет право на приобретение имущества на справедливых условиях у любого штата или лица для любых целей, в отношении которых Парламент имеет право издавать статуты (ст. 51 (xxxi) Конституционного акта Австралийского союза 1900 г.), в том числе для целей обороны страны. Австралийский союз обладает титулом на полезные ископаемые согласно ст. 85 Конституции и вправе принудительно приобретать их. В штатах и территориях действует специальное законодательство, которое регулирует добычу полезных ископаемых. Например, в Южной Австралии действует Акт 1971 г. "О добыче полезных ископаемых". Согласно ему владелец титула на землю не обладает правами на добычу полезных ископаемых, которые по общему правилу принадлежат Короне. Точнее говоря, ст. 16 Акта наделяет Корону правом собственности на все полезные ископаемые. Акт разрешает частным компаниям осуществлять геологоразведку и добычу полезных ископаемых почти на всех землях в Южной Австралии, включая земли, находящиеся в частной собственности (freehold lands), на пастбищах, переданных в аренду, при наличии соответствующего разрешения. Исключением из этого правила являются земли, которые используются для определенных целей. Согласно ст. 9 Акта это земли, используемые в качестве двора, сада, обрабатываемого поля, плантации, фруктового сада или виноградника, аэродрома, железной дороги. Такими землями являются также земли, на которых находятся церкви, часовни, школы, госпитали, парки, рекреационные зоны, лесные резерваты и др. Акт Виктории 1990 г. "О минеральных полезных ископаемых (устойчивом развитии)" (ст. 9) признает, что все полезные ископаемые по общему правилу принадлежат на праве собственности Короне. Право собственности на полезные ископаемые переходит от Короны владельцу лицензии, лицу, имеющему право вести геологоразведку или tourist fossicking (туристический поиск полезных ископаемых), когда полезные ископаемые извлечены из земли согласно полученному разрешению (ст. 11 Акта). Все камни, находящиеся на поверхности земли или под любой частной землей, не являются собственностью Короны, а находятся в собственности владельца земли. Туристический поиск полезных ископаемых - это особый вид туристической деятельности, который представляет собой разведку, поиск полезных ископаемых в целях отдыха и туризма. Такой поиск полезных ископаемых не предполагает их коммерческую добычу. Допускается использование металлодетекторов и механических ручных инструментов. Лицо, получившее такое право, может пригласить других лиц и организовать группу туристов для поиска. Организуются специальные туры для поиска золота. Статуты некоторых штатов разрешают и регулируют туристический поиск полезных ископаемых. В Квинсленде действует Акт 1994 г. "О поиске полезных ископаемых" (в ред. 2013 г.). В его ст. 5 туристический поиск полезных ископаемых определяется как систематический или несистематический поиск материалов, разрешенных для поиска, на поверхности земли или путем их выкапывания с помощью ручного инструмента или коллекционирование таких материалов. К землям, на которых допускается туристический поиск полезных ископаемых, относятся земли, которые специально объявлены землями, предназначенными для поиска полезных ископаемых. Туристический поиск полезных ископаемых может осуществляться в государственных лесах, лесных резерватах и зонах, которые не являются охранными зонами и которые объявлены зонами, разрешенными для поиска (ст. 10 Акта). Объектами (материалами) туристического поиска полезных ископаемых являются: драгоценные камни, камни для орнамента, образцы полезных ископаемых, рассыпное золото, окаменелости (кроме окаменелостей древних животных) и др. Разрешается применять ручные инструменты: мотыги, кирки, лопаты, молотки, металлодетекторы. Владелец земли имеет право собственности на растительность на участке. Дерево или какая-либо иная растительность являются частью земли, пока они на ней произрастают. После отделения их от земли они становятся chattel (движимым имуществом). Исключением являются сельскохозяйственные растения (урожай), которые культивируют периодически. Они считаются движимым имуществом. Растения, такие как деревья, трава, фруктовые деревья, признаются частью земли, и они переходят вместе с землей в случае ее передачи или наследования к новому собственнику без специального указания на них. В то же время возможны случаи их передачи отдельно от передачи земли. В земельном праве урегулированы вопросы самовольного строительства на чужой земле. Действует общее правило о том, что все построенное на чужой земле кем-либо посторонним становится собственностью владельца земли. Право справедливости решает такие вопросы, применяя следующие принципы, сформулированные в решении по делу Ramsden v. Dyson <1>. Так, если постороннее лицо строит что-то на чужой земле, ошибочно полагая, что это его земля, а настоящий собственник осведомлен об этой ошибке, но ничего не предпринимает для предотвращения строительства, то право справедливости будет препятствовать утверждению прав настоящего собственника на эту землю. Если постороннее лицо строит на чьей-то чужой земле, зная, что эта земля находится в собственности другого лица, то по праву справедливости строитель не приобретает прав на здание. Однако если постороннее лицо выполняло строительные работы, полагаясь на заверение настоящего собственника о том, что оно (лицо, выполняющее строительные работы) приобретет интерес в отношении здания, то указанное выше правило не применяется. По общему праву любая часть здания, которая вторгается на соседнюю землю, является собственностью владельца этой земли. Поэтому собственник земли может занять эту часть здания и препятствовать владельцу оставшейся части занимать ее. Если собственник вторгнувшегося здания не снесет его после просьбы сделать это, тогда этот вопрос решается в суде. -------------------------------- <1> См.: Ramsden v. Dyson (1866) LR 1 HL 129. В Новом Южном Уэльсе действует специальный Акт 1922 г. N 23 "О вторжении путем строительства". В деле Amatek Limited v. Googoorewon Pty Limited <1> Высокий суд Австралии рассмотрел вопрос о применении этого Акта к зданию, полностью построенному на чужой земле. В решении суд указал, что "вторжение путем строительства" Акт определяет как горизонтальное вторжение за границу земли вторгнувшегося собственника на землю смежного собственника. Вторгающиеся здания "распространяются" за границу земли вторгнувшегося собственника. Таким образом, вторжение согласно данному Акту представляет собой вторжение путем строительства, которое пересекает границу между смежными земельными участками. В этих случаях суд может вынести решение о возмещении причиненных убытков или о сносе здания. -------------------------------- <1> См.: Amatek Limited v. Googoorewon Pty Limited (1993) 176 CLR 471. Прибрежные собственники земли обладают определенными правами на воду. Первоначально их права регулировались общим правом. Однако доктрина прав прибрежных собственников была заменена положениями статутного права, поскольку возникало множество споров по поводу доступа к воде из-за недостатка водных ресурсов для нужд сельского хозяйства, водные ресурсы истощались, деградировала окружающая среда. Доктрина общего права предоставляла право лицу, которое обладало титулом на прибрежную землю, пользоваться водой, но не право собственности на водный ресурс. Доктрина допускала право пользования водой для "обычных нужд", т.е. для домашних нужд. Что же касается подземных вод, то собственник земли имел абсолютное право на эти воды. Не допускалось только ухудшать качество подземных вод, которые использовались другим лицом. В 1912 г. был принят Акт Нового Южного Уэльса "О воде", который упразднил систему прибрежных прав по общему праву. Такие же статуты были приняты в других штатах. Акт признал, что Корона имеет право контролировать течение и использование воды в штате. Были предусмотрены три вида прав на воду: право пользования для домашних нужд и водопоя скота, пользование водой для производства сельскохозяйственной продукции и лицензии. Право пользования водой для домашних нужд и водопоя скота предусматривало отмену прав прибрежных собственников. Акт 1912 г. ограничил объем забора воды для этих нужд. Пользование водой для этих целей давало право водопоя скота, орошения садов площадью менее 2 га и орошения земли площадью менее 2 га для выращивания кормов для домашних животных. Более не существовало права пользования водой для "необычных нужд". Пользование водой для производства сельскохозяйственной продукции позволяло фермерам накапливать по меньшей мере 10% объема дождевых стоков на своей земле путем устройства дамб. Для всех иных видов водопользования требовалось получение лицензии. В 1986 г. был принят Акт "Об управлении водами", на основании которого был создан Министерский совет управления водами. В 2000 г. был принят новый Акт "Об управлении водами", который отменил Акты 1912 г. и 1986 г. Аналогичные акты были приняты в других штатах и территориях <1>. Акт 2000 г. наделил Корону правом осуществлять контроль за использованием, течением всех природных вод в реках, озерах, водоносных горизонтах, находящихся как на поверхности земли, так и под землей, а также вод, подлежащих охране в результате специально выполненных для этого работ. -------------------------------- <1> См.: McKenzie M. Water Rights in NSW: Properly Property? // Sydney Law Review. 2009. Vol. 31:433. P. 447. Статья 393 Акта Нового Южного Уэльса 2000 г. "Об управлении водами" предусматривает, что любые права прибрежных собственников земли по общему праву на забор и использование воды из реки, устья реки, доступного для приливов, озер, отменяются. Были предусмотрены статутные права на воду, к которым относились права пользования водой для домашних нужд и водопоя скота, для производства сельскохозяйственной продукции и права пользования водой на основании родного титула. Были установлены классы вод, подлежащих охране, и предусмотрена система получения лицензий на водопользование. Пользование водой для домашних нужд и водопоя скота более не включает права на пользование водой для ведения интенсивного садоводства и на орошение земли для выращивания кормов для домашних животных. На основании этого права землевладелец имеет право забора воды из любой реки, ручья или озера, с которыми граничит его земля; из подземного водоносного горизонта, находящегося под его землей. Он может построить систему водоснабжения. Для сооружения дамб и плотин требуется получить разрешение. В отличие от английского общего права, которое предусматривает, что упавшие на землю метеориты являются частью земли и тем самым собственностью владельца земли, в ряде австралийских штатов действуют статуты, которые признают метеориты публичной собственностью. Согласно ст. 6 Акта Западной Австралии 1969 г. "О Музее" метеорит - это природная масса, содержащая кристаллическое вещество, которая упала из воздушного пространства. Метеориты не относятся к числу полезных ископаемых, и к ним не применяются нормы Акта 1904 г. "О добыче полезных ископаемых". Каждый метеорит является собственностью Короны, правами на который обладает Музей Западной Австралии, если метеорит находится на территории штата Западная Австралия. Факт принадлежности метеорита Музею не является основанием выплаты за него компенсации какому-то лицу (ст. 43 Акта). Статья 45 Акта посвящена защите и обнаружению метеоритов. Запрещено уничтожение метеоритов или причинение им вреда как имуществу Короны. Извлечение метеорита с того места, куда он упал на землю, допускается только в целях возвращения и передачи метеорита доверительным собственникам Музея. Не допускается отказ передать метеорит доверительным собственникам Музея, который находится во владении какого-либо лица, даже если это лицо законно завладело таким метеоритом до вступления в силу Акта 1973 г. "О поправках в Акт "О Музее", после уведомления с требованием вернуть метеорит, направленного доверительными собственниками Музея, в течение определенного срока и после выплаты обоснованного вознаграждения. Доверительные собственники Музея могут оплатить обоснованные расходы лица, уведомившего их о находке метеорита. Допускается выплата вознаграждения за информацию о нахождении метеорита. В п. 5 ст. 45 Акта предусмотрено, что, если лицо законно владеет метеоритом до того, как частная собственность на метеориты была запрещена, лицо может его продать, но преимущественное право покупки метеорита имеют доверительные собственники Музея. Лицо, которое без согласия доверительных собственников Музея разрушает или перемещает метеорит с территории штата, совершает преступление, которое наказывается штрафом в размере 1 тыс. долл. Метеорит считается находящимся во владении лица, если в течение определенного времени оно умышленно осуществляет полный контроль за использованием и местонахождением метеорита. Статья 21 Акта Южной Австралии 1976 г. "О Южно-Австралийском музее" определяет "метеорит" как случайно обнаруженный объект, который не является тектитом <1>, который упал из атмосферы на землю на территорию штата (как до, так и после вступления в силу данного Акта). Согласно ст. 22 Акта право собственности на все метеориты по общему правилу принадлежит дирекции Музея. Лицо, которое приобретает или распоряжается метеоритом, обязано не позднее одного месяца после его приобретения или распоряжения уведомить об этом факте в письменной форме дирекцию Музея. Максимальное наказание за невыполнение этого требования - штраф 2,5 тыс. долл. После признания лица виновным в совершении этого преступления метеорит может быть передан дирекции Музея. Запрещены продажа метеоритов, являющихся собственностью дирекции Музея, и владение метеоритом. Максимальное наказание - штраф 2,5 тыс. долл. Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за владение метеоритом в том случае, если владение было связано с целью доставки и передачи метеорита в Музей. Лицо, которое обнаружило метеорит, обязано как можно быстрее уведомить об этом дирекцию Музея и сообщить полную информацию, которая ему может быть нужна. Уполномоченное должностное лицо имеет право доступа на любую землю в целях поиска и изучения метеоритов, и оно может совершать все необходимые действия при определенных обстоятельствах, которые нужны для обнаружения метеорита (ст. 24 Акта). -------------------------------- <1> Тектит - объект природного происхождения черного, зеленого, коричневого или серого цвета, состоящий главным образом из оплавленного стекла с полным отсутствием минеральных частиц - разновидность кометных метеоритов. Иное определение понятия "метеорит" закреплено в ст. 2 Акта Северной Территории "О метеоритах". Метеорит означает природную массу, упавшую на землю из атмосферы, включая тектиты. Метеорит означает природную массу, которая упала на землю. Такое определение содержится в ст. 2 Акта Тасмании 1973 г. "О метеоритах". Метеорит, который найден любым лицом на любой земле, является собственностью Короны, управление и контроль в отношении которого переданы доверительным собственникам Тасманского музея. Лицо, которое найдет метеорит, должно уведомить об этом как можно скорее доверительных собственников Музея. Предусмотрена ответственность за нарушение требований этого Акта. Федеральный Акт 1986 г. "О защите движимого культурного наследия" запрещает экспорт австралийских метеоритов без разрешения Федерального комитета культурного наследия. § 4. Принудительное приобретение земли На федеральном уровне в Австралии действует Акт 1989 г. N 15 "О приобретении земель" (в ред. 2013 г.), который наделяет Правительство Австралийского союза (федеральное Правительство) полномочиями по приобретению интереса в отношении земли. Органом власти, который является ответственным за выполнение положений этого Акта, является Департамент финансов. Акт регулирует вопросы приобретения интересов в отношении земли, т.е. права владения землей, ипотеки, сервитута в отношении земли, которая должна быть приобретена, права использования земли на основании аренды или разрешения, права родного титула на землю. Союз может приобрести землю путем принудительной покупки на основании соглашения и в результате срочного приобретения. Принудительное приобретение - это процедура, в результате осуществления которой Союз может приобрести интерес в отношении земли в любом месте Австралии. Эта процедура может быть использована независимо от того, согласен ли собственник продать свой интерес, когда на землю нет титула, когда владелец испытывает затруднения в доказывании своего титула на землю или даже если владельца нельзя найти. В некоторых чрезвычайных ситуациях, например в случаях угрозы национальной безопасности, Союз может быть вынужден срочно приобрести землю. Министр финансов может издать уведомление согласно ст. 24 Акта вместо предварительного заявления о приобретении. Если такое уведомление издано, то министр финансов должен направить его копию в обе палаты Парламента в течение трех дней с момента издания в период, когда Парламент заседает, и как можно быстрее передать эту копию владельцу интереса в отношении земли. Министр должен удостоверить в письменной форме такое уведомление. Содержание сертификата должно быть по общему правилу опубликовано в официальной газете и местной газете. Правовое значение издания сертификата состоит в том, что собственник не может после этого обжаловать решение министра финансов в Административном апелляционном трибунале. Однако в этом случае сохраняются все права собственника земли на компенсацию. Министр финансов уполномочивает соответствующих должностных лиц правом доступа на землю от имени Союза. Собственнику в этом случае направляется письменное извещение. По истечении семи дней после направления извещения разрешается доступ на землю. Принудительное приобретение земли с применением процедуры предварительного заявления о приобретении земли для публичной цели заключается в следующем. Министр издает предварительное заявление. В нем указывается орган Союза, который намерен приобрести землю, приводится описание этой земли, утверждается, что министр полагает, что именно эта земля нужна для публичной цели, и объясняется, почему министр считает, что именно эта земля нужна для предполагаемого использования. Копия заявления направляется собственнику и вместе с ней заявление, в котором разъясняются права собственника в этом случае. Копия заявления публикуется в официальной газете и местной газете. В течение 28 дней после получения этого заявления можно направить письменное заявление министру финансов о пересмотре его решения. Министр вправе подтвердить первоначальное предварительное заявление о приобретении земли, отозвать это заявление или изменить предварительное заявление. Письменное заявление собственника должно быть рассмотрено в течение 28 дней после его получения. В случае отказа министра пересмотреть свое решение можно обратиться в Административный апелляционный трибунал для оценки решения министра. Если Союз принимает решение приобрести землю, министр издает заявление о приобретении земли, в котором будет указано, что земля подлежит приобретению путем процедуры принудительной покупки. Это заявление подлежит опубликованию в газетах в течение 14 дней после издания заявления. После этого землевладельцу направляются копия заявления о приобретении, уведомление о том, что можно потребовать компенсацию и форму требования о компенсации. По общему правилу землевладелец может оставаться на своей земле в течение шести месяцев после того, как она приобретена. Как только земля приобретена, землевладелец может требовать справедливой компенсации. При расчете компенсации учитывается ряд условий. Должна быть выплачена рыночная стоимость земли, т.е. стоимость земли, которую можно было бы получить, если бы она была продана при обычных обстоятельствах, без всякого давления на продавца или покупателя. Может быть также выплачена дополнительная компенсация, представляющая собой стоимость земли для ее владельца, которая может превышать ее рыночную цену. Эта дополнительная стоимость определяется финансовыми преимуществами, которые имеет собственник, связанными с обладанием интереса в отношении земли. Эмоциональная или личная оценка стоимости земли не принимается во внимание. Если приобретается только часть имущества, то имущество, которое остается, может иметь уменьшенную рыночную цену. Любые убытки, вред, обоснованные расходы, которые являются следствием приобретения и которые землевладелец может доказать, также подлежат возмещению. Подлежат возмещению и расходы на юридическую и иную профессиональную помощь землевладельцу в случаях принудительного приобретения его земли. Должны быть возмещены все убытки, причиненные в результате доступа на землю после предварительного заявления о приобретении земли. После получения требования о компенсации и рассмотрения его обоснованности и законности министр направляет землевладельцу предложение о компенсации, которая будет ему выплачена. В случае возникновения споров о размере компенсации землевладелец может направить заявление в течение трех месяцев после получения последнего предложения о компенсации в Административный апелляционный трибунал или федеральный суд. Никаких временных ограничений подачи заявления в федеральный суд нет.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |