Вассерман Л.И., Дорофеева С.А., Меерсон Я.А. Методы нейропсихологической диагностики. Руководство по методам нейропсихологиче- ской диагностики в такой форме издается впервые. В основе
 Скачать 2.55 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕТЕЙ 6.1. Графомоторные методики 1. Тематический рисунок «Дом-дерево-человек» Данное за- дание является адекватный для детей 5 лет и старше. Интер- претация производится как с позиций степени зрелости гра- фического символизма в рисунке (насыщенность существен- ными деталями, композиционная сложность), так и в плане оценки сформированности графомоторных навыков и формо- образующих движений, способности передать пространствен- ные признаки предметов и их пропорции. Грубые нарушения пространственных взаимоотношений элементов изображения, распад целостной структуры изображения у ребенка 6 лет и старше с сохранным интеллектом обычно свидетельствует о выраженных оптико-пространственных нарушениях, нередко сочетающихся с расстройствами праксиса‚ Данная картина ча- ще свойственна прогрессирующим или острым церебральным повреждениям. По данным О. А. Красовской (1980), при ост- рой церебралыюй недостаточности такая симптоматика у детей чаще наблюдается при очаговом поражений (опухоль, абсцесс, кровоизлияние) правой гемисферы. Для левополушарных по- ражений более характерны бедные деталями схематичные ри- сунки. Ниже приводятся балльные критерии оценки зрелости рисунка «Дом-дерево-человек». Каждый элемснт предметного изображения оценивается по наличию или отсутствию значи- мых признаков, а затем полученные оценки суммируются. При наличии тех или иных погрешностей определенное число баллов вычитается из полученной суммы. а) Оценка изображения человека. Возможность узнать в изображений фигуру человека — 0,5 балла. Наличие головы, ног, рук, туловища, глаз, носа, рта, одежды оцениваются по 1 баллу за каждую деталь (парный орган оценивается в 1 балл). Наличие пальцев, ушей, волос — по 2 балла. Наличие бровей, ресниц или шеи — по 3 балла. Если конечности имеют тол- щину (изображены двумя липиями), начисляется 2 балла. Изображение человека в профиль оценивается в 2 дополни- тельных балла. Правильное «прикрепление» рук и ног — по 1 баллу. б) Оценка изображения дома. Наличие хотя бы отдаленного сходства с домом —0,5 балла. Наличие окон, дверей и крыши — по 1 баллу. Изображение с элементами перспсктивы — 0,5 балла (рис. 8). 239  в) Оценка изображения дерева. Наличие крупных магист- ральных ветвей— 1 балл. Наличие мелких ветвей, листьев —по 2 балла. Изображение рисунка коры — 1 балл. Конусовидный ствол — 1 балл. Ствол в виде прямоугольника — 0,5 балла. Раз- ветвленный ствол — 2 балла. Схематичное изображение дерева («образ-клише») — 5 баллов. При нарушений параллельности линии в каком-либо изо- бражений вычитается по 0,5 балла за каждое нарушение. Кроме содержательной характеристики, в рисунках оцени- вается и техническое исполнение. И. Шванцара (1978) описы- вает 5 признаков «органичности» в рисунках детей: наклон фи- гуры более, чем на 15° от вертикальной оси, наличие двойных линии, прерывистых линии, дрожащие («трясущиеся») линии, неприсоединенные линии. Наличие в рисунке 2-х и более при- знаков «органичности» является патогномоничным для рези- дуально-органических церсбральных поражений у детей. По нашим наблюдениям, низкие результаты в данном за- дании наблюдаются у большинства детей с дислексией и детей с первичным недоразвитием устной речи. При этом наиболее часто встречаются такие недостатки, как бедность деталями, чрезмерный схематизм рисунков, «фризовое» отдельных изо- бражений на листе бумаги (т. е. без признаков перспективных отношений) нарушение пропорций, микрорисунки. Большин- ство перечисленных недостатков можно интерпретировать как проявления левополушарной недостаточности. 2. Срисовывание фигур. Задание обладает довольно высо- кой диагностическом способностью в отношений нарушений пространственного праксиса, недостаточной сформированности формообразующих движений, неполноценности зрительно-мо- торной координации. Е. Taylor (1959) предложила набор фигур для копирования, отобранный ею из существующих психомет- рических методик, наиболее адекватный, по ее мнению, для решения вышеуказанных задач (рис. 34 приложения). Без гру- бых погрешностей большинство детей воспроизводят по образ- цу фигуру 1 с 3-летнего возраста, фигуру 2 — с 5 лет, фигуру 3 — с 5,5 лет, фигуру 4 — с 6 лет и фигуру 5 — с 7 лет. Следова- тельно, в соответствии с вышеуказанными критериями данный набор фигур адекватен для нейропсихологической диагностики у детей 4 лет и старше. В этом случае возрастные нормативы выполнении вышеперечисленных фигур будут соответствовать вышеназванным с поправкой иа 1 год у детей с сохранным интелектом, на 2 года — у детей с задержкой психического раз- вития, на 3 года — у детей с умственнои отсталостыо в степени дебильности. 241    3. Для детей старше 8 лет целесообразно использовать на- бор 10 фигур из графического теста Эллис (рис. 9). Фигуры воспроизводятся ребенком по памяти. В зависимости от сте- пени погрешностей при воспроизведении фигур каждая оце- нивается в 1, 0,5 или 0 баллов. (рис. 10). Затем оценки сум- мируются. Причинами снижения результатов в данном зада- нии могут быть как диспраксия, конструктивная апраксия, так и зрительная агнозия. Для дифференциации расстройств зри- тельного гнозиса от диспраксий следует результаты выполне- ния данного задания сопоставить с результатами, полученны- ми в палочковом тесте Гольдштейн-Ширера, менее чувстви- тельном к нарушениям пальцевого праксиса. Графический тест Эллис является диагностически довольно чувствительным к резидуально-органическим энцефалопатиям у детей. 6.2. Конструктивные методики 4. Палочковый тест Гольдштейн-Ширера, адаптированный для детей. Так же, как и предыдущее задание, данная методика помогает выявить нарушения конструктивного праксиса. Она менее чувствительна к расстройствам тонкой координации движений пальцев и поэтому более информативна в сопостав- лении с графическими тестами. Методика состоит из 2 частей: тренировочной и тестовой. В тренировочиой части ребенку предлагается по образцу воспроизвести из палочек разной дли- ны три фигуры (Рис. 11) В тестовой части он из тех же эле- ментов воспроизводит поочередио 10 фигур по памяти. Оцениваются фигуры № 1, 4, 6, 7, 10 при правильном ис- полнении в 2 балла, при ошибке в размерах—1 балл, при других ошибках —0 баллов, а № 2, 3, 5, 8, 9 соответственно — 1 балл и О баллов. По данным Е. Teylor, здоровые дети 5 лет при выполнении этого задания допускают незначителыюе количество ошибок в виде инверсий или искажений размеров. С 6-летнего возраста ошибок обычно не допускается. Для нейропсихологической ди- агностики задание целесообразно использовать у детей 7 лет и старше. 5. Кубики Коса. Это одна из широко и давно используе- мых методик оценки невербального интеллекта, входит в ме- тодику Д. Векслера — WISC, применялась, в частности, для ис- следования обучаемости. В одинаковой мере она используется в нейропсихологической диагностике как взрослых, так и детей (Лурия А. Р., 1969, Симерницкая Э. Г., 1985, Марковская И. Ф., 1987). Для складывания из 4- цветных кубиков предлагаются 244  фигуры, изображенные на рисунке 35 (приложение). Оценка производится в зависимости от времени выполнения задания по 4- балльной системе (табл. 6). Данная методика позволяет оценить сформированность операций зрительно-пространственного анализа и синтеза, уровень развития наглядно-образного мышления, способность к программированию и последовательной реализации конст- руктивной деятельности. Церебральное обеспечение подобной деятельности, по-видимому, будет включать одновременно не- сколько функциональных систем. У взрослых преимуществен- но теменно-затылочные и лобные отделы мозга. У детей, кро- ме того, еще и пирамидная система (прецентральная и постцентральная извилины, премоторная кора), раннее пора- жение которой также влияет на формирование конструктивной деятельности. По данным Е. Taylor, фигура 1 доступна для без- ошибочного исполнения болылинству детей 6 лет и старше (здесь и далее —нижние границы нормы). Фигура 2 —для де- тей 7 лет и старше, 3 — для детей 9 лет и старше, 4 и 5 — детям 10 лет и старше.  6. Доски Сегена и Пинтера-Патерсона довольно широко ис- пользуются для оценки невербального интеллекта у детей в воз- расте от 3 до 8 лег. В более стартпем возрасте (доска Сегена — с 6 лет, и доска Пинтера-Патерсона — с 9 лет) эти методики могут использовался для диагностики грубых расстройств праксиса и, в некоторой степени, зрительно-пространственного гнозиса. Они дают возможность оценить состояние простран- ственно! о праксиса и зрительно-моторной координации даже у детей с грубыми нарушениями двигательных функций (на- пример, при детском церебралыюм параличе), которым обыч- но мало доступны задания, требующие тонкой координации движений. Данное задание представляет собой вкладывание 246 плоских фигур различием конфигурации в выемки соответст- вующей формы (Рис. 12). Доски Сегена можно использовать и для исследования гап- тического восприятия и стереогнозиса, как это делается в ба- тарее Halstead-Reitan («гаптический тест»). В этом случае ре- бенок после предварительного зрительного ознакомления с до- ской выполняет задание с завязанными глазами. Половина доски заполняется правой рукой, а половина — левой. Оценкой является среднеарифметическое время, затраченное на вклады- вание 1 фигуры, которое подсчитывается для правой и левой рук. В зачет идут лишь те фигуры, которые ребенок смог вло- жить самостоятельно. Кроме вышеописанного способа стерео! нозис можно иссле- довать с помощью дидактической игры «Угадай, что в менгоч- ке?», состоящей из набора объемных фигур из дерева и ме- шочка1. Для исследования необходимо иметь двойной набор этих фигур. Один набор выкладывается на стол перед ребен- ком. Фигуры из 2-го набора незаметно для ребенка помеща- ются в мешочек. От него требуется, ощупав фигуру в мешочке, найти точно такую же среди набора, лежащего на столе. При оценке учитывается время, затраченное на опознание и коли- чество ошибок. Данные фиксируются раздельно для обеих рук, что дает возможность определить ту из них, которая является ведущей по этой функции. 6.3. Исследование моторики В нашей стране и за рубежом широкое применение при определений моторной зрелости получила «шкала моторной одаренности« Н. И. Озерецкого (1928) и ее модификации. Она позволяет дать комплексную, хотя и не очень диффсренциро- ванную характеристику двигательного анализатора в целом. Некоторые задания из этой методики нашли применение в нейропсихологической практике (Лурия А. Р., 1969). 7. Тест Н. И. Озерецкого на реципрокную коордннацшо рук. Ребенку предлагается (после демонстрации) одновременно уда- рять по столу двумя руками- правой, сжатой в кулак, и левой — раскрытой ладонью. Затем наоборот: левой, сжатой в кулак, а правой — раскрытой ладонью. Так повторить 3—4 раза. Оцс- 1 Кабинет для экспериментально-пспхологического и в том числе ней- ропсихологического обследования должен быть оборудован кроме выше- указанных пособий и игровым материалом, в качестве которого могут быть использованы такие игрушки, как пирамидки, кубики для конст- руирования, калейдоскоп, игра «Чудесный мешочек» и др 248 нивается ритмичность движений и способность синхронно сменять положение обеих рук одновременно. По данным ав- тора, задание может быть адекватный для детей 12 лет и старше. При резидуальных поражениях двигательных систем мозга выполнение данной пробы обычно затруднено: отмеча- ются синкинезии, переключение на следующее движение обе- ими руками происходит разновременно. Данное задание, как и следующее оценивается качественно по степени выражешю- сти затруднений. Возможна и количественная оценка успеш- ности выполнения этой и других подобных проб с помощью подсчета количества правильно выполненных движений в се- рии из 6 или 12 заданий. 8. Тест на реципрокную координацию в виде ритмичного постукивания ладонью одной руки два раза, а другой —один раз. Во второй половине теста производится смена рук. Воз- растная доступность та же, что и в предыдущей пробе. *9. Проба на динамический праксис «кулак-ребро-ладонь» (Лурия A. P., 1969)1. В нашей версии данного задания ребенку предлагается вос- произвести по образцу серию из 9 движений, состоящую из трижды повторяющегося ряда 3-х вышеназванных движений. Если ребенок не справился с заданием, образец демонстриру- ется повторно до 5 раз. Оценивается по количеству предъяв- лений, необходимых для правильного воспроизведения. По на- шим данным, задание доступно болынинству здоровых детей 6 лет и старше. Данный тест чувствителен не только к пора- жению двигательных систем, но и к модально неспецифиче- скому дефициту сукцессивных функций. Первый и второй ва- рианты расстройств порождают разные виды ошибок. R пер- вом случае чаще страдает переключение с одного движения на следующее в автоматизированном режиме: ребенок персевери- рует или делает большие паузы между движениями. Во втором случае дети путают последовательность движений или пропу- скают некоторые из них. По нашим наблюдениям и данным литературы, избирательные трудности в этом задании харак- терны для детей со специфическими трудиостями в овладении школьными навыками (дислексией, дисграфией, дискальку- лией). Предположительно затруднения в данном задании мож- но связать с левополушарной недостаточностью. 10. «Пересчет пальцев». Ребенку предлагается поочередно коснуться каждым пальцем, начиная со второго, большого пальца той же руки, а затем сделать то же самое, но начиная 1 Пробы, обозначенные звездочкой, представлены в главе 2 249 с мизинца. Оценивается точность, диффсренцированность дви- жений пальцев и способность к переключению с одного дви- жения на другое (отсутствие застреваний). Выполнение без ошибок оценивается в 0 баллов, каждая синкинезия штрафуется 1 баллом, пропуск пальца и нарушения порядка движений — 2 баллами, наличие множественных синкинезий — 4 баллами. По нашим наблюдениям, данные задания доступны и выполняются, в основном, верно детьми с 6 лет, а с 8 лет выполняются прак- тически безошибочно (см. табл. 8), что согласуется с данными Н. И. Озерецкого и М. О. Гуревича (1930). *11. Проба на пальцевой гнозис и (в меньшей степени) праксис. Ребенку предлагается, не глядя на свою руку (которую при необходимости можно экранировать), вслед за эксперимента- тором воспроизводить различные позы пальцев: а) все пальцы выпрямлены и сомкнуты, ладонь повернута вперед, б) 1 палец поднят вверх, остальные собраны в кулак, в) указательный па- лец выпрямлен, остальные собраны в кулак, г) 2 и 3 пальцы расположены в виде буквы Y, д) 2 и 5 пальцы выпрямлены, остальные собраны в кулак, е) 2 и 3 пальцы скрещены, ос- тальные собраны в кулак, ж) 2 и 3 пальцы выпрямлены и расположены в виде буквы Y, а 1, 4 и 5 пальцы собраны в щепоть («зайчик»), з) 1 и 2 пальцы соединены кольцом, ос- тальные—выпрямлены. Оценивается выполнение каждой позы в штрафных баллах: поза не выполнена — 4 балла (для а — г) или 3 балла (для д —з), поза воспроизведена неточно —0.5 балла, замедленное воспроизведение позы (поиск нужных дви- жений) — 1 балл, если поиск продолжался от 10 до 30 сек., и 2 балла. если больше 30 сек. Выполнение этого задания в зна- чительной степени зависит от состояния кинестетического ана- лизатора и «схемы тела» (Лурия А. Р., 1969). Зарубежные исследователи рассматривают нарушения данных операций как одно из проявлений синдрома Герстманна (Тонконо- гий И. М., 1973), возникающего при поражений теменных зон коры доминантного по речи полушария. (см. рис. при- ложения). *12. Исследование орального праксиса. По подражанию ребенку предлагается выполнить 11 дейст- вий: 1. улыбнуться, 2. надуть щеки, 3. сделать губы трубочкой (как при звуке «у»), 4. сделать губы как при звуке «о», 5. «по- катать орептки за щеками» (кончиком языка), 6. высунуть язык лопаткой (широким), 7. поднять кончик языка вверх и подложить его на верхнюю губу, 8. впустить кончик языка вниз и положить его на нижнюю губу, 9. поместить кончик 250 языка в правый угол рта, 10. то же—в левый угол рта, 11. высунуть язык и сделать кончик узким. Оцениваются точность движений и способность к переклю- чению в случае воспроизведения серии 3-х движений. Оценки: невозможность выполнить движение штрафуется оценкой в 1 балл, движение, выполненное неточно —0,25 балла, наличие синкинезий (сопутствующих движений губами, челюстью) — 0,5 балла за каждую пробу, асимметричное выполнение дви- жения — 0,5 балла. По нашим данным, здоровые дети 6 лет и старше ошибок в этом задании практически не допускают. Симптомы ораль- ной диспраксии по-видимому свидетельствуют о дисфункции или незрелости теменно-центральных отделов коры (Тонконо- гий И. М., 1973). Нарушения орального праксиса обычно встречаются у де- тей с артикуляционной диспраксией, дизартрией и, нередко, при моторной алалии. В первых двух случаях, по нашим дан- ным, тяжесть оральной апраксий коррелирует с выраженно- стью нарушений звукопроизношения. При сопоставлении ре- зультатов исследования детей со спастическими гемипарезами мы убедились, что симптомы оральной апраксий примерно одинаково часто встречаются как при право-, так и при лево- полушарном раннем повреждении мозга.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |