Технология социологического исследования (Сусоколов, 2007). Учебное пособие по курсу Практикум по экономической социологии Как заключить договор, чтобы избежать любых неожиданностей

113
некоторых вузах и на факультетах концентрируются студенты, обладающие более широкими возможностями. Исключив эти две переменные и соответствующие гипотезы, мы получаем более компактную и «красивую» модель, включающую всего 7 переменных и 7 гипотез (Рис. 5.2). Интересы же
Заказчика будут удовлетворены за счет того, что мы прикинем, насколько различаются студенты разных вузов по набору факторов способствующих и препятствующих трудоустройству по специальности.
Рисунок 5.2. Графическая схема основной модели
Еще раз подчеркнем, что наши рассуждения не имеют никакого отношения к истинности или ложности модели. Как будет показано ниже, некоторые основные предположения нашей модели не подтвердились. Это, однако, не умаляет ценности предварительной работы над моделью. Оценивая результаты исследования, мы действовали не вслепую, а вполне осмысленно, корректируя
Edc3
Mot6
Mot2
Val2
Emp4
Lst1
Emр5
Edc3
Mot6
Mot2
Val2
Emp4
Lst1
Emр5

114
положения исходной модели. Это значительно сэкономило время и силы при подготовке отчета, сделало работу над отчетом более интересной для исследователя.
Предсказательная возможность.
Система гипотез может быть рассчитана только на то, чтобы объяснить статистические распределения, для объяснения которых данная модель сконструирована. Однако ценность такой системы гипотез относительно невелика. Гораздо лучше иметь модель, с помощью которой можно было бы объяснять другие распределения данного исследования, предсказывать результаты других исследований, а также осуществлять «трендовое» прогнозирование, предвидя тенденцию развития изучаемого явления.
Таким образом, предсказательная способность модели имеет два аспекта:
• предсказание синхронных распределений;
• предсказание динамических тенденций.
Основная задача модели состоит в том, чтобы объяснить различия между вузами и факультетами по доле студентов, работающих по специальности.
Однако модель позволяет выдвинуть и другие гипотезы относительно занятости студентов. Так, например, из модели вытекает важное следствие, которое, безусловно, заинтересовало бы руководителя нашей гипотетической фирмы, занимающейся трудоустройством студентов. Если стремление к подработке по специальности определяется факторами, которые действуют примерно одинаково во всех вузах (изначальной ориентацией студентов на профессию), а возможности такого трудоустройства определяются уровнем материального благосостояния родительских семей и наличием у них «сетевых контактов» в профессиональной сфере, тогда первостепенное внимание следует уделить тем вузам и факультетам, где сосредоточены студенты из семей со средним и низким достатком. В качестве упражнения можно сформулировать и другие «выводные» гипотезы, вытекающие из базовых.
Начинающие социологи нередко делают ошибку, перенося результаты исследований, полученных на одномоментном срезе, на динамические тенденции. Предположим, что в ходе социологического исследования найдет

115
подтверждение гипотеза 16 нашей модели (Совпадение занятия и специальности, получаемой в вузе, чаще наблюдается у студентов, проявляющих высокую активность на рынке занятости). Можно ли на этом основании сделать прогноз, что с повышением активности студентов на рынке труда увеличится доля студентов, работающих по специальности, среди всех работающих студентов? В принципе, это может быть и так. Но этот вывод не следует из результатов нашего исследования. Действительно, результаты опроса касаются распределения студентов в момент проведения исследования.
Увеличение активности студентов может быть связано с тем, что в процесс поиска работы включится большое количество студентов, которых интересует исключительно заработок. В этом случае доля лиц, работающих по специальности, среди занятых студентов, при росте «трудовой активности», будет не увеличиваться, а уменьшаться.
Как показал дальнейший анализ (см. Раздел 10, а также отчет в Приложении), в нашей модели не были учтены некоторые важные переменные. В частности, это касается соотношения спроса на ту или иную специальность. Прогностические возможности модели во многом зависят от того, как будет изменяться спрос и предложение на студентов разных специальностей. Так, еще в начале 90-х годов наблюдался ажиотажный спрос на экономистов. Со второй половины 90-х стало ощущаться их относительное перепроизводство. Наиболее престижной стала профессия менеджера. Это привело к открытию факультетов менеджмента во многих вузах, в результате чего может наступить насыщение и этого рынка.
Социология не стала массовой и престижной профессией; тем не менее, спрос на социологическую информацию постоянно возрастает, а специалистов по ее сбору и анализу по-прежнему выпускается мало. В ближайшее время, однако, ситуация может снова измениться, в связи, например, с насыщением рынка труда социологами. Если лет 5-8 назад легче было устроиться на работу, обучаясь на факультете менеджмента, то в последние годы большие возможности у будущих социологов. Через несколько лет ситуация снова может измениться.
Для того, чтобы делать прогнозы, необходимо изучать динамические показатели, что в социологии бывает сделать достаточно сложно.

116
Таким образом, данная модель не является прогностической в точном смысле слова, хотя отдельные рискованные прогнозы на ее основе осуществлять можно.
Отчасти это связано с неустойчивой ситуацией на рынке студенческой занятости; отчасти - с недостаточной теоретической проработанностью модели.
Проверяемость и фальсифицируемость.
Гипотезы о взаимосвязи между переменными могут быть выражены в форме статистического распределения единиц наблюдения в многомерном пространстве, каждое измерение которого представляет собой понятие
(переменную) используемую при формулировке гипотез. Гипотеза (или их система) признается хорошей только тогда, когда про каждую точку данного многомерного пространства однозначно можно сказать, подтверждает ли она или опровергает нашу гипотезу. Однако такого идеального состояния почти никогда не удается достигнуть. Всегда остается «зона неопределенности» - совокупность событий, которые не опровергают и не подтверждают гипотезу.
Чем уже эта зона, тем лучше система гипотез.
Зона определенности также неоднозначна. Часть исходов подтверждает гипотезу, а часть – опровергает ее. Согласно принципу фальсифицируемости, сформулированному К.Р. Поппером, лучшей признается та система гипотез, которая опровергается наибольшим количеством возможных событий. Только на первый взгляд это суждение кажется парадоксальным. На самом деле, оно совершенно понятно. Чем `уже область подтверждения гипотезы, тем более точный прогноз она дает. Простой пример из классического учебника логики.
Сравним две описательные гипотезы «Все лебеди белые» и «Не существует черных лебедей». По критерию фальсифицируемости предпочтение следует отдать первой гипотезе. Действительно, она не допускает существование серых или в яблоках лебедей. В то время как вторая допускает.
Принцип фальсифицируемости (который иногда неточно называют принципом фальсификации) был предложен К. Поппером как альтернатива принципу подтверждаемости гипотез. Дело в том, что всегда, или почти всегда, можно найти факты, которые подтверждают ту или иную гипотезу. Более того, самыми неудачными, с научной точки зрения, являются гипотезы, которые подтверждаются всеми, или почти всеми возможными исходами исследования.
Так, например, утверждение, что «некоторые студенты ориентированы на

117
высокий заработок, независимо от содержания работы» не может быть опровергнуто почти ни одним исходом опроса. Действительно, таких студентов в выборке в 800человек может быть двое, а может быть и 789. Соответственно, такая гипотеза не может считаться содержательной.
Более содержательной является гипотеза о том, что доля студентов, ориентированных на работу по специальности, превышает какую-либо величину (например, больше 50%). Наконец, наиболее информативной, и, соответственно, фальсифицируемой, является гипотеза о том, что доля студентов, ориентированных на работу по специальности, находится в каком- либо интервале (например, от 45 до 55%).
Принцип фальсифицируемости применяется не только к отдельно взятым гипотезам, но и к моделям, то есть к системам гипотез. Наша модель достаточно четко описывает совокупность исходов, которые подтверждают или опровергают ее. Согласно этой модели, не может быть, например, что в каком- либо вузе сконцентрировались студенты, наиболее активные в поисках работы, или наиболее сильно ориентированные на карьеру; «активные» и «пассивные» студенты должны быть относительно равномерно распределены по вузам.
Мы можем принять более сложную модель и допустить, что категории студентов различаются не только по возможностям, но и по потребностям в профессиональном трудоустройстве. В этом случае нашей модели будет соответствовать гораздо более широкий спектр возможных исходов исследования. Однако ценность модели с точки зрения критерия фальсифицируемости уменьшится.
Но самый главный враг фальсифицируемости - наличие в модели скрытых противоречий. Если модель содержит взаимно противоречащие суждения, тогда она позволяет предсказать любые события, а не вполне определенный их круг. Так, например, согласно одной из гипотез, вероятность устроиться по специальности тем выше, чем выше доходы семьи студента, поскольку такие студенты учатся в более престижных вузах. С другой стороны, можно предположить, что студенты из благополучных семей проявляют меньше рвения в учебе, что понижает вероятность их трудоустройства. Наличие обеих этих гипотез в модели понижает уровень ее фальсифицируемости.
Специфичность (степень детализации) гипотезы.

118
Гипотеза относительно взаимосвязи между двумя переменными может нести разную информацию в зависимости от того, какой структурой обладают выбранные переменные. Если это простые дихотомические признаки, тогда максимум, на что мы можем рассчитывать – это гипотезы о линейной зависимости (чем больше А, тем больше В). Однако в ряде случаев такой точности бывает недостаточно, так как между переменными могут существовать более сложные зависимости. Например, активность студентов на рынке труда может быть особенно велика на «полюсах», то есть активнее всего ищут работу студенты из наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных семей. Для проверки такой гипотезы недостаточно простой дихотомии -
«Семьи с высоким доходом – семьи с низким доходом». Уровень специфичности измеряется с помощью декартова произведения координат матрицы, отражающей данную гипотезу (см. раздел о выборке).
В отличие от большинства других критериев оценки гипотез, в данном случае нельзя однозначно сказать, что лучше – иметь максимально простые или по возможности более сложные переменные. Необходимо выбрать именно оптимум. Все гипотезы нашей модели достаточно просты, и для их верификации достаточно дихотомических шкал. Однако, предполагая возможности более сложных зависимостей, целесообразно использовать шкалы, содержащие 3 значения.
Коммуникативность.
Человечество мыслит стереотипами. Это и хорошо и плохо одновременно.
Любые крайности здесь вредны. Если произносить только то, что уже было сказано ранее – это никому не интересно. Если говорить только то, о чем еще никто не заикался, да еще на незнакомом языке – этого никто не поймет. Надо выбрать что-то среднее. Но где она, эта золотая середина?
В полной мере сказанное относится и к системе гипотез, которая должна опираться на багаж уже накопленных знаний, даже если эта гипотеза расходится с общепринятыми положениями. Во-первых, хотя бы некоторые понятия, использованные при ее формулировке, должны быть общепринятыми, даже если остальные вводятся автором впервые. Во-вторых, эти понятия должны использоваться в общепринятом в социологии смысле. В- третьих, гипотезы должны лежать в русле проблем, разрабатываемых в данной

119
отрасли социологии. Наша система гипотез вполне коммуникативна, поскольку опирается на понятия, используемые в других исследованиях, а гипотезы отражают их результаты.
Производя оценку систем гипотез с помощью перечисленных критериев, необходимо помнить следующие принципы.
1) При использовании многих критериев априорной оценки гипотез (за исключением фальсифицируемости) речь не идет об их истинности или ложности, а лишь о соответствии или несоответствии привычным для исследователя критериям «красоты» и «стройности» теоретической конструкции. Вполне может оказаться, что «некрасивая» модель более правильно отражает реальность, чем более эстетичная, хотя, как правило, бывает наоборот.
2)Оценки гипотез по различным критериям могут зависеть друг от друга; улучшение гипотез по одним критериям может вести к их ухудшению по другим. Так, например, как правило, чем выше фальсифицируемость гипотез, тем ниже уровень общности, и наоборот.
Литература.
1. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований:
Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1995.
2. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования.
М.: Институт социологического образования, 1996.
3. Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект:
75 простых правил. М.: ГУ-ВШЭ, ИНФРА-М, 2001. С. 10-35. (Глава 1).
4. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом
«Университет», 1998. С. 96-104.
5. Galtung J. Research Methods in the Social Sciences. 1968. Ch. 8 (Hypotheses).
Задание. Составить список основных переменных, которые будут
использоваться при формулировке гипотез исследования. Провести собрание
коллектива по методу «мозгового штурма» c тем, чтобы перечислить
множество наиболее приемлемых гипотез. Выделить минимальное число

120
гипотез, которые будут описывать модель. Разработать простое
«модельное» представление об объекте. Использовать при этом результаты
литературного обзора, изучения статистики и изучения мнения экспертов.
6. Эмпирическая редукция переменных
6.1.Универсум признаков переменной
В большинстве учебников по методам социологических исследований содержится раздел "Операционализация понятий". Этот термин весьма многозначен, его содержание включает формальное определение основных понятий; анализ структуры явления, отражаемого данным понятием; выявление основных переменных, характеризующих данное явление, и их индикаторов.
Содержание термина "Операционализация понятий" в учебных пособиях различается. Поэтому мы предпочитаем пользоваться более точным термином:
"Эмпирическая редукция переменных". Под эмпирической редукцией
переменных понимается выявление множества индикаторов (вопросов анкеты,
статистических показателей и т.д.), с помощью которых строятся индексы,
измеряющие переменные, включенные в гипотезы данного эмпирического
исследования.
Ключевым понятием при эмпирической редукции является "Универсум
признаков переменной". Под универсумом признаков переменной (или просто универсумом переменной) понимается совокупность всех индикаторов
(признаков), которые могут использоваться для ее измерения. Универсум переменной охватывает не только ее содержательное многообразие, но и формальные различия признаков (структура вопроса).
Универсум переменной - понятие абстрактное. В большинстве случаев невозможно перечислить все признаки, отражающие ту или иную переменную; можно лишь получить представление о структуре их множества. Тем не менее, это представление необходимо выработать предварительно, до начала исследования, хотя бы для того, чтобы не допустить содержательного смещения признаков, реально используемых в исследовании. Так, например, пытаясь измерить уровень материального благосостояния семьи, социолог может сосредоточиться на вопросах, отражающих уровень доходов, не учитывая признаков, характеризующих уровень и структуру потребления или накопления. Точно так же совершенно непреднамеренно он может использовать

121
преимущественно "оценочные" вопросы, забыв, что бывают также "когнитивные" и "поведенческие". В результате может получиться очень неполная и тенденциозная шкала, не обладающая необходимой различительной способностью.
Таким образом, задача отбора признаков для шкалы из универсума переменной в чем-то сходна с процедурой отбора единиц наблюдения в типологической выборке - выбираются признаки, представляющие целый класс признаков. Они отбираются таким образом, чтобы по форме и содержанию в наибольшей степени соответствовать целям данного конкретного исследования и особенностям его объекта (словарному запасу и менталитету респондентов).
Приступая к новой для себя теме, социолог должен хотя бы в общих чертах представить структуру универсума изучаемых переменных. Для этого необходимо:
• выявить основные содержательные компоненты изучаемой переменной;
• определить тип информации, которую необходимо получить при опросе;
• сформулировать типы вопросов, которые могут использоваться для ее раскрытия.
Ниже (раздел 6.5) мы рассмотрим эту процедуру на примере такой переменной, как "Уровень материального благосостояния студента и его семьи"
(Lst1)
6.2.Основные типы информации, которые можно получить в ходе опросов
*
Первый шаг при составлении вопросов состоит в определении того типа информации, который необходимо получить в ходе данного исследования.
Обычно с помощью вопросов исследователи могут получить следующие основные типы информации:
• Люди указывают на свое отношение к чему-либо, либо свою оценку этого явления (оценки и установки).
• Люди сообщают, что, они знают об объекте - их осведомленность.
• Как люди поступают - их поведение.
• Качества, присущие респонденту - характеристики.
Оценки и установки.
*
Разделы 6.2-6.6 написаны с использованием материалов книги Д. Диллмана «Почтовые и телефонные опросы» [10]

122
Оценки и установки описывают чувства людей по отношению к чему-либо.
Такие вопросы могут быть заданы различными способами. Оценка может быть отражена как в самом вопросе (примеры А и С), так и в категориях ответов
(пример В).
Пример 6.1 Вопросы на выявление установки/оценки
А. Хотели бы Вы увеличить количество часов преподавания дисциплин по
Вашей специальности?
1. Да
2. Нет
3. Мне все равно
Б. Как Вы оцениваете качество преподавания в Вашем вузе в целом?
1. Отличное
2. Хорошее
3. Удовлетворительное
4. Неудовлетворительное
5.Затрудняюсь ответить
В. Согласны ли вы с утверждением: "Студенты дневных отделений не должны
работать, так как это обязательно скажется на их учебе"?
1. Согласен
2. Согласен отчасти
3. Не согласен
4. Затрудняюсь ответить
Представление об объекте.
Представления не содержат в себе оценку данного объекта в категориях "хорошо - плохо". Респонденты просто высказывают свои взгляды на то, что было, а чего не было. Категории ответов в подобных вопросах обычно предполагают следующие смысловые пары: верно - неверно, точно - неточно, произошло - не произошло.
Вопросы на выявление мнений также могут быть построены различными способами, что иллюстрирует Пример 6.2. В некоторых случаях в подобных вопросах может проверяться знание респондентами определенных фактов
(Примеры 6.2.А и 6.2.Б). В других случаях респонденты имеют дело с вопросами, на которые нет "правильного" ответа (Пример 6.2.В). Вопросы этого типа направлены на то, чтобы выявить, как люди воспринимают прошлое, настоящее или будущее.
Не всегда бывает легко различить вопросы, которые составлены с целью выявления представлений и оценок. Рассмотрим подобный пример:

123
Дополнительный заработок - это прекрасно, он дает возможность студентам
реализовать себя, т.е. быть самостоятельным.
1. Согласен
2. Согласен отчасти
3. Не согласен
4. Затрудняюсь ответить
Некоторые студенты могут не согласиться с этим утверждением, так как в принципе осуждают совмещение работы и учебы. Другие искренно считают, что такое совмещение плохо только потому, что помешает им лично полноценно использовать учебное время. Поэтому вероятнее всего, что ответы будут одновременно содержать как оценку данного явления, так и констатацию факта. Значительная область пересечения этих двух типов вопросов еще не означает, что их нельзя четко разделить.
Пример 6.2. Вопросы на выявление представлений об объекте
А. Помогает ли Ваш вуз в устройстве на работу своим выпускникам?
1. Да, помогает
2. Помогает отчасти
3. Нет, не помогает
4. Затрудняюсь ответить
Б.
Есть ли у Вас родственники, знакомые, которые совмещают работу и
учебу в вузе (на дневном отделении,?
1. Есть
2. Нет
В. Знаете ли Вы профессии, по которым сможете работать после окончания
вуза?
1. Да
2. Нет
Поведение.
Третий тип информации, которую обычно стремятся получить исследователи - это информация о реальном поведении респондентов. Строго говоря, эти вопросы обычно выявляют лишь мнения людей об их поведении. На основании этого многие утверждают, что поведение не следует выделять как отдельный тип информации. На наш взгляд, есть существенная разница между ситуацией, когда людей просят описать их собственное поведение, и ситуацией, когда их же просят высказать свой взгляд по поставленной перед ними проблеме. Таким образом, выделение поведенческого аспекта как отдельного типа информации кажется нам обоснованным (Пример 6.3). "Поведенческие" вопросы могут быть направлены на то, чтобы выявить поведение респондентов в прошлом (Пример

124 6.3.А) и настоящем (Пример 6.3.Б), или возможное поведение в условных
(прожективных) ситуациях (Пример 6.3.В).
Пример 6.3. Вопросы на выявление поведения.
A. Поступали ли Вы в другие вузы, прежде чем начали учиться там, где
учитесь сейчас?
1. Да, поступал, но не поступил
2. Да, поступил в другой вуз, учился там, а потом ушел и поступил сюда
3. Да, поступил в несколько вузов, но выбрал этот
4. Нет, не поступал
Б. А в настоящий момент имеете ли Вы работу, обеспечивающую Вам
самостоятельный заработок?
1. Да, имею постоянную работу
2. Да, имею временную работу, работу по договору, разовый заработок
3. Нет, не имею
В. Представьте себе ситуацию: Вам предлагают интересную и
высокооплачиваемую работу, связанную со специальностью, которая будет
отнимать у Вас много времени и сил, из-за чего Вам придется пропускать
занятия в институте, не выполнять необходимый объем домашних заданий и
т.п. Ваши действия?
1. Обязательно соглашусь на эту работу, пусть даже придется
пожертвовать учебой
2. Соглашусь, только если вынудят обстоятельства (тяжелое
материальное положение, болезнь близких и т.д.)
3. Не соглашусь
4. Другое (что именно?)________________________________________
Характеристики респондента.
Большинство вопросов этого типа - это социально-демографические характеристики респондента. К социально-демографическим характеристикам мы относим те, которые обычно учитываются официальной статистикой (пол, возраст, образование, занятие, этническая принадлежность, миграционные характеристики, и т.д.). В социологии они объединяются термином "паспортичка". Мы посвятим им специальный раздел (7). Это делается не только ввиду их особой важности, но и потому, что в социальной статистике существуют определенные стандарты постановки подобных вопросов. Однако целый ряд характеристик индивида не учитывается в официальной статистике, либо встречаются там лишь эпизодически, в процессе разовых обследований.
Соответственно, они обычно не включаются в паспортичку. К таким вопросам можно отнести, например, вопрос о том, является ли человек членом клуба выпускников его вуза, или вопрос о его рейтинге на шкале успеваемости. Как и

125
в других случаях, ряд вопросов, отражающих характеристики, трудно отличить от вопросов, отражающих поведение.
Почему важно выделять разные типы информации?
Исследователю может казаться, что ему нужен один тип информации, тогда как на самом деле, учитывая цели и задачи исследования, ему нужен совсем другой.
Так, цель - "выяснить мнение студентов о совмещении работы и учебы" - может фактически означать желание описать знания, установки или реальное поведение. Определение задач исследования - необходимый первый шаг, который должен быть сделан до того, как исследователь перейдет к непосредственному составлению вопросов. Например, Заказчик будет, скорее всего, недоволен, если он обнаружит, что в исследовании, направленном на выявление реального поведения людей, используется анкета, в которой около двух третей вопросов ориентированы на представления и установки.
Другой причиной для разделения трех основных типов информации является тот факт, что при написании разных вопросов возникают разные проблемы. В целом, "установочные" вопросы гораздо более чувствительны к изменению формулировок, чем другие типы вопросов. Например, Шуман и Дункан приводят два различных результата, полученных при ответе на установочный вопрос в 1969 году[15]:
Пример 6.4. Зависимость ответов от формулировки вопроса.
Президент Никсон отдал приказ о выведении военнослужащих численностью
25.000 из Вьетнама в ближайшие 3 месяца. Как вы считаете, следует ли
выводить войска быстрее или медленнее?
42% - "быстрее"
20% - "так же, как сейчас"
16% -"медленнее"
13% - "нет своего мнения"
В целом, как вы думаете, темп вывода войск из Вьетнама является слишком
быстрым, слишком медленным, или нормальным?
28% - "слишком медленный"
49% -"нормальный"
6% -"слишком быстрый"
18% - "нет своего мнения"
Очевидно, что вывод о том, поддерживает ли население президента в этом решении, зависит от вопроса, используемого в исследовании. Даже небольшое изменение в формулировке установочных вопросов приводит к существенной разнице в результатах. Установки людей обычно сложны и часто зависят от

126
ситуации опроса. Более того, установки могут различаться по силе и подвергаться значительным колебаниям. Когда людей просят высказать свое отношение к какому- либо объекту, они, как правило, задумываются, и пытаются понять, насколько точно формулировка конкретного вопроса соответствует их установкам.
Напротив, вопросы, выявляющие поведение респондента и его характеристики, менее зависят от различий в формулировках. Вопросы, выявляющие осведомленность респондента, занимают промежуточную позицию между установочными и поведенческими.
Различия в чувствительности к формулировку имеют огромное значение для интерпретации результатов исследования. Когда вопрос очень чувствителен к формулировке, исследователю обычно рекомендуется задать еще один или несколько аналогичных вопросов на ту же тему, выразив их другими словами.
Поэтому часто исследователи, интересующиеся установками и мнениями респондентов, задают несколько схожих вопросов, из ответов на которые потом пытаются построить некую единую шкалу. Напротив, если исследователь хочет выявить поведение респондента и его характеристики, достаточно задать только один вопрос (например, работает ли респондент в настоящее время). До тех пор, пока исследователь не определит, какой тип информации он хочет получить, все усилия по формулировке вопросов будут напрасны.

перейти в каталог файлов