Тихонов А.Н. и др. УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ. Управление современным образованием социальные и экономические аспекты авторский коллектив

экономический рост [Schultz T.W., 1961,1963; Denison E.F.,1962, 1967;
Krueger A.O., 1968]. Тогда же впервые стало исследоваться понятие инвестиций в человеческий капитал [например, Becker G.S., 1964].
Любое инвестиционное решение предполагает выбор между потреблением, которое приносит немедленное удовлетворение потребностей, и инвестициями, создающими дополнительные возможности для производства товаров и услуг в будущем. Выбор между потреблением и инвестициями основывается на экономическом анализе, который проводится в широком социально-политическом контексте и принципиально неотделим от этого контекста. Это же справедливо и в отношении выбора между различными альтернативными инвестициями в условиях ограниченных ресурсов.
Инвестиционные решения в отношении образования имеют существенную специфику, связанную с двойственной характеристикой образования, которая заключается в том, что образование по своей природе представляет собой как потребление, так и инвестиции. До начала 60-х годов образование обычно рассматривалось как одно из основных прав человека, в основном связанное с потреблением.
Впоследствии все более полно раскрывалась двойственная природа образования. При этом акцент переносился на характеристику образования как инвестиций в человека.
Для выбора между осуществлением инвестиций в физический капитал или в человеческий капитал стали актуальными вопросы о том, какой вклад вносит образование в экономический рост, как сравнить этот вклад образования с вкладом физического капитала.
Хотя понимание того, что инвестиции в человеческий капитал способствуют экономическому росту, фактически возникло еще во времена Адама Смита, и классические экономисты уделяли определенное внимание необходимости затрат на развитие умений и навыков человека, тем не менее только в 1960-х годах Т.Шульц [Schultz
T.W., 1961] и Е.Дэнисон [Denison E., 1962] показали, что образование
49

непосредственно вносит вклад в рост национального дохода посредством улучшения умений и навыков рабочей силы.
Е.Дэнисон, например, подсчитал, что между 1930 и 1960 гг. почти четверть (23%) прироста выпуска продукции в США объяснялась повышением образования рабочей силы. T.Шульц (1963) разработал метод измерения вклада образования в экономический рост, основанный на исследовании нормы отдачи инвестиций в человеческий капитал, которую сравнил с нормой отдачи инвестиций в физический капитал.
Этот метод анализа привел к тому же выводу, а именно, что существенная доля прироста выпуска продукции как в развитых, так и в развивающихся странах объясняется инвестициями в образование.
Однако этот вывод был основан на широком спектре определенных теоретических предположений. В частности, предполагалось, что заработки различных групп рабочих являются мерой их вклада в выпуск продукции; что более высокие заработки образованных рабочих отражают их более высокую производительность труда; что взаимосвязи между затратами ресурсов и выпуском продукции являются достаточно простыми, чтобы быть проанализированными в терминах агрегированной производственной функции.
В 70-е годы все эти предположения были подвергнуты детальному критическому анализу, в ходе которого ставился под сомнение и сам вывод о том, что инвестиции в образование вносят вклад в экономический рост.
Однако в 80-е годы вновь были предприняты попытки использовать эконометрические методы для того, чтобы связать затраты ресурсов и выпуск продукции, в ходе которых снова была продемонстрирована связь между приростом выпуска продукции и образованием работников.
Например, Мировой Банк в 80-х годах провел ряд исследований, которые продемонстрировали связь между различными аспектами развития человеческих ресурсов и экономическим ростом в стране.
Одно из таких исследований посвящено изучению взаимосвязи между экономическим ростом, грамотностью как мерой развития
50

образования и ожидаемой продолжительностью жизни в 83 развивающихся странах в течение периода 1960-1977 гг. Было обнаружено [Hicks N, 1980], что 12 развивающихся стран, имеющих наиболее высокие темпы экономического роста, имели значительно выше средних уровни грамотности и ожидаемой продолжительности жизни. Анализ Н.Хикса подтвердил существование взаимосвязи между экономическим ростом и развитием человеческих ресурсов, измеряемым грамотностью и ожидаемой продолжительностью жизни. Оказалось, что 3 переменные объясняют около 60% вариации в темпе роста дохода на душу населения в развивающихся странах: норма накопления, темп роста импорта и уровень развития человеческого ресурса.
Однако исследования Н.Хикса имеют тот же недостаток, что и более ранние работы Н.Баумена, М. Кэйзера и другие. Они доказывают корреляцию между уровнем дохода на душу населения и уровнем развития образования. Но корреляция не означает причинность, и поэтому эти исследования не доказывают того, что развитие образования вызывает экономический рост. Корреляция между экономическим ростом в стране и уровнем образования в ней может означать две различные причинно-следственные связи: во-первых, образование вызывает экономический рост, во-вторых, наоборот, быстрый экономический рост позволяет стране больше средств тратить на образование.
Д.Уилер [Wheeler D., 1980] предпринял попытку доказать, что образование и другие индикаторы развития человеческого ресурса являются как причиной, так и следствием экономического роста. Для этого он разработал синхронную модель, в которой учитывается взаимодействие между экономическим ростом и развитием человеческого ресурса и делается попытка разделить причину и следствие. Свою модель Д.Уилер применил к данным по 88 развивающимся странам. Анализ результатов этого исследования позволил сделать вывод о том, что образование вносит вклад в экономический рост не только прямо, непосредственно, но и косвенно -
51

путем увеличения нормы накопления и путем снижения уровня рождаемости. Д.Уилер обнаружил также, что в среднем рост уровня грамотности с 20 до 30% вызывает рост национального дохода на 8-16%.
Аналогичные методы применил Р.Мэррис [Marris R., 1982] для исследования данных по 66 развивающимся странам и пришел к заключению, что образование не только оказывает сильное воздействие на экономический рост, но и что если общие инвестиции не поддерживаются инвестициями в образование, то они оказывают меньшее воздействие на темпы экономического роста. Этот важный вывод, что инвестиции в образование дополняют инвестиции в физический капитал и усиливают их воздействие на экономический рост, был подтвержден и в ряде других исследований.
Таким образом, исследования воздействия образования на экономический рост, которые проводятся в последние два десятилетия, дают основания предположить, что попытки измерить вклад образования в экономический рост, которые предпринимались в 60-х годах, скорее всего недооценили этот вклад, поскольку в них не учитывался сложный характер воздействия образования на экономический рост, а рассматривалось только прямое непосредственное влияние. В них игнорировались и многие другие аспекты вклада образования в экономический рост, поскольку в них рассматривалось только формальное образование и никак не учитывалось неформальное, полностью игнорировалось образование на предприятиях и т.п. В последние годы принимается во внимание воздействие образования на экономический рост посредством связи образования с другими аспектами развития человеческих ресурсов, особенно здоровьем и рождаемостью.
Таким образом, развитие теории человеческого капитала в последние десятилетия обосновывает вывод о том, что образование оказывает как прямое, так и косвенное воздействие на экономический рост. Положение о том, что повышение уровня образования вносит существенный вклад в экономический рост, получает все новые подтверждения в современных исследованиях.
52

2.2. Оценка эффективности инвестиций в образование как
проблема управления современным образованием
Развитие представлений об образовании как инвестициях в человеческий капитал сопровождается осознанием важности инвестиций в образование для обеспечения экономического роста и сложности разработки стратегии инвестирования и экономической политики в сфере образования, которые обеспечивали бы максимальную отдачу от инвестиций. Оказывается, что разработка такой стратегии и политики в области инвестиций в образование требует глубокого научного междисциплинарного анализа на базе обширной и разнородной информации с использованием богатого арсенала аналитических средств.
Выработка адекватной инвестиционной политики в области образования предполагает рассмотрение многих как общих, так и специфических вопросов относительно использования существующих ограниченных ресурсов с максимальной эффективностью.
В области управления образованием в настоящее время актуальными являются следующие социально-экономические проблемы:
3Проблема планирования на уровне правительств инвестиций в образование в условиях жестких финансовых ограничений при росте социального спроса на образование.
3Проблема обеспечения соответствующего вклада образования в реализацию основных целей общественного развития, в качестве которых в области экономики в современном мире обычно выступают следующие цели: удовлетворение немедленных потребностей посредством текущего производства товаров и услуг, т.е. потребление; увеличение предложения товаров и услуг в будущем посредством роста национального дохода, т.е. экономический рост; гарантирование адекватного распределения товаров и услуг между различными группами общества, т.е. равенство. Другие цели (например,
53

содействие занятости или контроль инфляции) могут также влиять на социально-экономическую политику в сфере образования.
В основе анализа и решения этих проблем лежит анализ эффективности инвестиций в образование. Таким образом, оценка этой эффективности представляет собой фундаментальную социально- экономическую проблему управления образованием в современном мире.
Экономический анализ инвестиций в образование на базе исследования их эффективности способствует адекватному определению инвестиционных приоритетов в сфере образования, лежит в основе разработки инвестиционных проектов, количество и разнообразие которых существенно возрастает в условиях процесса информатизации образования.
Проблема инвестиционного выбора сложна и многоаспектна. Ее решение предполагает, во-первых, распределение ограниченных ресурсов между потреблением, которое предполагает немедленное удовлетворение потребностей, и инвестициями, которые служат производству товаров и услуг в будущем. Во-вторых, необходимо осуществить выбор между альтернативами инвестирования в физический капитатал и в человеческий капитал. В-третьих, встает проблема выбора между альтернативными инвестициями в различные составляющие человеческого капитала. В-четвертых, необходимо правильно распределить средства между различными компонентами образовательной системы, например, между формальным и неформальным образованием, между различными уровнями образовательной системы, между оплатой или переподготовкой учителей и совершенствованием учебников, созданием новых компьютерных обучающих программ и т.д.
Эффективность - это, как общепринято в экономических исследованиях, понятие, которое характеризует отношение между затратами ресурсов и выпуском продукции, т.е. результатом производства. Все производители стремятся быть эффективными. При
54

этом существуют два аспекта эффективности, выражаемые в понятиях технологической (технической) и экономической эффективности.
Производство является технологически эффективным, если произведенный объем продукции является максимально возможным при определенных затратах ресурсов, т.е. не существует никакого другого способа производства, при котором для этого объема продукции затрачивалось бы меньшее количество по крайней мере одного вида ресурсов. Экономически эффективное производство - это такое, при котором определенный результат, т.е. заданный выпуск продукции, достигается при минимальной по сравнению со всеми другими способами производства стоимости затрат.
Экономическая и технологическая эффективность анализируются путем исследования способов, с помощью которых затраты преобразуются в результаты. Эти способы обобщаются в экономике в понятии производственной функции, задающей максимальный объем продукции, который может быть произведен при определенном наборе ресурсов.
Однако производственная функция образования на сегодняшний день исследована явно недостаточно. Это во многом, очевидно, связано с чрезвычайной сложностью такого вида производства, как образование, для подобного анализа, поскольку результат образования зависит от множества переменных, существенно различающихся по своей природе.
Среди них важное место занимают социально-экономические переменные, связанные с влиянием семьи, социального окружения обучаемого, факторы психологического настроя и мотивации обучаемых и т.д., причем влияние этих переменных на результат деятельности образовательных заведений часто затмевает влияние факторов, связанных с затратами этих заведений на образование.
Сложности разработки производственной функции для образования, принципиальные проблемы, возникающие при попытках измерить результат образовательной деятельности, который зависит от множества трудно поддающихся анализу факторов, приводят к тому, что
55

некоторые исследователи ставят под сомнение обоснованность применения понятия производственной функции к образованию, а также таких понятий, как эффективность, производительность по отношению к образовательной системе.
Однако сложность результата образования не должна вести и не ведет к отказу от экономического анализа эффективности образовательной системы. В ходе такого анализа было предложено различать внешнюю и внутреннюю эффективность образования, которые связаны с исследованием результата образования в различных плоскостях. Сложность результата образования поощряет поиски все новых аспектов его изучения, что выражается в многоаспектном характере исследований эффективности образовательной системы.
Понятия внешней и внутренней эффективности инвестиций в образование основаны на взаимодополняющих аспектах анализа результата образования.
Внешняя эффективность
образовательной системы
Целей, которое ОБЩЕСТВО
ставит перед системой образования
Внутренняя эффективность
образовательной системы
Целей, на которые САМА
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
ориентирует свою деятельность
Результат образования оценивается с точки зрения достижения
Насколько результативна образовательная система можно заключить, с одной стороны, исходя из того, как результат образования способствует достижению тех целей, которые общество ставило перед системой образования, осуществляя инвестиции в эту систему, т.е. в соответствии с достижением образовательной системой внешних по отношению к ней целей. В этом случае результат образования оценивается по сравнению с затратами с помощью понятия внешней эффективности.
56

С другой стороны, об эффективности инвестиций в образование судят с позиций того, как в результате функционирования образовательной системы достигаются те цели, которыми руководствовалась эта система в своей деятельности. В этом случае говорят о внутренней эффективности инвестиций в образование.
Таким образом, два понятия эффективности - внешняя и внутренняя вводятся для оценки результата образования с позиций воплощения в нем двух различных систем целей - целей всего общества, которые оно стремится достигнуть, финансируя образование, и целей образовательной системы, на реализацию которых сама система ориентирует свою деятельность. Конечно, понятия внешней и внутренней эффективности тесно связаны между собой, поскольку цели всего общества и цели собственно образовательной системы во многом совпадают. Но эти понятия необходимо различать, поскольку выделенные системы целей далеко не тождественны. Например, легко можно представить себе школу, которая добивается больших результатов в выработке определенных навыков и умений у своих учеников, что и является ее целью, но эти навыки и умения не соответствуют тем, которые ждет от них общество.
Рассмотрим понятия внешней и внутренней эффективности более детально, чтобы раскрыть их место в анализе эффективности инвестиций в образование.
Внешняя эффективность инвестиций в образование характеризует отношение затрат на образование и тех результатов в реализации целей общества, которые достигает образовательная система. То есть результат образования в этом случае оценивается на основании того, насколько продуктивными в социальном и экономическом смысле оказываются люди, получившие образование, насколько хорошо образовательная система готовит своих выпускников для выполнения их роли в обществе, в какой мере образование удовлетворяет потребности общества в рабочей силе и способствует занятости.
57

Поэтому в случае оценки внешней эффективности результат образования выражается:
4 во-первых, путем анализа дополнительных заработков образованных работников,
4 во-вторых, путем исследования их занятости и положения на рынках труда.
Конечно, такое измерение внешней эффективности образования является в достаточной мере условным и не полностью отражает реальное воздействие образовательной системы на общественное развитие. Тем не менее анализ внешней эффективности инвестиций в образование на основе данных о заработках образованных работников и их занятости часто позволяет обосновать важные оценки инвестиций.
Конструктивность и плодотворность этих двух способов анализа делают их основными методами оценки внешней эффективности инвестиций в образование.
Оценка внешней эффективности инвестиций в образование на базе исследования дополнительных заработков образованных работников проводится на основе инструментария анализа "издержки-выгоды".
Однако, как будет показано в параграфе 2.3, несмотря на плодотворность получаемых в результате оценок социальных и частных норм отдачи, с их помощью нельзя, например, строить прогнозные оценки будущего спроса и будущего предложения образованной рабочей силы, что делает актуальным дополнение этих методов анализа другими подходами.
Поэтому исследование внешней эффективности инвестиций в образование путем анализа "издержки-выгоды" дополняется оценкой степени соответствия предполагаемых количественных и качественных характеристик образованной рабочей силы потребностям экономики. В этом случае оценка эффективности инвестиций в образование и инвестиционный выбор осуществляются на базе прогнозирования будущей структуры рабочей силы и планирования образования на основе этих прогнозов.
58

Анализу основных методов прогнозирования спроса на образованных работников на рынке труда, оценке значения этих методов для осуществления эффективных инвестиций в систему образования посвящен параграф 2.4.
Анализируемые в работе методы и способы оценки эффективности инвестиций в образование должны рассматриваться не как конкурирующие, а как взаимодополняющие. В каждой конкретной ситуации важно определить применимость конкретного метода, его соотношение с другими методами, преимущества и недостатки каждого из них.
Исследование эффективности инвестиций в образование не должно ограничиваться оценками их внешней эффективности, оно должно дополняться анализом внутренней эффективности инвестиций в образование, когда результат образования оценивается с позиций собственно образовательной системы, внутренне присущих образованию целей. Система этих целей сложна. В ее основе - стремление образовательной системы подготовить людей к жизни в современном мире; обеспечить их профессиональную компетентность, а также их компетентное участие в общественной жизни; способствовать развитию творческих задатков, способностей каждого человека.
Таким образом, достаточно проблематично четко идентифицировать всю систему внутренних целей образовательной системы. Не менее сложно определить и совокупность критериев для адекватного количественного измерения степени достижения этих целей в результате образования. Показатели числа подготовленных на разных уровнях образовательной системы выпускников, характеризующие массовость образования, относятся к количественной стороне результата деятельности образовательной системы. Эти показатели только тогда адекватно характеризуют результат, когда они дополняются данными, отражающими качество получаемого выпускниками образования. Численно измерить качество образования, которое достигается в результате определенных инвестиций - это наиболее
59

сложная задача, возникающая в ходе анализа внутренней эффективности затрат инвестиций в образование.
Основные подходы к измерению внутренней эффективности образовательной системы и способы построения оценок этой характеристики рассмотрены в параграфе 2.5.
Таким образом, оценка эффективности инвестиций в образование не может быть адекватно проведена только на основе какого-либо одного метода измерения ее эффективности. Любой из методов, разработанных с начала 60-х годов, требует своего дополнения как другими способами численного измерения эффективности инвестиций в образование, так и, что не менее существенно, качественными оценками этой эффективности, которые должны проводиться в широком социально- политическом контексте развития образования.
Таким образом, решение проблемы инвестиционного выбора в образовании предполагает учет не только эконометрических данных и даже не только итогов экономического анализа инвестиций в образование. Эти данные и итоги дополняются в процессе инвестиционного выбора результатами широкого круга междисциплинарных исследований проблем развития современного образования и его места в современном обществе. Важными компонентами междисциплинарных исследований, составляющих теоретическую основу инвестиционного выбора, являются работы педагогов, психологов, специалистов по современным технологиям и других, чьи исследования связаны с перспективами развития образования.
Другими словами, экономические методы анализа инвестиций в образование являются важнейшими инструментами информационного обеспечения принятия управленческих решений, но комплексный характер проблемы инвестиционного выбора делает ее решение не эконометрической задачей, а социально-экономической проблемой управления образованием, которая может быть решена только в широком социально-политическом контексте.
60

перейти в каталог файлов