Правила творческого мышления, или Тай. Правила творческого мышления или тайные пружины триз
 Скачать 13.26 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| ARIP.htm 2 Строго говоря, это волшебное слово САМ мы добавили для сохранения стиля, у Г.И. Иванова его не было 1.5. ИДЕАЛЬНЫЙ КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ — компас в мире выдумок 1.5.6. Примеры Поскольку в предыдущем пункте мы, не желая ссорится с проницательным читателем (дружбой с которым дорожим, избавились от этой уже порядком надоевшей всем прихватки и даже поискали ресурсы для того, чтобы перемещать горячую сковороду без нее. Конфликтующая пара здесь совершенно очевидна, это сковорода и рука. Причем конфликт состоит в том, что сковорода обжигает руку. То есть можно считать, что в нашей КП инструментом оказывается именно сковорода (несмотря на то, что в исходной постановке задачи она лишь изделие, именно ее перемещает рука, выполняя по отношению к руке вредную функцию. Все зависит оттого, какую задачу вы решаете вам надо просто избежать ожога или все же передвинуть сковороду. Столь же очевидны и ИКР для этой ситуации. Опираясь на приведенное нами определение (ограничивающее поиск ресурса границами самой проблемной функции — а функция, как мы помним, состоит из НФ, действия и ОФ), мы можем написать: горячая сковорода, используя (здесь мы подставляем некий выбранный нами в пункте ресурс) САМА не обжигает руку Здесь нет необходимости быть занудами и писать не допуская ожогов на руке — это усложняет путь к решению, а нам надо его упростить. Или так: рука, используя (здесь мы подставляем некий выбранный нами в пункте ресурс) самане обжигается при перемещении сковороды. Или даже так: действие по перемещению сковороды, используя (здесь мы подставляем рассмотренные при анализе ВПР особенности этого действия, само обеспечивает отсутствие ожогов на руке от сковороды. Или, например, так: Х-элемент (здесь мы подставляем некий выбранный нами в пункте 1.4. 7 носитель ресурса, используя (указываем сам ресурс — нужное нам свойство носителя сам перемещает сковороду, взаимодействуя (указать другой выбранный ресурс и его свойство, если мы решили использовать несколько ресурсов) не допуская ожогов на руке. Все эти примеры являются частными случаями формулировки ИКР. В нашу задачу не входило пока давать ответы решения задачи защиты руки или даже перемещения горячей сковороды. Тем не менее сформулированные ИКР явно выводят на идеи изменения структуры самой сковороды (создания на ней непрогреваемых или быстро отводящих тепло областей. В юношеские годы, в период увлечения радиоэлектроникой, у меня был приятель, который спокойно держал в пальцах нагретую часть паяльника — он делал это так часто, что просто привык (на пальцах образовался толстый слой кожи, по аналогии сна бивкой у восточных единоборцев). Можно перемещать сковороду быстрыми короткими перебежками, за время которых она все же сдвинется с места, но Глава 1. Базовые модели не успеет обжечь руку. Ну и конечно, на кухне может присутствовать немалое количество вещей, просто заменяющих нашу прихватку, других РО, перемещающих сковороду. Задачи на освоение Попробуйте в свободное время. нет, не так. Формулируем точнее освободите время для того, чтобы стать идеалистом — смотреть на все предметы или действия, с которыми вы сталкиваетесь, сточки зрения ИКР, те. формулируя ИКР по отношению к выбранным предметами совершаемым вами действиям. При этом вам надо) найти в указанном предмете (действии) что-то плохое) сформулировать ИКР для устранения этого (для самого предмета, х-эле- мента, того, что ухудшается под действием этого предмета или в результате совершенного вами действия) и, главное, подумать, как этого достичь, на что выводит вас ИКР. Для начала сформулируйте ИРК для предметов, перечисленных во втором задании к разделу 1.2.9, а именно: • очки; • мундир; • домино; • стена; • авторучка; выключатель (электрический); • стол; • окно; • стул; футбольный мяч; • бумага; • дверь; • кипятильник; • книга. • одежда (цивильная); Контрольные ответы даны в приложении А. ПРОТИВОРЕЧИЯ — все их виды и пути разрешения, изложенные последовательно Противоречие — это модель конфликта при взаимодействии сопоставление противоположных требований или свойств к носителю ресурса для выполнения разных функций. Назначение противоречия Противоречие позволяет еще больше (по сравнению с ИКР) сузить зону поиска ресурса (направить этот поиск преимущественно на ресурсы системы, и даже еще уже, ресурсы, прилегающие к зоне конфликта. Сего помощью мы можем перевести процесс решения задачи с языка привычной нам формальной 1.6. ПРОТИВОРЕЧИЯ — все их виды и пути разрешения... 99 (классической) логики нашей речи (нарушаемой в самом характере формулировки противоРЕЧИЯ) в многомерное пространство нашего подсознания, работающего на логике нежесткой, вероятностной. Свойства противоречия • Алгоритмичность: можно задать четкий алгоритм (правило) формулирования противоречия; • бинарность: противоречие всегда формулируется по отношению к двум конфликтующим элементам; • причинность: противоречие отражает результаты процессов в ИС, изменяющихся по мере развития этой ТС; Примечание. В полной формулировке противоречия указывается причина появления требований или свойств для каждого из элементов, входящих в формулировку; • системность: для любой ИС может быть построена система противоречий; • нелогичность: противоречие не может быть строго разрешено с помощью классической логики, не использующей модальности. Виды противоречий Административное противоречие (АП) — модель И Св которой ясно, что надо сделать, ноне известно, каким образом. С него может быть начата постановка задачи Если, конечно, искать сильные решения, а не ограничиваться инженерными, а то и просто административными решениями. Техническое противоречие (ТП) — модель конфликта, состоящая из описания двух состояний инструмента (НФ) с выявлением положительных и отрицательных последствий каждого из этих состояний В редких случаях, например, в задачах на обнаружение, когда еще нет инструмента для выполнения требуемой функции, в качестве НФ допускается условно выбирать несуществующие, гипотетические противоположные состояния имеющегося изделия. Операционное определение — алгоритм формулирования ТП 1: 1) записать условие задачи без специальных терминов по форме указать первый недостаток НЭ-1; • сформулировать средство устранения НЭ-1; 1 Такая формулировка позволяет не потерять всех выявленных на предыдущих этапах анализа требований к КП. 2 Эту запись уже можно назвать задачей, которую мы затем будем уточнять и решать, хотя подробнее об этом ниже Глава 1. Базовые модели • записать второй недостаток НЭ-2, возникающий, если использовать средство устранения НЭ-1; 2) сформулировать первое техническое противоречие ТП-1, по форме: если А (описать средство устранения, то хорошо В (устранение НЭ-1), но плохо С (возникновение НЭ-2 ); 3) сформулировать второе техническое противоречие ТП-2, по форме: если не А (без средства устранения, тонет С (нет НЭ-2), но плохо Весть НЭ-1). Другая, близкая форма ТП-2: если не А (без средства устранения, то хорошо D, но плохо Весть НЭ-1). Физическое противоречие (ФП) — предъявление требований к наличию противоположных (взаимоисключающих) свойств одного элемента для выполнения им разных функций. Операционное определение — алгоритм формулирования ФП: 03 (частицы вещества в 0 3 ) в течение ОВ должна обладать свойством С, чтобы выполнять (одна из конфликтующих функций или требований ), и должна обладать свойством Сне С, чтобы выполнять другая конфликтующая функция или требование). Или в упрощенном виде: объект (наших улучшений) должен обладать свойством А, чтобы обоснование, НО объект должен обладать свойством неА чтобы обоснование. Порождаемые термины Модель задачи (М — результат переформулирования исходной (проблемной изобретательской) ситуации или АП, содержащий только ту информацию, которая непосредственно относится к решаемой задаче. Примечание. Это обещанное нами в п. 1.4.4 более строгое определение модели задачи (мы еще раз приносим свои извинения за масло масляное и возникшую двусмысленность, точнее фактическую одинаковость двух терминов задача и модель задачи — дань традиции. Пояснения Читатель, надеемся, помнит о том, что при сознательном, революционном развитии ТС мы вмешиваемся в естественный процесс изменений в ней, резко ускоряем движение ИС в сторону идеальности Для этого и предложена Ьъ\т модель ИКР. Но чтобы ТС развивалась ускоренно — о чем мы уже писали, — надо устранить сдерживающие это развитие потенциальные конфликты (если и когда они возникают. Такие конфликты часто скрыты за компромиссами, когда «интере- 1.6. ПРОТИВОРЕЧИЯ — все их виды и пути разрешения... 101 сы» отдельных элементов системы не удовлетворены в полной мере, а лишь настолько, что они все же как-то работают, в целом обеспечивают всей ИС возможность выполнять свою функцию. Но работают недостаточно (для эффективной работы всей ТС) хорошо, не в полную силу. И надо прежде всего эти конфликты осознать, те. построить их модели (понять, в чем они. Вот эти модели, построенные на нашем разговорном языке, мы и называем противоре чиями. Противоречия — это переход к причинно-следственному мышлению, в рамках формальной логики. Однако до тех пор, пока мы остаемся в рамках этой логики, продолжаем мыслить в традиции классической диалектики (если считать ее таковой, мы не задействуем все свои внутренние ресурсы. Поэтому результатом этого перехода должно стать нарушение логики, этот (логический) характер мышления должен сам себя изжить, заставить нас перейти к другим, более современным типам логического мышления. Но при этом мы и увеличиваем свои возможности поиска нужных нам ресурсов за счет использования нашего подсознания, работающего на других типах логики. Это позволяет нам вспомнить все, получить доступ к зоне негативного выбора, которая хоть и формировалась изначально на подсознательном уровнено под воздействием создаваемого механизмом сознания напря жения. Формулируя противоречие, мы сознательно сужаем область, в которой ведется поиск, направляя его преимущественно на активизацию внутренних ресурсов (наиболее доступных для элементов любой ИС, часто вообще не имеющих выхода на ресурсы внешние, проходя по цепочке причинно-следственных связей. Теперь конкретно о видах противоречий. А дм инистративное противоречие — это, конечно, даже не мини, это скорее квазипротиворечие. Этот термин введен создателем ТРИЗ ГС. Альтшул- лером, видимо, для красоты всего построения и фактически противоречием не является в силу отсутствия второй половинки — противоположных требований к элементам ИС или заданным в условии задачи действиям. Иными словами, противоречия как такового здесь еще нет. Есть только одна его половинка — надо что-то сделать 2. И пока мы не выберем какой-то путь решения этой задачи, вторая половинка не появится, принцесса (настоящее противоречие не проснется Использован термин из Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993. 2 На URL: или URL: https://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%B0%Dl%80%D0%B8% D0%B7+2010&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest) предлагается называть этот вид противоречия поверхностным, что, конечно, вполне допустимо, если вообще считать это противоречием. Мы же, отдавая дань традиции, сохранили исходное название (административное противоречие) как лучше отражающее — с нашей точки зрения — его смысл Мы допускаем, что эта принцесса — совсем еще ребенок, чадо, и о ней можно говорить в среднем роде Глава 1. Базовые модели Техническое противоречие — это противоречие между функциями, точнее, между требованиями к ИС со стороны двух разных функций, инструмент перехода от функциональной модели, которую мы рассмотрим в 6.5, к конфликту, мешающему системе (заметьте — системе в целом) выполнять обе эти функции именно так, как нам бы хотелось. Это уже полноценная (но пока еще поверхностная) модель конфликта в этой ИС. Это противоречие состоит их двух частей, двух половинок ТП-1 и ТП-2. В ТП четко указано, какое изменение одного элемента КП приводит к недопустимому изменению другого элемента КП (ТП-1), и наоборот (ТП-2). В отличие от АП здесь уже становится понятно не только то, что надо сделать, но и что этому мешает, видно, какое конкретно улучшение выполнения одной функции приводит к какому конкретному недопустимому (нежелательному) ухудшению выполнения другой. Фактически это и есть окончательная постановка изобретательской задачи При этом резко сужается поле поиска необходимого ресурса, мы окончательно уходим от простого перебора вариантов, увеличиваем наши шансы на решение. ТП позволяет применить один или несколько стандартных технических приемов, выявленных при анализе патентного фонда. Либо в случае сложных задач указывает на одно или несколько физических противо речий. Дело в том, что, как мы уже говорили, ТС развиваются по своим объективным законам, являющимся частным случаем законов развития любых систем И значит, все конфликты в них не могут разрешаться как попало, они неизбежно в массе своей (на статистическом уровне) должны направлять ТС в их развитии так, чтобы оно (развитие) отвечало ЗРТС. Таким образом, конфликты являются формой отражения этих законов, по-разному проявляющихся при развитии ИС разного вида. И на большом массиве сделанных изобретений (в котором зафиксированы конкретные методы, позволившие разрешить какое-то из противоречий) можно выделить наиболее часто используемые методы снятия конфликта — приемы разрешения ТП как формы проявления ЗРТС. ГС. Альтшуллер с коллегами, проанализировав около 60 000 патентов, выявил эти приемы — с этого, собственно, и началось развитие ТРИС. На основании этих приемов была составлена таблица устранения (разрешения) ТП. Приемы разрешения ТП и таблица разрешения технических противоречий, соотносящая каждому виду конфликта определенные приемы, — это сублимированный опыт изобретателей всего мира, своего рода экспертная система изобре- 1 Те же авторы, которые заменяют в последних вариантах АРИЗа административное противоречие — поверхностным, предлагают называть техническое противоречие — углубленным. А.В. Ревенков и Е.В. Резникова (в книге Теория и практика решения технических задач (М, 2008)) называют такой вид противоречия операционным (использующим глаголы — предполагаемые виды операций с элементами ТС). Мы оставляем исходный, введенный ГС. Альтшуллером термин, непросто не видя особой необходимости в его изменении или отдавая дань уважения автору ТРИЗ, а подразумевая под ним технический прием из области то ли психологии, то ли семантики (одно у нас не существует без другого, позволяющий включить в работу наше подсознание 1.6. ПРОТИВОРЕЧИЯ — все их виды и пути разрешения... 103 тательской деятельности. Однако ТП относится ко всей той части ИС, которая вошла в модель задачи, в нем еще недостаточно четко выделены зона и время конфликта. Людям с левополушарным (логическим) типом мышления (а таких сейчас много) рекомендуем сопровождать словесную формулировку ТП графической схемой конфликта. В простейшем случае такая схема похожа на условное изображение качелей (рис. 1.6) или глазок (рис. 1.7)1 2. - плохо С (возникновение НЭ-2) + хорошо В устранение НЭ-1) Состояние инструмента 1 (А+ нет С нет НЭ-2) - плохо Весть НЭ-1) Рис. 1.6. Графическая схема технического противоречия в виде качелей+ хорошо 8 устранение НЭ-1) Состояние инструмента 1 (А) Изделие 1 Изделие 2 - плохо С (возникновение НЭ-2) - плохо Весть НЭ-1) + нет С нет НЭ-2) Состояние инструмента 2 (не А) Рис. 1.7. Графическая схема технического противоречия в виде «глазок» Схемы конфликта могут быть и более сложными, в зависимости от задачи, ведь как отрицательные, таки положительные последствия изменений исходной ИС могут проявляться в разных объектах, сами вызывать разные следствия. В этих случаях полезно переходить на язык веполей, о чем мы поговорим ниже. Физическое противоречие — это противоречие свойств (событий Для его формулировки надо уйти вглубь системы, в подсистему, к параметрам (свойствам) элементов этой ИС, точнее, элемента ИС и объекта его функции, конфликт Что позволяет ее автоматизировать — разработаны несколько программных продуктов для специалистов в ТРИС. 2 Схема качелей предложена и используется А.В. Кисловым, схема глазок является классической — отражена в официальных описаниях АРИЗ. 3 Мы также, как ив случаях с АП и ТП, игнорируем предложение назвать этот тип противоречия обостренным или, как предлагают А.В. Ревенков и Е.В. Резникова (Теория и практика решения технических задач (М, 2008)) — предметным, несмотря на то что такие названия отражают суть термина не хуже, а может быть, и лучше, чем физическое. Просто отдавая дань традиции, мы, как ив случае с АП и ТП, сохраняем предложенный автором ТРИЗ термин, хотя и понимаем, что границы применимости модели могут быть намного шире, чем только физика Глава 1. Базовые модели между которыми мы хотим устранить, резко ограничить рассматриваемую зону и время. После его формулировки мы упираемся в физические ограничения, действующие в рассматриваемой нами ИС и обусловленные законами природы. Нам надо так изменить ТС, чтобы эти ограничения перестали действовать. Переход от ТП к ФП осуществляется через выбор изменяемого элемента и уточнение его противоположных физических состояний. Для его разрешения необходимо четко определить ОВ и Тем не менее, помнить о том, с чего все началось, все же полезно. Хотя на уровне ФП мы как бы ушли от функций вглубь, про них не следует забывать. Если развернуть запись ФП (возьмем упрощенный вариант ФП), то это будет выглядеть так. Объект (наших улучшений, те. выбранный в результате формулировки ТП и их анализа, изменяемый элемент ИС1 должен обладать свойством А, чтобы хорошо выполнять функцию (формулировка, НО этот же объект должен обладать свойством неА, чтобы хорошо выполнять другую функцию формулировка ту, уровень выполнения которой нас не устраивает (что и было скрыто в компромиссе, пока мы не начали что-то изменять. Эти свойства должны обеспечивать выполнение инструментом того, для чего он предназначен, и устранять недостаток, появляющийся при попытке улучшить эту функцию. Это хорошо видно на графических схемах ТП, изображенных на рис. 1.6 и 1.7 — они (на рис. 1.6) находятся наверху качелей, рядом друг с другом, или сверху, в районе ресниц на рис. Надо найти ресурсы (те, если строго говорить, недостающие свойства, хотя искать мы, конечно же, будем носители этих ресурсов, чтобы обеспечить качественно выполнение другой функции, не ухудшая выполнение первой. ИКР поможет нам оставаться в системе, максимально используя все, что в ней есть, для решения этой задачи. При этом ФП не вытекает однозначно из ПТ, также как ТП не вытекает из АП (АП никак не ограничивает направление поиска. Для любого АП можно сформулировать несколько ТП, своего рода систему противоречии. Аналогично для любого сформулированного ТП теоретически можно построить несколько ФП. Переходя от одного противоречия к другому, мы как бы уходим в глубину ТС, к точке некоторого конфликта, нов силу неравномерности развития любой ИС (не говоря уже о несовершенстве наших собственных способностей поиска зоны конфликта, возможности выполнения одних и тех же функций разными способами и наличия в ТС многих потенциальных точек конфликта этот путь не определен однозначно Неважно, совершенствуем мы саму ИС, избавляясь от компромиссов в ней, или согласно логике функционального подхода улучшаем действие инструмента на изделие — ведь в конечном то итоге Гл. Ф. ИС выполняет какой-то конкретный элемент это ИС. 1.6. ПРОТИВОРЕЧИЯ — все их виды и пути разрешения. Методы разрешения противоречий  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |