Скопин И.В. СМЭ повреждений рубящими орудиями (... Судебномедицинское исследование

I В настоящем разделе можно было бы не упоминать о повреждениях колюще-режущими орудиями (ножами, кинжалами и т. п, которые отличаются от рубленых ран, как правило, не имея сими сходных черт. Однако в нашей практике встретился случай, который заслуживает разбора. При судебномедицинской исследовании трупа гр. Б. была обнаружена колото-резаная рана правой ноги, причем глубокий раневой канал направлялся сверху вниз, захватывая малоберцовую кость. Последняя оказалась частично пересеченной и на ровной плоскости разделения были видны неотчетливые следы скольжения в виде множества параллельных друг другу валиков и бороздок. Таким образом, в данном случае типичное колюще-режущее орудие — нож типа финского произвело не только колюще-режущий, но и рубящий эффект. Это обстоятельство и вызвало появление признака, обычно свойственного только разрубам — плоскости рассечения кости с наличием следов скольжения лезвия. Нужно упомянуть и о том, что при ударах углом лезвия топора иногда может создаться ложное впечатление о действии колюще-режущего орудия. Это впечатление рассеивается тотчас, как приступают к исследованию раневого канала. Если говорить о повреждениях плоских костей, нанесенных углом топора, и рассмотреть их изолированно, то резкое сужение канала в глубину и наличие на одном из краев плоскости рассечения всегда позволяет отличить их от резаных повреждений. Более подробно этим вопросом занималась Н. Д. Гольд- берг (1955). Итак, между рублеными ранами и повреждениями, возникающими от действия орудий иного типа, существует разница, лепко выявляемая при экспертном исследовании. Наибольшие трудности для дифференциальной диагностики могуг Представлять повреждения, нанесенные узким ребром тупо- гранного предмета, которые бывают похожи на последствия ударов затупленными рубящими орудиями. Однако затруднения в диагностике, проистекающие из чисто морфологического сходства, не следует путать с грубыми ошибками экспертов, неправильно оценивших имеющиеся признаки. Классификация повреждений различными видами острых орудий В заключение настоящего раздела необходимо остановиться на существующей классификации повреждений различными видами острых ручных орудий. Современные учебники и руководства (Н. В. Попов,
1957, МИ. Авдеев — 1949, 1956, МИ. Райский — 1953 и др) говорят о резаных, колотых и рубленых ранах. Кроме того,
87

обычно отдельно рассматривается наиболее часто встречающаяся груша колото чрез алых ран. Нам представляется, что эта классификация нуждается з некотором расширении и уточнении- что имеет практическое значение. Классификация повреждений должна способствовать получению возможно более полного представления о свойствах ранившего орудия и о механизме его действия. Иначе говоря, она должна помогать разрешать основные судебномедицин- ские вопросы. Однако в настоящее время повреждение стамеской, например, относится без оговорок к числу колотых ран, что включает данное своеобразное орудие в обширную и разнообразную группу колющих. При этом его важное сточки зрения характеристики свойств рубящее действие не принимается во внимание. Следует иметь ввиду и то, что свойства раны во многом зависят от механизма действия орудия. Так, острым топором можно причинить не только рубленую, но и резаную рану и т. д. Излагаемая ниже классификация, как мы полагаем, может отразить возможности сочетания свойств орудия ива риантов механизма травмы. Первую основную группу повреждений составляют раны, обладающие резко отличающимися друг от друга морфологическими свойствами. К ней относятся ушибленые, рубленые, колотые и резаные раны. Вторая группа является производной от первой и весьма часто встречается на практике. В нее входят ушиблено-руб- леные, колото-рубленые и колото-резаные раны. В зависимости от преобладания тех или иных свойств данного повреждения порядок слов в определении может меняться. Так, если рану, полученную в результате удара затупленным топором, следует назвать рублено-ушибленной, то повреждение краем толстой металлической пластины правильнее обозначать как ушиблено-рубленое. Нужно сказать, что уже сейчас определения такого рода встречаются в практике, что еще ярче свидетельствует об их жизненности. Третья группа повреждений, также являясь производной от первой, встречается в практике сравнительно редко и включает в себя ушиблено-колотые и рублено-резаные раны. В качестве примера ушиблено-колотого повреждения можно привести рану, причиненную тупым концом металлического прута, который вошел в тело подобно пике, разрывая, а не прокалывая ткани на своем пути. Типичная рублено-резаная рана может возникнуть при ударе шашкой с ее протягиванием. Рассечение-разруб тканей сочетается при этом сих разрезом.
88

Конечно, о рублено-резаном повреждении, например, можно говорить только, когда имеются морфологические признаки, присущие разрубу и разрезу. Представим рекомендуемую классификацию в виде схемы.
Судебномедицинская классификация повреждений различными видами ручных орудий
Ушиблено-коло- тые раны
Рублено-резаные раны
Ушибленые раны Рубленые раны Колотые раны Резаные раны
Ушиблено-руб- леные раны
Колото-рубленые раны
Колото-резаные раны Среди сочетаний терминов отсутствуют «ушиблен&.реза- ные» раны. Мы не включили их в классификацию потому, что повреждений, соответствующих этому названию, в своей практике не встретили. Предлагаемая классификация вытекает не только измор фологических особенностей повреждений, но из того многообразия свойств орудий, о котором уже упоминалось выше см. главу ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩИХ СВОЙСТВ РУБЯЩЕГО ОРУДИЯ Нет необходимости доказывать важность определения конкретного экземпляра орудия, который применялся для совершения преступления. Однако следует констатировать, что судебномедицинские эксперты в своей практике почти никогда не разрешают этого вопроса. Мало того — отсутствуют научные разработки методов, позволяющих по особенностям повреждения судить хотя бы об общих свойствах орудия размерах, вариантах формы между тем эти данные позволили бы следователю значительно сузить круг поисков и получить еще одно важное, хотя и косвенное доказательство по делу. Поскольку эта проблема недостаточно привлекает внимание научных работников, то и эксперты-практики в своих заключениях преимущественно говорят о причине смерти, которая зачастую достаточно ясна, и дают лишь общую характеристику тина действующего орудия (тупое, колющее, колюще-режу­
щее, рубящее и пр, не детализируя его свойств. Если в деле имеется в качестве вещественных доказательств определенный предмет, то эксперт иногда несколько конкретизирует свое заключение и пишет Повреждение нанесено остро-рубящим орудием, каким мог быть, например, топор, представленный эксперту для осмотра. Подобные
89

утверждения обладают лишь кажущейся убедительностью, так как если эксперту предъявить другое орудие, даже иных размеров и формы, то он не сможет обоснованно высказаться в пользу того или иного топора. Также обстоит дело и сору диями других типов, за исключением колюще-режущих, вот ношении которых в последнее время с успехом разрабатываются методы, позволяющие определить форму клинка, его длину, ширину, толщину, и пр. (С. П. М арче н ко, В. ЯКа р яки н — 1955, 1958, НА. Цветаева — 1955, 1958, В. Л. Святощик— 1958 и др. Между тем, представляется очевидным, что определенные результаты могут быть достигнуты по отношению ко всем видам повреждающих орудий. Одна из основных задач практической судебной медицины несомненно состоит в том, чтобы путем детального исследования повреждений научиться определять не только общий тип, но и конкретные свойства повреждающего предмета. Пока же мы, к сожалению, недалеко ушли от тех времен, когда В. Штольц (1885) писал Общее правило—свойство повреждения определяет только общий тип оружия ноне позволяет дать более точного определения. Мы поставили перед собой задачу разработать способы установления по повреждениям свойств рубящих орудий, стремясь в конечном итоге к отысканию возможностей определения конкретного экземпляра, то есть к подтверждению того, что ранение нанесено именно этим экземпляром или исключению такого предположения. Общие свойства рубящих орудий. На основании морфологических признаков рубленых повреждений мягких тканей и костей представляется возможным определить ряд общих свойств повреждающего орудия. Эти признаки иногда позволяют отвергнуть, либо подтвердить возможность ранения конкретным орудием, приобщенным к делу. При отсутствии конкретного орудия результаты экспертизы помогут следователю отыскать его. Наши данные указывают навоз можность и необходимость определения в каждом случае следующих 'Общих свойств орудия (излагаем их в форме вопросов
1. Какова степень остроты орудия, которым нанесено повреждение
2. Имеет ли орудие форму расширяющегося клина, свойственную топорам
3. Не нанесено ли повреждение рубящим оружием типа шашки, палаша и т. п
4. Если повреждение нанесено топором, то какова ширина его лезвия Степень остроты лезвия. Определение . степени остроты лезвия орудия проводится на основании макроскопического изучения, с помощью лулы и етересмикроскопа краев раны и разрубов кости. Очень острые орудия — шашки, палаши, острозаточеяные топоры (встречаются в судебномедицинской практике редко. Края рубленых ран кожи при ранениях ими более гладкие и ровные. При разрубах кости, если образуется шлиф плоскость разруба, следы скольжения лезвия на поверхности кости удается обнаружить с трудом и не всегда. Нет сомнений, что при любой степени остроты лезвия орудие имеет определенный (микрорельеф, однако кость в силу своей недостаточной пластичности не -может отразить его на поверхности разруба. Значительно чаще встречаются повреждения домашними топорами, (несколько затупленными при работе, а также другими затупленными орудиями (сечками, лопатами и пр. В таких 'случаях края ран при своей общей прямолинейности имеют (мелкие выступы и углубления, более выраженные, если близко под кожей располагается кость. Осаднение кгэаез больше выражено, чем при повреждениях орудиями первой группы. Линия рассечения кости четкая. На плоскостях рассечения можно увидеть более или менее четко выраженные следы скольжения, отображающие мелкие, но заметные макроскопические неровности лезвия. Бели (при ударе орудиями, относящимися по степени остроты к первым двум группам, кость не рассекается полностью, а (образуется лишь ее поверхностный надруб, то он тем более тонок я ровен, чем острее лезвие. Острые углы соответственно свободному концу лезвии являются при повреждениях такими орудиями действительно острыми и четкими. В тех случаях, когда рубящее орудие имеет тупое лезвие, края кожной раны всегда неровные, (местами несколько размозженные с выраженным осаднением. Острые углы нечетко очерчены и закруглены. На костях не удается увидеть следов скольжения лезвия — плоскость разруба отсутствует, и лишь в углах повреждения можно обнаружить неровные костные насечки. На дне раны и на коже в области ее углов имеются нежные тканевые перемычки. В таких случаях вид раны приближается к виду повреждений, нанесенных тупым орудием с гранью. Определению степени остроты рубящего орудия может помочь состояние волос по краю ран (если имеет место ранение волосистой области головы. Волосы пересекаются по ровной четкой линии лишь (в случаях удара острым лезвием в тех же случаях, если оно затуплено, большая или меньшая часть волос остается не перерубленной. Водном (случае ударом топора была полностью отсечена одна из кос. Ровная граница пересечения волос имелась во многих случаях. Выглядели они так, как это изображено на рис. 15. о

Очень тупые рубящие орудия обычно не пересекают волоса лишь раздавливают некоторые из них. Характер клина рубящего орудия. Для того, чтобы решить вопрос, нанесено ли ранение ударом топора или другим орудием, не имеющим расширяющегося клина шашкой, палашом, — следует прежде всего обратить внимание на признаки, характерные для действия клиновидного орудия. Рис. 15. Ровная линия пересечения волос при ударе острым топором Из всех рубящих орудий только самое распространенное топор обладает резко расширяющимся клином, имеющим значительную протяженность. Его действие, проявляется осаднением краев раны, зависящим от ширины, и неровности клина, дополнительными разрывами и надрывами кожи соответственно месту погружения в рану воска или пятки топора, особенно выраженными, если близко к коже прилежит кость. При исследовании повреждений кости обращает на себя внимание наличие дугообразных трещин, направленных выпуклостью наружу и окружающих костные отломки, образующихся при сгибании краев кости углубляющимся и расширяющимся клином топора.
92

Если перечисленные признаки не обнаружены, то следовательно орудие не имело значительного клиновидного расширения и поэтому ие относилось к типу топоров. Доказательством того, что орудие относилось к типу шашек, палашей, те. орудий с длинным лезвием, является значительная длина раны (более 20 см) при наличии у нее двух острых концов и признаков действия очень острого лезвия (см. выше. Напомним, что повреждение всех слоев тканей с двумя острыми концами отвергает возможность воздействия носка или пятки орудия и указывает на то, что ширина лезвия превосходила длину раны. Определенное диагностическое значение может иметь то, что при ударах, шашкой и т. п. орудиями чрезвычайно редко образуются костные осколки (КА. Нижегородцев 1928). Ширина лезвия рубящего орудия. Установив, что ранение нанесено топором, следует определить ширину его лезвия. В основу решения этого вопроса должно быть положено сопоставление длины раны со свойствами углов повреждения кожи и костей. Наличие дополнительных надрывов и разрывов кожи в углах повреждения, П-образность углов разруба костей черепа указывают на полное погружение лезвия топора в рану. В таких случаях длина раны соответствует ширине лезвия топора. Эксперты обычно обращают недостаточно внимания на состояние концов (углов) ран, не придают данному признаку должного значения. Например, водном случае имелась рубленая рана длиной 14 ом с несколько закругленными углами. Такая форма концов повреждения говорила зато, что и ширина действовавшего топора составляла 14 см. Однако эти соображения небыли использованы экспертом. При двух острых углах кожной раны и повреждении кости можно утверждать, что ширина лезвия топора больше длины раны. Вывод эксперта может быть в таком случае сформулирован так ширина лезвия топора, которым нанесено повреждение, составляет не менее (указывается длина раны. Если при исследовании обнаружено несколько ран, то следует ориентироваться на самую большую из них. Протяженность «следов-вдавления» — поверхностных повреждений кожи за пределами основного разруба— следует прибавлять к длине раны и, определяя размеры лезвия орудия, исходить из полученной суммы. В том случае, если один из углов повреждения на коже и кости — острый, а другой имеет следы погружения пятки или носка топора, то длина раны также является меньшей, чем ширина всего лезвия. Необходимо иметь ввиду, что если разруб расположен только в- пределах мягких тканей и причинен носком топора,
9?,

« го можно встретиться со случаями, когда кожный конец раны будет острым, несмотря на погружение в этом месте носка орудия. Объясняется это тем, что острый угол лезвия рассекает кожу, а остальная часть клина погружается в ткани, несколько отступя от кожного конца раны. Поэтому в подобных случаях нужно искать дополнительные надрывы и П- образность (концов повреждения не на коже, а на фасциях и мышцах. В тех случаях, когда носок или, реже, пятка топора очень глубоко погрузились в ткани и лезвие было направлено круто вглубь, длина кожной раны может быть несколько больше повреждающей части. -Подобные случаи легко выявляются при исследовании формы раневого канала. При этом следует установить локализацию заключительного положения носка или пятки топора и измерить расстояние между этой точкой и острым углом кожной раны. Полученная цифра укажет размеры повреждающей части лезвия, и эксперт сможет утверждать, что ширина всего лезвия не меньше этой величины.
3. Установление конкретного экземпляра рубящего орудия Даже весьма подробное описание признаков повреждающего орудия и полное -их совпадение со свойствами представленного эксперту орудия не дает возможности категорически утверждать, что удар нанесен именно этим экземпляром. Пользуясь вышеуказанными методами исследования, эксперт может лишь утверждать, что размеры, форма, степень остроты данного орудия -соответствуют свойствам того предмета, которым нанесены повреждения. С большей уверенностью -можно говорить о конкретном экземпляре орудия, по мнению Б. Кениериса (1935), в случае обнаружения в ране мелких кусочков металла—сломанных краев лезвия орудия. Индивидуальные же особенности орудия, как принято считать, не отражаются на судебномедицинских объектах. Именно это во многом ограничивает возможности судебно- медицинского эксперта, -отличая его от эксперта-криминали­
ста. Рубленые раны в этом отношении представляют собой исключение. Если кожа и мышцы не отражают индивидуальных свойств рубящего орудия, то кости, а иногда и вещество мозга, рассекаемые при ударах, сохраняют на плоскостях разруба следы, отражающие индивидуальные особенности рельефа лезвия. В некоторых случаях лезвие орудия имеет настолько крупный ( Краевой дефект, что рана мягких тканей становится прерывистой. По величине перемычки, ее отдаленности от конца раны, сравнивая ее с дефектом налез вии орудия, можно судить, как это имело место водном случае, о конкретном экземпляре орудия, причинившего повреждение. Мы останавливались на вопросе о том, как часто при рубленых ранах встречаются плоскости разруба костей. Наиболее частой причиной отсутствия типичной плоскости рассечения кости и, следовательно, следов скольжения являются малая толщина кости, отвесные удары, закругленность лезвия. Мы уже ранее говорили о значении следов скольжения для определения направления движения орудия. Эти же следы представляют эксперту возможность для отождествления орудия в том случае, если он воспользуется обычными трасологическими методами криминалистической идентификации. При образовании рубленой раны орудие рассекает эластичные мягкие ткани, которые неспособны к остаточной деформации (основному явлению, обеспечивающему отображение особенностей воздействовавшего предмета, и поэтому не оставляет на них следов, пригодных для идентификации. Однако, кроме мягких тканей при разрубе рассекается и кость, обладающая пластичностью и устойчивостью, необходимой для того, чтобы при повреждении отобразить на себе особенности рельефа лезвия рубящего орудия. Именно кость является тем судебномедицинским объектом, который в ряде случаев его повреждений позволяет отождествить применяемое орудие. Ниже мы остановимся и на более редкой возможности отражения особенностей рельефа лезвия на плоскостях раз­
руба хрящей и стенках раневого канала в мозгу. След о образование при разр у бах кости. При разрубе в момент воздействия лезвия топора или другого орудия на кость образуется линейный динамический оттиск Б. И. Шевченко— 1947, ГА. Глассок— 1951). Обладающее большой прочностью и поступательным движением лезвие стремится придать поверхности разруба кости форму, соответствующую своей контактной поверхности. Это происходит за счет некоторого уплотнения костной ткани, а также за счет ее удаления, соскабливания выступающими частями лезвия. Отдельные точки рельефа лезвия оставляют следы в виде параллельных линий — трасс, отражающих направление движения орудия. При этом трассы образуются соответственно выступами выемкам на лезвии, а рельеф следа оказывается обратными зеркально расположенным. Общие вопросы следообразования наиболее детально изучены Б. И. Шевченко. Применительно к выдвинутым им теоретическим положениям мы рассмотрим образование следов скольжения на костях при их разрубе. Структура линейного динамического оттиска во многом

перейти в каталог файлов