Скопин И.В. СМЭ повреждений рубящими орудиями (... Судебномедицинское исследование
 Скачать 6.14 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| Министерство здравоохранения РСФСР Саратовский государственный медицинский институт ТРУДЫ САРАТОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО ИНСТИТУТА том X X X I I I (5U) СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ РУБЯЩИМИ ОРУДИЯМИ ив. скопи н ИЗДАТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Редколлегия Доцент Н. Р. Иванов (отв. редактор, проф. A. М. Антонов проф В. И. Бик, канд. мед. наук B. Я. Карякин, канд. мед. наук Я И. Асафьева секретарь. ПРЕДИСЛОВИЕ Монография Ивана Всеволодовича Скопина, подготовленная в качестве докторской диссертации, посвящена судебномедицинской 'экспертизе повреждений рубящими орудиями. В этой работе с исчерпывающей полнотой представлены теория й практика судебномедицинской экспертизы таких повреждений .•> На основе изучения судебномедицинской практики и экспериментальных исследований автор наглядно показывает, какие возможности представляет' эксперту детальное исследование повреждений и как эти возможности должны быть реализованы в заключении эксперта для всестороннего разрешения вопросов, поставленных органами расследования и' судом. Повреждения рубящими орудиями и экспертиза их мало освещены в судебномедицинской литературе отчасти в силу того, что о них существовало упрощенное представление и детальное изучение их казалось малоперспективным. ИВ. Скопин впервые показал, какой комплекс вопросов как может и должен разрешаться судебномедицинской экспертизой при повреждениях рубящими орудиями. Работа выполнена так, что она может служить образцом для исследования повреждений различного происхождения. Монография ИВ. Скопина окажет большую пользу судебномедицин- ским экспертам, научным' работникам, атак же экспертам — криминалистами юристам. Член-корреспондент Академии Медицинских наук Профессор МА В ДЕ Е В 25 февраля 1960 года 1 ВВЕДЕНИЕ Одним из наиболее важных разделов судебной медицины является судебномгдицинская травматология. Но если отдельные частные вопросы этого раздела, например, тема Огнестрельные повреждения, усиленно разрабатываются, то остальные нуждаются в более серьезном и глубоком дальнейшем исследовании. По своей значимости особое место занимают вопросы, относящиеся к экспертизе повреждений различными видами острых орудий. Случаи незаконного применгния острого оружия как правило относятся к числу серьезных преступлений против личности, при которых заключение эксперта представляет особенную ценность для следственных органов. Исходя из этого, кафедра судебной медицины Саратовского медицинского института в течение последних лет в качестве проблемной темы своего плана научной работы избрала изучение повреждений различными видами острых орудий. По этой теме коллективом кафедры проведен ряд исследований ( В . Я. Карякин — 1955, 1956, 1958; НА. Цветаева — 1955, 1956, 1958; ИВ. Скопин — 1954, 1955, 1956, 1958; В. Н. Бурм'ашева — 1956; ДА. Ката е в — 1957; Ю . Д . Кондрашев — 1957). Дальнейшее изучение вопроса продолжается. Коллектив ставит перед собой цель разработать методики, которые позволяли бы определить по морфологическим особенностям повреждений свойства (форму, размеры) действовавшего орудия, установить конкретный механизм его действия и с помощью объективных суд- б юмеди- цинских данных частично восстановить картину происшествия (взаимопо ложения нападавшего и пострадавшего и пр, что должно окг.зать большую практическую помощь органам следствия и суда. Повреждения рубящими орудиями встречаются реже, чем, например, повреждения колюще-режущими орудиями научная разработка вопросов экспертизы рубящими орудиями почти не проводилась. В отечественной литературе имеются лишь исследования МЛ. Мураш ко, Е. Т. Боковой и Н. Д. Гольдберг, которые носят описательный характер. А. М. Гамбург, ОП. Зелинский, Л. Б. Лейтман, В. И. Прозоровский и В. Ф. Черваков изучали экспертизу случайных и умышленных несмертельных саморане- ний. Что касается иностранных источников, то оии состоят главным образом из казуистических наблюдений. В современных учебниках и руководствах излагаемые сведения носят самый общий характер и не содержат указаний для проведения экспертиз. Анализ материалов практики особенно убеждает в необходимости научной разработки данного вопроса. Судебномедицннские эксперты, не зная методики установления свойств рубящего орудия и механизма образования повреждений, в своих заключениях просто не касаются этих вопросов. Пргдставите-и не следственных органов нет ре бую т ответа на эти вопросы, очевидно, полагая, что они неразрешимы. Эти соображения и явились причиной того, что мы избрали настоящую тему предметом своего исследования. Работа построена на практическом' и экспериментальном материале. Если эксперимент стал ведущим методом исследования огнестрельных повреждений, то при разработке вопросов механической травмы им еще редко пользуются. Мы придавали особое значение экспериментальным повреждениям рубящими орудиями, что позволило наблюдать типичную морфологическую картину, меняющуюся при влиянии на нее различных условий нанесения повреждений. Построение работы соответствует тем практическим целям, которые мы ставили перед собой. Анализ судебномедицинских экспертиз позволил установить современное состояние вопроса и выявить недостатки, встречающиеся наиболее часто. Собственные наблюдения включают во-первых, морфологические особенности повреждений рубящими орудиями, имеющие су- дебномедицинское значение. При этом мы останавливали внимание на тех деталях повреждений, которые дают возможность разрешать вопросы, возникающие в процессе проведения экспертиз. Во-вторых, анализ особенностей повреждений, обнаруживаемых при исследовании трупов, при освидетельствовании живых лиц. при изучении одежды, и методику проведения экспертизы повреждений рубящими орудиями. * * * Я приношу сердечную благодарность моим товарищам по кафедре зад р уже скую помощь и ценные советы. Напряженная творческая деятельность нашего коллектива за последние годы позволила накопить научный и экспертный опыт, который явился основой данной работы — части нашего общего труда. И скопим ГЛАВА ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ВОПРОСА И ДАННЫЕ ОБУСТРОЙСТВЕ РУБЯЩИХ ОРУДИИ Характеристика рубящих орудий Рубящие орудия обладают более или менее острым лезвием и сравнительно большой массой. К их. числу относятся топоры, косари, сечки. Имеется еще и рубящее оружие, наиболее распространенным видом которого является шашка. Однако разрубы могут быть причинены также тяжелыми ножами, железными лопатами и т. п. В основе механизма разруба лежит удар лезвием, -которое рассекает объекта остальная часть орудия раздвигает края повреждения. Сила удара зависит от величины приложенного физического усилия, скорости движения орудия и его массы. Наибольшее судебномедицинское значение имеют повреждения топором, составляющие около 1,4% общего количества случаев насильственной смерти (по МИ. Райскому, •— 1953 г ) . Сравнительно часто встречаются разрубы, причиненные ударами лопат. Конструктивные особенности топоров, лопат и шашек Устройство топоров. Основными видами топоров являются лесорубные, плотничные или сучкорубные и толо- ры-колуны, изготовленные в соответствии с ГОСТ С. А. Николаев, Л. А. Плинер— 1948). Топор состоит из двух частей — собственно топора и топорища. В собственно топоре различают лезвие, обладающее режущей кромкой, полотно или клин и обух (рис 1). 6 Верхняя часть лезвия называется носком, нижняя — пяткой, боковые зашлифованные части клина высотой до 30—70 .мм..-называются щеками. Обух имеет ударную поверхность, противоположную лезвию, верхнюю поверхность — со стороны носка, нижнюю со стороны пятки, правую и левую щеки, а также в некоторых случаях бородку — отросток со стороны пятки. В обухе имеется отверстие для топорища — проушина. Расстояние между носком и пяткой составляет ширину лезвия, между верхней и нижней поверхностью обу- Рис. 1. Схема основных частей топора и топорища. ха длину обуха. Линия, идущая от угла носка до основания обуха, называется линией носка, от угла пятки — линией пятки. Собственно топор насаживается на топорище — деревянную рукоятку. Угол между центральной линией, проходящей через клин топора, и осью топорища носит название угла насадки. Топорище (рис 1), в свою очередь, состоит из закрепительной части (а, средней части (б, захватной части (в) я хвоста ( г ) , который обычно имеет некоторое утолщение. 7 Для основных видов топоров существуют государственные стандарты, некоторые из них приводятся здесь. Топор лесорубный. Предназначен для подруба деревьев и обрубки крупных сучьев. Имеются два типа лесорубных топоров, отличающихся между собой по виду типа Л-1—малый, который весит 1550 + 8 0 — 100; типа Л большой, который весит 1800±80— 100; угол лезвия лесорубных топоров составляет 23°. Топор плотничный или су ч кору б н ы й . Предназначен для обрубки мелких сучьев, тесания и других работ. Плотничный топор, наиболее распространенный и широко применяемый, выпускается трех видов тип П-I—ма лый, весом 1 1 0 0 ^ д г тип П — средний, весом 1400 ^gg r ; тип П большой, весом 1700 1 0 Q г ; угол лезвия плотничных топоров составляет также 23°. Топор- колун. Предназначен для колки и отличается от топоров других видов большим несом и большей величи- _!_ оной угла лезвия. Вес топора-колуна 2200 _ 1 0 0 ; угол лезвия — 35°. Существуют еще топоры специального назначения мясо- рубные, пожарные, охотничьи, военные. В быту наиболее широкое распространение имеют топоры кустарного производства, отличающиеся разнообразием форм и веса. Однако все они, большей частью, могут быть отнесены к одному из основных типов (лесорубные, плотничные, колуны. Топоры применяются для разделки и грубой обработки древесины. Основные приемы работы топором сводятся к рубке, раскалыванию и тесанию (МА. Дешевой —1934).. При рубке наносятся удары лезвием топора перпендикулярно волокнам древесины, либо под углом к ним. При раскалывании древесина делится топором вдоль ее волокон. Тесание (оттесывание) производится путем ряда надрубов под углом к направлению волокон древесины с последующим удалением материала между надрубами. В зависимости от требуемой силы следует различать удары кистевой, локтевой, плечевой (по МА. Меркелю, — 1949 г) При всех ударах клин топора движется поболее ИЛР: менее кривой дуге, причем линия лезвия почти перпендикулярна к направлению движения. Топор находит себе применение в лесном и сельском хозяйстве, в ряде видов деревообрабатывающей промышленности. Это орудие обязательно среди инструментов столяра, плотника, лесоруба и других специалистов. Во многих городах и во 8 всех сельских местностях топор является необходимым в быту и поэтому распространенным орудием. Устройство лопат. Лопата служит для производства различных земельных работ в мягком и средней плотности грунтах. Основными ее частями являются лоток и черенок- Нижнее ребро латка насыпается рабочим. Длина лопя^ы с черенком (прифабричном выпуске) около 1,1 метра. Вес —1.6 кг. Малые саперные лопаты могут применяться ив- ном бою для нападения и самозащиты. Они состоят из тех же частей, однако имеют меньшие размеры. Все ребра лотка этой лопаты — рабочие. Вес малой саперной лопаты 0,9 кг. а длина с черенком около 0,5 метра. Рабочие ребра лотков лопат должны быть заточены, причем заточка производится только с передней (вогнутой) стороны лотка. Требуется, чтобы толщина рабочего лезвия составляла 0,3—0,6 MiM для большой лопаты и 0,2—0,5 мм для малой саперной. Лопаты, с которыми практически приходится иметь дело, МОГУТ отличаться от вышеуказанных стандартов- У строй ст во шашек. Последним из существовавших отечественных образцов шашек является модель 1927 года. Шашка состоит из изогнутого клинка и эфеса (рукоятки. Клинок затачивается с одной (выпуклой) стороны, причем угол заточки лезвия составляет 10—13°, клинок имеет нарезной хвост, на который навинчивается эфес. Длина клинка без хвоста — 813 мм, ширина — 32 мм. Вес собранной шашки составляет около 850 гр. Шашка должна быть рассчитана и сконструирована таким образом, чтобы центр тяжести оружия располагался вблизи места удара. Тогда при нанесении удара рука не получит никакого сотрясения. Наилучшему поражению объекта способствует изогнутость -клинка и наклонность удара, при котором рассечение сочетается с разрезом (В. Г. Федоров 1905). Таково устройство рубящих орудий. В судебномедицинской практике можно встретиться с повреждениями, наносимыми и другими рубящими орудиями и предметами. В связи с этим необходимо обратить внимание на терминологию, часто неправильно используемую в литературе и при проведении экспертиз. Терминология и классификация повреждений Точность употребляемой экспертами терминологии имеет большое значение, от нее не только зависит правильность выводов, но и повышается культура экспертизы. 9- Термином оружие можно пользоваться сравнительно редко — лишь когда точно удается установить, что действовавший предмет имел свойства, характерные для оружия то есть, он был изготовлен для нападения и защиты, например, кастет, огнестрельное оружие, шашка. Понятие орудие следует применять для обозначения тех сравнительно многочисленных предметов, которые изготовлены для специального применения в быту, в технике, на производстве (топор, нож, стамеска, молоток и пр. В остальных случаях, когда повреждение причинено предметом, не имеющим специального назначения, следует пользоваться термином предмет (МИ. Авдеев — 1951, 1953). Вполне естествен вопрос как же поступать эксперту, который не может по судебномедицинским данным определить более или менее точно характер повреждающего предмета Эксперт может пользоваться, как рабочим, термином предмет, не уточняя орудие это или оружие. Нельзя согласиться с мнением МИ. Райского (1938, 1953), который предлагает во всех случаях говорить только об оружии. Рассмотрим судебномедицинокую классификацию различных видов ручных повреждающих орудий (оружия, предметов) и выясним, какое место в ней занимают рубящие орудия. Часть авторов (Н. В. Попов — 1947, 1951, МИ. Авдеев — 1953, Н. Д. Гольдберг—1955 и др) подразделяют повреждающие орудия на 1) тупые, 2) режущие, 3) колющие, 4) рубящие. МИ. Райский (1953) говорит о следующих группах оружия (по его терминологии тупое оружие оружие с острым лезвием (рубящее, режущее оружие с острым 'концом (колющее оружие с острым концом и лезвием (колюще-режу щее). В отдельную группу выделяют колюще-режущие орудия оружие) НА. Цветаева (1955), В. Я. Карякин (1955), С. П. Марченко (1956). Перечисленные классификации не охватывают многочисленных промежуточных повреждающих орудий. В практике наиболее часты случаи, когда действовавший предмет сочетает в себе свойства разнородных групп. Так, например, топоры могут быть очень тупыми, стамески и долота обладают рубящим лезвием, тупые предметы могут иметь острые ребра и т. п. Ввиду того, что эти свойства орудий отражаются на повреждениях, целесообразно учитывать их при составлении классификации. Поэтому может быть рекомендована следующая классификация ручных повреждающих орудий (оружия, : предметов !. Тупые (камень, палка и т. п) 10 2. Рубящие (топор, косарь и т. ш. 3. Режущие (бритва, кусок стекла и т. п) 4. Колющие (шило, игла и т. п) 5/Тупо-рубящие (колун, 'ребристый кусок железа и т. п) 6. Колюще-рубящие (стамеска, долото и т. п. 7. Колюще-режущие (финский нож, кинжал и т. п. 8. Рубяще-режущие (шашки, сабли и т. п) , Нам думается, что применение этой классификации будет способствовать более точному определению вида употребленного орудия, а поэтому представит интерес для следственных органов. Классификация орудий должна влиять и на классификацию повреждений. Однако при этом нужно принять во внимание еще один фактор — механизм действия предмета. На этом вопросе мы специально остановимся ниже. Как же в судебномедицинской литературе освещались и освещаются вопросы повреждения рубящими орудиями В этом обзоре мы намерены коснуться лишь общих сторон характеристики повреждений. По мере изложения в других разделах мы будем обращаться к литературе, если в ней имеется что-либо относящееся к разбираемому вопросу. В дальнейшем нами принята следующая последовательность изложения 1) о повреждениях рубящими орудиями в отечественных и иностранных руководствах по судебной медицине 2) судебном едицюнекая литература, специально посвященная данным повреждениям 3) отдельные судебномедицинские вопросы, связанные с рубящими орудиями и рассматриваемые в специальной литературе. О повреждениях рубящими орудиями в судебномедицинских руководствах В отечественных и иностранных руководствах по судебной медицине до XX века далеко не всегда повреждения рубящими орудиями выделялись в отдельную группу (Тиле, Громов, Пеликан и др. В учебниках Н. В. Попова (1946, 1950) излагаются признаки ран, нанесенных рубящими орудиями. Автор упоминает о гладкости и ровности краев повреждений, подчеркивая, что главным свойством этих ран является их глубина. Вот личие от других, Н. В. Попов указывает на осаднение краев, которое образуется при ударах широкими топорами. Вместе стем автор совершенно не упоминает о характере концов углов) ран от рубящих орудий, очевидно не придавая этому моменту какого-либо значения. п МИ. Райский (1938, 1953) подчеркивает, что для рубящих орудий характерны острое лезвие и значительная тяжесть. Он пишет о сходстве рубленых и резаных паи. считая, что если повреждения расположены в пределах мягких тканей, то их нельзя отличить друг от друга. Он впервые упоминает о возможности образования П-образных угло;* ран в случаях ударов топором. Вместе стем, он утверждает, что обычно углы рубленых ран острые. Наиболее типичен для повреждений рубящими орудиями ровный, как бы шлифованный край повреждений костей. Однако МИ. Райский сообщает о возможности выявления дефектов на краях повреждений костей в случаях ударов домашними зазубренными топорами. Эти следы в некоторых случаях пригодны для идентификации. В учебниках МИ. Авдеева (1949, 1953) упоминается о возможности причинения рубящими орудиями ран, которые по своим свойствам приближаются к повпежден"ям ТУПЫМИ орудиями. В зависимости от степени остроты рубящего предмета кость либо рассекается, либо расщепляется и дробится. В последних случаях края мягких тканей раны носят некоторые признаки ушиба (размозжение, осаднение). Несмотря на то, что современные отечественные руководства стали уделять большое внимание вопросам судеб но-медицинской травматологии, раздел повреждений рубящими орудиями остается в них почти неразработанным. Данные зарубежных руководство повреждениях рубящими орудиями мало обличаются от материалов более ранних учебников (Генке, Шюрмайер, Бухнер, Шауэнштейн, Крат- тер, Гофман и др. Сравнительно больше, хотя, на наш взгляд, далеко недостаточно, пишут на данную тему некоторые современные авторы. А. Веркгартнер (1940) считает, что если разруб пришелся только на мягкие ткани, его невозможно отличить от разреза. При этом он упускает из вида то обстоятельство, что различная по своему механизму травма может вызвать только сходную, ноне одинаковую морфологическую картину. Автор справедливо отмечает значение, которое имеет степень остроты орудия. Веркгартнер упоминает о выклинивании кости при косом ударе, очевидно, подразумевая под этим нечто вроде образования дефекта ткани. Вместе стем, он не пишет об аналогичной возможности при прямых ударах. Правильно отмечая, что при разрубе кости образуется ровная поверхность, он неправ, усиленно подчеркивая ее «отполированность», так как на плоскости разруба на самом деле есть валики и бороздки — следы скольжения лезвия орудия. 12 В руководстве А. Понсольда (1950) рубленым рамам уделено меньше внимания. Указывается, что для них характерны гладкие края и отсутствие перемычек. В некоторых книгах можно найти не только неправильные, но и вредные для практики положения. Так, в учебнике И. Детлинга, С. Шенберга и Ф. Шварца (1951) можно встретить утверждение, что единственной чертой, отличающей резаную рану от поверхностной рубленой, является точное совпадение длины последней с длиной лезвия, которым она была нанесена. На самом же деле лечвие рубящего орудия чаще всего бывает больших размеров, чем образованное им повреждение. Рекомендация авторов проводить пробу на адаптацию, помещая орудие в рану для установления положения ударявшего, совершенно неприемлема, так как при этом можно нарушить важные для экспертизы морфологические признаки. Если подобный прием и допустим, то лишь после полного окончания исследования, когда и без него все вопросы уже разрешены. Б. Мюллер (1953) относит такое типичное орудие, как топор, к числу «полуострых», говоря, что повреждения им или саблей более близки к группе ранений тупыми орудиями, чем к группе колотых или резаных ран. Б. Мюллер говорит о клиновидной форме рубленой раны и ее ровных краях. Он правильно отмечает, что в ряде случаев с какой-то степенью вероятности можно судить о размерах лезвия по глубине раны, но вместе стем подчеркивает, что размеры повреждения не всегда соответствуют орудию. Руководства Б. Мюллера, Кейта, Смита, Симонена, Теодо- рова, Гаека не содержат указаний экспертного практиче- го характера. Таким образом, в судебномедицинских руководствах повреждения рубящими орудиями разбираются весьма неполно. Особенно большим недостатком является отсутствие указаний, которые могли бы помочь провести экспертизу в подобных случаях. Это связано с малым количеством научных исследований и наблюдений, посвященных рубленым ранам. Литература, посвященная вопросам повреждений рубящими орудиями Первым специальным исследованием, имеющим отношение к данной проблеме, является диссертация Е. Т. Боковой (1951) Морфологические особенности повреждений мягких тканей головы и костей черепа рубящими орудиями. Вслед за ней была опубликована статья на эту же тему МЛ. Мурашко (1955). ? затем и диссертация Н. Д. Гольд- 13 берг (1955)—«Судебяомедицинская характеристика ранений костей черепа некоторыми видами острых орудий. Этими тремя работами исчерпывается список общих исследований рубленых повреждений. Е. Т. Боковой (1951) проанализирован практический секционный материал и, что особенно ценно, изучено 69 экспериментальных повреждений, нанесенных различными топорами. Однако в процессе работы Е. Т. Бокова не обращала внимания на решение судебномедицинских экспертных вопросов характеристика конкретных свойств повреждающего орудия, взаимоположение нападавшего и пострадавшего, последовательность ударов и т. д. Она лишь изучала общую часть этого раздела судебномедицинской травматологии. Остановившись на наиболее частой локализации рубленых ран головы, распределении пострадавших по возрасту и полу, скорости наступления смерти и пр, автор разбирает особенности формы повреждений мягких тканей и костей, приводя их классификацию. Кожные раны головы подразделены Е. Т. Боковой на 1) линейно-овальные. 2) дугообразные (лоскутные) и 3) клиновидные или треугольные. Что касается повреждений костей черепа, то они разделены на 1) линейно-щелевидные, не проникающие и проникающие в полость черепа, 2) лоскутные, не проникающие и проникающие в полость черепа, 3) продольно-дырчатые типа пробоины, 4) клиновидно-дырчатые типа пробоины. 5) оокольчатые переломы. Сточки зрения экспертной практики классификация Боковой неудовлетворительна, так как не отражает характерных для того или иного вида повреждений морфологических деталей. Свойства краев, углов ран, наличие плоскости раз рубов со сиедами скольжения и другие судебномадицинские особенности не нашли в ней отражения. Е. Т. Бокова перечисляет те же морфологические свойства рубленых ран, которые упоминались в предшествующих руководствах — ровные, гладкие края и острые углы, отмечая, что при тупом лезвии края кожного повреждения бывают мелкозубчатыми. Интерес представляет указание Боковой на постоянно встречающееся осаднение краев кожных ран, которое отрицалось или не упоминалось большинством иных авторов. Бокова наблюдала, что при ударах, наносимых одними тем же орудием, образуются повреждения различной длины, чаще меньшей, чем ширина лезвия. Однако в работе не освешается вопрос о том, каким образом эксперт может судить о степени зависимости между размерами- повреждений и орудия.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |