Ответы_на_ГОСы_по_Социологии_(теоретическая__практическая_и_прикладная). Теория и история социологии Предмет и объект социологии. 2

12. Феноменологическая типология Альфреда Щюца.
А. ШЮЦА (Шютца) (1899—1959) Создатель понимающей социологии (феноменология), основные положения которой развились из положений Эдмунда Гуссерля (Герм.). Автрийский философ + социолог, но в основном работал в
США (бежал от нацистов в 1930-е).
Шюц считал, что проблема «понимания» была поставлена М. Вебером хотя в принципе и правильно, однако нечетко, в общих чертах. К правильному и более конкретному решению поставленной Вебером проблемы более близко подошел
Гуссерль, учитель Шюца, и именно в учении о «жизненном мире», постигаемом не столько научными методами, сколько субъективным конструированием, непременными элементами которого, т.е, самого «жизненного мира», является «переживание субъектом действительности».
Свою «понимающую социологию» Шюц противопоставляет «традиционной социологии». Последняя исходит из предположения, что общество — это реальность, доступная рефлексии (познанию). «Традиционная» социология не ставит вопроса: как возможно общество? «Понимающая социология» делает этот вопрос центральным в своем исследовании социальной жизни.
Обозначенный Гуссерлем «жизненный мир» есть на самом деле переживаемый субъектом поток явлений. Не все переживаемые субъектом явления имеют для него «значение», не все они осмыслены, отрефлексированы. Осмысляются в гуссерлианской интерпретации, т.е, понимаются, главным образом прошлые явления, вошедшие уже в субъективный опыт, но не настоящие, не актуальные. Кроме того, само «осмысление» («понимание») проходит две ступени: низшую и высшую. На низшем уровне происходит возникновение значимых элементов опыта, на более высоком уровне образуются устойчивые конфигурации значений, основой которых выступают интенциональные акты (намеренные поступки).
Другим существенным моментом выступает учение об интерсубъективности жизненного мира. Суть этого учения состоит в том, что объективность социальной действительности — особого рода, отличная от объективности природы, а именно — рождающаяся в отношении «Я» к другому «Я». Причем само это отношение определено опять-таки сознанием («переживанием») «Я».
То есть другое «Я» — не что иное, как «переживание», «осознание» «Я» другого «Я».
Учение об «интенциональности» понимающего действия. Ученый пишет, в частности: всякое понимание направлено на то, что имеет значение. Такая направленность «понимания», в более широком плане и действий субъекта, и означает интенциональность. Само «понимающее действие» Шюц подразделяет на два вида: один — не имеющий своей целью коммуникацию и другой — совершаемый с целью коммуникации. Примером первого может служить «рубка дерева».
Скажем, я наблюдаю за другим субъектом, занятым заготовкой дров. Примером второго является «беседа» между двумя субъектами: «Я» и «другим Я». Истинное понимание смысла действий субъекта, по Шюцу, заключается в осознании субъективных значений действий для этого «другого Я».
Наряду с этим типом понимания, — «истинным пониманием», существуют еще два других типа: понимание как самоинтерпретация и понимание типизирующее. Одно (понимание как самоинтерпретация) означает интерпретацию собственных переживаний в терминах собственного контекста значений. Иными словами, субъект переносит как бы собственный опыт на поведение и действия другого субъекта, отождествляет последнего со своим «Я». Другое понимание — осуществляется либо в форме «обыденной типизации», либо в форме «научной типизации». Схема здесь, однако, одна: подведение «понимания» под системы либо принятых в массе, в обыденной жизни, категорий, либо — под системы научных понятий.
Итак, в основе социального действия лежит понимание. Более того, по Шюцу, действие и понимание — одно и то же.
Понимание — форма субъективной (человеческой) активности. То же относится и к объяснению. "Жизненный мир" — это мир смыслов, а смыслы создаются людьми. Соответственно, социальный порядок есть не что иное как система смыслов. Люди живут и действуют на основе "естественной установки", что мир каждого есть вместе с тем мир другого
(принцип интерсубъективности жизненного мира). На этом принципе и зиждется типизация — создание общих для всех смысловых связей, а также идеализация — подразумеваемые "и-так-далее" и "я-могу-это-снова" (формулы Гуссерля).
Различая социальное действие и поступок (социальное действие есть процесс, в котором нечто осуществляется, а поступок является результатом этого процесса), Шюц описывает темпоральную и смысловую структуру социального действия, основываясь на двух видах субъективной мотивировки. Так, есть два наиболее общих мотива: "для-того- чтобы" и"потому-что". Первый направлен в будущее, второй — в прошлое. Таким образом создается социальная целостность, "непрерывность".
Возвращаясь к центральной идее понимающей социологии об интерсубъективности жизненного мира, мы должны теперь обратить внимание на то, что Шюц сформулировал два важных условия названной интерсубъективности –
идеализации. (он получил их,используя метод Э.Гуссерля для установления сущностей «эпохе» - вынесение за скобки- когда содержание сознание берется как оно есть, а «за скобки» выносится суждение о его истинности или ложности, т.к. вещи не явл универсалиями, они конкретны)
Принципы (коммуникации), сформулированные Щюцем:
1)
имеет место совершенно необходимая «идеализация взаимозаменяемости точек зрения» (каждый воспринимает вещи так же, как другой)
2)
"идеализация совпадения систем релевантностей". (люди судят о вещах на основе одинаковых критериев)
Оба случая интегрируются Шюцем в общий "тезис о взаимозаменяемости перспектив". Этот тезис и лежит в основе всех социальных действий и понимания.

13. Символический интеракционизм Дж.Мида и( Г.Блумера на всякий случай)
Джордж Герберт Мид (1863-1931). Чикагская школа, один из основоположников символического интеракционизма (СИ). Специальные области знаний - психология и философия. Социолог в третью очередь. Труды: "Разум, Я и Общество" (Mind, Self, and Society)
)опубл.1934); "Философия действий" (The Philosophy of the Act) (опубл.1938).
CИ – теоретико-методологическое направление в социологии, в основе анализа социокультурной реальности которого лежат социальные взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении. Школа, придающая особое значение открытости общественных структур и субъективному сознанию действующих лиц.
В качестве предтечей СИ называют Кули и У. Томаса. Так, Кули исходил в своих построениях из признания социальной природы человека и утверждал примат первичных социальных групп для социализации и самоопределения индивида. Он акцентировал внимание на культуре и языке в их знаковой функции для понимания взаимодействия «Я» и «Другого» (наше отношение к другому определяется нашими представлениями о другом, а не тем, чем он является на самом деле). Отсюда редукция общества Кули к взаимодействию личностей, понимание этого взаимодействия как согласования «идей личности».
Важными для СИ оказались идеи Томаса о предрасположенности (интенциональности), фиксируемой в установках и ценностных ориентациях, индивидов к определенному поведению. Отсюда так называемая «теорема Томаса»: если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям.
Однако основоположником направления признаются не Кули и не Томас, а Дж. Г. Мид, несмотря на то, что сам он определял свою концепцию как «социальный бихевиоризм» (термин «СИ» введен Блумером в 1937).
Символическая интеракция определяется (Блумер) как действие на основе значений, получаемых в интерпретациях. Человек живет в мире значимостей, а не стимулов. Он действет, а не реагирует. Интеракция происходит между людьми путем символов. Символ – знак другого предмета, отношения. Символ распадается на знак и значение. Знаки наделяются значениями. Возвращение человека
действующего, человеческое агентство.
СИ выстроен на посылках: 1. Общение требует использования принятых разделяемых символов 2. Самость и идентичность строятся путем интеракции 3. Люди творят общество путем интеракции.
Люди действуют, руководствуясь не объективным содержанием понятий, предметов, а значениями, которые они сами придают предметам и событиям, наделяют их этими значениями. То есть символы (а символы индивидуализированны и окрашены – культурой) для одних одни, других другие). Значения выводятся из опыта интеракции. Значения эти создаются, модифицируются, развиваются и меняются в процессе коммуникации, интеракции. Значения являются результатом интерпретаций, осуществленных в контекстах интеракции.
Центральное понятие теории Мида — сознательная деятельность человека. Мид предполагал, так как все укоренено в поведении человека (а поведение доступно стороннему наблюдателю), сфера сознательного принятия решений, смыслов и значений более не скрыта от науки.
Он описывает жизненный процесс как непрерывное взаимодействие с окружающей средой. Но механизм этого процесса основан не на победе сильнейшего (как в эволюции), а на принципе социальности. Так эволюционизм приобретает у Мида характер особого вида
взаимодействия.
Каждый взаимодействующий является точкой отсчета или системой координат, исходя из которой следует рассматривать другого. Для того, чтобы общение состоялось, человеку необходимо “выйти из себя” и принять систему координат своего партнера. То же самое должен предпринять партнер. Всякий объект познается в соотношении с другими.
По Миду, личность индивида имеет двойственную природу: “I” + “Me”, где“Я” (английское "I") - спонтанное, внутреннее, субъективное представление индивидом себя, а Я, соответствующее английскому “Me” — обобщенные представления других, которые усваиваются индивидом. “Me” — результат влияния социальных групп в виде норм и стандартов на личность. Принимая роль другого, мы интерпретируем значения и намерения другого. Ответные реакции основываются на понимании смысла (“meaning”).
Self - я сам. «Самость» — способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль.
Согласно Миду и разум, и мысль представляют собой явления социальные, где с помощью символов происходит взаимодействие.
“Я” (self) отсутствует при рождении человека и появляется только в процессе социализации. “Я” воплощает собой всю совокупность тех социальных связей, в которых участвует человек (“Существует постоянное динамическое взаимодействие между моим собственным Я и обществом, в котором оба (общество и я) воздействуют друг на друга и меняют друг друга”).
Социальное действие у Мида предполагает сотрудничество двух и более индивидов в отношении некоторого социального объекта. В процессе действия объекты отбираются и наполняются соответствующим содержанием, то есть символизируются. Человеческая реальность, таким образом, полностью символическое социальное построение. Системообразующим элементом действия является его
цель (отсюда – прагматизм).
Символы обеспечивают лишь средства интеракции. Чтобы она продолжалась, каждый вовлеченный в нее, должен еще интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил, как принятие
роли. Процесс принятие роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Общение может рассматриваться как постоянный процесс интерпретации путем принятия каждым общающимся роли другого.
Согласно модели Мида, социализация включает в себя три стадии: 1) имитация 2) театрализованное представление (play) 3) игра по правилам (game). Играющий по правилам должен быть готов принять установку любого другого игрока по отношению к себе, так как заранее знает, как именно соотносятся их роли. Множество значимых других организуются в единого обобщенного другого.
Обобщенный другой — взаимные ожидания и стандарты, обычаи, образцы, идеалы и правила, в соответствии с которыми люди определяют свои жизненные цели и общаются с себе подобными. Обобщенный другой формируется в процессе взаимодействия, а затем используется людьми для самоконтроля.
Э. Гофман говорит об ограничителях интеракции - структурный детерминизм, то есть структуры определяют. Это и есть противоречие
СИ. Т.е. в СИ недостаточный учет экономических и политических переменных, а также отсутствие радикализма.

14. Структурный функционализм Т.Парсонса
Теория структурного функционализма – классический подход к социологии,
в рамках которого она понимается как наука о социальных системах.
Теория соц. систем и соц. действий.
При структурном подходе объект задается аналитическим вычленением входящих в его состав единиц (объект =
структура). Функциональный подход – выясняет связи между элементами структуры и самой структурой, соотнесение определенных единиц со способами их функционирования.
Толкотт Парсонс (1902–1979, американец, Гарвард, работы: «Социальная система», «О структуре социального действия», опирается на идеи Спенсера (общество=организм) и Дюркгейма (представление о человеке как о
“наполнителе” социальной роли, диктуемой социальной структурой)) считается основателем структурного функционализма.
Начало формирования теории: 30-е гг. 20 в. Категориальный аппарат: понятия социальных институтов, социализации, интеграции.
Эти представления долгое время господствовали в западной социологии. Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении их функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого. Структурные компоненты: роли, коллективы, нормы, ценности.
Базовой идеей является идея «социального порядка», который олицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. Порядок – продукт 2-х процессов: тенденция соц. системы к самосохранению и тенденция сохранять определенные границы и постоянство по отношению к среде.
П. рассматривает соц. систему через соц. действие. Соц. система – это некоторая сов-ть множества элементов, характерная особенность которых в том, что связи между ними сильнее, чем связи между элементами и окружением.
Социальная система состоит из взаимодействий индивидов. Понятия социальной системы и общества являются взаимосвязанными, но не сводимыми друг к другу, об-во – это особый тип соц. системы.
Выделил 4 основные общественные подсистемы: эконом, полит, культ, соц.
Также 4 системных условия:
1.
каждая система должна приспосабливаться к своему окружению (адаптация)
2.
должна иметь средства для достижения целей и мобилизации ресурсов при этом (целедостижение)
3.
должна поддерживать единство и пресекать возможные отклонения (интеграция)
4.
стремится к состоянию равновесия (латентность, поддержание образца)
По Парсонсу, ценности – это общие взгляды, которые люди имеют в отношении нематериальных понятий, это высшие принципы, обеспечивающие согласие в малых общественных группах и в обществе. Ценности имеют широкую социокультурную основу, в то время как нормы – это конкретные правила для конкретных ситуаций.
Согласно взглядам Парсонса, индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими», в результате чего следование общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры, его потребностью (социализация).
Также он уделял внимание ролевой теории личности, согласно которой последняя есть функция от той совокупности социальных ролей, которые человек выполняет в обществе. Т.Парсонс классифицировал роли:
- часть ролей четко ограничена в пространстве и во времени (школьник, студент), другая – размыта, неопределенна
(членство в общественных организациях, в группах по интересам), третья часть длительна по времени действия (роль работника в течение всей трудовой жизни, отцовство, материнство и т.д.)
- часть ролей требует соблюдения строго установленных правил (солдат), для другой части эти требования произвольные (член музыкального клуба)
- в одном случае роль ориентирует на получение личной выгоды (владелец частной собственности), в другом – на общественные, социальные интересы (член политической партии, член кооператива и т.д.).
- некоторые роли жестко регламентированы (пожарный), другие роли могут обогащаться или терять некоторые черты
(продвижения по служебной или профессиональной лестнице).
Вместе с тем теория структурного функционализма вскоре была подвергнута критике, которая была признана и самим ее создателем – Т. Парсонсом. Структурный функционализм практически отвергал идею развития, призывая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованию интересов различных подсистем, ибо такой вывод был сделан на основе анализа общественного и государственного устройства США, которое Т.Парсонс считал эталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.
Позже Т.Парсонс осуществил заметный сдвиг от анализа структур к анализу функций + он обратился к проблеме человека и пытался объяснить процесс усложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Однако попытки улучшить структурный функционализм идеей эволюции свелись к усложнению системы и увеличению ее адаптивной способности.

перейти в каталог файлов