Ответы_на_ГОСы_по_Социологии_(теоретическая__практическая_и_прикладная). Теория и история социологии Предмет и объект социологии. 2

25. Развитие М. М. Ковалевским социологической теории.
1851-1916гг. - социолог, правовед, историк, общественный деятель. Родился в дворянской семье, 17 лет жил заграницей, депутат 1ГД, создал кафедру социологии в частном психоневрологическом центре Бехтерева, академик
РАН. Его ученики: Сорокин, Тахтарев. Труды: «Историко-сравнительный метод в юриспруденции», «Современные социологи», «Социология», «Прогресс».
К концу Х1Х в. созрели все условия для социологии: прогресс конкретных наук об обществе, а однофакторные теории показали свою ограниченность, все заряжено идеей единства. В РФ социология была практически невозможна из-за революции 1905 г, но в 1908г. была открыта кафедра.
Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта и последователем Маркса). Ковалевского привлекал позитивизм, прежде всего, подходом к развитию общества как к закономерному процессу, его также привлекала контовская идея прогресса и контовский же принцип «консенсуса». Вместе с тем, Ковалевский не разделял предубеждения Конта против психологии и приветствовал возникновение коллективной психологии. Ковалевского не увлекала разработка общих теорий путем дедуктивно-гипотетических посылок, и он строил свою социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый различными историческими науками.
1. Социология - наука об организации и эволюции общества. Генетическая социология - часть социологии, которая занимается происхождением общественной жизни и общественных институтов. Она не ставит целью осветить весь ход общественного развития, а социально усматривает законы в реальном социальном взаимодействии, подличая общее, что есть в частном.
Мы не можем претендовать на абсолютное знание. Все конкретные науки об обществе поставляют необходимый материал для умозаключения, но надо опираться и на собственные эмпирические обобщения.
Объединив усилия частных наук и социологию, он дает общую концепцию социального взаимодействия.
Социология дает вехи, контуры, контролирует выводы, сводит в систему, буду сама абстрактной наукой. Биология
(хорошая наука, которая должна уступить социальные связи животным) и психология (часть социологии, но «-» в том, что она не может объединить стадии развития народов, живущих в разном времени и пространстве) близки к социологии.
На одинаковых ступенях развития общество развивается по единому закону, значит социология должна понять это, использовав исторический метод.
Общее представление – способ реализации функционального анализа социального явления. Мало фактов, нужно показать и степень важности влияния их на стадии развития общества. Факты должны быть фиксированы во времени, из-за этого метод называется не только сравнительным, но и историческим.
2. правила использования сравнительно-исторического метода.
Исторической закономерностью является необходимость продвижения каждого общества от низшей к более высокой стадии. Однако этому прогрессу противоречит «противопоставление бедности и богатства, рознь между имущими и неимущими». Для преодоления этого противоречия он полагал необходимым вмешательство государства в распоряжение собственностью в интересах земледельцев и рабочих, юридическое закрепление права на труд, свободную деятельность профсоюзов, их борьбу за социальные права.
Историко-сравнительный метод Ковалевский считал наиболее эффективным, способным открыть законы социального развития и наметить основные этапы развития общества.
1. максимально широкая основа сравнения и сопоставления социальных фактов (не надо вырывать факты из контекста). Общество - это многосложная, развивающаяся организация, в которой все стороны находятся в тесном взаимодействии
2. использование материалов и средств всех наук, которые могут быть привлечены к решению проблем (сторонник диалога)
3. учет системного фактора общественной жизни, предполагающий, что обособленное изучение какой-либо стороны общества не мыслимо т.к. все стороны связаны между собой и воздействуют друг на друга.
4. применять конкретно исторический подход, который позволяет объяснять своеобразное развитие каждого народа в контексте общественных закономерностей, а также переходить к практическим рекомендациям.
3. Теория факторов. Особенности взаимодействия.
Против однофакторных социальных моделей, необходимо говорить не о ведущем факторе (эконом, пол, нравственном), а о стоящих в тесном общении фактах.
Теория прогресса. Без идеи прогресса не может быть социологии. Нет прямолинейного процесса истории. Прогресс
– неравномерен в силу действия многих факторов. Содержание прогресса – солидарность. Социология призвана объяснить прошлое и настоящее человеческой солидарности.
Пытается применить субъективные и объективные подходы.
Исходящий признак солидарности – объективно порожденная общность и субъективная осознаваемость стремлении я к единству, замиренности (такое слово есть!), что является главным признаком солидарности.
Тенденция замиренности постепенно возрастает в каждой группе. Родовое единство -> патриотизм -> космополитизм. Даже война приводит к солидарности, но вместе с этим считает войны и революции патологиями.
4. место Ковалевского в русской социологической школе.

Инициировал развитие многих направлений в социологии.

Обозначил вектор самоопределения социологии.

Завершил ранний этап развития социологии.

Соединил в творчестве Запад и Восток.

Был историком в социологии и социологом в истории.

26. Современные сетевые теории.
Д. В. МАЛЬЦЕВА, Н. В. РОМАНОВСКИЙ
В последние годы сетевые теории: теория "актор-сеть" (ниже - ТАС) и реляционная социология, - демонстрируют плодотворность идей, высказанных много десятилетий назад классиками социологии. ТАС и реляционная социология обретают статус самостоятельных общесоциологических (социальных) теорий, в каковом качестве они и рассмотрены ниже. Между тем используемые в учебном процессе тексты по современным социологическим теориям и истории социологии теорию социальных сетей не упоминают. В переведенной книге Дж. Ритцера "Современные социологические теории" [2] им отведен раздел, указано время их возникновения - 1970-е годы (то есть до появления "Всемирной паутины"). В качестве ведущего "сетевого теоретика" представлен Ричард Эмерсон1, в перечислениях приверженцев этого подхода и в списке литературы названы другие социологи. В частности, Барри Уэллман [3] исследовал партнерские сети и сети родственных связей, их изменения в зависимости от возраста, пола, образования, места проживания и т.д.
Ритцер называет автора ряда трудов по сетевым теориям Гаррисона Уайта2 - у нас известного мало.
Предпосылки возникновения "сетевой теории" Ритцер отнёс к творчеству Джорджа Хоманса и Питера Блау, ее дальнейшее развитие и применение - к теоретикам экономической социологии, в которой она и циркулировала в применении к "сетям обмена" (сейчас "сетевые" супермаркеты стали повседневностью даже в Москве). Общедоступные справочные интернет-ресурсы "сетевой" идее в социологии уделяют должное внимание. Так, история этой идеи излагается следующим образом: "В 30-е годы было изобретено несколько методов исследования взаимосвязей между людьми, на основании одного из таких подходов была создана социометрия - психологический метод для выяснения распределения ролей в коллективе. В 1951 году Рэй Соломонофф и Анатолий Рапопорт положили начало современной теории социальных сетей.
Термин "социальная сеть" был введен в 1954 году социологом из "Манчестерской школы" Джеймсом Барнсом в работе "Классы и собрания в норвежском островном приходе", вошедшей в сборник "Человеческие отношения". Он развил подход к исследованию взаимосвязей между людьми с помощью социограмм, то есть визуальных диаграмм, в которых отдельные лица представлены в виде точек, а связи между ними - в виде линий. В 1959 - 1968 гг. венгерские математики Пол
Эрдос и Альфред Реньи написали восемь статей, описывающих принципы формирования социальных сетей.
Дункан Уоттс и Стивен Строгач развили теорию социальных сетей и в числе многих других открытий ввели понятие коэффициента кластеризации"; В приведенном отрывке слово "сеть" употреблено четыре раза,
"взаимосвязи" -дважды. Последнее важно, позволяя назвать социолога, подготовившего почву для восприятия идеи сетей, - Георг
Зиммель. У него объектом исследования, "клеточной" социума выступают именно взаимодействия, связи, отношения, подчеркивают все авторы работ о Зиммеле. С. А. Кравченко и А. Ф. Филиппов акцентируют "релятивистский" характер социологии Г. Зиммеля. 282]. В контексте социологической теории релятивизм связан со словом "Relation", в европейских языках означающим "связи", "отношения". У Зиммеля они и есть предмет исследования социолога. На этом основании истоки "сетевых" подходов следует датировать не серединой XX века, а, как минимум (если не брать Маркса3), его началом. Реляционная социология охарактеризована как стадия неопрагматического синтеза в теории действия.
О теории "актор-сеть" (ТАС) публикаций на русском языке мало. Ее создатель Бруно Латур (вместе с
Мишелем Каллоном, британским социологом Джоном Лоу и др.) больше известен у нас как социолог науки, что для понимания нижеследующего текста немаловажно. Его теория действительно зародилась из эмпирических исследований по социологии науки, но к настоящему времени, как и теория социальных сетей, ТАС обрела статус общесоциологической (социальной) теории. Б. Латур - преднамеренно или нет - в ряде выступлений постарался "эпатировать" социологическую общественность; ниже приведены примеры.
На русском языке ряд аспектов этой теории описан О. Столяровой. ТАС зародилась в социологических исследованиях технологий, используемых учеными; отпечаток такого происхождения отразился в методах, методологии, понятийном аппарате и содержании; он важен для понимания терминологии и существа "теории актор-сеть". Технологии, создаваемые для взаимодействий на стыке человека и машины, в последние десятилетия все теснее привязывают технику к человеку; огромный шаг в этом направлении сделан в результате основанных на вычислительной технике "умных", "интеллектуальных" машин, приборов, оборудования. Компьютерные технологии порой воспринимаются как синтез человека и машины.
Среди них - программный продукт
ReseauLu, который обеспечивает представление эмпирических данных исследования как набора графически изображенных объектов (узлов) в двух(трех-)мерном пространстве. При этом каждый узел характеризуется по аспектам свойств и связей. Несколько слов об "эпатаже". Латур и Каллон вызывающим образом преодолели границы между актором и сетью, актором и структурой, актором и культурой. Резко критикуя общепринятую на Западе социологию мейнстрима, да и "критическую социологию", они отказались отделять акторов от сети, детализировать, уточнять, менять их свойства (как поступил, например, Э. Гидденс, заменив пассивного "актора" Парсонса на целеустремленного "агента"). Уже брендовое имя теории "актор-сеть" объединяет оба

начала. Эту установку Латур с Каллоном развили, сформулировав вызывающую идею акторов-не-людей
(non-human actors). Она оказалась созвучной так называемому постсоциальному повороту в социальных науках - "Post-Social Turn". К. Кнорр-Цетина описывает этот "поворот" следующим образом: "термин постсоциальный описывает современные вызовы стержневым концептам интеракции и солидарности людей, связанные с выходом из периода высокого социального себя и других self и other. Анализ постсоциального предполагает, что социальные принципы и структуры, как мы их знали в прошлом, в западных обществах пустеют; их место занимают другие элементы и отношения. Он предполагает, что возникают новые формы связи личности (селф) с другими благодаря возрастающей роли объектов не-людей в основанном на знании обществе и культуре потребления, а также меняющейся природе объектов в структуре личности (селф)". Для ТАС характерен "предметно-семиотический" метод фиксации отношений, одновременно предметных (между вещами) и "семиотичных" (между концептами). Пример: отношения и интеракции в банке затрагивают людей, их представления, компьютеры; вместе они единая сеть. Банк, таким образом, есть и сеть и актор; они неразрывны, а иногда действуют как одно целое. Создатели ТАС дерзкую идею акторов-не-людей подкрепили еще одним "самобытным" понятием - "актант", которое объединяет акторов-людей с акторами-не-людьми; между ними возникают отношения (relations). По этой логике формы и роли акторов в сети складываются как (и по своей сути представляют собой) результат их отношений друг с другом. К примеру - плохое отношение к труду, неработающая программа компьютера, неотлаженный электронный микроскоп и т.п.
Еще один ключевой термин ТАС - трансляция - обозначает установку новаторов (создателей нового) на создание форума, центральной сети, в которой все вовлеченные акторы согласны создавать и защищать свою сеть. В настоящее время сторонники ТАС трактуют этот подход по-разному. Два ключевых различия остаются. Первое: теория "актор-сеть" считает акторов-людей и акторов-не-людей в равной мере способными действовать. Реляционная социология не считает акторов-не-людей способными создавать смыслы, даже если они часть социальной сети. Второе: в реляционной социологии аналитик решает, кто и что подлежат анализу; в теории "актор-сеть" следуют открытому, интерпретативному сбору данных, позволяя изучаемым акторам самим творить связи. С. Мютцель называет точки сходства обеих теорий, считает эти теории "союзниками" в стремлении к единой цели, подтверждает эту мысль ссылками на труды по экономической социологии

27. Теория критически мыслящей личности П.П. Лаврова.
Своеобразное развитие идея о героях и великих людях в истории получила у теоретиков революционного народничества в России, одним из ярких представителей которых был Петр Лаврович
Лавров (1828-1900). По его мнению, прогресс общества связан исключительно с деятельностью небольшого меньшинства людей. « Как ни мал прогресс человечества, - утверждал он, - но и то, что есть, лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них, он, безусловно, невозможен; без их стремления распространить его, он крайне непрочен».
Свою концепцию П.Л. Лавров пытается связать с происхождением человечества в ходе эволюции и борьбы за существование, в Которой выживали наиболее приспособленные существа. Огромную роль в этом процессе сыграло развитие мозга, которое дало возможность первым людям одерживать победы над сильнейшими животными. «Вероятно, неисчислимое множество двуногих особей, - писал Лавров, - погибло в безнадежной борьбе со своими врагами - зверями, прежде чем выработались счастливые единицы, способные лучше мыслить, чем эти враги, единицы, способные изобрести средства для охранения своего существования. Они отстояли себя ценою гибели всего остального, и эта первая, совершенно естественная аристократия между двуногими создала человечество».
Борьба за выживание, в ходе которой побеждало небольшое меньшинство, унаследовавшее способность к изобретениям и поставленное в лучшие условия, продолжалась до тех пор, пока первобытные люди не осознали необходимость объединения в «прочный союз особей для общей защиты и общего труда», который, как писал - П.Л. Лавров, - «был, вероятно, первым и величайшим делом для нравственного развития человечества».
Затем, в условиях появления частной собственности и борьбы между племенами, родами и народами постепенно возникла мысль, что побежденных военнопленных выгоднее не убивать, а заставлять работать на себя. Благодаря этому победители обеспечили себе и своему потомству досуг для прогресса.
«Они - указывает Лавров, - создали прогресс среди человечества, как их гениальные и счастливые предшественники создали человечество среди зверей, создали человеческие общества и человеческие породы в борьбе между людскими особями и полу животными группами, создали возможность будущего прогресса».
Такой взгляд на обоснование прогресса в обществе присущ, как мы видели, также защитникам цивилизационного подхода. Так, А. Тойнби заявляет, что развитие? цивилизаций обеспечивается творческим меньшинством людей, которые способствуют поднятию уровня нетворческого большинства. Но если А. Тойнби совершенно недооценивает роль этого большинства, то П.Л. Лавров, напротив, подчеркивает, что без этого большинства не могла бы осуществляться деятельность цивилизованного меньшинства. «Этот прогресс небольшого меньшинства, - пишет он, - был куплен порабощением большинства лишением его возможности добиться той же ловкости тела и мысли, которая составила достоинство представителей цивилизации». Более того, это меньшинство, сознавая большое значение культуры, использовало ее для укрепления своего господства. Поэтому проповедь лучшего социального устройства в обществе осуществлялась незначительными группами убежденных сторонников прогресса и социальной справедливости. Именно к ним П.Л. Лавров относит критически мыслящих личностей, являющихся единственными орудиями человеческого прогресса. Качественное совершенствование умственных и нравственных достоинств таких личностей, увеличение численности последних, превращает их в общественную силу, способную обеспечить прогресс обществу. Однако в заключительном 17-ом письме П.Л. Лавров приходит к выводу, что «самая талантливая и энергическая личность может лишь из необходимых условий природы и из исторически данных условий среды черпать материал для своей мысли и для своей деятельности».
Тем не менее, в «Исторических письмах» П.Л. Лаврова мы не находим ясного ответа на вопрос: какие именно идеи приводят к прогрессивным преобразованиям в обществе и как они связаны с материальными условиями жизни людей. Идеи сами по себе могут быть как верным, так и ошибочным выражением назревших потребностей развития общества; только те из них, которые соответствуют этим потребностям, и называются передовыми и прогрессивными, ибо могут объединить народ для их осуществления. Таким образом деятельность критически мыслящих личностей и героев будет успешной только тогда, когда они, во-первых, правильно поймут, в чем конкретно нуждается общество на определенном этапе своего развития, во-вторых, сумеют убедить народ, как главную силу всех социальных преобразований, в правильности своего критического анализа создавшейся социально- политической ситуации в обществе. Ни первое, ни второе условие, как известно, не было реализовано революционными народниками в России, и поэтому их усилия были с самого начала обречены на неудачу.

перейти в каталог файлов