методичка Студенти_2013р.. Мвс україни одеський державний університет внутрішніх справ
 Скачать 1.41 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
. 1. Загальна характеристика злочинів проти довкілля. 2. Кримінально-правова характеристика складів злочину. 3. Порушення правил екологічної безпеки. 4. Невжиття заходів щодо ліквідації наслідків екологічного забруднення. 5. Приховування або перекручення відомостей про екологічний стан або захворюваність населення. 6. Забруднення або псування земель, порушення правил охорони надр, забруднення атмосферного повітря, порушення правил охорони вод, забруднення моря. 7. Порушення законодавства про континентальний шельф. Самостійна робота Творчо- аналітичне завдання 1.Студентам треба визначити види складів екологічних злочинів за критерієм їх закінчення. 2.Необхідно визначити вид суб’єкта цих злочинів та звертати увагу на форми вини злочинців. 3.Студентам необхідно відмежовувати екологічні злочини від адміністративних правопорушень та від злочинів проти власності. Студентам пропонується розв’язати задачі: 1. Не маючи коштів на придбання матеріалу для завершення будівництва сараю, Арендар у вересні зрубав у лісі, що належав колективному сільськогосподарському підприємству, десять десятирічних сосон. Під кінець будівництва з'ясувалось, що будматеріалу все-таки не вистачає. У жовтні Арендар у тому самому лісі зрубав ще п'ять сосон. При перевезенні їх до свого обійстя він був затриманий. Дайте кримінально-правову оцінку дій Арендаря. 2. Кумилко в останній декаді грудня зрубав у лісі на території заповідника три п'ятирічні ялини, одну з яких залишив у себе, а дві намагався продати. При затриманні він у всьому зізнався, але заперечував свою обізнаність щодо того, що ліс був заповідний. 3. Для розпалювання багаття туристи Кизяк, Онипчук та Дущенко зрубали в лісопарку три сухі сосни. За власною ініціативою Кизяк зрубав ще й десятирічну ялину. Місяць тому за незаконну порубку чагарників він був підданий адміністративному стягненню за ст. 65 КпАП. Дайте кримінально-правову характеристику дій цих осіб. Варіант 1. Кизяка підмовив зрубати ялину Дущенко. Варіант 2. Події відбувалися на території заповідника. 4. Ануфієв і Саприка в ніч на 22 грудня зрубали ялину біля міського готелю, яку віднесли в дім до Саприки. Спричинена міському господарству шкода з урахуванням коефіцієнта 2,0 дорівнювала 5,3 тис. грн. Вони були засуджені за ч. 2 ст. 185 КК України. В принесеному на вирок суду поданні до апеляційного суду прокурор поставив питання про неправильність кваліфікації дій засуджених за ч. 2 ст. 185 і в той же час про відсутність у їхніх діях складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, в зв'язку з чим просив закрити провадження у справі. Чи правильний висновок прокурора? 5.Працюючи лісником, Айбушев задовольнив прохання Масаутова дозволити йому рубку лісу без лісорубного білета, Масаутов бензопилою спиляв 19 сосен, давши за це Айбушеву 3 тис. грн. Шкода від порубки склала 20 тис. грн. 6. Вночі Шаповал викопав у саду сільськогосподарського кооперативу вісім дворічних яблунь і посадив їх у себе на городі. За день до нового року він у міській лісопарковій зоні зрубав три ялини, з яких дві продав, а одну залишив у себе. 7. Цвірко в міському лісі спиляв дуба діаметром 41 см, стовбур, якого розпиляв на частини і намагався відвезти додому, але був затриманий. 8. Напередодні нового року Хутряний та Очкуренко вирішили збагатитись за рахунок продажу ялинок. Домовившись з власником вантажного автомобіля Чухонцевим, якому пообіцяли заплатити 20 відсотків від суми виторгу, вони поїхали в державний ліс, де зрубали 115 ялинок. Чухонцев участі в цьому не брав. При в'їзді в місто його автомобіль був затриманий. Варіант. Ялинки були зрубані на території заповідника. 9. Лісотехнік Дудник та лісничий Шуменко незаконно дозволили Дмитруку заготівлю лісоматеріалів. Після того, як Дмитрук спиляв і відвіз додому десять сосон, вони розпили "могорич". При цьому Дмитрук передав по 1 тис. грн. Шуменку та Дуднику "на знак подяки". Десять місяців тому Дмитрук притягався до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу. 10. Марченко й Пікуль на човні з підвісним мотором під’їхали до острова "Березова грива", де помітили лося, що стояв у воді. Вони почали його переслідувати. Коли лось знесилів, накинули на нього петлю і човном підтягли до берега, де сокирою відрубали й забрали задню частину лося, а решту залишили. Кваліфікуйте дії вказаних осіб. Теми рефератів: 1.Кримінальна відповідальність за незаконне полювання. 2. Роль кримінально-правової охорони довкілля. 3. Відмежування злочинів проти довкілля від екологічних правопорушень. Методичні рекомендації. Під час вивчення теми студентам слід звернути увагу на наступне: Природа утворює зовнішнє середовище, що оточує людину. Це сукупність умов, які складають природну основу, сферу існування людства, будучи водночас джерелом життя людини, її благополуччя та процвітання. Всі природні багатства нашої країни - «земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони - згідно з Конституцією України (ст. 13), є об’єктами права власності Українського народу». Стаття 66 Конституції України зобов’язує кожного громадянина не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Охорона довкілля є важливою функцією нашої держави. Кримінальний кодекс України встановлює відповідальність за найнебезпечніші правопорушення в галузі довкілля. Злочини проти довкілля мають своїм родовим об’єктом суспільні відносини, що забезпечують охорону довкілля, його наукове обґрунтоване раціональне використання і відтворення природних ресурсів, охорону нормального екологічного стану біосфери. За своїм безпосереднім об’єктом всі злочини проти довкілля можуть бути поділені на: 1) злочини проти екологічної безпеки (статті 236, 237, 238 і 253), 2) злочини у сфері земле використання, охорони надр, атмосферного повітря (статті 239, 240, 241 і 254), 3) злочини у сфері охорони водних ресурсів (статті 242, 243 і 244), 4) злочини у сфері лісо використання, захисту рослинного і тваринного світу (статті 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 і 252). Екологічне забруднення значних територій може бути пов’язане із забрудненням землі, водних ресурсів, атмосферного повітря або продуктів харчування в цьому регіоні, радіоактивними, хімічними та іншими речовинами, що створюють реальну загрозу життю і здоров’ю людей. Інші тяжкі наслідки - це заподіяння шкоди здоров’ю людей або інший збиток, наприклад, зруйнування або пошкодження заповідних територій. Суб’єктивна сторона злочинів характеризується складною (подвійною) формою вини: щодо дії (бездіяльності) - умисел або необережність, щодо наслідків - тільки необережність. Контрольні запитання 1.Кримінально-правова характеристика складів злочинів проти довкілля . 2.Порушення ветеринарних правил. 3.Умисне знищення або пошкодження територій, взятих під охорону держави, та об'єктів природно-заповідного фонду. 4.Проектування чи експлуатація споруд без систем захисту довкілля. 5.Безгосподарське використання земель. Рекомендована література до теми Основна література: Нормативно-правові акти: 1. Конституція України прийнята на V сесії Верховної Ради України // Відомості Верховної Ради України. - №5. – К., 2006. 2. Кримінальний кодекс України. – Х.: „Одіссей”, 2014.- 232 с. 3. Закон України Про охорону навколишнього середовища від 25 червня 1991р. / Закони України, т.2. К., 1996. 4. Режим промислового рибальства в басейні. Чорного моря у 1999р., затверджений наказом Держкомрибгоспу України 18 грудня 1998р. № 168 // Офіційний вісник України, 1999, № 2. 5. Закон України від 13 грудня 2001р., “Про тваринний світ” // ВВР. – 2002. - № 14. 6. Закон України від 7 лютого 2002 р., “Про Червону книгу України” // Голос України. – 2002. – 14 березня. 7. Закон України від 9 лютого 1995 р. “ Про екологічну експертизу” // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - №8; 2000. - № 27. 8. Закон України від 22 лютого 2000 р. “ Про мисливське господарство та полювання.” // Відомості Верховної Ради України. – 2000. - № 18. 9. Закон України від 16 жовтня 1992 р. в редакції від 21 червня 2001 р. “ Про охорону атмосферного повітря ”. // Відомості Верховної Ради. – 2001 р. № 48. 10. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004р.№17 „ Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля ”// Відомості Верховного Суду України.-2005.-№1.- С.9-12. Книжкові видання.
3. Постанова Пленуму Верховного Суду України „Про практику у справах про злочини та інші порушення проти довкілля” від 10 грудня 2004р. № 17 / Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах / серія „Кодекси і закони України”. Київ, Видавничий дім „Скіф”, 2005. 4. Зумакулов Д. М. Экологические преступления в сфере производственной деятельности. Нальчик, Эльбрус, 2001. 5. Гавриш С. Б Кримінально-правова охорона довкілля в Україні. Проблеми теорії, застосування і розвитку кримінального законодавства: Наукове видання. – К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 2002. 6. Шульга А.М. Деякі питання кримінальної відповідальності за самовільне заняття земельної ділянки // Вісник Національного Університету внутрішніх справ – Х.- 2000. – Спецвипуск.- С.127 – 130. 7. Шульга А.М. Конституційні основи кримінально правової охорони земель // Вісник Національного університету внутрішніх справ – Х. – 2000.- вип.11. – С.303-307. 8. Шульга А.М. Суспільно правова обумовленіcть кримінально-правової охорони земель // Вісник Національного університету внутрішніх справ – Х. – 2002 вип. 18 –С.217-220. 9.Є. Трубников. Ліквідація вугільних підприємств і екологія.// Вісник прокуратури.- №8.- 2009.-С.18-22. 10. Мовчан Р. Щодо правильності місцезнаходження заборони, передбаченої ст.239-1 КК України, у системі Особливої частини КК України.// Підприємництво,господарство і право .- 2013, № 7. 11. Клюєва Є. Актуальні питання міжнародно-правового захисту світового океану від забруднення. // Підприємництво,господарство і право .- 2013, № 5. ТЕМА № 33 Злочини проти громадської безпеки. Семінарське заняття - 2год. Питання до заняття: 1.Поняття та загальна характеристика злочинів проти громадської безпеки. 2.Система злочинів проти громадської безпеки. 3.Створення злочинної організації. Аналіз складу злочину. Ознаки злочинної організації. 4.Поняття банди, її ознаки. Відмежування банди від злочинної групи. Значення цього питання для кваліфікації. 5.Аналіз складу бандитизму. Особливості кваліфікації цього злочину. 6.Терористичний акт. Аналіз складу злочину, необхідні ознаки цього злочину. 7.Характеристика злочинів терористичної спрямованості. 8.Злочини, які пов’язані з незаконним обігом вогнепальної, холодної зброї , бойових припасів, вибухових речовин та радіоактивних матеріалів. Об’єктивна сторона та предмет цих злочинів. 9.Порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки. Відмежування цього злочину від адміністративного правопорушення. Самостійна робота Творчо- аналітичне завдання Студентам пропонується розв’язати задачі : 1. Брати Володимир та Георгій Коровіни, Петрушко і Щекальов вбили працівника міліції Шаронова і заволоділи пістолетом. Після цього всі вони вчинили чотири збройних напади на окремих громадян. Одного разу Коровін Володимир прийшов разом з братом додому вночі, зізнався дружині, що вони вчинили напад на сім'ю Ахімблат, і попросив викинути в річку їхні черевики та замити сліди на кухні. Дружина виконала прохання. Погрожуючи зброєю, Галоян і Гогідзе неодноразово вчиняли напади на водіїв таксі та забирали грошову виручку. Пістолет, яким вони при цьому погрожували потерпілим, був непридатним для стрільби. Федотов, Татаренко і Наумов вчинили в нічний час чотири збройних напади на магазини, залишаючись при цьому ніким непоміченими. Чверть награбованого вони віддали Миронову за те, що той передав у їх розпорядження револьвер системи "Наган". Останній участі в нападах не брав. 4. Малич і Бришников, які ніде не працювали, домовились про спільне вчинення нападів на відділення банку. З цією метою Малич купив собі мисливську рушницю, з якої виготовив обріз, а Баришников придбав фінського ножа. Вони розробили конспіративні способи зв'язку між собою, склали план дій для нападу на ряд філій банку. Жодного нападу Малич і Баришников не вчинили, оскільки були затримані, обріз і фінський ніж у них вилучено. Варіант. Дружина Баришникова зажадала від чоловіка відмовитися від злочину. Під час сварки з нею Баришников фінським ножем заподіяв їй легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. 5. Гриценко незаконно зберігав удома револьвер. Розповівшипро це Усикові, він запропонував останньому вчинити напад на когось з громадян. Той погодився. Вночі Гриценко та Усик напали на Одинцова і, погрожуючи зброєю, відібрали у нього наручний годинник, але тут же були затримані працівниками міліції. Варіант. При вчиненні нападу на Одинцова Гриценко погрожував потерпілому дерев'яним макетом револьвера, а Усик — складаним ножем. 6. Брати Каращуки організували групу для нападу на квартири громадян. Пізніше у групу ввійшов Смолій. Упродовж трьох місяців велись пошуки будинків, де живуть багаті люди. В цей період групою було придбано пістолет і ЗО патронів до нього, виготовлено два фінські ножі. Використовуючи зброю, група вчинила напад на квартиру Мучника, який вчинив опір. Каращук Василь застрелив Мучника. Каращук Анатолій фінським ножем завдав тяжкого тілесного ушкодження дружині Мучника, а Смолій зґвалтував малолітню дочку Мучників. Забравши гроші, коштовності та цінні речі —всього на суму 29 тис. грн., група покинула будинок, але була затримана працівниками міліції, яким намагалась вчинити збройний опір. 7. Чайченко з телефона-автомата зателефонував до чергової частини РУВС м. Києва і під погрозою вибуху міни в лікарні зажадав відпустити затриманого за підозрою у вчиненні розбійного нападу його друга Шумова. Через півгодини зателефонував удруге, попередивши, що до вибуху залишилося менше години. Хворі та персонал лікарні були змушені покинути приміщення, обстеженням якого встановлено, що ніякої міни в ньому немає. 8. 16-річний Матічук і 15-річний Єрьоменко, щоб "подивитись, що буде", подзвонили в обласну клінічну лікарню і повідомили, що в лікарні закладена бомба з годинниковим механізмом, яка вибухне. Теми рефератів: 1. Бандитизм. Особливості кваліфікації. 2. Відповідальність за викрадення вогнепальної зброї. Методичні рекомендації. При підготовці до заняття необхідно звернути увагу на те, що у розділі IX Особливої частини КК України встановлена відповідальність за злочини, що посягають на громадську безпеку. Злочини проти громадської безпеки є загально небезпечними діяннями, що порушують загальну безпеку, ставлячи ряд цінностей, передусім життя та здоров’я невизначеного кола осіб, під загрозу заподіяння їм істотної шкоди. Об’єктом цих злочинів є громадська безпека - стан захищеності суспільства - таких його цінностей, як життя та здоров’я людей, власності, довкілля, нормальної діяльності підприємств, установ та організацій від загально небезпечних посягань. Предметом багатьох злочинів проти громадської безпеки є зброя, боєприпаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, радіоактивні матеріали та інші предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення. Об’єктивна сторона злочинів проти громадської безпеки полягає у суспільно небезпечному, протиправному діянні (дії або бездіяльності), що порушує громадську (загальну) безпеку і створює загальну небезпеку для життя людей чи заподіяння істотної шкоди здоров’ю і/або власності, довкіллю, нормальній діяльності підприємств, установ та організацій. Більшість злочинів проти громадської безпеки відносяться до злочинів з формальним складом і можуть бути вчинені лише шляхом дії, а злочини з матеріальним складом (статті 264, 267 і 270 КК) вчиняються як шляхом дії, так і бездіяльності. Засобами вчинення багатьох злочинів проти громадської безпеки є або можуть бути предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення. Суб’єктивна сторона багатьох цих злочинів - прямий умисел або змішана форма вини, що передбачає умисел щодо діяння (наприклад, щодо порушення певних правил) і необережність щодо наслідку (наприклад, до загибелі людей). Суб’єкт злочинів проти громадської безпеки, як правило, - будь-яка особа, а за деякі злочини, наприклад, терористичний акт - особа, яка досягла 14-ти років. У багатьох випадках кваліфікуючими або особливо кваліфікуючими ознаками злочинів проти громадської безпеки є загибель людей або настання інших тяжких наслідків. Загибель людей означає загибель однієї або кількох осіб. Під іншими тяжкими наслідками необхідно розуміти заподіяння тяжкого тілесного ушкодження одній або кільком особам, середньої тяжкості двом чи більше особам, заподіяння майнової шкоди у великому або в особливо великому розмірі тощо. Виходячи з послідовності злочинів, вказаних у дев’ятому розділі Особливої частини КК, всі злочини проти громадської безпеки можуть бути поділені на три групи: 1) створення злочинної організації, терористичної групи та інших злочинних об’єднань, участь в них та у злочинах, що вчиняються ними чи пов’язаних з ними (статті 255 – 261 КК); 2) незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами чи радіоактивними матеріалами (статті 262 – 266 КК); 3) порушення різних правил, що забезпечують громадську безпеку (статті 267 – 270 КК). Суспільна небезпека діянь, що розглядаються у цьому розділі, полягає в тому, що вони заподіюють або ставлять під загрозу заподіяння істотної шкоди громадському порядку і моральним основам життя суспільства. Сукупність цих відносин і є родовим об’єктом зазначених злочинів. Студенти повинні звернути увагу на об’єкт злочинів проти громадської безпеки, на систему цих злочинів. Крім того, курсанти повинні засвоїти необхідні ознаки злочинної організації, які передбачені ст. 28 КК України і розібратись у їх змісті. Вивчаючи Загальну частину кримінального права, курсанти повинні пам’ятати ознаки банди. Ці знання вони повинні застосувати при аналізі складу бандитизму. Також студенти повинні засвоїти, що більшість злочинів проти громадської безпеки відносяться до злочинів з формальним складом і можуть бути вчинені лише шляхом дії, а злочини з матеріальним складом (ст.ст. 264, 267, 270 КК) вчиняються як шляхом дії так і бездіяльності. Засобами вчинення багатьох злочинів проти громадської безпеки є або можуть бути предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення. Студенти повинні систематизувати злочини проти громадської безпеки. Систему цих злочинів можна уявити таким чином, а саме: Перша група. Створення злочинної організації, терористичної групи та інших злочинних об’єднань, участь у них та у злочинах, що вчиняються ними чи пов’язаних з ними (ст.ст.255-261 КК України); Друга група. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами чи радіоактивними матеріалами (ст.ст.262-266 КК України); Третя група. Порушення різних правил, що забезпечують громадську безпеку (ст.ст.267-270 КК України).  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |