О. Ю. Стрелова Образцы заданий и ответов

32
При переходе к нэпу некоторые руководители Советского государства утверждали, что это станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советской власти.
Какая другая точка зрения другая точка зрения другая точка зрения другая точка зрения другая точка зрения по вопросу о сущности нэпа вам известна? Какую точку зре ния вы считаете вы считаете вы считаете вы считаете вы считаете более убедительной? Приведите не менее трех фактов, положений
Приведите не менее трех фактов, положений
Приведите не менее трех фактов, положений
Приведите не менее трех фактов, положений
Приведите не менее трех фактов, положений, ко торые могут служить аргументами аргументами аргументами аргументами аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
Основной прием, составляющие его действия. Проблема дискуссии
Привести другую точку зрения другую точку зрения другую точку зрения другую точку зрения другую точку зрения о сущности нэпа.

1. Некоторые руководители: ….......................................? 2. …............................................?
Выбрать убедительную для себя версию
Привести три факта, положения, суждения для аргументации своего выбора:
1) ...................................................................................................................................................
2) ...................................................................................................................................................
3) ...................................................................................................................................................
Смещение Н.С. Хрущева в 1964 г. со всех руководящих постов некоторые историки назы вают «дворцовым переворотом». Какое другое суждение другое суждение другое суждение другое суждение другое суждение об этом событии вам известно?
Какая точка зрения вам представляется вам представляется вам представляется вам представляется вам представляется более убедительной? Свое мнение аргументи аргументи аргументи аргументи аргументи руйте руйте руйте руйте руйте фактами фактами фактами фактами фактами, положениями (не менее трех) из истории 1960 х гг.
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
Основной прием, составляющие его действия. Проблема дискуссии

Привести другое суждение о другое суждение о другое суждение о другое суждение о другое суждение о …......................?
1. Некоторые историки: это — «дворцовый переворот». 2. …..............................................?
Выбрать убедительную для себя версию.
Привести три факта, положения, суждения для аргументации своего выбора:
1) ...................................................................................................................................................
2) ...................................................................................................................................................
3) ...................................................................................................................................................
(4) ...................................................................................................................................................
«Каковы возможные последствия новой эко номической политики?»
«В чем суть смещения Н.С. Хрущева в 1964 г. со всех руководящих постов?»
3 3
3 3
3
?
4 4
4 4
4
?

33
СТРАНИЧКА ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ И РЕПЕТИТОРОВ
Ключевым, ответственным моментом задания С7 является анализ его условия и переформу лирование дискуссионной проблемы. От того, как выпускники и абитуриенты поймут суть об суждаемого вопроса, будет зависеть характер предлагаемых ими альтернативных точек зрения и аргументации в защиту одной из них.
Фактором, который помогает уточнить проблему дискуссии в С7, всегда выступает первый вопрос этого задания. Поэтому важно научить школьников перепроверять свое понимание про блемы с помощью информации, содержащейся в других компонентах задания.
Условие: Многие западные историки считают Советский Союз виновником развязывания виновником развязывания виновником развязывания виновником развязывания виновником развязывания
«холодной войны»
«холодной войны»
«холодной войны»
«холодной войны»
«холодной войны» во второй половине 1940 х гг.
Вопрос: Какие другие оценки причин возникновения «холодной войны» оценки причин возникновения «холодной войны» оценки причин возникновения «холодной войны» оценки причин возникновения «холодной войны» оценки причин возникновения «холодной войны» вы знаете?

Проблема дискуссии: Кто виноват в развязывании «холодной войны»?
Кто виноват в развязывании «холодной войны»?

Кто виноват в развязывании «холодной войны»?
Кто виноват в развязывании «холодной войны»?

Кто виноват в развязывании «холодной войны»?
В вариантах С7 случаются примеры, позволяющие задавать «экзаменационной дискуссии»
не одно, а несколько, и довольно разных, направлений. В частности, это возможно в тех случа ях, когда в условии и первом вопросе задания есть небольшие расхождения (как в приведенном выше примере) или в них обозначается слишком широкая проблематика научного или полити ческого спора:
Условие: При переходе к нэпу переходе к нэпу переходе к нэпу переходе к нэпу переходе к нэпу некоторые руководители Советского государства утвержда ли, что это станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советс станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советс станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советс станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советс станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советс кой власти кой власти кой власти кой власти кой власти.
Вопрос: Какая другая точка зрения по вопросу о сущности нэпа по вопросу о сущности нэпа по вопросу о сущности нэпа по вопросу о сущности нэпа по вопросу о сущности нэпа вам известна?
Проблема дискуссии: 1. Каковы возможные последствия перехода к новой экономичес
Каковы возможные последствия перехода к новой экономичес
Каковы возможные последствия перехода к новой экономичес
Каковы возможные последствия перехода к новой экономичес

Каковы возможные последствия перехода к новой экономичес кой политике?
кой политике?

кой политике?
кой политике?
кой политике? (Из анализа условия.)

2. Что такое новая экономическая политика?
Что такое новая экономическая политика?

Что такое новая экономическая политика?
Что такое новая экономическая политика?
Что такое новая экономическая политика? (Из анализа вопроса.)

3. Является ли нэп отступлением от идей социализма?
Является ли нэп отступлением от идей социализма?

Является ли нэп отступлением от идей социализма?
Является ли нэп отступлением от идей социализма?

Является ли нэп отступлением от идей социализма?
(Из комбинированного анализа условия и вопроса.)
В этой связи удачными формулировками условий и вопросов С7 являются такие, которые исключают интерпретацию проблемной ситуации в разных направлениях и помогают выпуск нику сосредоточиться только на одном. Например:
Условие: «Смещение Н.С. Хрущева в 1964 г
Смещение Н.С. Хрущева в 1964 г
Смещение Н.С. Хрущева в 1964 г
Смещение Н.С. Хрущева в 1964 г
Смещение Н.С. Хрущева в 1964 г. со всех руководящих постов
. со всех руководящих постов
. со всех руководящих постов
. со всех руководящих постов
. со всех руководящих постов некоторые исто рики называют «дворцовым переворотом».
Вопрос: Какое другое суждение об этом событии об этом событии об этом событии об этом событии об этом событии вам известно?»
Проблема дискуссии: ………..........................................................................................……………
Следующий ответственный шаг в выполнении С7 связан с формулированием других сужде ний. В первом из пяти вариантов контрольно измерительных материалов предлагается назвать не одну, а несколько иных оценок, во всех остальных случаях – только одну. Ориентируясь на них, можно ограничиться формулированием альтернативной точки зрения, а в редких для ЕГЭ
случаях нужно иметь в виду вариант «золотой середины», компромисса между полярными позици
ями, «синтезирующей точки зрения».

34 1
1 1
1 1
Анализ вариантов экзаменационных материалов показывает, что разнообразие суждений по поводу одних и тех же исторических фактов в заданиях С7 строится
(а) на субъективности взглядов («ряд историков», «некоторые историки», «В.О. Ключевс кий» и т.п.) или
(б) на разнице в оценках («N высказывался критически…», «политика В. потерпела крах…» и т.п.).
Обязательным условием формулирования иной точки зрения в задании С7 выступает способ ность экзаменующегося разложить условие задания на (1) субъекта носителя приведенной версии и (2) суть последней. В зависимости от способа создания множества суждений первый или второй компонент условия С7 становится важным подспорьем в изложении «другой точки зрения».
В более сложной ситуации, основанной на субъектности взглядов, аналитическая операция помогает выпускнику предположить или вспомнить, какие еще социальные группы, полити ческие партии, научные школы могли быть причастными к данному спору и какие позиции в нем отстаивать.
В отечественной исторической науке существует суждение, что причиной избрания на русский престол Михаила Романова было то, что бояре бояре бояре бояре бояре (1), которые играли главную роль на
Земском соборе 1613 г., считали, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и
«Михаил молод, разумом еще не дошел и
«Михаил молод, разумом еще не дошел и
«Михаил молод, разумом еще не дошел и
«Михаил молод, разумом еще не дошел и будет нам удобен»
будет нам удобен»
будет нам удобен»
будет нам удобен»
будет нам удобен» (2).....
1. Субъект носитель приведенной в задании версии.
Менее удобно обозначение позиции спорщиков словами «некоторые историки», «некото рые руководители» и т.п., потому что она усложняет способ формулирования другой версии,
«обезличивая» субъекта носителя, представленного в задании мнения.
Также «коварной», по нашему мнению, является ситуация с конкретным историческим пер сонажем и его отношением к тому или иному факту прошлого («Историк В.О. Ключевский считал, что…», «В.И. Ленин оценивал столыпинскую реформу как ….» и т.п.). В этом случае,
напротив, выбор уже приведенной в задании точки зрения подспудно обязывает выпускника или абитуриента быть особенно осторожным, точным, корректным с ее аргументацией, не «го ворить лишнего». В контрпозицию представленному в С7 мнению логично поставить тоже ин дивидуальное, персонифицированное высказывание. А это очень не просто, требует от школь ников специальных историографических знаний! В критериях в ответ на чье то мнение ни разу не приводится личностная оценка, противоположное суждение не идентифицируется. Может быть, и в условии заданий С7 не стоит «выходить на личности»?..
Обратите внимание, как в условии задания С7 представляется «готовая» точка зрения:
1) в виде краткого, беспристрастного информативного сообщения (Многие западные исто рики считают Советский Союз виновником развязывания «холодной войны»);
2) в виде цитаты из исторического источника со свойственным его автору языком и стилем
(...бояре считали, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и будет нам удобен»).
Безусловно, что во втором случае формулирование проблемы дискуссии предполагает боль ше хлопот, чем в первом, и требует особенного внимания к смыслу высказывания и его аргу ментации.
Определенные сложности вызывает формулировка третьего вопроса к условию С7. В каче стве аргументов выбранной точки зрения требуются «факты и положения». Первые относятся к разряду фактографического материала, который в общей характеристике экзаменационной работы оценивается как типичный недостаток ответов на С7. Вторые — к интерпретациям со ответствующих фактов, принятых в той или иной общественно политической группе. Какой выход подсказывают критерии и эталон экзаменационного ответа?
2. Версия бояр.

35
Вот как будет выглядеть задание С7 с оптимально четкими ответами критериями:
(задание для тренировки № 2 см. с. 31).
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
Основной прием, составляющие его действия. Проблема дискуссии
Привести другое суждение другое суждение другое суждение другое суждение другое суждение о социальной направленности реформы 1861 г.
1. Историки (1): Реформа проведена в интересах дворян.
дворян.
дворян.
дворян.
дворян.
2. Историки (2): Реформа проведена с учетом интересов крестьян.
крестьян.
крестьян.
крестьян.
крестьян.
3. Историки (3): Реформа проведена с учетом интересов дворян и крестьян.
дворян и крестьян.
дворян и крестьян.
дворян и крестьян.
дворян и крестьян.
Выбрать убедительную для себя версию.
Привести три факта, положения для аргументации своего выбора:
Версия 1:
1) дворяне применяли труд временнообязанных крестьян (теоретическое положение);
2) дворяне получили высокие выкупные платежи (обобщение фактов или теоретический вывод
на основе анализа Положений об освобождении крестьян);
3) значительная часть дворян получила отрезки крестьянской земли (обобщение фактов или
теоретический вывод на основе анализа Положений об освобождении крестьян);
4) дворяне остались привилегированным сословием (вывод обобщение).
Версия 2:
1) крестьяне были освобождены от крепостной зависимости (теоретический вывод обобщение);
2) крестьяне получили право распоряжаться своим имуществом (факт, зафиксированный в
Положении 1861 г.);
3) крестьяне получили право заключать сделки (выступать как юридическое лицо) (факт,
зафиксированный в Положении 1861 г.);
4) крестьяне получили право переходить в другие сословия (мещан, купцов) (факт, зафик
сированный в Положении 1861 г.);
5) в некоторых губерниях крестьяне получили часть помещичьей земли (обобщение фактов
событий, ситуаций в отдельных регионах страны).
Версия 3:
1) крестьяне были освобождены от крепостной зависимости (теоретический вывод обобщение);
2) но крестьяне вынуждены были выплачивать выкупные платежи и нести повинности в пользу помещиков (факт, зафиксированный в Положении 1861 г.);
3) дворяне лишились возможности использовать даровой труд крепостных крестьян (теоре
тический вывод обобщение);
4) дворяне получили возможность направить выкупные платежи на перестройку собствен ного хозяйства (обобщение фактов событий, моделируемых на основе Положения 1861 г. ситуаций)
Очевидно, что в качестве аргументов в каждой из трех версий приводятся разные комбина ции фактографического и теоретического материала. При этом аргументы факты никогда не даются как единичные, исключительные, характерные для отдельной помещичьей или кресть янской семьи, для одной российской губернии или деревни.
«В чьих интересах была проведена реформа 1861 г.?»

36
Таким образом, факты факты факты факты факты, которые в задании С7 требуется привести для аргументации выбран ного суждения, должны быть результатом предварительного отбора, систематизации и обоб щения частных фактов или их подтверждения в письменном источнике (закон, экономическая программа, политическое заявление и т.п.).
Иная логика ответа представлена в эталоне С7 из второго варианта ЕГЭ.
(Задание для тренировки № 1 см. с. 31.)
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
Опорная схема
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
С7 – Анализ исторических версий и оценок
Основной прием, составляющие его действия. Проблема дискуссии
Привести другое суждение о другое суждение о другое суждение о другое суждение о другое суждение о причинах избрания Михаила Романова
1. Бояре
Бояре
Бояре
Бояре
Бояре: молод, глуповат, послушен.
2. Все сословия
Все сословия
Все сословия
Все сословия
Все сословия: Романовы имеют родственные связи с предшествующей династией и могут обеспечить примирение и национальное согласие.
Выбрать убедительную для себя версию
Привести три факта, положения, суждения для аргументации своего выбора:
1) для боярства Романовы — потомки старинного боярского рода;
2) для казачества Михаил Романов — сын патриарха Филарета, долгое время находившегося в тушинском лагере и связанного с казаками;
3) для крестьянства, посадских людей Михаил Романов был «природным царем», символом национальной независимости и православной веры.
Как видим, иное суждение о причинах выбора на русский престол Михаила Романова моде лируется не на иной субъектной позиции, а на «всесословном согласии». А аргументы, наобо рот, строятся именно на этом принципе: для боярства, для казачества, для крестьянства и по садских людей. Если выпускник выберет приведенную в задании точку зрения, то из перечис ленных в эталоне аргументов ему пригодится только один, остальные нужно искать самостоя тельно, в том числе анализируя цитату.
Тот же алгоритм действий, если в качестве иной точки зрения в экзаменационной работе будет сформулировано мнение духовенства, казачества, дворян, богатых горожан, черносошных и дворцовых крестьян — словом, всех, кто получил право участвовать в Земском соборе 1613 г.
В сложной ситуации окажутся эксперты, проверяющие такие работы, из за весьма ограни ченного набора эталонных ответов и критериев.
«Почему в 1613 г. на русский престол избрали М. Романова?»
1
А. Про. Двенадцать уроков по истории. — М., 2000. — С. 59.
2
Современный словарь иностранных слов. — М., 1993. — С. 36.
3
Там же. С. 62.
4
Там же. С.122.
5
С.И. Ожегов. Словарь русского языка. — М., 1972 — С. 445.
6
Там же. С. 739.
7
Стандарт среднего (полного) общего образования по истории. Базовый уровень. (2004 г.).
8
ЕГЭ. История: контрольно измерительные материалы 2005–2006. — М.: Просвещение. 2006. — С. 13.
9
ЕГЭ. История: контрольно измерительные материалы 2005–2006. — М.: Просвещение. 2006. — С. 13.
10
Г.И. Рузавин. Логика и основы аргументации: Учебник. — М.: Издательство «Проект», 2003. — С. 264.
11
Там же. С. 266.
12
Там же. С. 267.
13
Там же С. 269.
14
Там же. С. 271.
15
ЕГЭ. История: контрольно измерительные материалы 2005–2006. — М.: Просвещение. 2006. — С. 13–14.
16
Подробнее об ошибках / Г.И. Рузавин. Логика и основы аргументации: Учебник. — М.: «Проект», 2003. — С. 283–300.
17
ЕГЭ. История: контрольно измерительные материалы 2005–2006. — М.: Просвещение. 2006. — С. 14.

37
С6 – АНАЛИЗ ИСТ
С6 – АНАЛИЗ ИСТ
С6 – АНАЛИЗ ИСТ
С6 – АНАЛИЗ ИСТ
С6 – АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОЙ СИТУ
ОРИЧЕСКОЙ СИТУ
ОРИЧЕСКОЙ СИТУ
ОРИЧЕСКОЙ СИТУ
ОРИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
АЦИИ
АЦИИ
АЦИИ
АЦИИ
ОБРАЗЕЦ ЗАДАНИЯ И ОТВЕТА
В этом экзаменационном задании, так же как и в задании С7, есть условие в виде краткого информативного сообщения. Новым компонентом в задании С6 становится «историческая си
туация».
Словарь задания С6
Словарь задания С6
Словарь задания С6
Словарь задания С6
Словарь задания С6
«Ситуация
Ситуация
Ситуация
Ситуация
Ситуация» — совокупность обстоятельств, положение, обстановка
1
Необходимые для исторической характеристики признаки (атрибуты) признаки (атрибуты) признаки (атрибуты) признаки (атрибуты) признаки (атрибуты) ситуации более или менее полно представлены в условии логического задания С6:
– Время действия ситуации (хронологические рамки, исторический период или год/ме сяц/день).
– Место действия (страна, регион, город/село).
– Событие или совокупность событий, определивших содержание конкретной ситуации.
– Люди, причастные к этой ситуации как участники или очевидцы событий/творцы или жертвы сложившихся обстоятельств/защитники или противники создавшегося положения.
– Материальные предметы, имевшие отношение к деятельности людей в данной ситуации как цель, средство или результат.
– Источники, в которых засвидетельствована данная ситуация и ее последствия, часто противоречащие друг другу и расходящиеся в изложении деталей и комментариев.
Для экзаменационных испытаний предложены ситуации, «в которых решались вопросы,
связанные с историческим выбором пути дальнейшего развития»
2
. Именно на «крутых вира жах истории» ярко вырисовывались разные позиции их современников; альтернативные спо собы решения спорных ситуаций; мотивы и причины развития и интерпретации последних.
Действия, которые необходимо совершить в задании С6, выглядят, на первый взгляд, достаточ но просто: рассмотрите ситуацию, укажите вопросы (признаки, события, пути развития и т.д.),
охарактеризуйте позиции (положение, выбор и т.п.). На самом деле составители заданий считают
С6 одним из самых трудных и сложных. Для успешного выполнения задания С6 требуется хорошее знание фактов, деятельности исторических личностей, умение ответить на вопросы:


перейти в каталог файлов