Главная страница
qrcode

Руководство по когнитивно-поведенческой психотерапии Психотерапия Москва 2009 ббк88. 8 Удк 159. 7 X 20


НазваниеРуководство по когнитивно-поведенческой психотерапии Психотерапия Москва 2009 ббк88. 8 Удк 159. 7 X 20
АнкорKharitonov S V Rukovodstvo po kognitivno-p ovedencheskoy terapii 1.doc
Дата28.02.2018
Размер1.57 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаKharitonov_S_V_Rukovodstvo_po_kognitivno-povedencheskoy_terapii_
ТипРуководство
#36744
страница4 из 14
Каталог
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Клиент недооценил скоротечность возникновения автоматических мыслей и пытается построить громоздкую цепь рассуждения вокруг своей реакции. Решение: предложить клиенту обобщить все приведенные им рассуждения до лозунга, который мог бы служить заго­ловком к тексту (содержимым текста считать эти обиль­ные рассуждения). При этом лозунг должен отражать связь события А и реакции С.

  • Клиент предполагает, что его реакция может не возникнуть, так как возникает редко или в настоящее время возможно затишье в проблемных отношениях, или имеются иные обстоятельства.

    Решение: предложите ему исследовать свои мысли в каче­стве события (А). Пояснив клиенту, что активирующим со­бытием (А) является не только что-то привходящее из ок­ружающего мира, но и наши собственные мысли, рассуж­дения и воспоминания могут служить такими событиями. Например, мысль «Я неуверенный в себе человек, поэтому у меня и проблемы» (А), способна вызвать реакцию огорче­ния (С). Автоматическая мысль (В), которая вызвала эту реакцию огорчения, могла быть такой — «Я неуверен в себе потому, что я точно знаю, что я человек никчемный».

    1. Клиент недостаточно мотивирован к самостоятельной домашней работе.

    Решение:

      1. Проверьте еще раз, насколько полно и правильно клиент осознал роль автоматических мыслей в реакциях и понял перспективность такого подхода в разрешении своих соб­ственных проблем и трудностей функционирования;

    Б. Действительно ли вы работаете с актуальным запросом;

      1. Нет ли слишком выраженных других проблем (сильный аффект, алекситимия и т.д.)

    2. ПРАВДОПОДОБНОЕ ПЕРЕФОРМУЛИРОВАНИЕ

    Автоматические мысли, идентифицированные в АВС-ана- лизе, часто оказываются источником проблемных реакций клиента. Уменьшить выраженность этих реакций или освобо­диться от них вовсе позволяет переформулирование автома­тической мысли и последующая проверка адаптивности и реа­листичности нового (переформулированного) лозунга.

    Основная цель данной техники заключается в поиске бо­лее реалистичной формулировки той же самой автоматичес­кой мысли.

    ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ

        1. Формулирование автоматической мысли

    Эта процедура предполагает предварительное проведение ABC-анализа. Выявленный в его ходе неадаптивный лозунг (ав­томатическая мысль В) является мишенью данной техники.

        1. Правдоподобное (в том числе с точки зрения клиента) и последовательное переформулирование отдельных элементов автоматической мысли

    Наиболее трудоемкая часть техники. Для ее успешного про­ведения удобнее разбить лозунг на составные смысловые час­ти и работать с каждой из них по очереди. В завершение следу­ет объединить полученные новые элементы в связанный в смысловом отношении новый лозунг.

        1. Проверка правдоподобности нового лозунга

    Удобнее ее делать с помощью измерительной шкалы. Более эффективной в реальной практике оказалась шкала правдопо­добности от 0 до 100 баллов (или %), где 0 — нет доверия лозун­гу вообще, а 100% — абсолютное доверие лозунгу.

        1. Оценка изменяемости реакции в связи с применени­ем нового лозунга

    Кроме того, что данная процедура позволяет оценить каче­ство совершенной работы по переформулированию и дать представление о собственно клинической полезности данной техники, она дает возможность клиенту наглядно убедиться в существовании связей между его мыслями и его реакциями.

    5. Домашнее задание в виде таблицы с отслеживанием эпизодов появления старого лозунга и замены его на новый лозунг

    Для развития терапевтического эффекта, связанного с трансформацией проблемной реакции клиента, важно, чтобы клиент имел практику замены старого лозунга на новый лозунг.

    Практический пример


    Пошаговый алгоритм

    1. Формулирование автоматической мысли.

    2. Правдоподобное

    (в том числе с точки зрения клиента) и последовательное переформул ирование ее отдельных элементов.

    1. Проверка правдоподобности нового лозунга.

    2. Оценка изменяемости реакции в связи

    с применением нового лозунга.

    1. Домашнее задание в виде таблицы

    с отслеживанием эпизодов появления старого лозунга и замены его на новый лозунг.
    Предварительный ABC-анализ позволил обнаружить у дан­ного клиента ряд дезадаптирующих автоматических мыслей. Одна из них — «Я никчемный человек и неудачник!»

    Клиент: Да, я действительно никчемный человек и неудач­ник!

    Терапевт: Это окончательный вердикт? К.: По крайней мере — точно про меня.

    Т.: Предлагаю изучить эту формулировку. Действительно ли

    она так правдоподобна? К.: Конечно правдоподобна.

    Т.: Начнем с первой части фразы — «я действительно никчем­ный...» К.: Конечно никчемный.

    Т.: Я понял, но давайте двигаться по порядку. Для чего в этой

    фразе слово «действительно»? К.: Потому что это правда.

    Т.: Но если это правда, тогда для чего вам понадобилось под­черкивать это? К.: Чтобы не забываться. Т.: Что значит не забываться?

    К.: Ну, чтобы не надеяться, что со мной может произойти что-

    нибудь хорошее. Т.: Предлагаю вам такой пример для сравнения. Представьте, что вы пришли к врачу. Но на ваш выбор в коридоре клини­ки оказались два человека. Один из них говорит «Я врач», другой говорит: «Я действительно врач». Какому из них вы больше поверите? Тому, который просто сказал, что он врач, или тому, который подчеркивает, что он действи­тельно врач. Это слово «действительно» — оно повысит ваше доверие или понизит?

    К.: Понизит.

    Т.: Но то же самое и с вашей собственной формулировкой мысли. Говоря «действительно», вы повышаете правдопо­добность собственной мысли или понижаете?

    К.: Хорошо, я понимаю, что слово действительно можно уб­рать, оно уменьшает доверие моей мысли.

    Т.: Тогда — если вы хотите, чтобы ваша фраза была по-настоя­щему убедительной, — можно сказать: «Я никчемный чело­век и неудачник» ?

    К.: Да, согласен. Так убедитель­нее.

    Т.: Продолжим. Что значит никчемный?

    К.: Значит, что я ни на что не пригоден.

    Т.: Вообще ни на что?

    К.: По крайней мере, на многое.

    Т.: То есть существуют дела, на которые вы все же пригодны?

    К.: Их очень мало.

    Т.: Сколь мало бы их ни было, разве правдоподобно говорить, что вы не при­годны ни к чему вовсе? Можно ту же самую мысль сформулировать иначе.

    К.: Ну, я не знаю, как это иначе сказать.

    Т.: Давайте вместе подумаем. Какие варианты могут быть?

    К.: Например: «Я мало что де­лаю хорошо». Подойдет?

    Т.: А эту оценку «хорошо» вам кто ставит? Кто подходит к вам и говорит об этом?

    К.: Я сам так считаю.

    Т.: Тогда правильно будет говорить: «Мне кажется, что мно­гие дела я делаю меньше чем на четверку» ?

    К.: Как-то уж очень оптимистично получилось.

    Т.: Поправьте, чтобы получилось точнее.

    К.: Многие дела я делаю на двойку.

    Т.: И...

    К.: Что «и...»?

    Т.: Вы забыли указать, что это вы себе ставите такую оценку.

    К.: Ну тогда — за многие дела я ставлю себе двойку.

    Т.: Хорошо. Эта часть формулировки теперь выглядит правдо­подобно?

    К.: Да, вполне.

    Т.: Сравним ее с изначальной фразой — «Я действительно ник­чемный человек». Что правдоподобнее и ближе к реальнос­ти? Какой формулировке и сколько баллов правдоподобнос­ти вы дадите ? Предлагаю измерять шкалой от 0 до 100 баллов. Притом, что 0 баллов — вообще не верите, а 100 баллов — абсолютно доверяете.

    К.: «За многие дела я ставлю себе двойку» тянет на 80 баллов, а старый лозунг — где-то на 60.

    Т.: Теперь финал вашей изначальной формулировки — про не­удачника. В этом слове заключена мысль об удаче и везении?

    К.: Да, мне действительно не везет.

    В. Что значит «не везет»?

    К.: Я все время сталкиваюсь со сложными проблемами. Все люди, как люди, а мне если переезжать на новую квартиру, то обязательно сломается машина по дороге. Если устраи­ваться на работу, то начальник попадется какой-нибудь странный.

    Т.: То есть, что правдоподобнее: вы неудачник или у вас посто­янно сложные проблемы ?

    К.: Так и то, и то — правда.

    Т.: Но слово «неудачник» предполагает некую упущенную удачу, а вам, как вы сказали, вообще не стоит на что-либо надеяться.

    К.: Ну, тогда правильнее, что у меня много сложных проблем.

    Т.: Вы какую фразу выбираете: «У меня много сложных про­блем» или у вас постоянно сложные проблемы?

    К.: Много, конечно.

    Т.: То есть не постоянно? Бывают и простые проблемы?

    К.: Конечно не постоянно, но почти всегда.

    Т.: Хорошо, объединим всю формулировку. Получается: «За многие дела я ставлю себе двойку, и они, эти дела, сложные» ?

    К.: Да. Точно.

    Т.: А правильно говорить, что: «У меня много сложных дел, за решение которых я ставлю себе двойку» ?

    К.: Тоже верно.

    Т.: Эта формулировка говорит о ваших делах или о вашем отно­шении к себе? Ведь двойки вы себе сами выставляете.

    К.: Но дела действительно сложные, и решаю я их плохо.

    Т.: Это «плохо» — вы себе ставите или кто-то другой?

    К.: Я конечно.

    Т.: Тогда эта формулировка говорит о ваших делах или о вашем отношении к себе? Ведь двойки вы себе сами выставляете?

    К.: Да, сам.

    Т.: Тогда в чем ваша проблема: что вы неудачник или что вы себе ставите двойки за решение сложных дел?

    К.: Нуда. Двойки.

    Т.: Скажите, когда вы говорили себе: «Я действительно никчем­ный человек и неудачник», у вас возникало сильное чувство обиды, а если вы себе скажете: «У меня много сложных дел, за решение которых я ставлю себе двойку», тогда, что за чув­ства у вас могут быть?

    К.: Не знаю, досада какая-то.

    Т.: С досадой легче справиться, чем с обидой?

    К.: Да, легче.

    Т.: На ближайшие три дня могли бы вы взять труд по отслежи­ванию своего старого лозунга и его изменению на новый? По следующей таблице:


    Ситуация

    Старый лозунг «Я никчемный

    человек и неудачник!»

    Новый правдоподобный лозунг «За многие дела я ставлю себе двойку и они, эти дела, сложные!»

    Реакция на новый лозунг















    Комментарий

    На следующей встрече клиент осознал, что испытывает не досаду, а чувство гнева, управление которым и стало дальней­шим предметом психотерапии.

    Распространенные проблемы и способы их решения

    Самая сложная проблема при выполнении данной техни­ки возникает, если клиент не воспринимает предъявляемые формулировки как более правдоподобные и реалистичные. В таком случае требуется подробное исследование доказатель­ной базы его верований, почему именно его формулировка более правдоподобна? После того как клиентом будут предъяв­лены доказательства, используйте технику реатрибуции для изменения этих доказательств и/или технику управления си­лой верований.

    3. ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВ

    Эта техника подразумевает не поиск какой-то определен­ной альтернативы, а стимулирование у клиента поисковой ак­тивности, которая позволяет абстрагироваться от текущего неадаптивного способа поведения и восприятия реальности и стимулирует к исследованию других возможностей. Таким образом увеличивается репертуар поведенческих стратегий, доступных для оценки, анализа и исполнения.

    ПОРЯДОК ДЕЙСТВИЙ

    1. Обоснованное предложение альтернатив.

    Альтернативные идеи, как правило, труднодоступны для клиента в силу своей неочевидности и слабой аргументации. Поэтому в практике инициатива альтернативных рассуждений лежит на терапевте.

    Важным моментом данной техники является обоснован­ность предлагаемых альтернатив. Психотерапевт не может про­сто так взять их у себя из головы, требуется оценить текущую ситуацию клиента и на основе этой оценки предположить дру­гие, возможные пути развития ситуационного сценария для данного клиента в данной ситуации.

    2. Детализация представлений об альтернативах и стимулирование клиента к самостоятельной детализации и проработке представлений об альтернативных способах поведения.

    Более успешному достижению этой цели помогает взвеши­вающая позиция психотерапевта. Клиенты часто бывают очень категоричны в обоснованиях и склонны «держаться» за свои старые взгляды и представления. Для преодоления подобной ригидности психотерапевту уместно обращать внимание кли­ента и на положительные, и на отрицательные стороны того или иного решения. Так, человек, стремящийся к совершен­ству во всем, будет склонен приводить однополярную аргумен­тацию относительно того, почему он должен быть таким, и при этом упустит из внимания многие другие аргументы. Если обращать его внимание и стимулировать детализованную про­работку представлений о выгодах от других способов поведе­ния и восприятия, это поможет уменьшить ригидность изна­чальной автоматической мысли.

    Практический пример

    Клиентка с легким депрессивным эпизодом без соматичес­ких симптомов после разрыва отношений с мужем, по инициа­тиве которого 2 месяца назад состоялся официальный развод.

    Предварительно была идентифицирована проблемная ABC, где А — разрыв отношений с мужем, В — автоматическая мысль: «Я буду несчастливой без него», С — подавленность и тоска.

    Клиентка: Я не могу быть счастлива без мужа! Терапевт: Почему?

    К.: Потому что я не знаю, как жить без него. Он ведь все делал

    и все решал в нашей семье. Я ничего сама не смогу. Т.: Понятно, что он все решал. Но как это может быть связано с тем, что вы ничего без него не можете. Как вы это узнали? К.: Не знаю, я так чувствую (плачет). Т.: Что это за чувство? К.: Тоска и безысходность (плачет).

    Т.: Вы ничего не можете и тоскуете оттого, что вы такая? К.: Нет, я тоскую по нему.

    Т.: Ваши чувства относительно мужа понятны. Но мы сейчас говорим о ваших способностях. Каковы они?

    К.: Не знаю даже. Я ведь действительно ничего сама не делала.

    Т.: А вам всегда нравилось, что вы ничего не делали?

    К.: Нет, конечно. Все-таки, что-то я делала сама.

    Т.: Что например?

    К.: Я сама нашла свою работу.

    Т.: Это все?

    К.: Да (плачет).

    Т.: Скажите, из вашего разрыва с мужем (А в ABC-схеме) сле­дует единственный вывод, что вы будете несчастливы без него? Какие-то еще последствия возможны?

    К.: Раз я буду несчастлива, значит все будет плохо и жить не стоит.

    Т.: Подождите, этот вывод вы де­лаете из своей мысли, что бу­дете несчастливы. Мы гово­рим не о выводах и послед­ствиях из этой мысли, а о том, какие еще могут быть послед­ствия разрыва отношений?

    К.: Не знаю. Я не понимаю (плачет).

    Т.: Кроме того, что вы будете несчастливой, ведь вы будете еще и свободной для других мужчин. Так?

    К.: Кому я нужна, мне уже 35 лет?

    Т.: А вы исследовали этот вопрос и обращали внимание, будучи замужем, на то — смотрят на вас другие мужчины или нет?

    К.: Нет, конечно. Я только его любила.

    Т.: То есть, насколько вы можете быть привлекательны для дру­гих мужчин, вам неизвестно?

    К.: Я не хочу быть ни для кого привлекательной. Я хочу, чтобы он вернулся.


    Пошаговый алгоритм

    1. Обоснованное предложение альтернатив.

    2. Детализация представлений

    об альтернативах и стимулирование пациента

    к самостоятельной детализации и проработке представлений об альтернативных способах поведения.
    Т.: Какие у вас есть основания считать, что он может вернуть­ся? Ведь он сам ушел от вас и, насколько я понял, у него есть другая женщина.
    К.: Подскажите мне, как его вернуть? Что я должна сделать?

    Т.: А зачем вы его хотите вернуть?

    К.: Я буду с ним счастлива и его любить буду.

    Т.: Но вы уже были с ним...

    К.: Я исправлюсь и не буду больше ругаться с ним.

    Т.: Что мешало сделать это раньше?

    К.: Мне казалось, что он мало беспокоился о семье, вот я и ру­галась.

    Т.: О семье — значит о вас?

    К.: Я ребенка хотела.

    Т.: И что помешало родить ребенка?

    К.: Я была не уверена в том, что он сможет нас обеспечить всем необходимым, когда я выйду в декретный отпуск.

    Т.: А что — сейчас эта уверенность появилась?

    К.: Нет.

    Т.: Так кто вам нужен — муж, который, по вашему мнению, не сможет вас с ребенком обеспечивать, или ребенок?

    К.: Мне просто нормальную семью хочется.

    Т.: А с ним у вас была нормальная семья, притом что вы боя­лись рожать ребенка?

    К.: Нет. Но я могу постараться.

    Т.: Постараться что?

    К.: Не знаю что (плачет)...

    Т.: Вы можете постараться вернуть мужа, с которым вы опаса­етесь рожать ребенка, родить ребенка без мужа или создать новую семью? В чем вы готовы стараться и прикладывать усилия?

    К.: Не знаю (плачет).

    Т.: Давайте взвесим плюсы и минусы каждого из способов.

    К.: Давайте. Как это сделать?

    Т.: Но прежде скажите, вам действительно важно рассмотреть другие способы? Если да, то почему?

    К.: Да важно, конечно. Потому что он не вернется (плачет).

    Комментарий

    Как видно из данного примера, клиентка смогла принять,

    что существуют и другие варианты развития событий кроме

    как возвращение ее мужа. Что собственно и являлось главной

    задачей на данном этапе терапии. Для дальнейшего лечения в ее случае применялась техника исследования выгод и издержек.

    В данном случае решено было не выполнять вторую часть данной техники целиком (детализация представлений альтер­нативного сценария), а включить ее в технику исследования выгод и издержек (см. ниже).

    Распространенные проблемы и способы их решения

    Возврат к начальной формулировке. Несмотря на то, что

    уже скрупулезно рассматривались другие альтернативы — кли­ент сообщает, что его вариант поведения наиболее уместен. Решение: причин для такого рода заявлений чаще бывает три:

    1. Негативные эмоции не были достаточно исследованы и проработаны, и их коррекцию надо проводить вновь, начи­ная с ABC-анализа и коррекции лозунга, порождающего проблемное чувство (это не циклическое изучение одного и того же, а другой не выявленный ранее лозунг).

    2. Тревога клиента в связи с его самооценкой и пригодностью для реализации других сценариев развития ситуации или тревога, связанная с непривычностью управления ситуа­циями вообще и данной ситуацией в частности.

    3. Клиент был недостаточно вовлечен в обсуждение других возможностей и пассивен, что спровоцировало психотера­певта выступать не стимулятором процесса, а подменять ак­тивность клиента своей активностью и своими мыслями от­носительно других, альтернативных способов поведения.

    4. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫГОД И ИЗДЕРЖЕК

    Иногда оказывается полезным исследование выгод и издер­жек от применения того или иного лозунга (автоматической мысли). Чаще всего автоматически употребляемые лозунги не только не осознаются, но и не имеют достаточной прагмати­ческой взвешенности. Но и у тех клиентов, которые смогли обнаружить свою автоматическую мысль (источник проблем­ного реагирования), прагматическая оценка также оказывает­ся недостаточно взвешенной и нуждается в более точном фор­мулировании.

    ПОРЯДОК ДЕЙСТВИИ

      1. Поиск дилемм и их формулирование

    В качестве дилемм могут выступать альтернативные мысли или действительные дилеммы, когда выбор той или иной стра­тегии поведения представляется неочевидным и затруднитель­ным. Часто дилеммы возникают в связи с неадекватной оцен­кой ситуации и тяготением клиента к привычным способам поведения в ущерб новым, возможно более перспективным, но мало известным, а потому тревожащим. В таком случае до­полнительно потребуется ABC-анализ и коррекция мыслей, порождающих тревожные опасения.

      1. Предоставление информации клиенту о предлагаемом способе взвешивания и обсуждение данного способа

    с оценкой его надежности и в сравнении со способами, которыми обычно или в данной ситуации пользуется клиент

    После идентификации возможных альтернатив клиентам предлагается оценить выгоды и издержки для каждой из них. С этой целью понадобится включить в описание той или иной альтернативы как можно большее число категорий.

    Категориями альтернативы выступают ее качественные ха­рактеристики. Например, категориями для такого сценария, как «родить ребенка», могут быть: чувство любви, ощущение значимости своей жизни, чувство ответственности, необхо­димость больше зарабатывать денег и/или экономить их, и т.д. То есть категориями описания той или иной ситуации служат связанные с этой ситуацией последствия и/или значимые со­бытия при ее достижении (например, решение добиться по­вышения в должности предполагает не только исследование по категориям последствий, но и изучение того, какие действия придется предпринять для достижения такой цели).

    Каждая из категорий требует оценки в баллах по шкале от О до 100% (или баллов). При этом удобнее, когда выгоды + издер­жки = 100% (или баллов), это стимулирует принятие более взве­шенных и сбалансированных решений.

      1. Совместное пробное заполнение таблицы по нескольким описательным категориям и выставление баллов

    Совместная работа при использовании данной техники по­зволяет клиенту быстрее и эффективнее овладеть навыками принятия взвешенных решений.

      1. Самостоятельное (выполняется клиентом) заполнение таблицы с поиском других категорий описания ситуации с оценкой выгод

    и издержек в баллах

    После того как клиент продемонстрирует достаточную са­мостоятельность в заполнении таблицы, есть смысл дать ему возможность осмыслить данную процедуру и апробировать ее без вмешательства психотерапевта. В более непринужденной обстановке.

      1. Совместно с психотерапевтом исследуются другие, неучтенные клиентом описательные категории

    и выравнивается их количество по альтернативным сюжетам дилеммы

    Существует очень высокая вероятность, что клиент рассмот­рит мало описательных категорий для одних альтернатив и мно­го для других (чаще для привычных или иррационально жела­тельных) . В таком случае требуется повторное (иногда до 3-х совместных сессий) совместное изучение последствий дости­жения той или иной цели начиная пункта 3 данной техники.

      1. Использование программы по «Минимизации издер­жек и последовательным достижениям», общий смысл которой предполагает:

    а) создание контрольного списка издержек (в список вхо­дят все потенциально ожидаемые проблемы);

    б) разработку способов минимизации потерь и затрат (в контрольном списке издержек клиент самостоятельно выбирает проблемы, решение которых в данное время считает наиболее актуальным, после чего совместно с психотерапевтом или самостоятельно выстраиваются и прописываются наиболее приемлемые способы поведе­ния в связи с данной издержкой);

    в) ведение списка достижений (в него регулярно вносятся все достижения, прямо или косвенно связанные с дос­тижением обозначенных целей и планы по осуществ­лению намерений);

    г) стимулирование у клиента адекватных представлений о своей социальной компетентности (каждое достиже­ние приписывается усилиям самого клиента, а не уси­лиям психотерапевта).

    Программа включает в себя решения ряда проблем и дости­жение таких целей, как:

        1. Структурирование ожидаемых проблем;

        2. Уменьшение уровня тревоги в связи с представления­ми о тяжести последствий издержек (их катастрофиза- ция);

        3. Обеспечение готовности клиента к принятию издер­жек (совместная подготовка и обсуждение стратегии поведения клиента в связи с той или иной издержкой включают обсуждение принятия негативных послед­ствий и способы совладения с ними);

        4. Обеспечение последовательности движения от простых задач к более сложным.

    Практический пример

    (Продолжение клиентского случая из техники поиска альтернатив)

    Т.: Для начала предлагаю оценить, какие ситуации вам действи­тельно важно исследовать: возвращение к вам мужа, рож­дение ребенка без замужества или создание полной семьи, где есть и муж, и ребенок? К.: Конечно, я хочу создать полную семью. Т.: Это понятно. Но я предлагаю взвесить все выгоды и издерж­ки, которые вы будете иметь в каждом из трех случаев, или еще и в тех случаях, которые вы предложите. У каждого че­ловека своя, уникальная ситуация, и кроме желания вам по­требуется прикладывать усилия, которые для одного челове­ка могут казаться простыми и легкими, а для другого — не­мыслимо сложными.

    К.: Поняла. Но тогда мы можем рассмотреть еще один вари­ант?

    Т.: Да, я очень рад, что именно вы предлагаете варианты, а не только я.

    К.: Я думаю, что еще я могла бы больше не выходить замуж и строить отношения, как моя подруга — с кем хочу и так долго, сколько сама решу.

    Т.: А те три будем рассматривать? Они для вас интересны?

    К.: Да, очевидно, что и они имеют значение. Давайте сравним, чтобы потом я уже ни о чем не жалела.

    Т.: Совершенно точно. Задача этого подробного сравнитель­ного исследования в том, чтобы принять наиболее прием­лемое решение и взвесить как можно больше за и против. Для начала составим таблицу, в которую вы сможете вно­сить значения.





    Вернуть мужа

    Родить ребенка, не выходя замуж

    Создать полную семью

    Свободные отношения




    Выгоды

    Издержки

    Выгоды

    Издержки

    Выгоды

    Издержки

    Выгоды

    Издержки






























    В каждой из строк этой таблицы нам потребуется записы­вать самые разные выгоды или издержки. В таблицу могут вно­ситься как выгоды и издержки от процесса достижения дан­ной цели, так и последствия достижения данной цели.

    В столбцах выгод и издержек мы будем вести их оценку по 100-балльной шкале. В столбцах выгоды 0 — баллов невыгодно вообще, 100 баллов — максимально возможная выгода. То же и об издержках — потребуется указать их качество в баллах от 0 до 100, где 0 — нет издержек, а 100 баллов — максимально не­выгодные издержки и проблемы. К.: Да, все понятно.

    Т.: Как вы считаете, такой способ надежнее, чем тот, которым вы обычно пользуетесь для принятия решения? И какой он, ваш способ? К.: Не знаю, глупый у меня способ. Я когда-то писала бизнес- план, там использовался такой же принцип оценки. Я вы­писывала много разных параметров по нашему предприя­тию, и банк выдал моей компании кредит под этот бизнес-

    план. Я думаю, что этому способу могу доверять.

    Т.: Тогда попробуем рас­смотреть несколько слу­чаев. Начнем с первого столбца «Вернуть мужа». Какие выгоды вы видите в этом?

    К.: Как какие? Много. Я буду жить с любимым челове­ком. Смогу родить детей. Смогу быть счастливой.

    Т.: Хорошо, давайте по по­рядку. Первым вы назва­ли «жить с любимым че­ловеком». Выделим здесь две части. Первая — вы сможете его любить, вто­рая он будет любить вас. Начнем с первой части — вы сможете любить его. Сколько баллов выгоды вы ставите этому пункту?

    К.: 100 баллов.

    Т.: Хорошо. Предположим, что это так. Но вы будете не свободны для других отношений, и возможно, что не сможете составить еще более лучшую семей­ную партию. Сколько бал­лов издержек вы постави­те такой перспективе?

    К.: Ну, немного. Баллов 10.

    Т.: Может ли тогда выгода быть 100 баллов, ведь 10 баллов вы отдаете на из­держки?

    Пошаговый алгоритм

          1. Поиск дилемм

    и их формулирование.

          1. Предоставление информации пациенту о предлагаемом способе взвешивания

    и обсуждение данного способа с оценкой его надежности и в сравнении со способами, которыми обычно или в данной ситуации пользуется пациент.

          1. Совместное, пробное заполнение таблицы по нескольким описательным категориям с выставлением баллов.

          2. Самостоятельное (выполняется пациентом) заполнение таблицы

    с поиском других категорий описания ситуации, с оценкой выгод и издержек в баллах.

          1. Совместно

    с психотерапевтом исследуются другие, неучтенные пациентом описательные категории и выравнивается их количество по альтернативным сюжетам дилеммы.

          1. Использовать программу «Минимизация издержек и последовательные достижен ия».

    К.: Пусть будет 90. Хотя нет — 95.

    Т.: Таким образом, выгоды — 95, а издержки — 5?

    К.: Да. Так правильнее.

    Т.: Перейдем к другой стороне. Жить в любви означает не толь­ко, что вы любите, но и то, что любят вас. Ваш муж имеет к вам какое-то количество любви, несмотря на то, что он ушел от вас?

    К.: Не знаю. Мне хочется, чтобы он меня любил.

    Т.: Это понятно. Но сколько баллов любви он к вам имеет, по вашим ощущениям?

    К.: (Плачет.) Мне кажется, он меня любит. Это она его охму­рила.

    Т.: И все-таки, сколько баллов вы дадите?

    К.: Не знаю, 70.

    Т.: Хорошо. Это не заниженная оценка?

    К.: Нет.

    Т.: Тогда у нас в таблице уже могут быть внесены две выгоды. Вы сможете любить мужа — 95 баллов, и он будет любить вас — 70 баллов. Издержку мы пока нашли одну — на 5 баллов.

    К.: Как-то не верится, что все так оптимистично.

    Т.: Мы не внесли в анализ много других пунктов. Изучая только две выгоды, мы не взвесили все издержки и другие выгоды.

    К.: А в сумме выгоды + издержки должно быть 100 баллов?

    Т.: В конечном итоге — да.

    К.: Тогда издержек от того, что он будет меня любить так, как он это делал, будет больше, около 40, значит выгод не 70, а 60.

    Т.: Хорошо. Вы сами сможете исправить эту цифру. Я предлагаю вам изучить и взвесить как можно большее число выгод и издержек по каждому пункту, а на нашей следующей встрече провести анализ того, насколько широко вы изучили и описали эту ситуацию. Отнеситесь к технической стороне задания, как к своего рода составлению бизнес-плана, где надо указать как можно большее количество выгод и недостатков, что позволит суммировать все показатели вместе и понять, какой столбец окажется самым выгодным или трудным.

    К.: Да, поняла.





    Вернуть мужа

    Родить ребенка, не выходя замуж

    Создать полную семью

    Свободные отношения

    Выгоды

    Издержки

    Выгоды

    Издержки

    Выгоды

    Издержки

    Выгоды

    Издержки

    Я смогу любить мужа

    95

    5



















    Муж будет любить меня

    70 (испр. на 60)

    40




















    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

    перейти в каталог файлов


  • связь с админом