Главная страница
qrcode

Руководство по когнитивно-поведенческой психотерапии Психотерапия Москва 2009 ббк88. 8 Удк 159. 7 X 20


НазваниеРуководство по когнитивно-поведенческой психотерапии Психотерапия Москва 2009 ббк88. 8 Удк 159. 7 X 20
АнкорKharitonov S V Rukovodstvo po kognitivno-p ovedencheskoy terapii 1.doc
Дата28.02.2018
Размер1.57 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаKharitonov_S_V_Rukovodstvo_po_kognitivno-povedencheskoy_terapii_
ТипРуководство
#36744
страница2 из 14
Каталог
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
ГЛАВА 1
АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ ПСИХИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ


Когнитивно-поведенческая психотерапия предполагает, что только совместно психотерапевт с клиентом могут осмыслить механизм формирования данного проблемного состояния или психического расстройства.

Для проведения анализа механизма формирования пробле­мы от психотерапевта требуется понимание механизмов и прин­ципов психической деятельности, описываемых терминологи­ей когнитивно-поведенческого подхода. Более подробно меха­низмы нормальной психической деятельности представлены в книге Р. Солсо «Когнитивная психология», где наиболее полно описаны классические и новейшие достижения основных раз­делов когнитивной психологии — восприятия, памяти, мышле­ния, искусственного интеллекта, а так же в книге М. А. Холод­ной, посвященной анализу когнитивных стилей.

В практическом отношении целесообразно разграничение трех уровней когнитивных процессов: автоматические мыс­ли; стратегии обработки информации; когнитивные стили.

1. ИЕРАРХИЯ КОГНИТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ

С точки зрения анализа механизмов, формирующих пси­хические нарушения, удобной видится представленная на ди­аграмме №1 схема иерархии когнитивных механизмов. Из нее следует, что автоматические мысли занимают подчиненную позицию в иерархии представленных сценариев обработки ин­формации.
В практической работе психотерапевт делает свой анализ с учетом всей иерархии системы и в соответствии с реальной клинической потребностью.

Так, индивиды, имеющие проблемы из-за неверных умо­заключений, легче поддаются терапии, а в большинстве случа­ев даже не нуждаются в ней — если, конечно, имеют ресурсы для исправления ошибки суждения или вывода (нижний уро­вень иерархии на диаграмме).


Диаграмма №1


У некоторых клиентов существуют особые стратегии об­работки информации (второй уровень иерархии на диаграм­ме) . По своей сути это алгоритмы мозга, производящие неадап­тивные когниции. Когда такие стратегии обработки выявля­ются, мы можем говорить о включенных в личностную струк­туру патогенных механизмах, которые подобно вирусу встра­иваются в адаптивные сценарии обработки информации и, ис­кажая их, плодят то или иное количество не адекватных реаль­ности умозаключений.
Самой сложной и трудоемкой является работа психотера­певта, ведущего коррекцию когнитивных стилей (первый уро­вень иерархии на диаграмме). Дело в том, что это уже очень глубокий личностный слой, с трудом поддающийся измене­ниям и связанный с эмоциями, мотивациями и врожденными свойствами нервной системы. К тому же при такой работе при­ходится иметь дело с очень большим объемом вторичных (стра­тегии обработки) и третичных (ценностные умозаключения и установки) производных когнитивных стилей. Еще более сложными для практики являются задачи, включающие необ­ходимость коррекции двух и более неадаптивных когнитив­ных стилей, что встречается при расстройствах личности (осо­бенно смешанных личностных девиаций). Рассмотрим каж­дый из уровней иерархии более подробно.

2. АВТОМАТИЧЕСКИЕ МЫСЛИ

На самом непосредственном (немедленном) уровне позна­вательной оценки находятся автоматические мысли, которые прибывают спонтанно, кажутся действительными и иногда связаны с проблематичным поведением или тревожащими эмоциями.

Автоматические мысли могут быть верными или ложными. Например, автоматическая мысль молодого человека об отно­шении к нему девушки — «Она не любит меня» — может бази­роваться на неверной оценке ситуации (из-за недостатка в оче­видности и доказательности). Но тем не менее, автоматические мысли могут и объективно отражать ситуацию (она действи­тельно может его не любить). Эмоциональная реакция на по­добную мысль зависит от уязвимости человека, которая в свою очередь определяется основными правилами (например, «я должен получить одобрение каждого») и схемами личнос­ти (например, «я беспомощен» или «я — толстый»). Эти пра­вила и личностные схемы являются крепкими, устоявшими­ся конструкциями, порождающими то или иное реагирова­ние человека.

Так индивидуум, полагающий, что он должен получить одоб­рение каждого, более уязвим к депрессии и тревоге, потому что он не сможет соответствовать данно­му стандарту. Он будет искать повсе­местное одобрение и, не находя его, пе­реживать свою неполноценность.


Автоматические мысли могут быть истинными и ложными.
В качестве иллюстрации того, как наши способы обработки информации влияют на поведение и реакции, рассмотрим способы мышления двух человек.

Представьте капитана, который проснулся солнечным яр­ким утром. Он встает с кровати, а у него в голове: «сейчас 7.00, в 8.00 я должен быть в порту, в 9.00 — прихожу на корабль, в 14.00 — выходим в море». Это одно описание.

Второе описание. Та же самая ситуация но глазами другого человека. «Какое красивое ясное утро?! Зайду сейчас к ребятам в порт, посижу с ними, попью чаю, пообщаюсь и потом — в море».

В первом случае идет достаточно схематичное описание ситуации ориентированное на фактор времени. Но из него вытекает способ познания мира и формирование готовности к тому или иному поведению. Очевидно, что многие реакции такого человека будут строиться вокруг схемы своей деятель­ности по времени. Мир и организуется и познается в данном случае по времени. В 9.00... в 10.00... в 11.00...

Во втором случае мир познается через чувственную сферу. Достаточно очевидно, что такой способ мышления, как в на­шем втором примере, предполагает большую вовлеченность человека в отношения. В соответствии с чем его «карта мира» предполагает измерение событий не столько по часам (как в первом случае), сколько по отношениям.

Человек, ориентированный на измерение событий по вре­мени, будет больше внимания уделять его ходу (даже погляды­вать на часы (установка восприятия)). Метафорически можно сказать, что на нем своего рода очки, позволяющие лучше ви­деть одни события, но затрудняющие восприятие других.

Сообразно способу восприятия реальности формируется готовность мозга давать те или иные реакции. Так, наш пер­вый персонаж будет организовывать свое поведение сообраз­но течению времени. В крайне выраженных случаях он мо­жет даже сворачивать какие-либо, например деловые, встречи не по факту достижения цели этих встреч, а по факту того, что «время уже кончилось, у меня по порядку должно быть следу­ющее дело».

Таким образом, установки формируют не только способ видения реальности с вычленением из этой реальности опре­деленных событий, но и подготавливают почву к выбору тех или иных способов поведения, последствия которого во мно­гом нас и окружают.

Приведенные выше примеры установок часто позволяют людям жить в ладу с окружающим миром и приспосабливать­ся к требованиям окружающей среды. Однако в ряде случаев установки оказываются причиной крупных личных драм и приводят к формированию цепи негативных последствий.

Обобщив ряд наблюдений из практики, А.Эллис обнару­жил, что некоторые автоматические мысли (ценностные умо­заключения) чаще других служат причиной разного рода пси­хических проблем. Впоследствии А.Эллис сгруппировал эти мысли вместе и обозначил их как «Кодекс невротика», по сути являющийся сводом некоторых автоматических «лозунгов», способствующих формированию невротических расстройств. Так, согласно его классификации, существует четыре наибо­лее распространенных группы иррациональных установок, создающих проблемы:

  1. Катастрофические установки;

  2. Установки обязательного долженствования;

  3. Установки обязательной реализации своих потребностей;

  4. Глобальные оценочные установки.

Собственно кодекс невротика включает в себя 12 иррацио­нальных убеждений:

    1. Есть жесткая необходимость быть любимым или одоб­ряемым каждым значимым другим;

    2. Каждый должен быть компетентен во всем;

    3. Большинство людей подлые или испорченные;

    4. Случится катастрофа, если события пойдут по незапла­нированному пути;

    5. Несчастья человека обусловлены внешними силами («форс-мажор»), и у людей мало шансов их контроли­ровать;

    6. Если существует опасность, то не следует ее преодоле­вать;

    7. Легче избежать определенных жизненных трудностей, чем испытывать их и нести ответственность;

    8. «Слабый» всегда зависит от «сильного»;

    9. Прошлая история человека влияет на его настоящее и будущее;

    10. Не надо беспокоиться о чужих проблемах;

    11. Надо четко, правильно и отлично решать все проблемы, иначе произойдет катастрофа;


    12. Для изменения этих установок, одной лишь наглядной демонстрации их пагубности, недостаточно. Требуются усилия, как со стороны врача, так и пациента, направленные на изменение содержания этих представлений.
      Если кто-то не контролирует свои эмоции, то ему нельзя помочь.

Как видно из перечня, по­добные установки действитель­но не отражают реального поло­жения дел и демонстрируют ис­каженное восприятие клиен­тов. Но помимо когнитивного искажения патогенность этих установок предопределяется еще и верой клиентов в их пра­вильность. Часто больные весьма усердно следуют за своими представлениями вопреки здравому смыслу и предоставляемым свидетельствам и доказательствам некорректности и иррацио­нальности этих представлений.

Успех терапии во многом зависит не только от того, обна­ружено ли большинство иррациональных убеждений, являю­щихся автоматическими, но и от успешности коррекции этих представлений.

В современном терапевтическом подходе не принято ис­пользовать лозунги из «Кодекса А. Эллиса». В более поздних наблюдениях было доказано, что лозунгов значительно боль­ше 12, как и групп (группы обозначаются нами, как стратегии обработки информации; А. Эллис выделил их только 4, как уже говорилось выше). Кроме того, более оправданным является подход, направленный на исследование собственных «лозун­гов» клиента, а не на использование штампов.
3. СТРАТЕГИИ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ





Если автоматические мысли могут быть самого разного со­держания, то стили обработки информации ограничены в сво­ем числе. Для практической ра­боты требуется знание как ми­нимум четырнадцати основ­ных стилей (в реальности их значительно больше и их точ­ное число не установлено), на­рушающих адаптивное поведе­ние человека. При этом у одно­го и того же клиента могут при­сутствовать от одного и более таких стилей в разной степени их выраженности. Понятно, что чем больше человек пользу­ется подобными стилями, тем больше дезадаптивных ценнос­тных умозаключений он будет иметь. Соответственно и уро­вень его общей психической адаптации будет снижен. Кро­ме того, такие клиенты могут не осознавать причин наруше­ния адаптации, так как имеют высокую степень доверия сво­им ценностным умозаключе­ниям, постепенно становящих­ся автоматическими.

Рассмотрим эти стили обра­ботки информации и вытекаю­щие из них ценностные умо­заключения (которые по мере закрепления становятся авто­матическими мыслями).

  • В практической работе автоматические мысли исследуются с помощью ABC техники.

  • Для выявления той или иной стратегии обработки информации требуется предварительное изучение коллекции автоматических мыслей.

  • Формированию автоматической мысли предшествует опыт ценностных умозаключений. Те или иные последствия нашего поведения запоминаются, нами как желаемые или как негативные. В силу ряда обстоятельств желательным может выглядеть не самый удачный опыт. Например, ребенок привыкает к тому, что когда он обижается

на родителей, то получает от них требуемую поддержку и одобрение. В дальнейшем этот навык автоматизируется и превращается в автоматическую мысль, которая, как лозунг - «Если обижусь, то получу поддержку» - мгновенно и практически неосознанно возникает в ситуациях, где человек нуждается в поддержке. Понятно, что в ряде случаев такая стратегия не будет срабатывать и может создавать проблемы.

    1. «Чтение мыслей»: когда за другого человека додумывается его возможная оценка той или иной ситуации или самого клиента. В результате порождаются неадаптивные автома­тические мысли. Например, клиент может думать о своем коллеге по работе: «Он думает, что я — плохой специалист». При этом вывод строится не столько на внешних призна­ках, что другой человек действительно так подумал, сколь­ко на склонности клиента предугадывать.

    2. «Гадание»: когда предсказывается будущее — что дела ухуд­шатся или что там, в будущем, много опасностей и нега­тивных событий. Например: «Я не сдам экзамен», — или: «Я не получу эту работу». При том, что подобные умозак­лючения строятся не на основе анализа условий реальной среды, а связаны с беспокойством такого клиента не сдать экзамен или не получить работу.

    3. «Катастрофизация»: полагается, что произойдет что-то ужасное и невыносимое. Например: «Будет ужасно, если я потерплю неудачу».

    4. «Использование ярлыков»: когда оценка людей или собы­тий производится с помощью «штампа» и в пользу этого «штампа», а не в пользу объективного описания. Напри­мер: «Я — плохой человек» или «Он — негодяй».

    5. «Обесценивание»: положительные достижения, успехи, благоприятные ситуации оцениваются как тривиальные и ничего не стоящие. Например: «То, что я раньше справлял­ся с этой задачей, сейчас не имеет никакого значения», — или: «То, что эта ситуация позволяет достичь моей цели, совсем не значит, что мне это как-то поможет».

    6. «Негативный фильтр»: предполагается сосредоточенность на негативных сторонах жизни. Например, «Люди не лю­бят меня» с последующей концентрацией и проживанием именно такой оценки, даже при очевидных противоречи­ях с действительностью.

    7. «Сверхобобщение»: когда на основе единичного эпизода делается глобальный вывод. Например, потерпевший не­удачу в чем-либо человек делает вывод: «Я конченый не­удачник», — или: «Мне все время не везет», и т.п.

    8. «Дихотомическое мышление»: события рассматривают­ся в крайних оценках. По принципу: либо черное — либо белое. Никаких полутонов. Например: «Это была пустая трата времени», «Я вообще ничего не смог сделать пра­вильно».

    9. «Долженствования»: события интерпретируются в терми­нах того, какими они должны быть. Например: «Я должен преуспеть. Если я не сделаю этого, то я — неудачник».

    10. «Эксцентрические персонализации»: себе приписывает­ся непропорциональное количество вины за отрицатель­ные события и игнорируется, что на это событие могли влиять другие люди и другие обстоятельства. Например «Мой брак пропал, потому что я была плохой женой». Как видно, ответственность партнеров подменяется идеей лич­ной ответственности.

    11. «Обвинение»: сосредоточение на другом человеке как ис­точнике негативных чувств. Когда клиент по сути дела от­казывается взять на себя ответственность за последствия собственного поведения. Например: «Она виновата в том, что мне теперь так плохо», — или: «Все мои проблемы от­того, что мои родители неправильно со мной обращались в детстве».

    12. «Несправедливые сравнения»: события интерпретируют­ся в терминах стандартов, которые являются нереалистич­ными. Клиент сосредотачивается прежде всего на других, которые добиваются большего успеха, чем он, из чего сле-

.дует заниженная оценка себя. Например: «Она более ус­пешна, чем я», — или: «Другие в моем возрасте уже имеют все, а я ничего не имею».

    1. «Ориентация сожалеть»: концентрация на идее, что в про­шлом успех был большим, чем тот, что имеется сейчас. Например: «Я имел лучшую работу, чем та, что у меня сей­час», «Это надо было делать раньше, а сейчас момент уже упущен».

    2. «Что если»?: представления о том, что любое действие пред­полагает продолжение в виде вопроса, например: «Если я пойду работать на эту должность — что если не справлюсь» ?

Эти четырнадцать наиболее распространенных стратегий обработки информации часто нуждаются в психотерапевти­ческой коррекции, так как любая из указанных стратегий мо­жет создавать большие проблемы в адаптации и качестве фун­кционирования человека.

4. КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ

Когнитивные стили — это более высокий уровень функ­циональной организации, чем отдельные стратегии обработ­ки информации. В современном толковании стилями приня­то обозначать индивидуально-специфические способы вос­приятия, обработки, анализа, структурирования, категори­зации, синтеза и оценивания сигналов. Наиболее подробно проблема стилей исследовалась в России. Согласно М.А.Хо- лодной представляется возможным выделять следующие ос­новные стили:

      1. Полезависимый / поленезависимый;

      2. С узким / широким диапазоном эквивалентности;

      3. С узкой / широкой категоризацией;

      4. Ригидный / гибкий познавательный контроль;

      5. Толерантный к нереалистическому опыту;

      6. Фокусирующий / сканирующий контроль;

      7. Сглаживающий / заостряющий;

      8. Импульсивный / рефлексивный;

      9. С конкретной / абстрактной концептуализацией;

      10. Когнитивно простой / сложный.

В настоящее время разработки психотерапевтических тех­нологий, учитывающих стилевую специфику, только ведутся. Поэтому технические решения, направленные на коррекцию данных стилей, пока не разработаны.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

перейти в каталог файлов


связь с админом