Ответы на ГОСы по Социологии (теоретическая, практическая и прикладная). Теория и история социологии
 Скачать 0.5 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
22. Социально-правовая школа в русской социологии.В 60-е годы 19 в. началась широкая популяризация позитивизма в России. Именно в это время зарождается ряд социологических школ и направлений. О школах как таковых можно говорить с некоторой долей условности. Институционально они не были оформлены и в основном под ними подразумевались идейная общность, литературное сотрудничество, дружеские контакты. Представители разных школ и направлений абсолютизировали ту или иную сторону общественной жизни и считали, что именно она является определяющей в социально-историческом развитии общества (было связано и с тем, что ученые приходили в социологию из других дисциплин). Большое значение для развития социологии в России как университетской науки сыграла так называемая юридическая школа социологии (С.А.Муромцев (1850-1910), Ю.С.Гамбаров (1850-1926), М.М.Ковалевский, Н.М.Коркунов (1853-1904), В.М.Хвостов (1868-1920), Л.И.Петражицкий (1867-1931), Б.А.Кистяковский (1868-1920), Е.В.Спекторский (1875-1951) и др.), так как первые академические курсы социологии пришли к российскому студенчеству именно через юридические факультеты. Представители школы пытались выработать социологическое понятие права (методологические основы; право, как разграничение интересов: право как правоотношения и др.) путем обращения его к изучению жизни; раскрыть исторический генезис; исследовать законы конкретной группы социальных явлений. С начала 1900-х гг. образовалась весьма влиятельная естественно-правовая школа (нормативно-ценностные определения права) (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, Е. Н. Трубецкой, И. А. Покровский, Е. В. Спекторский, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, В. М. Хвостов и др.). В России культивирование естественно-правовых ценностей было направлено на формирование идеологической и организационной базы либерализма, борьбу с абсолютизмом, правым и левым радикализмом. Б. А. Кистяковский. По общефилософским основаниям своих взглядов Кистяковский – неокантианец Баденской школы, отстаивавший необходимость создания научной философии, предметом которой являются нормы сознания и культуры (мир должного). Концепция Кистяковского была ориентирована на изучение права как части культурного творчества людей, т.е. на исследование права в сфере оценок и целей. Стремясь осмыслить право комплексно, Кистяковский выделяет в нем несколько аспектов: социальный (право как один из элементов мира должного), психологический (право как совокупность представлений, эмоций и волевых установок), государственно-организационный (связь с государством) и нормативный (право как совокупность «конститутивных категорий мышления», изначально ему присущих и имеющих метафизическую природу). Нормативное свойство права представляется ему главным, ведущим. Право в этом плане обусловлено в своем развитии двумя этическими целями – свободой и справедливостью. Следуя Канту, ученый утверждал, что в основе права как проявления нравственности лежит принцип этического долженствования, предполагающий построение мира ценностей. Объектом подобного изучения для юриста должно быть признано правосознание людей, понимание ими значения права для регулирования социальных отношений и поддержания общественного порядка. Суть государственной власти Кистяковский усматривает не в ее организационно-материальном (наличие вооруженных людей, органов управления) и принудительно-силовом характере (против этатической парадигмы), а в духовной природе. Однако государство является нормативной сущностью как бы второго порядка, имеющей свое оправдание и цель в праве – подлинной основе власти. Государство, таким образом, есть не что иное, как реализованное право, осуществляющиеся в культуре свобода и справедливость. Именно поэтому власть в современном государстве, по Кистяковскому, становится правовой. Стараясь устранить субъективизм философии права Канта (личность – единственная цель), Кистяковский предлагает возродить его естественно-правовую философию в новой формулировке: «Самоцелью являются одинаково и личность, и общество». Кроме того, его трактовка естественного права имеет социалистический оттенок: к природным неотчуждаемым правам личности он причисляет право человека на достойное существование, материально гарантированное со стороны общества и государства. В итоге наиболее совершенным типом государственного бытия Кистяковский признает правовое, социально справедливое государство, в котором осуществляется классовая солидарность, единение народа и власти. Политико-правовое учение Н.М. Коркунова (близок к концепции немецкого ученого Р. Иеринга) критиковало подход естественно-правовой школы, выдвигающую в праве на первый план момент воли и требующей строгого разграничения догматического правоведения от социологии и истории. Внимательно относится к специфическим явлениям русского юридического и политического быта, тем самым часто идя вразрез с общепринятыми учениями. Учение Н. М. Коркунова свое наиболее зрелое воплощение нашло в фундаментальном двухтомном труде "Русское государственное право». Коркунову удалось обосновать одну из первых в России "широкую" социологическую концепцию права, в соответствии с которой право "не перекрывается" государством (в противовес этатической парадигме), а относится к самой сути общества, сосуществуя в нем на разных уровнях и в самых различных формах. Соответственно Коркунов выделял в праве не только нормативный аспект, но и социально-деятельный, воплощающийся в правовых отношениях, а также аспект психический, обеспечивающий то, что сегодня можно назвать социально-ценностной легитимацией права. Фактически, мыслитель предвосхитил последующие попытки правовой теории выйти на интегральный вариант правопонимания (препятствием были методологические ограничения "научного позитивизма"). "Визитной карточкой" русского правоведа стала его концепция права, в центре которого находилось понятие объективного интереса. Коркунов утверждал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов: политических, юридических, экономических и др. Отсюда вытекает необходимость права как средства разграничения интересов и обеспечения социального порядка. Именно в разграничении интересов Коркунов и видел основную задачу права, в отличие от нравственности, которая те же интересы лишь оценивает (как хорошие или нехорошие, достойные - недостойные и т. д.). Но разграничивая общие интересы, право не отграничивает свободу отдельных личностей, а соединяет их единством права на осуществление общего их интереса (выступает сознательным противником индивидуалистического, либерального направления в науке права, которое с оговорками разделял Кистяковский, противопоставляющего личность и общество). Критика концепции: Определяя право как разграничение, а не охрану интересов, Коркунов опирается опять-таки на определенное "мнение" или, по другой терминологии, на идеологию. Ведь он говорит о желательном варианте развития права (сохранение личной инициативы), а не о том, чем является право в своей онтологии. Ученый усматривал отличительные признаки своего определения права в том, что им не устанавливается раз и навсегда содержание юридических норм, не указывается, как разграничиваются сталкивающиеся интересы и какой принцип лежит в основании такого разграничения. Коркунов принципиально оставлял открытым вопрос о способах и причинах правообразования, а принудительность права в качестве его основного признака - категорически отвергал. !!! Таким образом, с одной стороны, ученый явно стремился уйти от этатистской парадигмы, сводившей право к принудительным установлениям государства, но, с другой стороны, ему претили и идеологические, нормативно-ценностные определения права, характерные для естественно-правового направления (которого придерживался Б. А. Кистяковский). По Коркунову, право, в отличие от нравственности, не дает масштаба для оценки интересов с точки зрения этических требований. Оно лишь определяет границы осуществления интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов правоотношения. Такой подход предполагает признание релятивности. 23. Социально-психологическая (органическая) школа русской социологии. Социально-психологическая школа в России подходила к изучению общественных процессов с позиций психологического детерминизма, который опирается на следующие принципы:
Е.В. де Роберти (1843 – 1915, убит в своем поместье). 1880 – книга «Социология» (резюме идей Конта). Де Роберти считал, что социология нуждается в четком определении предметного исследования, методов познания, чтобы поднять ее до статуса естественных наук. Близкие к социологии науки: биология и психология, через которые можно определить предмет и методы социологии. Де Роберти вводит термин «неопозитивизм», считая, что идеи Конта требуют доработки. В своей «психологической социологии» Де-Роберти исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психическими факторами, прежде всего их желаниями, эмоциями, страстями, образом мыслей, волей и т. д. Де-Роберти – представитель органической школы. Органицизм как явление социологической мысли развился из естественных наук (биология, география). Представители органической школы проводили аналогию с живым организмом и обществом, считая, что основные законы развития для них одинаковы. Де-Роберти: нужно учитывать биологическую сторону явления, вычленяя ее из социального. Если биология охватывает весь мир органических явления, то социология – весь мир сверхорганических. В социологии речь идет о близком и дальнем взаимодействии (психологическом) сверхорганизмов. Психологический факт – это особый порядок явлений, в котором и есть истинный предмет социологии. Социология, таким образом, не может следовать за психологией, потому что социология не может быть следствием своего следствия. Социология: наука о соборном опыте, наука о психологическом взаимодействии людей, наука об общественных группах и личностях. Социология должна быть тесно связана с психологией. Психическая деятельность людей развивается под воздействием биологических факторов и социальной деятельности. На первой стадии развития общ-ва (органическое единство) главенствуют биологический эгоизм, паразитизм. На второй (надорганическое единство) – альтруизм, солидарность. Существует индивидуальная и коллективная психика (последняя проявляется в морали, нравственных нормах и принципах). Нравственность – ядро социологии. Альтруизм – инстинкт самосохранения общества и психологический эквивалент общественности. Де Роберти не соглашается с агностицизмом Конта, говоря, что нет непознаваемого, а есть неизвестное как граница социального познания конкретной исторической эпохи. Критерий истины – коллективное признание объективной ценности идеи. Мир есть наша идея о мире. Предмет социологии – дух в природе с его кульминационной точкой – познанием. Познание возможно только в общественно культурной среде. Главная задача социологии – открытие законов, управляющих возникновением образов, развитие высшей надорганической духовной формы. Задача де Роберти: сделать биосоциальную гипотезу о природе надорганического явления; построить метод, наиболее пригодный для изучения соц. фактов; установить общий закон соц. эволюции (центральной категории социологии) в ее единстве и целостности. Н.И. Кареев (1850-1931) – историк, общ-ный деятель, педагог, социолог. Работы: «Сущность историч. процесса и роль личности в истории» (1883), «Старые и новые этюды об эконом. материализме» (1896), «Историология» (1915), «Общие основы социологии» (1918). Выступал за понимающую социологию. Как и у Де-Роберти, теоретическая социология Кареева постоянно соединяется с философией и психологией, в том числе социальной психологией. Кареев указал на две основные стороны социологии. 1- социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу». 2 - она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений. Общество выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Кареев не признавал социологию как прикладную науку, считал, что она не должна учить общество, как жить. Социология – абстрактная наука о природе генезиса общества, его основных элементах, факторах, основных процессах, происходящих в обществе. Предметом социологии является соц-ная организация, регулирующая отношения индивидов, и соединяющая их кооперация. Соц-ная организация может изучаться с 3 точек зрения: экономической, политической и юридической. Личность берется в 3 ипостасях: производитель/потребитель, гражданин, объект/субъект. Социология изучает, какие процессы происходят при деятельности личности, которые она занимает в этих 3 аспектах. Кареев сформулировал представление о 3 основных сторонах духовного бытия людей: 1) интеллектуальной (ум), 2) эмоциональной (чувства), 3) волевой. Общественные явления выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей. 24. Марксистская школа в социологии ( Г.В.Плеханов, П.Б.Струве, В.И.Ленин). Марксистская социология может быть представлена в следующих тезисах: 1.развитие общества - это естественно-исторический прогресс; 2.люди сами творят свою историю, однако ход развития определяется не желанием, а материальными условиями их жизни; 3.человек рождается и формируется как личность в уже сформировавшемся обществе со сложившимися устойчивыми социальными отношениями, и становление человека происходит под их влиянием 4.первичными в системе общественных отношений являются экономические отношения; 5.единство и взаимодействие определенных производственных сил и отношений составляют отдельные этапы в развитии общества - общественно-экономические формации: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический 6.основу общественной жизни общества составляет классовая борьба, движущая сила общественного прогресса; 8.переход от одной формации к другой происходит в виде социальных революций, в ходе которых на смену одному господствующему классу приходит следующий и классовая борьба развивается между новыми классами-антагонистами; классовая принадлежность является основной характеристикой индивида, она определяет его сознание, систему ценностей и поведение. В России с конца 60-70-х 19 века марксистская теория становится популярной. В 90-х годах появляются работы П. Б. Струве, Г. В. Плеханова, В. И. Ульянова, засвидетельтвовавшие зарождение нового направления в российской социологии. Можно выделить два его основных направления: ОРТОДОКСАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ (Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин) и неортодоксальный, "ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ" (П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, Н.А. Бердяев и др.). Плеханов Г.В.(1856 – 1918) – революционер и мыслитель, основатель социал – демократического движения в России. В его работах «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) изложена марксистская теория общества - о роли личности в истории, о диалектике свободы и необходимости, и другие проблемы. Вклад Плеханова в развитие социологической мысли выражается, в частности, в критике субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются не народные массы, не трудящиеся классы, а герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие личности". Плеханов, в свою очередь, являясь противником субъективизма, утверждал, что ценен не отдельный индивид, а объективная общность людей в целом, которая «двигает историческим прогрессом в обществе». Исходя из этого, свобода, является познанной необходимостью, она - осознание объективных закономерностей общественного развития. Плеханов отрицал возможность индивидуального развития общности людей, обусловленной субъективными предпосылками, и настаивал на объективизации исторического процесса в целом. (личность может «вести» историю только тогда, когда история позволяет; сама история порождает личность. История как бы действует руками личности, свободный выбор личности ей лишь кажется). Ленин В.И.(1870 – 1924) – революционер и социальный мыслитель. В 90-х гг. Ленин в ряде работ исследовал общественный строй России и роль различных классов в надвигавшейся революции. Исключительное значение имела его книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894). Субъективной социологии Ленин противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материалистическое понимание закономерностей развития общества, роли народных масс, классов и личности в истории. В книге рассмотрены такие категории марксисткой теории общества, как «общественная формация», «способ производства» и др. В трудах можно выделить три уровня развития марксистской социологической мысли: во-первых, дальнейшая разработка марксистской теории общества (прежде всего российского); во-вторых, применение этой теории для анализа различных сфер жизни общества; в-третьих, систематическое проведение исследований прикладного характера, в ходе которых он использовал разнообразные приемы сбора социальной информации. Примером последнего уровня может служить работа Ленина «Развитие капитализма в России» (1896-1899). Следует обратить внимание на соотнесение Лениным диалектического метода с научно-органическим воззрением на общество: «Диалектическим методом в противоположность метафизическому Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм... для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития». «Социология» трактовалась Лениным в 1894 г. несколько наивно, он не предполагал, что «научность» не может не войти в диссонанс с экзальтацией классовой борьбы. Социология оказалась неспособной поддержать романтический революционный порыв в силу своей склонности рассуждать и рационализировать. Ленин, вероятно, чувствовал ненадежность «социологии», ее скрытую внепартийность и «буржуазный объективизм» и избегал этого слова. Если у него и сохранились какие-либо иллюзии насчет «научности», то они окончательно рассеялись в 1908 г., когда авторитетный теоретик марксизма А.А. Богданов дал социологическое объяснение материалистическим «вещам в себе» и предложил «эмпириомонистическую» версию марксистской науки, впоследствии развитую им в «тектологию» - всеобщую организационную науку. Провозгласил политизацию науки: любая точка зрения опирается на опр. идеологию – нужно явно провозглашать идеологию, кот. Стоит за своей точкой зрения. Струве П. Б. (1870 – 1944): книга “Критические заметки к вопросу об экономическом развитии в России” (1894), статья “Моим критикам” (1896). “Легальные марксисты” выступили против народнической идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Вся теория строилась Струве на базе идеализма. Исторический процесс зависел от развития культурных ценностей человечества, которое определяло все социальные и экономические стороны общественно-экономического процесса. “Легальные марксисты” считали, что капитализм в России является исторической необходимостью, и для обоснования “прогрессивной и культурной миссии” капитализма в будущем пытались применять идеи марксистской социологии. Струве отрицал наличие таких основных черт капитализма, как неравномерность, противоречия, классовая борьба, считая, что равномерность и пропорциональность являются отличительными чертами развивающегося капитализма. В своей социальной теории Струве отрицал значение классовой борьбы для развития общества. По его мнению, понятие закономерности в обществе выводится из формального согласия трансцендентального сознания людей, а не из объективных материальных начал общественного развития. Выступал против данного Ф. Энгельсом определения свободы как исторической необходимости, противопоставлял свободу закономерности и необходимости. В связи с этим Струве критиковал материалистическое понимание истории и отстаивал принцип свободы действия людей. Принятие идей дуализма, понятий свободы и необходимости привело его, как и неокантианцев, к принципиальному разграничению теоретических и практических идей. Исходя из этого, материалистическое понимание истории рассматривалось “легальными марксистами” в качестве “объективной теории”, которая не имеет совершенно никакого отношения к какому-либо практическому идеалу, и поэтому идеал марксистов ставился вне науки. “Легальные марксисты” искажали, “упрощали” марксистское понимание классов и классовой борьбы. Вместо деления общества на классы Струве ставил вопрос об абстрактной дифференциации общества на группы. Струве указывал, что средством осуществления прогресса в обществе являются экономические и социальные реформы, а не революция. 25. Развитие М. М. Ковалевским социологической теории. 1851-1916гг. - социолог, правовед, историк, общественный деятель. Родился в дворянской семье, 17 лет жил заграницей, депутат 1ГД, создал кафедру социологии в частном психоневрологическом центре Бехтерева, академик РАН. Его ученики: Сорокин, Тахтарев. Труды: «Историко-сравнительный метод в юриспруденции», «Современные социологи», «Социология», «Прогресс». К концу Х1Х в. созрели все условия для социологии: прогресс конкретных наук об обществе, а однофакторные теории показали свою ограниченность, все заряжено идеей единства. В РФ социология была практически невозможна из-за революции 1905 г, но в 1908г. была открыта кафедра. Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта и последователем Маркса). Ковалевского привлекал позитивизм, прежде всего, подходом к развитию общества как к закономерному процессу, его также привлекала контовская идея прогресса и контовский же принцип «консенсуса». Вместе с тем, Ковалевский не разделял предубеждения Конта против психологии и приветствовал возникновение коллективной психологии. Ковалевского не увлекала разработка общих теорий путем дедуктивно-гипотетических посылок, и он строил свою социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый различными историческими науками. 1. Социология - наука об организации и эволюции общества. Генетическая социология - часть социологии, которая занимается происхождением общественной жизни и общественных институтов. Она не ставит целью осветить весь ход общественного развития, а социально усматривает законы в реальном социальном взаимодействии, подличая общее, что есть в частном. Мы не можем претендовать на абсолютное знание. Все конкретные науки об обществе поставляют необходимый материал для умозаключения, но надо опираться и на собственные эмпирические обобщения. Объединив усилия частных наук и социологию, он дает общую концепцию социального взаимодействия. Социология дает вехи, контуры, контролирует выводы, сводит в систему, буду сама абстрактной наукой. Биология (хорошая наука, которая должна уступить социальные связи животным) и психология (часть социологии, но «-» в том, что она не может объединить стадии развития народов, живущих в разном времени и пространстве) близки к социологии. На одинаковых ступенях развития общество развивается по единому закону, значит социология должна понять это, использовав исторический метод. Общее представление – способ реализации функционального анализа социального явления. Мало фактов, нужно показать и степень важности влияния их на стадии развития общества. Факты должны быть фиксированы во времени, из-за этого метод называется не только сравнительным, но и историческим. 2. правила использования сравнительно-исторического метода. Исторической закономерностью является необходимость продвижения каждого общества от низшей к более высокой стадии. Однако этому прогрессу противоречит «противопоставление бедности и богатства, рознь между имущими и неимущими». Для преодоления этого противоречия он полагал необходимым вмешательство государства в распоряжение собственностью в интересах земледельцев и рабочих, юридическое закрепление права на труд, свободную деятельность профсоюзов, их борьбу за социальные права. Историко-сравнительный метод Ковалевский считал наиболее эффективным, способным открыть законы социального развития и наметить основные этапы развития общества. 1. максимально широкая основа сравнения и сопоставления социальных фактов (не надо вырывать факты из контекста). Общество - это многосложная, развивающаяся организация, в которой все стороны находятся в тесном взаимодействии 2. использование материалов и средств всех наук, которые могут быть привлечены к решению проблем (сторонник диалога) 3. учет системного фактора общественной жизни, предполагающий, что обособленное изучение какой-либо стороны общества не мыслимо т.к. все стороны связаны между собой и воздействуют друг на друга. 4. применять конкретно исторический подход, который позволяет объяснять своеобразное развитие каждого народа в контексте общественных закономерностей, а также переходить к практическим рекомендациям. 3. Теория факторов. Особенности взаимодействия. Против однофакторных социальных моделей, необходимо говорить не о ведущем факторе (эконом, пол, нравственном), а о стоящих в тесном общении фактах. Теория прогресса. Без идеи прогресса не может быть социологии. Нет прямолинейного процесса истории. Прогресс – неравномерен в силу действия многих факторов. Содержание прогресса – солидарность. Социология призвана объяснить прошлое и настоящее человеческой солидарности. Пытается применить субъективные и объективные подходы. Исходящий признак солидарности – объективно порожденная общность и субъективная осознаваемость стремлении я к единству, замиренности (такое слово есть!), что является главным признаком солидарности. Тенденция замиренности постепенно возрастает в каждой группе. Родовое единство -> патриотизм -> космополитизм. Даже война приводит к солидарности, но вместе с этим считает войны и революции патологиями. 4. место Ковалевского в русской социологической школе.
26. Современные сетевые теории. Д. В. МАЛЬЦЕВА, Н. В. РОМАНОВСКИЙ В последние годы сетевые теории: теория "актор-сеть" (ниже - ТАС) и реляционная социология, - демонстрируют плодотворность идей, высказанных много десятилетий назад классиками социологии. ТАС и реляционная социология обретают статус самостоятельных общесоциологических (социальных) теорий, в каковом качестве они и рассмотрены ниже. Между тем используемые в учебном процессе тексты по современным социологическим теориям и истории социологии теорию социальных сетей не упоминают. В переведенной книге Дж. Ритцера "Современные социологические теории" [2] им отведен раздел, указано время их возникновения - 1970-е годы (то есть до появления "Всемирной паутины"). В качестве ведущего "сетевого теоретика" представлен Ричард Эмерсон1, в перечислениях приверженцев этого подхода и в списке литературы названы другие социологи. В частности, Барри Уэллман [3] исследовал партнерские сети и сети родственных связей, их изменения в зависимости от возраста, пола, образования, места проживания и т.д. Ритцер называет автора ряда трудов по сетевым теориям Гаррисона Уайта2 - у нас известного мало. Предпосылки возникновения "сетевой теории" Ритцер отнёс к творчеству Джорджа Хоманса и Питера Блау, ее дальнейшее развитие и применение - к теоретикам экономической социологии, в которой она и циркулировала в применении к "сетям обмена" (сейчас "сетевые" супермаркеты стали повседневностью даже в Москве). Общедоступные справочные интернет-ресурсы "сетевой" идее в социологии уделяют должное внимание. Так, история этой идеи излагается следующим образом: "В 30-е годы было изобретено несколько методов исследования взаимосвязей между людьми, на основании одного из таких подходов была создана социометрия - психологический метод для выяснения распределения ролей в коллективе. В 1951 году Рэй Соломонофф и Анатолий Рапопорт положили начало современной теории социальных сетей. Термин "социальная сеть" был введен в 1954 году социологом из "Манчестерской школы" Джеймсом Барнсом в работе "Классы и собрания в норвежском островном приходе", вошедшей в сборник "Человеческие отношения". Он развил подход к исследованию взаимосвязей между людьми с помощью социограмм, то есть визуальных диаграмм, в которых отдельные лица представлены в виде точек, а связи между ними - в виде линий. В 1959 - 1968 гг. венгерские математики Пол Эрдос и Альфред Реньи написали восемь статей, описывающих принципы формирования социальных сетей. Дункан Уоттс и Стивен Строгач развили теорию социальных сетей и в числе многих других открытий ввели понятие коэффициента кластеризации"; В приведенном отрывке слово "сеть" употреблено четыре раза, "взаимосвязи" -дважды. Последнее важно, позволяя назвать социолога, подготовившего почву для восприятия идеи сетей, - Георг Зиммель. У него объектом исследования, "клеточной" социума выступают именно взаимодействия, связи, отношения, подчеркивают все авторы работ о Зиммеле. С. А. Кравченко и А. Ф. Филиппов акцентируют "релятивистский" характер социологии Г. Зиммеля. 282]. В контексте социологической теории релятивизм связан со словом "Relation", в европейских языках означающим "связи", "отношения". У Зиммеля они и есть предмет исследования социолога. На этом основании истоки "сетевых" подходов следует датировать не серединой XX века, а, как минимум (если не брать Маркса3), его началом. Реляционная социология охарактеризована как стадия неопрагматического синтеза в теории действия. О теории "актор-сеть" (ТАС) публикаций на русском языке мало. Ее создатель Бруно Латур (вместе с Мишелем Каллоном, британским социологом Джоном Лоу и др.) больше известен у нас как социолог науки, что для понимания нижеследующего текста немаловажно. Его теория действительно зародилась из эмпирических исследований по социологии науки, но к настоящему времени, как и теория социальных сетей, ТАС обрела статус общесоциологической (социальной) теории. Б. Латур - преднамеренно или нет - в ряде выступлений постарался "эпатировать" социологическую общественность; ниже приведены примеры. На русском языке ряд аспектов этой теории описан О. Столяровой. ТАС зародилась в социологических исследованиях технологий, используемых учеными; отпечаток такого происхождения отразился в методах, методологии, понятийном аппарате и содержании; он важен для понимания терминологии и существа "теории актор-сеть". Технологии, создаваемые для взаимодействий на стыке человека и машины, в последние десятилетия все теснее привязывают технику к человеку; огромный шаг в этом направлении сделан в результате основанных на вычислительной технике "умных", "интеллектуальных" машин, приборов, оборудования. Компьютерные технологии порой воспринимаются как синтез человека и машины. Среди них - программный продукт ReseauLu, который обеспечивает представление эмпирических данных исследования как набора графически изображенных объектов (узлов) в двух(трех-)мерном пространстве. При этом каждый узел характеризуется по аспектам свойств и связей. Несколько слов об "эпатаже". Латур и Каллон вызывающим образом преодолели границы между актором и сетью, актором и структурой, актором и культурой. Резко критикуя общепринятую на Западе социологию мейнстрима, да и "критическую социологию", они отказались отделять акторов от сети, детализировать, уточнять, менять их свойства (как поступил, например, Э. Гидденс, заменив пассивного "актора" Парсонса на целеустремленного "агента"). Уже брендовое имя теории "актор-сеть" объединяет оба начала. Эту установку Латур с Каллоном развили, сформулировав вызывающую идею акторов-не-людей (non-human actors). Она оказалась созвучной так называемому постсоциальному повороту в социальных науках - "Post-Social Turn". К. Кнорр-Цетина описывает этот "поворот" следующим образом: "термин постсоциальный описывает современные вызовы стержневым концептам интеракции и солидарности людей, связанные с выходом из периода высокого социального себя и других self и other. Анализ постсоциального предполагает, что социальные принципы и структуры, как мы их знали в прошлом, в западных обществах пустеют; их место занимают другие элементы и отношения. Он предполагает, что возникают новые формы связи личности (селф) с другими благодаря возрастающей роли объектов не-людей в основанном на знании обществе и культуре потребления, а также меняющейся природе объектов в структуре личности (селф)". Для ТАС характерен "предметно-семиотический" метод фиксации отношений, одновременно предметных (между вещами) и "семиотичных" (между концептами). Пример: отношения и интеракции в банке затрагивают людей, их представления, компьютеры; вместе они единая сеть. Банк, таким образом, есть и сеть и актор; они неразрывны, а иногда действуют как одно целое. Создатели ТАС дерзкую идею акторов-не-людей подкрепили еще одним "самобытным" понятием - "актант", которое объединяет акторов-людей с акторами-не-людьми; между ними возникают отношения (relations). По этой логике формы и роли акторов в сети складываются как (и по своей сути представляют собой) результат их отношений друг с другом. К примеру - плохое отношение к труду, неработающая программа компьютера, неотлаженный электронный микроскоп и т.п. Еще один ключевой термин ТАС - трансляция - обозначает установку новаторов (создателей нового) на создание форума, центральной сети, в которой все вовлеченные акторы согласны создавать и защищать свою сеть. В настоящее время сторонники ТАС трактуют этот подход по-разному. Два ключевых различия остаются. Первое: теория "актор-сеть" считает акторов-людей и акторов-не-людей в равной мере способными действовать. Реляционная социология не считает акторов-не-людей способными создавать смыслы, даже если они часть социальной сети. Второе: в реляционной социологии аналитик решает, кто и что подлежат анализу; в теории "актор-сеть" следуют открытому, интерпретативному сбору данных, позволяя изучаемым акторам самим творить связи. С. Мютцель называет точки сходства обеих теорий, считает эти теории "союзниками" в стремлении к единой цели, подтверждает эту мысль ссылками на труды по экономической социологии 27. Теория критически мыслящей личности П.П. Лаврова. Своеобразное развитие идея о героях и великих людях в истории получила у теоретиков революционного народничества в России, одним из ярких представителей которых был Петр Лаврович Лавров (1828-1900). По его мнению, прогресс общества связан исключительно с деятельностью небольшого меньшинства людей. « Как ни мал прогресс человечества, - утверждал он, - но и то, что есть, лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них, он, безусловно, невозможен; без их стремления распространить его, он крайне непрочен». Свою концепцию П.Л. Лавров пытается связать с происхождением человечества в ходе эволюции и борьбы за существование, в Которой выживали наиболее приспособленные существа. Огромную роль в этом процессе сыграло развитие мозга, которое дало возможность первым людям одерживать победы над сильнейшими животными. «Вероятно, неисчислимое множество двуногих особей, - писал Лавров, - погибло в безнадежной борьбе со своими врагами - зверями, прежде чем выработались счастливые единицы, способные лучше мыслить, чем эти враги, единицы, способные изобрести средства для охранения своего существования. Они отстояли себя ценою гибели всего остального, и эта первая, совершенно естественная аристократия между двуногими создала человечество». Борьба за выживание, в ходе которой побеждало небольшое меньшинство, унаследовавшее способность к изобретениям и поставленное в лучшие условия, продолжалась до тех пор, пока первобытные люди не осознали необходимость объединения в «прочный союз особей для общей защиты и общего труда», который, как писал - П.Л. Лавров, - «был, вероятно, первым и величайшим делом для нравственного развития человечества». Затем, в условиях появления частной собственности и борьбы между племенами, родами и народами постепенно возникла мысль, что побежденных военнопленных выгоднее не убивать, а заставлять работать на себя. Благодаря этому победители обеспечили себе и своему потомству досуг для прогресса. «Они - указывает Лавров, - создали прогресс среди человечества, как их гениальные и счастливые предшественники создали человечество среди зверей, создали человеческие общества и человеческие породы в борьбе между людскими особями и полу животными группами, создали возможность будущего прогресса». Такой взгляд на обоснование прогресса в обществе присущ, как мы видели, также защитникам цивилизационного подхода. Так, А. Тойнби заявляет, что развитие? цивилизаций обеспечивается творческим меньшинством людей, которые способствуют поднятию уровня нетворческого большинства. Но если А. Тойнби совершенно недооценивает роль этого большинства, то П.Л. Лавров, напротив, подчеркивает, что без этого большинства не могла бы осуществляться деятельность цивилизованного меньшинства. «Этот прогресс небольшого меньшинства, - пишет он, - был куплен порабощением большинства лишением его возможности добиться той же ловкости тела и мысли, которая составила достоинство представителей цивилизации». Более того, это меньшинство, сознавая большое значение культуры, использовало ее для укрепления своего господства. Поэтому проповедь лучшего социального устройства в обществе осуществлялась незначительными группами убежденных сторонников прогресса и социальной справедливости. Именно к ним П.Л. Лавров относит критически мыслящих личностей, являющихся единственными орудиями человеческого прогресса. Качественное совершенствование умственных и нравственных достоинств таких личностей, увеличение численности последних, превращает их в общественную силу, способную обеспечить прогресс обществу. Однако в заключительном 17-ом письме П.Л. Лавров приходит к выводу, что «самая талантливая и энергическая личность может лишь из необходимых условий природы и из исторически данных условий среды черпать материал для своей мысли и для своей деятельности». Тем не менее, в «Исторических письмах» П.Л. Лаврова мы не находим ясного ответа на вопрос: какие именно идеи приводят к прогрессивным преобразованиям в обществе и как они связаны с материальными условиями жизни людей. Идеи сами по себе могут быть как верным, так и ошибочным выражением назревших потребностей развития общества; только те из них, которые соответствуют этим потребностям, и называются передовыми и прогрессивными, ибо могут объединить народ для их осуществления. Таким образом деятельность критически мыслящих личностей и героев будет успешной только тогда, когда они, во-первых, правильно поймут, в чем конкретно нуждается общество на определенном этапе своего развития, во-вторых, сумеют убедить народ, как главную силу всех социальных преобразований, в правильности своего критического анализа создавшейся социально-политической ситуации в обществе. Ни первое, ни второе условие, как известно, не было реализовано революционными народниками в России, и поэтому их усилия были с самого начала обречены на неудачу. 28.Основные направления развития социологической мысли в современной России Становление социологии как самостоятельной науки начинается в России со второй половины ХГХ в., когда в условиях пореформенного развития страны заметно возрос интерес к социальным и духовным проблемам жизни общества, к вопросам справедливости и общественного прогресса. В развитии социологической мысли в дореволюционной России можно выделить три этапа: с начала 1860-х гг. до 1890 г.; с 1890-х гг. до началаXX в.; с начала XX в. до 1917 г. Первый этап был связан с возникновением целого ряда социологических школ и направлений, большинство из которых сложилось под влиянием позитивистской социологии О. Конта. В позитивизме российских социологов привлекало стремление к научному методу, синтезу знаний, изучению всеобщих социальных законов. Однако увлечение им не было простым заимствованием. Напротив, российские социологи никогда не были ортодоксальными позитивистами и относились к идеям О. Конта достаточно критично. Наиболее полное развитие позитивистский подход получил в научном творчестве М.М. Ковалевского(1851–1916) – известного историка, этнографа и социолога. Он одним из первых применил сравнительно-исторический метод в социологии, с помощью которого исследовал генезис различных социальных явлений, анализировал их «эмбриональные» формы. Этот концептуальный подход Ковалевский называл «генетической социологией», с позиций которой он рассматривал, в частности, происхождение семьи, собственности и государства. В русле позитивизма развивалась и «натуралистическая» школа, в рамках которой возникло несколько течений и направлений социологической мысли. Среди них большой самобытностью отличалась концепция географического детерминизма, разработанная крупным географом и социологом Л.И. Мечниковым(1838–1888). Решающую роль в развитии общества этот ученый отводил влиянию гидрологического фактора (рек, морей, океанов). Его теория содержала немало ценных идей, относящихся к пониманию механизма взаимодействия природы и общества. В лоне «натуралистической» школы сформировалось также «социал-органическое» направление, которое развивалось под сильным влиянием социологических взглядов Г. Спенсера. Однако наиболее авторитетным представителям этого направления – А. И. Стронину(1826–1889) и П. Ф. Лилиенфельду(1829–1903) – удалось выйти за рамки классических аналогий между обществом и организмом. Так, Стронин стремился установить специфические законы функционирования «социального тела», которые он усматривал в проявлении в общественной жизни особых социологических и политических законов. Особенно заметную роль на первом этапе развития социологии в России играла «этико-субъективная» школа, наиболее яркими представителями которой были видные публицисты, идеологи народничестваПЛ. Лавров(1823–1900) и И. К. Михайловский(1842–1904). Эти мыслители, критикуя натурализм и биологизаторство в социологии, считали, что объективное изучение общественных явлений должно сочетаться с их субъективной оценкой, основанной на принципах этики и социальной справедливости. В центре их научных интересов находились вопросы общественного прогресса и социального идеала. В качестве ведущей силы общественного прогресса Лавров и Михайловский рассматривали «критически мыслящую личность», которая в их трактовке выступала как творец истории и одновременно как носитель нравственного идеала. Главная задача социологии как науки, по мнению Лаврова и Михайловского, состоит в том, чтобы раскрыть гуманистическое содержание общественного прогресса и соотнести его с потребностями развития личности. Сущность прогресса они видели в росте социальной солидарности и сознательности личности, в смене застывших социокультурных форм гибкими, динамичными структурами и отношениями, отвечающими общественному идеалу К «этико-субъективной» школе тесно примыкает психологическое направление, представленное, прежде всего, известным историком и социологом Н. И. Кареевым(1850–1931). Предметом изучения социологии он считал духовное взаимодействие людей как определяющий фактор социальной жизни. В своей теории «исторического прогресса» Кареев проводил различие между «эволюцией» как объективным процессом и «прогрессом» как процессом, измеряемым мерой свободы и развития личности. Ему принадлежит несомненная заслуга в обосновании степени свободы личности как высшего критерия социального прогресса. На втором этапе(1890 г. – начало XX в.) начинается процесс институционализации социологии, которая проникает в академическую среду и все более положительно оценивается в научных и общественных кругах. Предпринимаются отдельные попытки преподавать социологию как учебную дисциплину. Однако намерения открыть кафедры или факультеты социологии не получают поддержки правящих кругов. Нет и специальных социологических изданий. Тем не менее количество публикаций по социологии продолжает расти. Переводятся и издаются практически все работы наиболее известных западных социологов. В тот же период возникают новые направления в социологии, среди которых наиболее влиятельным становится социологическая школа права. Представители этой школы – известные правоведы и социологи Н.М. Коркунов(1853–1904), С. А. Муромцев(1850–1910), П. И. Новгородцев(1866–1924) и др. – выступали с резкой критикой позитивизма и стремились дать нормативистское, нравственно-правовое обоснование общественной жизни. Заслуга этих исследователей состояла в том, что им удалось глубоко разработать ряд гносеологических и методологических проблем социологического познания. К концу второго этапа российская социология выходит на международную арену. Российские социологи активно участвуют в работе Международного института социологии, M. M. Ковалевский и П. Ф. Лилиенфельд избирались его президентами. В то же время наметились сдвиги и в процессе институционализации российской социологии. Благодаря усилиям М. М. Ковалевского в 1908 г. была открыта первая в России кафедра социологии при частном Психоневрологическом институте в Петербурге. Кафедра провела большую работу по организации преподавания социологии, осуществила четыре выпуска сборника «Новые идеи в социологии». Третий этап(начало XX в. – 1917 г.) развития российской социологии характеризуется признанием ее в качестве объективной науки и ростом интереса к проведению широких эмпирических социологических исследований. Ведущей ориентацией социологической мысли на этом этапе становится неопозитивизм, наиболее известными представителями которого были К.М. Тахтарев(1857–1925) и П.А. Сорокин(1889–1968). Среди российских социологов К. М. Тахтарев одним из первых обратил внимание на важность использования в социологии эмпирических методов – наблюдения, эксперимента и социально-статистического измерения. Он постоянно подчеркивал, что без математики социология не может стать точной и объективной наукой. Отсюда его стремление переориентировать социологию на изучение функциональных, а не эволюционных законов, ибо установление последних не опирается на математические методы верификации знания. Наиболее развернутое обоснование неопозитивистская концепция получила в работах П. А. Сорокина, который сформулировал пять «основных и руководящих принципов» социологического подхода: 1) социология как наука должна строиться по типу естественных наук; 2) социология должна изучать мир таким, каков он есть; 3) социология должна быть «объективной дисциплиной», т. е. изучать реальные взаимодействия людей, доступные эмпирическому измерению; 4) поскольку социология стремится быть опытной и точной наукой, она должна отказаться от «философствования» в смысле создания умозрительных систем; 5) разрыв с философствованием означает и разрыв с идеей монизма, т. е. сведения любого явления к одному какому-нибудь началу. Итогом российского периода творчества П. А. Сорокина (в 1922 г он был выслан из России) является двухтомная «Система социологии». Высказанные здесь идеи о критериях социальной стратификации (6.4), вертикальной и горизонтальной мобильности (6.7), методологии изучения социальных групп и социальной структуры общества стали исходными для тех теорий и концепций, которые принесли их автору всемирную известность. Научная и организационная деятельность П. А. Сорокина во многом способствовала ускорению процесса институционализации социологической науки. При его активном участии создается первое в стране социологическое общество, образуются кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах, учреждается ученая степень по социологии. Процесс институционализации социологии по инерции продолжился и в первые годы советской власти: в 1920 г. в Петроградском университете был открыт первый в стране социологический факультет, который возглавил П. А. Сорокин. Однако в дальнейшем социология была объявлена буржуазной наукой и научные исследования в этой области были запрещены. Таким образом, социология в дореволюционной России развивалась как часть общемировой социологической мысли. Испытывая влияние различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвинула немало собственных теорий и концепций, отразивших своеобразие развития российского общества. Возрождение социологической науки в нашей стране начинается в конце 1950-х – начале 1960-х гг. в связи с либерализацией политического режима. В 1969 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (ныне – Институт социологии). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования», появились социологические службы на предприятиях. Последующее интенсивное развитие социологии связано с кардинальными переменами в жизни страны начиная с середины 1980-х гг. В 1987 г. был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд независимых социологических служб. Опросы населения по самым разным вопросам, практическое использование социологической информации стали распространенным явлением. Социология вошла в структуру высшего образования, стала преподаваться в качестве учебной дисциплины. Открылись широкие возможности для интеграции российской социологии в мировое научное сообщество. Значительный вклад в развитие современной социологической мысли вносят известные отечественные социологи: И. В. Бестужев-Лада, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Ю. А. Левада, Г. В. Осипов, В. А. Ядов и др.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |