Величко А.М. Русь соборная и Имперская церковь. В защиту Синодального периода Русской Церкви.. Алексей ВеличкоВ защиту Синодального периода
 Скачать 0.71 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| Знаменский П.В. История Русской церкви. С. 302. 303. 161 Беляев И.Д. История русского законодательства. С. 536. 162 Платонов С.Ф. К истории Московских Земских соборов. Московское правительство при первых Романовых. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О 94 Впрочем, как мы увидим чуть ниже, позднее царь Петр Алексеевич скорректировал свою мысль, избрав еще более эффективный путь. Задачи, которые государь пытался решить, были совершенно очевидны установить ясно и четко принципиальное отношение церковной иерархии к верховной власти, усилить просветительское и пасторское влияние духовенства на народ, ввести лучший порядок в церковное управление, чтобы его деятельность основывалась не на своеволии, а на законе. Этим пришлось заниматься непосредственно государю, поскольку в предшествующий период патриаршества, как нетрудно убедиться, относительно церковного порядка и благоустройства почти ничего не было сделано 163 Он поручил подготовить регламент создаваемого органа архиепископу Феофану Прокоповичу (1681—1736), одному их образованнейших людей своего времени, верному царскому соратнику. В отличие от Яворского тот закончил духовное училище в Риме и там, наглядно убедившись, к чему ведет папизм, стал ярым ненавистником идеи о превосходстве священства над царством. Его отличали не только образованность, но и скромность, столь чуждая русскому епископату. Он совершенно избегал высоких должностей, был удивительно бескорыстен, зато горел пылким желанием стать полезным России 164 Именно Феофан после смерти своего товарища и покровителя провалит попытку аристократов ограничить власть монарха при вступлении на престол Анны Иоанновны (1730—1740). И, решительно выступая против восстановления патриаршества, будет писать в своих посланиях, что церковники и бояре делают вид, 163 Заозерский НА О церковной власти. Основоположения, характер и способы применения церковной власти в различных формах устройства Церкви поучению православно-канонического права. Сергиев Посад, 1894. С. 328, 330. 164 Трегубов СИ Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVIII в. по мемуарам иностранцев. С. 143, 144. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 95будто они народной пользе служат, асами словом и делом, желая получить себе хоть часть царской власти, когда целой оной достать не могли, стремятся власть государеву сократить и некими установлениями малосильной учинить» 165 Сам же Петр Алексеевич начал готовить необходимую почву для своего детища. Показательно, насколько деликатно, если можно так выразиться,государь упразднял патриаршество. Озабоченный каноническими обоснованиями своей реформы, он снесся с Константинопольским патриархом, а через него с остальными восточными архиереями, чтобы узнать их мнение. Первоначальная редакция послания была подготовлена Феофаном Прокоповичем, но государь нашел ее слабой и двусмысленной. Новый документ был подготовлен уже непосредственно самим царем и существенно изменен 166 Пока письма шли на Восток и обратно (а положительные ответы были получены лишь в 1723 году, в 1720 году был созван Собор из числа высшего духовенства — епископов и архимандритов главных монастырей, которым представили на рассмотрение проект документа. Присутствующие согласились с мыслью государя, что новый коллективный, соборный орган церковного управления имеет явные преимущества перед единоличным правлением в лице патриарха. Он более независим от сильных мира сего, да и коллективная форма показалась всем менее пристрастной, чем единоличное принятие решений. Кроме того, определили, что решения коллегиального органа остальные клирики будут исполнять охотнее, чем волю одного человека 167 Затем участникам Собора было велено в случае согласия подписать документ собственноручно, что и произошло. Под 165 Буранок ОМ. Петр I и Феофан Прокопович: диалог двух культур к постановке проблемы)//Монархия народовластия в культуре Просвещения. МС. 166 Карташев А.В. Очерки по истории Русской православной церкви. Т. 2. С. 364, 365. Филарет (Гумилевский), архиепископ Харьковский. История Русской церкви. Вт. Т. 2. Раздел V. МС АЛЕКСЕЙ ВЕЛИ ЧК О 96 проектом Регламента поставили свои подписи 6 митрополитов, 1 архиепископ, 12 епископов, 48 архимандритов, 15 игуменов, 5 иеромонахов — всего 87 духовных лиц. Лишь южные епархии, воспитанные в польско-латинском духе, замедлили с ответом, но и их присягнули в верности царю февраля 1721 года состоялось открытие новой коллегии, на котором произошло удивительное событие архиереи дружно обратились с просьбой к императору вывести вновь образованный орган из-под опеки Сената, как это первоначально предусматривалось Духовным Регламентом, и Петр столь же решительно дал на это согласие. Так родилось новое учреждение — Святейший Синод, который царь, желая уравнять с Сенатом, именовал правительствующим. Ответ восточных патриархов, назвавших Святейший Синод нашим во Христе братом, имевшим право совершать все то, что творят четыре апостольских патриарших престола, лишь способствовал закреплению его авторитета 168 Полагают, что с созданием Святейшего Синода кардинально изменилась вся практика церковного управления, — ничуть не бывало, принципиально нового наш император не создал. На протяжении нескольких веков церковное правительство Московской Руси функционировало в аналогичном режиме. В связи с небольшим числом епархий и их удаленностью, Русские цари обыкновенно устанавливали официальную очередь из архиереев, которые гостили в столице погоду, а то и более. В течение времени пребывания наши епископы участвовали в деятельности и церковных, и государственных органов власти, совещаниях, являлись участниками частых в те времена Земских соборов, даже обсуждали международные дела и принимали иностранные посольства. Иными словами, в Москве существовали действовал постоянный орган высшего церковного управления, состоявший из архипастырей Московского государства, периодически сменявших друг друга. Так что, по одно- 168 Карташев А.В. Очерки по истории Русской православной церкви. Т. 2. С. 359, 360, 364. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 97му авторитетному суждению, подвидом Святейшего Синода Петр Великий приспособили узаконил то, что уже ранее существовало, что было создано нашей церковной жизнью 169 Менее всего императора можно было бы упрекнуть в упрямом своеволии при создании Синода. Многие авторы справедливо отмечают то странное на первый взгляд обстоятельство, что Петр Великий поставил во главе Святейшего Синода не Феофана Про- коповича, своего верного сподвижника, а Стефана Яворского — главу той партии, против которой, собственно говоря, и была затеяна его церковная реформа. На это есть единственное приемлемое объяснение император желал совершить свои преобразования без общественных волнений и потрясений, а Синод хотел видеть органом, который бы мог высказывать различные точки зрения. Петру крайне не хотелось быть односторонним в таком важном деле, как реформа церковного управления 170 Здесь самое место освободиться и от некоторых других обвинений в адрес царя Петра Алексеевича, которые при ближайшем рассмотрении выглядят полным недоразумением. Например, нередко императору вменяют в вину способ проведения своих преобразований, пеняя на его жестокость. Л.А. Тихомиров (1852— 1923) писал как-то, что за первое десятилетие после учреждения Святейшего Синода б óльшая часть русских епископов побывала в тюрьмах, была бита кнутом и т.п. Я это проверял, — добавлял он, — по спискам епископов. В истории Константинопольской Церкви, после турецкого завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископов и такой бесцеремонности вот- ношении церковного имущества» 171 И в воображении сами собой выстраиваются длинные колонны бредущих в ссылку архиереев-кандальников. Однако этот образ 169 Каптерев Н.Ф. Царь и церковные Московские соборы XV и XVI столетий. С. 28. 170 Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. С. 265. 171 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О 98 утрачивает свой мрачный оттенок и надрывную тональность, если мы вспомним, что к 1700 году в России насчитывалось всего мит рополий, 2 архиепископии и 2 епископские епархии. Иными словами, число архиереев, включая викариев, было совсем невелико, и счет шел не на десятки и сотни пострадавших, а на единицы. Ссылку на константинопольские практики оставим на совести этого замечательного публициста, способного, как и все люди, ошибаться. Нужно учесть и то немаловажное обстоятельство, что обозначенный Тихомировым временной период в первое десятилетие после утверждения Синода, тес по 1731 год, далеко выходит за пределы царствования Петра Великого, скончавшегося в 1725 году. И то, что вершилось в десятилетия дворцовых переворотов, едва ли может быть вменено в вину царю-преобразователю. Впрочем, и этот период раскрывает не столько факты притеснения священноначалия со стороны политической власти, сколько сцены кровавых междоусобиц между епископами, жертвами которых стали лица, вписанные впоследствии в мартиролог архиереев, пострадавших от рук царя. Дело заключается в том, что малоросские епископы, по- прежнему наиболее просвещенные в сравнении с русскими визави и солидарные друг с другом, имели очевидные преимущества в карьерном росте. А потому до середины XVIII столетия Святейший Синод формировался в основном из их числа. Однако, как выходцы из польско-украинской шляхты, они совсем не сочувствовали идеям Петра Великого и нескрываемо презирали русских собратьев. В России повсеместно говорили, что поляки и черкасы (малороссы, сделавшись членами Синода, теснят великороссов, себя богатят, ас других алтыны и копейки взыскивают. Дошло до того, что в 1754 году императрица 172 Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. С. 286. 173 Градовский АД. Начала русского государственного права. Вт. Т. 2. СПб., 1876. С. 233. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 99Екатерина II своим указом запретила выдвигать на архиман- дритские и епископские должности малороссов, ссылаясь на их закоснелое властолюбие. Естественно, борьба между разными группами среди епископата завязалась не на жизнь, а насмерть в буквальном смысле слова 174 Первой жертвой стал вице-президент Синода епископ Феодо- сий, который после кончины царя Петра Алексеевича публично оскорблял царицу Екатерину I (1721—1727) и князя Меншикова. Вовремя следствия за ним открылись многочисленные злоупотребления, в том числе тот любопытный факт, что всех своих домочадцев он обязывал приносить себе личную присягу наподобие государственной. За все дела и прегрешения Феодосий был низвергнут из сана и отправлен в монастырь. Затем, уже во времена Анны Иоанновны, члены Синода вывели по различным обвинениям епископов Леонида Крутицкого, Иоакима Суздальского и Питирима Нижегородского. Противники из числа других архиереев обвинили собратьев в государственном преступлении (оскорбления в адрес царственной особы) и злоупотреблениях в их епархиях; подсудимых лишили сана и также отправили в монастырь. В 1730 году члены Синода низвергли Вар- лаама Киевского, а в следующем году в монастырскую тюрьму был отправлен глава великорусской партии Сильвестр Казанский, выступавший против засилья малоросских епископов в Российской империи. Это страшное время архиерейской вражды длилось вплоть до воцарения Елизаветы Петровны (1741—1761), сумевшей навести некоторый порядок в Синоде 175 А среди тех, кто подвергся наказанию непосредственно при Петре Великом, можно вспомнить Тамбовского епископа Игнатия, державшего у себя на дворе фанатика, рассылавшего письмена о том, что царь — антихрист и архиерей от умиления плакал, читая их. В 1707 году был отправлен на покой и Нижегородский 174 Смолич ИК История Русской церкви. Ч. I. С. 289, 290. 175 Знаменский П.В. История Русской церкви. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О 100 митрополит Исаия, демонстративно не желавший платить налоги с епархии в Монастырский приказ 176 Что бы ни говорили впоследствии, но никакого уничижения Русской церкви и священноначалия вследствие создания Синода не произошло. Без всякого сомнения, Петр Великий смотрел на Синод и Сенат как на два равных высших государственных учреждения, находящихся под властью Российского императора. Это неопровержимо доказывается высочайшей резолюцией от 12 апреля 1721 года, где присутствуют следующие слова Петра Алексеевича Понеже Синод в духовном деле власть имеет, как Сенат, того ради респект и послушание равное отдавать надлежит, и за преступление наказание. И хотя впоследствии оба органа неоднократно демонстрировали стремления вторгнуться в компетенцию своего собрата (между прочим, обычная практика всех государственных органов от древности до наших дней, полномочия Святейшего Синода никоим образом нельзя считать производными от Сената 177 Более того, лишь с появлением Святейшего Синода, к вящему неудовольствию греческих патриархов, санкционировавших это детище Петра Великого, Русская церковь обрела подлинную независимость и самостоятельность от зачастую излишне навязчивого восточного влияния. Уже в 1721 году Синод принял определение, в котором отказал Константинопольскому патриарху в возношении на Литургии, что до сих пор делалось постоянно на Руси. Объясняя свое нововведение, Синод отмечал, что прежнее высокое положение греческих патриархов было обусловлено токмо на высокой чести оных градов», и данное обстоятельство уже не имеет никакого решающего значения. Как утверждают авторитетные исследователи, этим заявлением Святейший Синод навсегда и решительно отверг право Константинопольского и других 176 Карташев А.В. Очерки по истории Русской православной церкви. Т. 2. С. 342. 177 Суворов НС. Курс церковного права. Т. 1. С. 151. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 101восточных патриархов вмешиваться в русскую церковную жизнь. Все свои внутренние церковные дела русские решали уже теперь собственными силами и средствами, и даже в межцерковных вопросах голос Русской церкви сделался одним из самых влиятельных, к которым должны были прислушиваться, ипритом очень внимательно, сами восточные патриархи». Как справедливо отмечают, реформа Петра Великого была антигреческой по своей идее и форме, своего рода местью русских за позор Собора 1666—1667 годов. И констатацией того факта, что отныне греки уже не имеют в Москве прежнего влияния, а их место начинают прочно занимать выходцы с Запада — в первую очередь малороссы. Но это вовсе не свидетельство в пользу указанного выше тезиса 178 А внутри самого Русского государства высокое положение нового органа подчеркивалось в первую очередь тем, что, как впоследствии было установлено статьей 43 Основных законов Российской империи, в управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего Синода, ею учрежденного. Иными словами, он стал орудием реализации монаршей воли и сконцентрировал в своих руках все прерогативы духовной власти 179 Полномочия Синода были чрезвычайно широки. К нему отошли не только прежние патриаршие права, Синоду Петр Великий переподчинил Монастырский приказ и отдал на рассмотрение значительную часть судебных дел — в первую очередь с участием духовенства. Наиболее важными прерогативами Святейшего Синода, как это следует из й части Духовного Регламента, являлись наблюдение за чистотой веры, искоренение ересей, контроль над церковным управлением, попечение о религиозном просвещении народа, поставление пастырей, брачные дела, обеспечение 178 Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. С. 413, 414, 429, 430. 179 Градовский АД. Начала русского государственного права. Т. 2. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О 102 материального благосостояния Русской церкви, судебные дела в отношении духовных особ 180 Впоследствии за Святейшим Синодом закрепили другие правомочия каноническое законотворчество, контроль над епархиальными учреждениями, духовными учреждениями и семинариями, награждение духовных лиц, цензуру догматических и богословских сочинений, освидетельствование мощей святых и чудотворных икон, установление новых церковных праздников, утверждение в должностях настоятелей монастырей, избрание кандидатов на епископские должности, и другие, менее важные 181 Кроме того, совершенно беспрецедентные права Святейший Синод получил по вопросам распоряжения церковным имуществом. Органами управления Синода стали прежние патриаршие приказы в Москве и тиунская контора в Петербурге. Очень важно, что в скором времени Синоду были вверены духовные дела вообще всех христианских конфессий (лютеран и католиков) и даже переданы некоторые вопросы по нехристианским религиозным организациям. Впоследствии это правило было закреплено в статье Основных законов Российской империи. Совершенно очевидно, что власть Синода в этом отношении была шире, чем ранее у патриарха 183 Но самое важное заключалось в том, что в течение всего Синодального периода главная идея Петра Великого отделить светские дела от духовных, освободить Церковь от навязчивой опеки государственных органов и наоборот была реализована в полном объеме. Главным гарантом этой симфонии являлся Всероссийский император и закон, тщательно определивший и деталь Духовный Регламент. С. 577—580. 181 Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. С. 510, 511. 182 Знаменский П.В. История Русской церкви. С. 307, 308. 183 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев — СПб., 1905. С. 260. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 103но распределивший компетенцию всех органов государственно- церковного управления. Не только священноначалие (оно имело их и раньше, но и рядовое приходское духовенство обрело права и гарантии для нормального осуществления своей высокой миссии. С созданием Святейшего Синода, которому по закону были обязаны подчинять по духовной части все христианские подданные Российского императора и все государственные учреждения органа, исполнение решений которого было обеспечено лично государем, Церковь получила гарантии для своей по-настоящему независимой от местных властей и чьих-то прихотей деятельности 184 Заиграла новым светом и идея русского самодержавия, до сих пор подверженная всевозможным интерпретациям (в том числе и ложным) в зависимости от личностей конкретных государей и патриархов. Именно с Петра Великого Русский царь (или Российский император с 1721 года) юридически стал настоящим самодержцем, чьей власти более не было альтернативы нив каком политическом институте. Только после Петра Алексеевича и можно говорить о Русском самодержавии как действительно высшем институте государственного управления России. Как начертал в 1716 году сам Петр Великий, его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомне- нию управлять» 185 Безусловно, в этой системе церковно-государственных отношений нет ни грана «цезаропапизма», как иногда пытаются убедить, а лишь здравый смысл, помноженный на исторический опыт, традиции и политические реалии. Когда Русскому 184  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |