Главная страница
Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
qrcode

Величко А.М. Русь соборная и Имперская церковь. В защиту Синодального периода Русской Церкви.. Алексей ВеличкоВ защиту Синодального периода


НазваниеАлексей ВеличкоВ защиту Синодального периода
АнкорВеличко А.М. Русь соборная и Имперская церковь. В защиту Синодального периода Русской Церкви..pdf
Дата24.02.2017
Размер0.71 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаVelichko_A_M_Rus_sobornaya_i_Imperskaya_tserkov_V_zaschitu_Sinod
оригинальный pdf просмотр
ТипКнига
#10141
страница1 из 12
КаталогОбразовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Москва
«ВЕЧЕ»
Алексей Величко
В защиту Синодального периода
Русской Церкви

УДК 94(3)
ББК В Величко А.М., 2016
© ООО Издательство Вече, 2016
ISBN 978-5-4444-4243-2
Величко, А.М.
В27 Русь соборная и Имперская церковь. В защиту Синодального периода Русской Церкви / Алексей Величко. — М. : Вече,
2016. — 160 с Знак информационной продукции Настоящая книга посвящена одному из самых сложных периодов Русской Православной Церкви — Синодальному периоду (1721—1917). Автор не только детально раскрывает причины упразднения патриаршества, но и доказывает ту точку зрения, что исключительно созданием Священного Синода был ликвидирован Русский раскол, едва не погубивший Московскую Русь. Создание Синода не стало изменой идее Третьего Рима, но ее естественным воплощением в новых имперских формах.
Книга рассчитана на широкий круг читателей и снабжена обильным историко-графическим материалом.
УДК 94(3)
ББК 63.3(0)4
Моим дорогим учителям
посвящаю эту книгу
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ
Несколько лет назад я включил в свой сборник статей Византийская симфония работу Апология Петра Великого в защиту Синодального периода Русской церкви (очерк по политической истории нашего Отечества. Не скажу, что это событие носило будничные черты. Ведь, как я объяснил в предисловии к очерку, в такой форме мне хотелось принести запоздалые извинения первому Российскому императору, записным критиком которого автор этих строк некогда выступал. Та публикация стала результатом длительного изучения тысячелетней истории взаимоотношений Церкви и политической власти на Востоке и Западе, существенно изменившего мои прежние представления и оценки. Когда оперируешь не общими рассуждениями, поверхностными и стандартными, а кладешь в основу логических размышлений конкретные факты, многое в истории видится иначе. Покаяться в этом всегда непросто — те, у кого была причина и хватило смелости публично признаться в прежних заблуждениях, понимают, о чем я говорю.
Выводы, сделанные в нем, едва ли носят сегодня общераспространенный характер, хотя и не представляют собой нечто абсолютно новое в науке. Еще столетие назад авторитетнейшие исследователи в области канонического права и истории Церкви безуспешно предлагали широкой публике уйти от общих соображений, продиктованных идеологическими пристрастиями, чтобы подвергнуть Синодальный период объективному научному изучению. К сожалению, их голос едва ли был услышан тогда. И к еще большему сожалению, едва лис тех пор что-то изменилось к лучшему
АЛЕКСЕЙ ВЕЛИ ЧК О
4
Причина этого вполне очевидна — уровень учености в гуманитарных науках у нас крайне низок, и зачастую, с завидным ригоризмом отстаивая свое мнение, мы руководствуемся не фактическими знаниями и не плодами глубоких исследований, а школьными штампами, намертво въевшимися в наше сознание. Не говоря уже о путанице понятий, свойственной нам в очень большой степени.
Один автор не без горькой едкости как-то заметил Мы странные люди — русские люди. Яне говорю, что мы не уважаем науки, а все-таки, когда кто-нибудь плюнет на науку — плюнет, может быть, невзначай, но так что брызги все-таки осквернят ее светлый и чистый лик — мы смолчим. Нигде нет такой безграмотности, как у нас в России. Но ни у кого нет такой смелости, как у русских людей. Сколько у нас произносится речей, и каких смелых речей В две минуты разрешаются основные вопросы русской жизни, русского государственного хозяйства. Эти смелые речи говорятся всегда людьми, с наукой никаких дел не имеющих. Теперь это даже вошло в обыкновение»
1
Было бы проще всего сказать, что данный упрек обращен лишь к невеждам. Увы, многие выдающиеся личности, как мы увидим из последующего изложения, блистательные умы и искренние патриоты России не смогли перебороть в своем сознании партийные интересы и субъективные предпочтения, становясь удивительно беспомощными, как только речь заходила о темах, требующих беспристрастности. В такие минуты в их речах довлела не наука, а идеология, игнорирующая очевидное.
Как можно, к примеру, не замечать тот факт, что и на Западе, и на Востоке государь обыкновенно имел решающее влияние надела церковного управления и блюстительства веры В этом отношении, как мы увидим далее на конкретных примерах, Византийский император, Французский король, император Священной Римской империи германской нации, Испанский монарх, король Сербии, Болгарский царь и Русский самодержец являлись Юрьев Михаил. Карл Пятый и его время. Этюд. МС РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ. Но такой простой и ясный вывод непопулярен в некоторых кругах, поскольку нивелирует многие надуманные различия между Западом и Востоком, на которых созидаются целые теории. В том числе о Римских понтификах, погрязших в папизме, коим противостоят восточные симфонические патриархии о византийском «цезаропапизме». Но неужели ученые мужи прошли мимо эпических фигур некоторых (если не сказать многих) Константинопольских, Александрийских и Московских предстоятелей, на фоне которых самые властолюбивые Римские папы выглядят выдающимися скромниками?
Но для многих наших деятелей от науки все ясно и понятно. Они продолжают твердить, как заученный урок, что, дескать, Римская кафедра, впавшая в лжеучения, постепенно пришла к подавлению государственного начала и сама утратила черты Церкви. Зато Восток, тысячелетиями хранивший истинную веру, дал прекрасный образчик симфонии, где параллельно политической власти действовало священноначалие, не претендующее на политические прерогативы. Дав истории Западной церкви действительно случалась и «порнократия», и часты случаи жесточайшего противостояния Римской курии государям европейских держав. Безусловно, все это не украшает кафедру апостола Петра. Но разве все страницы истории Восточной церкви являются безупречно-белоснежными?
А именно в этом нас и пытаются убедить, причем общими фразами. Запад, — писал один из виднейших идеологов славянофильства отринул основное учение о любви, на котором зиждется вся жизнь Церкви. Этим заблуждением самый принцип христианства предается суду, как некогда был предан суду
Богочеловек, поставивший этот принцип. Напротив, на Востоке Церковь, оставшаяся верной всему учению Апостолов, внутренним общением объединяющая верующих настоящего времени и избранных минувших веков, зовет в свои объятия все народы и ожидает пришествия своего Спасителя Хомяков АС. По поводу разных сочинений латинских и протестантских Хомяков АС. Сочинения богословские. МС АЛЕКСЕЙ ВЕЛИ ЧК О
6
Увы, эта красивая легенда рождена невероятным упрощением исторических фактов, которые, тем не менее, очевидны и доступны. В реальной, а невымышленной церковной истории все далеко не так однозначно. И Западне пал так низко, как кому-то хотелось бы, и мы не вознеслись так высоко, как того требуют приведенные выше слова. Многими нестроениями была полна и до сих пор не оскудела жизнь Восточной церкви. Достаточно напомнить, какие отношения сложились на сегодняшний день между Сербской и Болгарской, Элладской, Американской и Константинопольской церквами, священноначалием Московского патриарха и главами многих украинских епархий. Никто не спорит, что Церковь зовет в свои объятия все народы. Проблема лишь в том, что некоторые восточные иерархи требуют, чтобы это были их объятия. И настойчивость в проявлениях этого навязчивого чувства уже мало похожа на братскую любовь. А Западная церковь, несмотря на все пророчества, по-прежнему играет важную роль в духовной жизни европейских (и не только их одних) народов, мужественно противостоя антихристианской пропаганде и борясь с нравственным разложением общества.
Нравится кому-то это вспоминать или нет, но эпоха Вселенских Соборов прошла под очевидным главенством в Кафолической Церкви Римской кафедры, гасившей совместно с Византийской императорской властью костры всех ересей, которые рождались как раз на Востоке. И первенство чести Рима признавалось на протяжении многих веков всеми без исключения Вселенскими Соборами, Поместными Церквами и самой императорской властью. Характерный пример — стихира на Господи воззвах», которую поют 18 февраля (старого стиля, вдень памяти Римского папы св. Льва Великого (440—461), когда Церковь, обращаясь к главному идеологу Халкидонского Собора, возносит Что тя именуем, богодухновенне? Главу ли Православной Церкви Христовой (выделено мной. — А. В.).
Мы нередко стыдливо умалчиваем тот факт (кто знает, конечно, что многие проблемы взаимоотношений Константинополя
РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 7и Рима обусловлены не честолюбием понтификов (или не только им, но и неуемным тщеславием Византийского папы. Какая, спросим, была необходимость публично унижать великую кафедру апостола Петра, разоблачая римскую практику, как неправо- славную, в актах Трулльского Собора 691 года То есть буквально через 10 лет после того, как именно апостолики совместно с Византийским царем Константином IV Погонатом (668—685) покончили с монофелитской ересью, рожденной в Константинополе. Неужели кто-то на Востоке всерьез полагал, будто обвинительный приговор, вынесенный греками о неканоничности опресноков и целибата, станет прочной основой мира с Римом Притом что сам предмет канонического спора не стоил ломаного гроша.
Как известно, даже спустя несколько столетий греки откровенно высказывались в том смысле, что у каждой Церкви существует своя практика, и Литургию можно служить как на опресноках, таки на квасном хлебе. Не сомневались на сей счет ив Италии. Нельзя не вспомнить в этой связи ответ папы Льва IX (1049—1054) Константинопольскому патриарху Михаилу Керулларию (1043—1059), спровоцировавшему Великий раскол 1054 года, когда тот через подставное лицо повторил упреки в адрес Рима об опресноках. Тыс полным правом писал понтифик, — с небывалой дерзостью и неслыханной смелостью осмелился осуждать Апостольскую Латинскую церковь, — и за что же Зато, что она совершает воспоминание о страданиях Господа на опресноках. Вот уже почти
1020 лет прошло с тех пор, как пострадал Спаситель, и неужели выдумаете, что только теперь от вас Римская церковь должна учиться, как совершать Евхаристию»
3
Конечно же,
Filioque — трагичная богословская ошибка
Римско-католической церкви, преградившая путь к прежнему единству. Но, как известно, первоначально епископы Восточной церкви, вступая в яростные споры с Римской курией опер- венстве, совершенно не замечали этого нововведения, не находя
3
Лебедев А.П. История разделения Церквей в IX, X и XI веках. СПб.,
1999. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О
8
его опасным. Дело в том, что в то время в Риме никакого единого и цельного учения о
Filioque просто не существовало — оно сформировалось в более или менее содержательном виде лишь к Ферраро-Флорентийскому собору 1438—1439 годов.
Последующий раздор двух великих кафедр — Рима и Константинополя был обусловлен вовсе не различным отношением ка вполне практическими соображениями выяснить, кто обладает первенством в Кафолической Церкви. И то обстоятельство, что впоследствии Церковь не признала не стоит относить к прозорливости лиц, первыми поднявшими этот вопрос они руководствовались вполне земными мотивами, желая впер- вую очередь унизить понтификов. Всегда следует отличать Божий Промысел от человеческих страстей. Очень часто многое из того, что является незыблемым, истинным, рождено человеческими страстями. Немы ведем руку Господа, а Он ведет нас, преображая наши соблазны во благо, а ошибки — в мудрость.
С практической точки зрения заблуждения относительно нашего счастливого и непорочного прошлого и темного окружения страшны тем, что прививают убежденность, будто именно Восточная церковь непогрешима и Богом избрана. А потому уже убивают способность критично воспринять собственную историю, которая в официальном изложении выглядит красочным лубочным полотном. Как, впрочем, и оценивать себя. Конечно, свою мать нужно любить. Но для того, чтобы пламень любви в душе не угас, вовсе не требуется представлять всех остальных женщин в черном свете. Но сегодня таки происходит мы упоены мнимым превосходством над католиками. И при таком ходе мыслей сам собой напрашивается стратегический вывод Римская церковь обречена, и ее падение станет началом победы Православия. Как будто пророчество о грядущей мерзости запустения касается исключительно Запада, а Восток от него свободен.
Но родоначальник русской философии В.С. Соловьев (1853—
1900), как к нему ни относись, уже высказал ту очевидную мысль, что бессмысленно ждать торжества Восточной церкви за счет
РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 9г ибели католического Запада, если даже это событие и произойдет. Да итак ли уж очевидно наше превосходство Если обвинения в адрес католичества освободить от явных натяжек, то оно может иметь лишь тот смысл, что историческая действительность Западной церкви не соответствовала полноте христианской истины, не могла вполне переродить жизнь католических народов в христианском духе и таким образом дала возможность обнаружиться в этой жизни антихристианскому началу. Неизбежно следует признать этот факт, но нельзя сказать, что внешняя деятельность церковных людей на Востоке совершенно соответствовала полноте христианской истины, что эта истина вполне воплощена в жизни православных народов, что антихристианское движение не обнаруживается и у нас»
4
После трех революций, массового предательства Господа «хри- стоименитым народом, уничтожения Божьих храмов, богоборческих гонений атеистической власти и на фоне нынешних не- строений церковной жизни эти слова воспринимаются особенно ярко и доказательно.
Помимо католиков второе по силе негодование у нашей отечественной патриотики вызывают Петр Великий (1682—1725) и Синодальный период Русской церкви. Клеймя Российских императоров и Святейший Синод, растоптавших истинное соборное начало, на котором, по мнению некоторых теоретиков, и должна зиждиться церковная жизнь, приводят в качестве очевидного доказательства Символ Веры, где говорится о Соборной Церкви. Между тем нашим ученым нужно бы знать, что в первоначальном славянском переводе Символа Веры девятый член читался Во единую Святую Кафолическую и Апостольскую Церковь»
5
«Слово соборная, — разъяснял это недоразумение известный историк Церкви, — как оно понимается теперь, представляет собой весьма тенденциозный перевод “католикэн”, принятого Соловьев В.С.
Славянский вопрос//Соловьев В.С. Собрание сочинений. Т. 5. СПб., б/г. С. 55, 56.
5
Суворов НС Курс церковного права. Вт. Т. 1. Ярославль, 1889. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О Вселенским Собором. Слово “католикэн” есть прилагательное, непосредственно образованное из кат олю”, те. по всему миру. Для этого слова существенна идея распространения по всей Вселенной. В слове соборная эта идея совсем оставлена в стороне соборный происходит от собирать, а собирать можно не только со всей земли, но ив пределах одного народа, города или даже семьи. Большинство древнейших славянских переводов Символов веры и церковных канонов заключают слово Кафолическая (Церковь) вместо позднейшего Соборная. В переводе в) Иерусалимского Апостольского символа мы читаем Кафолическую церковь. В конце текста Никейского символа, приведенного в Устюжской Кормчей, Церковь названа “Кафо- ликия”. В самом древнем из дошедших до нас переводов символа Константинопольского Вселенского собора мы находим Во единую Святую, Кафоколикию и Апостольскую Церковь”»
6
Тем не менее заходят так далеко, что саму соборную форму признают единственно оптимальной для реализации своей власти вселенским епископатом, как якобы высшим органом Церкви для всех времени народов. Даже в деяниях Вселенских Соборов не находят ничего, кроме выражения епископатом мнения представляемых ими Поместных Церквей по вопросам обсуждения. Нам внушают, что десятки епископов, прибывших на очередной Вселенский Собор, например, из Сирии, будто бы выражали несобственные мнения по догматическим вопросам, а лишь свидетельствовали о вере своей паствы
7
Неужели у авторов этой научной доктрины не возник очевидный вопрос зачем в таком случае нужно столько представителей от одной Поместной Церкви Ведь все они к тому времени уже являлись централизованными организациями, во главе которых стояло священноначалие. Достаточно было бы патриархам сне-
6
Тышкевич Станислав, священник. Учение о Церкви. Париж, 1931. С. 171, 172.
7
Цыпин Владислав, протоиерей. Курс церковного права. Клин, 2002. С. 262—264.
РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 11стись друг с другом и обменяться мнениями относительно воззрения собственных прихожан — предмет спора был бы тотчас разрешен. Но этого-то как разине было, поскольку на Соборах отцы выражали не мнение паствы, а, влекомые Святым Духом, разъясняли в спорах между собой догматы веры, которые были к тому времени непонятны самой Церкви.
Силясь любыми способами устранить императора от вопросов догматики и церковного управления, дабы всем стала очевидной неканоничность создания Святейшего Синода, утверждают, будто бы вселенские соборные постановления подписывались исключительно архиереями или их заместителями. Между тем достаточно посмотреть на акты Соборов, помещенные в Деяниях, чтобы без труда обнаружить безосновательность подобного утверждения. В частности, под актами VII Вселенского Собора 787 года стоят во множестве подписи монахов тех обителей, которые наиболее активно боролись с иконоборчеством. Ив ходе соборных заседаний они имели равное епископам право голоса при обсуждении всех вопросов
8
Никогда Вселенские Соборы небыли епископскими корпорациями, как нас уверяют. Не только на Востоке, но и на Западе в деятельности Соборов всегда принимали участие и рядовые священники, и настоятели монастырей, и сановники, и сами монархи. Причем участие деятельное и вполне легитимное
9
А в эпоху Московской Руси Соборы, в которых не принимали участие в силу тех или иных причин цари, игумены, архимандриты, священники, бояре и князья, считались ущербными, неполными. Их квалифицировали как «сонмище иудейское. Истинный Собор мог происходить только сих присутствием, причем царь обязан был открыть и возглавить его работу, определив предварительно
8
Деяния Вселенских Соборов. Вт. Т. 4. СПб., 1996. С. 395.
9
Свою точку зрения на сей счет, широко снабженную историческим материалом, автор этих строк выразил в работе
Величко А.М. Правовая каноническая) природа Вселенских Соборов//Православное Привол- жье. № 1 (1). Нижний Новгород, 2007.
АЛЕКСЕЙ ВЕЛИ ЧК О
12
повестку дня и состав участников. В общем, все, как при проведении Вселенских Соборов, ставших эталоном для последующих соборных мероприятий
10
И таких примеров можно привести множество. Как видим, положение дел в нашей церковной науке далеко от благополучия. Сами не замечая, мы создаем альтернативную историю Кафолической Церкви, в чем она, вечное детище Христа, совершенно не нуждается. История Вселенской Церкви в целом и Русской церкви в частности настолько величественна, содержательна и грандиозна, что нет никаких причин ее стыдиться. Это летопись пошаговой, тяжелейшей победы духа над плотью, любви над страстями, крестной смерти Христа над нашими грехами. И знать страницы этой летописи мы, как христиане, обязаны, если желаем, чтобы наша вера была твердой, сознательной и глубокой.
Найдя в этой связи мой очерк небесполезными небезынтересным, друзья предложили мне издать его в виде отдельной книги. Что я, обдумав, и сделал. Конечно, работа расширилась в объеме и претерпела некоторые изменения, вызванные как дополнительными соображениями насчет предмета изучения, таки дискуссиями, в которых мне довелось участвовать. Но выводы и оценки, которые я высказал ранее, конечно же, сохранились.
10
Каптерев Н.Ф. Царь и церковные Московские соборы XVI и XVII столетий. МС Я вовсе не преувеличиваю достоинств и значения Петра. Петр Великий не имел ясного сознания об окончательной цели своей деятельности, о высшем назначении христианского государства вообще и России в частности. Но он всем своим существом почувствовал, что в данную историческую минуту нужно было сделать для России, чтобы направить ее на настоящий путь, ион всю свою стихийную мощь внес в это дело. Дело, сделанное Петром Великим, было самое полезное и необходимое, и сделал он его крепко.
В.С. Соловьев
Общее освещение протекшего периода истории Русской церкви до сих пор носило преувеличенно-критический и отрицательный характер. У читателя этих обширных материалов может сложиться впечатление о периоде Синодальном как о периоде генерально-дефективном, стоящем ниже уровня пережитых благочестивых периодов в истории Русской церкви. С этой аберрацией пора покончить.
А.В. Карташев
Глава I ПЕТР ВЕЛИКИЙ PRO ET Сегодня в нашей церковной литературе стало делом чести, походя или целенаправленно, оскорбить Синодальный период. Высказать пару резких отрицательных суждений, которые, как визитная карточка, отличают своего от чужого. Привычно, как по заданной схеме, утверждают, что во времена царя Алексея Михайловича (1645—1676) и патриарха Никона (1652—1658) имело-де место столкновение духовной и царской властей, некий случайный эпизод в симфоничной эпохе Московской Руси. А в целом якобы противостояние церковной власти и государства совершенно нехарактерно для России, как и для других православных держав, в чем усматривают их качественное отличие от католического или протестантского мира. Однако Петр I, будто бы опасаясь, что его антиклерикальные и прозападные реформы
АЛЕКСЕЙ ВЕЛИ ЧК О
14
вызовут новое противоборство со стороны священноначалия, разрушил былую гармонию. И решил задачу кардинальным образом, вследствие чего каноничный глава церковной власти (патриарх) просто перестал существовать — его должность упразднили.
Несложно заметить, что при всем многообразии «антипетров- ских» взглядов противников Синодального периода объединяет искренняя убежденность в том, будто первый Российский император подчинил Русскую церковь государству, упразднил самостоятельное значение церковной власти и даже вверг ее в беспрецедентное по унижению Вавилонское пленение. Конечно же, за последним суждением отчетливо проглядывается та мысль, что священноначалие горой стояло за старые, добрые московские симфонические порядки, а «протестанствующий» император, увлеченный ложными идеями скроить из России Европу, узурпа- торски исказил церковный строй.
Хрестоматийно звучат слова И.С. Аксакова (1823—1886): «Бла- гоустроя Русскую державу по современному ему немецкому государственному фасону, великий благоустроитель подвели Русскую православную церковь к одному знаменателю со всеми своими преобразованиями, — благоустроили ее по образу и подобию своих новых государственных учреждений. Иными словами, как утверждал этот виднейший идеолог славянофильства, человек глубокой личной порядочности и патриот Отечества, Русская церковь в Синодальный период напоминала протестантскую церковную организацию, в связи с чем вопрос о «симфоничности» ее отношений с верховной властью уже просто не стоит.
У него нашлось немало единомышленников и последователей. Так, русский канонист И.С. Бердников (1839—1915) считал, что Синод имел мало общего с соборной формой церковного обсуждения вопросов. Реформа, утверждал он, была нужна, но лишь в качестве временной меры. А в целом Петр I в церковной реформе не находил нужным считаться со взглядами, желаниями
11
Аксаков ИСК чему ведет взгляд на Церковь как на государственное учреждение Аксаков И.С. Сочинения. Вт. Т. 4. МС РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 15и интересами Церкви, а имел ввиду исключительно интересы политические»
12
В XX столетии аналогичные суждения высказывал такой выдающийся иерархи церковный деятель, как митрополит Санкт-
Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) — (1927—1995): Судорожная эпоха Петра, разметавшая русскую старину в погоне за европейскими новшествами...»
13
Отдавая должное государственным деяниям царя Петра Алексеевича, известный историк АН. Боханов, наш современник, также полагает, что сего царствия русский исторический опыт был предан долгому забвению»
14
Эти исходные сними оценки легли в основу патриотической позиции крайнего неприятия дел первого Российского императора. С середины XIX века стало само собой разумеющимся, что все недостатки нашей церковной жизни трех прошедших столетий исчезнут только после освобождения Церкви от государственной опеки, восстановления патриаршества и уничтожения Святейшего
Синода
15
Между тем трудно не заметить, что, помимо примелькавшихся авторов негативных, хотя и стандартных оценок, присутствует длинный ряд имен, отстаивавших качественно иную точку зрения. Это далеко неслучайные для истории Русской церкви исследователи. Если мы возьмем на себя труд взвесить все
pro et contra, то обнаружим, что в подавляющем большинстве своем профессиональные ученые не спешили клеймить детище Петра Великого. Хотя, как известно, они принадлежали разным эпохами имели далеко несходные политические пристрастия.
12
Бердников И.С. Церковь и Империя. История православной симфонии отношений. МС. Иоанн (Снычев), митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие Духа. СПб., 1996. С. 233.
14
Боханов АН Русская идея от Владимира Святого до наших дней. МС См. об этом Соловьев В.С. История и будущность теократии//Соло- вьев В.С. Собрание сочинений. Т. 4. СПб., б/г. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О
16
Например, известнейший русский историк ВО. Ключевский
(1841—1911) без всяких оговорок положительно оценивал труды Петра Великого как преобразователя церковной и государственной жизни. Он отмечал, что в деятельности императора впервые ярко проявились народно-воспитательные свойства власти. Петру, по его мнению, удалось сформировать и закрепить в народном сознании идею общего блага, блага Русского государства, Отечества. Его положительную (в целом) оценку упразднения патриаршества разделяли его учитель СМ. Соловьев (1820—1879). Сын русского историка, философ В.С. Соловьев полагал упразднение патриаршества и создание Синода исторически неизбежным результатом и положительно оценивал его
17
П.И. Малицкий (1852—?) также довольно благосклонно оценивал результаты Синодального периода, обращая особое внимание на резкое улучшение материального положения приходского духовенства. П.В. Знаменский (1836—1917) отмечал широкие успехи в деле миссионерства и духовного просвещения языческих народов и мусульман в Сибири, Китае, на Кавказе, Америке ив Японии. Близкие оценки высказывал другой историк Русской церкви, Н.Г. Тальберг (1886—1967). А.П. Доброклонский (1856—
1937) полагал, что с началом Синодального периода православная миссия, во-первых, приобрела системные, организационные черты во-вторых, церковные учреждения заняли менее обособленное, чем ранее, положение, наконец, в-третьих, резко поднялось умственное и нравственное состояние духовенства 16
Ключевский ВО Петр Великий среди своих сотрудников Ключев- ский ВО. Сочинения. Вт. Т. VIII. МС. Соловьев В.С. Несколько слов в защиту Петра Великого//Соловь- ев В.С. Сочинения. Вт. Т. 1. МС.
18
Малицкий ПИ Руководство по истории Русской церкви. МС.
19
Знаменский П.В. История Русской церкви. Париж—М., 2000. С. 344—
361.
20
Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской церкви. МС РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 17Весьма взвешенную и объективную оценку Синодальному периоду давал выдающийся историк Церкви ИК. Смолич (1898—
1970). Критики церковной реформы Петра I, — писал он, — склонны объяснять все недостатки в жизни Русской церкви непосредственно и исключительно введенной Петром государственной церковностью. Такое суждение слишком суммарно, чтобы быть исторически оправданным. Эта точка зрения совершенно упускает из виду те важные факторы, которые воздействовали на политику самого государства по отношению к Церкви и определяли развитие государственной церковности в течение всего Синодального периода. Церковная реформа Петра I являлась составной частью преобразования им всего государства, которое, будучи завершено в целом, не могло не оказать влияние и на церковную политику государства, и на саму Церковь. Под воздействием петровских реформ и их последствий радикально изменились религиозные, социальные и культурные условия жизни русского народа».
Основной недостаток церковной реформы Петра Смолич видел в том, что император слишком переоценил значение коллегиальной системы в деле высшего церковного управления и, начав реформу сверху, не сумел довести ее до конца. А потому многие недостатки, присущие патриаршему управлению времен Московской Руси, сохранились
21
Предельно положительную оценку Синодального периода давал такой замечательный русский канонист и цивилист, как НС. Суворов (А П.Б. Струве (1870—1944), которого трудно отнести к поклонникам монархической идеи, называл царя Петра Алексеевича величайшим индивидуальным гением государственности, и полагаем, что для такой оценки есть все основания 21
Смолич ИК История Русской церкви. В 2 частях. Часть 1. МС.
22
Суворов НС. Курс церковного права. Вт. Т. 2. Ярославль, 1890. С. 31.
23
Струве П.Б. Размышления о русской революции//Струве П.Б. Избранные труды. МС АЛЕКСЕЙ ВЕЛИ ЧК О
18
Утверждение, будто причин для церковной реформы Петра Великого не существовало, поскольку никакого противостояния властей не было вовсе, доходчиво опроверг еще блестящий историк русского права В.И. Сергеевич (1832—1911). Признание за Православной Церковью свойства государственной Церкви, аза представителями ее качеств публичной власти, — полагал он, — не могло не возбудить вопроса о том, какое существует отношение между этими двумя властями. При возможности двоевластия вопрос этот должен бы решиться в пользу подчинения духовной власти светской, или наоборот. Но прежде чем наша история пришла к окончательному решению этого вопроса, она пережила ряд столкновений двух властей»
24
Разумеется, в действиях царя случалось много ошибок — естественная дань ума человеческой природе. Но следует согласиться стем мнением, что о трудах Петра I нельзя судить на фонеот- дельных недостатков нужно оценивать дело преобразователя
25
Именно здесь заключается ответ на самый важный вопрос был ли прав исторически Петр Великий, упразднив патриаршество и заменив его Святейшим Синодом, подчиненным императору как крайнему судье церковных дел Ведь упразднение патриаршества Петром Великим нужно оценивать не только по самому факту — что было сделано, но и почему это было сделано им, какую цель преследовал первый Российский император, и от каких опасностей уберегал вверенное ему Богом отечество. На эти вопросы мы и попытаемся ответить.
24
Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890. С. 247,
248. Соловьев В.С.
Несколько слов в защиту Петра Великого. С. 414.
Глава II ВЕЛИЧИЕ ТРЕТЬЕГО РИМА
И НИЩЕТА НАШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Возможно, с негативными оценками реформ Петра Великого можно было бы согласиться, если бы эпоха Московской Руси являлась образчиком симфонии властей, как нам это силятся доказать. Но скажем откровенно обращения былых славянофилов и их современных преемников к Московской Святой Руси как к представляемому феномену, не вполне тождественному со своим действительным образом, изобилуют многими недостатками и главным из них — предвзятой односторонностью, восторженной идеализацией прошлого. Созданная их старательными усилиями история допетровской Руси слабо коррелирует с фактами, если после изучения блистательных картин из жизни воцерковленной Руси мы перейдем к осмыслению наших недо- статков.
Безусловно, Православие вошло в душу русского человека рази навсегда. Религия господствовала в стране Киевская, а затем Московская Русь без всяких сомнений являлась теократическим государством. В русских городах строились богатые церкви и монастыри, по улицам во множестве стояли часовни и иконы с зажженными свечами, перед которыми прохожие клали земные поклоны, — все это было. Желание отдать жизнь за веру являлось доминирующим мотивом человеческой деятельности в массе народа Православие стало всем для русского человека. На Руси торжествовало христианское начало
право-обязанности (а не революционная идея борьбы за личные права, развивалось местное управление, действовали чрезвычайно эффективные Земские соборы и мудрая Боярская дума. Существовало разветвленное законодательство, Господь даровал Русской церкви немалом удрых
АЛЕКСЕЙ ВЕЛИ ЧК О
20
кормчих, великих святителей и величайших подвижников веры — все это тоже было.
Правда и то, что, едва залечив раны Смутного времени, Россия тут же публично озвучила свои претензии на историческую роль последнего защитника Православия, Третьего Рима. Попутно начался процесс возвращения старинных русских земель, отобранных в годы лихолетья Польшей. Завязалась тяжелая, разорительная, перманентная Русско-польская война, длившаяся с перерывами почти 30 лет — до 1667 года. И лишь в 1686 году был заключен вечный мир, свидетельствующий о тотальном поражении тысячелетнего врага России и предвосхитивший последующее территориальное разложение Польши.
Весьма примечательно, что в 1655 году Алексей Михайлович стал официально именоваться самодержцем ив скором времени существенно расширил царскую титулатуру, которая отныне звучит следующим образом Царь всея Великия, Малыя и Белыя Руси и самодержец, великий князь Литовский, Волынский и Подольский. Нюанс, однако, состоял в том, что часть указанных земель находилась еще под Польской короной, и заочное приобщение их к Московскому царству недвусмысленно показывало всем, что государь мыслит об льшем, чем владеет в настоящую минуту
26
Но на самом деле планы Московского царя и священноначалия Русской церкви были еще шире разбив поляков-латинян, обратиться в сторону Балкан, помочь славянским народам, находившимся под игом турок, и, оттолкнувшись оттуда, совершить прыжок на Восток, дабы освободить православные патриархаты, откуда некогда пришла на Русь христианская вера. И его мысли не оставались тайной для священноначалия Восточной церкви, которое всячески стремилось реализовать эту идею. Так, в 1653 году в Москву прибыл бывший Константинопольский патриарх Афанасий III Пателларий
(1634, 1635, 1652). Он настоятельно советовал царю начать войну с турками, овладеть Константинополем
26
Крамер А.В. Раскол Русской церкви в середине XVII века. СПб., 2011. С. 56.
РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 21и взойти на Константинопольский престол. Разумеется, это было далеко не единичным прецедентом. Православные греки засыпали Московского царя посланиями, в которых, сравнивая его с Александром Македонским, умоляли возглавить борьбу против Османской Порты. Их призывы не остались неуслышанными Россия неоднократно пыталась договориться с европейскими державами, чтобы заключить союз против Порты, и подчеркивала в дипломатической переписке необходимость вызволить греков и всех христиан из-под турецкого ига
27
Таким образом, еще залет до Екатерины II (1762—1796) в головах московской политической элиты возникли смелые планы захвата Константинополя и восстановления Вселенской православной империи. Только в этом случае Москва исполнила бы свою миссию Третьего Рима как прямого преемника Второго Рима — блистательной Священной Римской империи, Византии, объединявшей в течение многих веков все христианские народы. Как может Третий Рим ограничить себя Московским государством, если остальные христиане стонут под пятой иноверцев?!
28
Это — то, что касается наших достижений, осталось перевести взор на другие картины русского быта, отравлявшие жизнь наших праотцев и приведшие к описываемым ниже трагическим событиям. Меньше всего автору этих строк хотелось бы обращаться к ним. Но, закрывая глаза на неприглядные явления, мы никогда неоценим и не поймем высоту подвига того деятеля, который боролся сними. Труды Петра Великого могут быть поняты лишь на фоне того, что представляло собой изнутри Московское царство к концу XVII века.
Не зная, какая гибель таилась в червоточинах, покрывавших изнутри внешне стройные и величественные формы и институ-
27
Кобзарева Е.И. Россия в Вестфальской системе. 1648—1686 гг.//
От царства к Империи. Россия в системе международных отношений. Вторая половина XVI — начало XX века. М.—СПб., 2015. С. 83, 88, 89.
28
Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Минск, 2007. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О
22
ты нашей государственности, легко скабрезничать над Медным всадником АС. Пушкина (О, мощный властелин судьбы!
Не так литы над самой бездной
На высоте, уздой железной

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

перейти в каталог файлов

Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей

Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей